PDA

Ver la versión completa : Gigas que no aparecen en mi disco duro



msg
14/11/2006, 09:02
Hola, tengo un disco duro IBM de 5400 rpm y lo quiero poner en una unidad de 3,5 extraíble siempre como esclavo. El problema radica en los jumpers ya que se me presentan 4 opciones; 16 heads, 15 heads, 32GB clip y, por último, auto spin disable.

Con el disco duro me vinieron dos jumpers. La cosa está en que siendo el disco duro de 41,1 GB siempre me detecta 31,4 GB y no sé cómo demonios hacer para que me sea reconocido enteramente con toda la capacidad del cual dispone.

No sé si será necesario pero en el disco duro también me vienen datos como los siguientes; LBA: 80.418.240 sectors, CHS: 16383/16/63

A ver si alguien me ayuda a recuperar los gigas extraviados.

Un saludo y gracias.

serpico
14/11/2006, 11:05
Hola. Pregunta... Si le pasas el Everest o el Sandra, ¿te reconoce la capacidad completa?
Mira cómo está formateado y el tamaño del cluster (4kb?)
¿Quizá tengas alguna partición que no tengas activada o formateada?
Saludos.

msg
14/11/2006, 11:09
Está formateado como fat32 y 16 kb, creo. El everest no lo he probado pero he hecho un scandisk y una desfragmetanción.

La cuestión es que no sé donde poner los jumpers, he probado en las tres opciones que se me da para ponerlo como esclavo.

Un saludo.

Diego Rimar
14/11/2006, 14:48
Si no le pones los jumper no pasa nada, puesto que los jumpers se pone para tres cosas, una para distinguir entre esclavo y maestro, si has puesto ya el maestro, no es necesario identificar el esclavo, lo importante es identificar el maestro, la segunda es para reducir la capacidad del disco duro que no puede ser reconocido por la BIOS, tu caso, y tres para el tema del cable select, es decir, para decirle al sistema que el cable ya identifica quien es quien en el interface IDE.
Luego, si no le pones nada, lo logico es que te lo identifique como esclavo y a la maxima capacidad.

msg
14/11/2006, 20:59
Acabo de probar a quitar los dos jumpers y dejarlo sin nada y me sigue reconociendo 31,4 GB. Esto sigue igual.

Ahora mismo le estoy haciendo, una vez más si cabe, un formateo en fat32 a 4 kb como se me había sugerido.

A ver lo que pasa.

Un saludo.

chelotourn
14/11/2006, 21:09
Pues si no me equivoco y según las fotos que vi el IBM es del tipo Hitachi de modo que jumpeas de forma vertical los dos primeros y los dos últimos, para que quede master a toda capacidad
http://www.hitachigst.com/hdd/support/7k500/7k500mecjum.gif

G y H, A y B

Manda el codigo de producto del disco

palloco
14/11/2006, 22:09
1º: En qué ordenador lo estás probando?
2º: Cómo lo formateaste?

Win98 por defecto no formatea más de 32 GB
Hay placas que no reconocen más allá de 32 GB

Fenix7
14/11/2006, 22:28
Lo mas probable es que como han comentado sea un problema de:

Jumper, algunos modelos de discos duros tienen la capacidad de limitarse a 32 Gb, generalmente porque la placa base no reconoce la capacidad total del disco duro.
Que la placa no reconozca el tamaño completo, esto a veces se puede solucionar actualizando BIOS, este proceso aunque no es complicado si puede ser "peligroso" si durante la actualizacion (basicamente cuando se escribe la nueva BIOS) se produce un fallo (ej: se va la luz, se mete una BIOS incorrecta/corrupta,...).Como posible solucion si la placa no reconoce el tamaño completo del disco en Windows 98 podrias usar el software que tienen los fabricantes de discos duros para enganar a la BIOS.

Por cierto Windows 98 (o mejor dicho el MS-DOS de Windows 98) en principio es capaz de formatear unidades de hasta 64 Gb (reconociendo el tamaño correctamente); sin embargo con unidades superiores a 64Gb (Windows 95 es el que no formatea unidades mayores de 32 Gb) aunque no lo reconoce correctamente si haces:

Una unica particion con el total del disco duro al formatear el comando Format si formatea la capacidad total a pesar de que el comando Fdisk no reconozca la capacidad maxima del disco duro.
Si haces dos particiones o mas tendras que hacerlas con modo "porcentaje" (ej: si haces dos particiones tendrias que repartir el 100% del disco duro entre las dos particiones como mejor convenga al usuario) porque si las haces en tamaño (Mb) al hacer el formato se hace del tamaño, sin embargo si haces las particiones en base al porcentaje al formatear si se reconoce la capacidad total del disco.Informacion sobre esta "incompatibilidad" de: Western Digital (http://support.wdc.com/ls/techinfo/general/partitionlimit.asp) y Seagate (Link1 (http://www.socioseagate.com/index.php?main=help_desk&view=visualizar&id_acervo=24) y Link2 (http://www.seagate.com/support_es/kb/disc/faq/fdisk_80g_10g.html)); Microsoft (http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;es;Q263044) tambien tiene informacion al respecto e incluso ha dado una actualizacion para el FDISK.

msg
15/11/2006, 07:33
Tengo un e6600 con una placa asrock dual VSTA, siendo el sistema operativo el Windows Vista RC2 5744.

Formateo mediante el propio Windows Vista en fat32 y 16kb porque son las únicas opciones que me deja para fat32.

Actualmente tengo el disco duro sin jumpers como esclavo.

¿Alguien me podría decir cómo se hace con fdisk o qué parámetros tengo que meter? No sé si esta será la opción más apropiada, pero no veo otra.

Un saludo.

msg
15/11/2006, 12:05
Bueno, decir que por fin he conseguido solucionarlo. He quitado todos los jumpers al estar como esclavo y tener un master identificado como tal y, a continuación, he arrancado el sistema con un CD de inicio de Windows 98 y, acto seguido, he utilizado el fdisk para hacer desaparecer la partición que tenía y crear una nueva para, finalmente, formatear en Windows Vista en formato ntfs y 16 kb. Ahora me reconoce 38,4GB.

Tengo otra pregunta. Resulta que en otro disco de 250gb me dice el windows que tengo 233gb. No sé si esto se debe al "redondeo" o es un error parecido al acontecido anteriormente.

¿La gente que tenéis discos duros de 250gb os marca exactamente esa cantidad u otra menor?

Un saludo.

Fenix7
15/11/2006, 22:35
Tengo otra pregunta. Resulta que en otro disco de 250gb me dice el windows que tengo 233gb. No sé si esto se debe al "redondeo" o es un error parecido al acontecido anteriormente.
¿La gente que tenéis discos duros de 250gb os marca exactamente esa cantidad u otra menor?

Creo que es totalmente normal por el tema del redondeo, en mi caso tengo dos discos de 250 Gb (Maxtor Max Line III 7L250R0 ATA133) con dos particiones cada uno:

Disco A: una de 29,3 Gb y otra de 204,5 Gb, es decir unos 233,8 Gb.
Disco B: una de 14,65 Gb y otra de 219,1 Gb, es decir unos 233,75 Gb.

Edit:

Hay que tener en cuenta que para los fabricantes de discos duros 1 Gb son 1.000.000.000 de bytes no 1.073.741.824 Bytes (1024 x 1024 x 1024) de hay que exista esa perdida de capacidad en los discos duros, que se acusa mas cuanto mayor es la capacidad del mismo, es decir e un disco de 250 Gb se pierden menos Gb que en uno de 400 Gb.

msg
16/11/2006, 07:38
Gracias, me quedo más tranquilo. ¡¡Pero caray con el redondeo!!

Un saludo ;)

chelotourn
16/11/2006, 10:48
Pues a mi uno de 300 a NTSF me lo da por 275, es normal

Usa el ejemplo clásico del diskette

Se acuerda??
En la caja dicen 1.44, pero al formatearlos quedan a 1.38
Ahora bien 1.38 Mb x 1024 x 1024 = 1447034,88 Byte lo despejamos por la Ley de Marketing y nos da 1.44 Mb

Aclaración: la “Ley de Markenting” consiste en sacar todos los números que resultan complicados de recordar y dejar solo lo esencial sin tener en cuenta redondeos y siempre teniendo en cuenta que el numero resultante debe de ser mayor al real.