PDA

Ver la versión completa : Pentium IV 2.4 o Celeron 2.8?



maremoto91
26/09/2007, 18:03
Buenas.

Estoy montando un ordenador, con piezas de otros viejos. Mi duda es que no se procesador montar, tengo un Pentium IV 2.4 y un Celeron 2.8 y no se cual es mejor. La placa base es una ASUS P4P800S-M, que por lo que he visto soporta los dos procesadores.

Cual de los dos me recomendais?

Muchas gracias y un saludo.

Tassadar
26/09/2007, 18:20
Según que Lentium 4 y que celeron sean ;)

Pentium 4 2,4 los puede haber con core northwood y fsb 533 sin HT o northwood con bus 800 e HT.

Celeron pueden ser northwood con bus de 100 y 256kb de L2 o prescott con bus 133 y 512 de L2.

(creo recordar que iban así, a mi edad la memoria me va fallando, jeje)

En fin, dinos las caracteristicas de cada uno y te podremos aconsejar.

P.D: Veo que es tu primer mensaje. Bienvenido a esta nuestra comunidad, jeje

PGM
26/09/2007, 18:27
El 2,4. Los Celeron Northwood (Supongo que es del que hablas al decir Celeron y no Celeron D) fueron realmente lamentables (el tener sólo 128 KB de caché L2 perjudicaba mucho la arquitectura NetBurst).

Tassadar
26/09/2007, 18:31
Yo me atrevería a decir que sea cual sea el P4, y sea cual sea el cely, el P4 será mejor a pesar de tener 400 mhz menos.

La arquitectura nerburst es una mierda hablando en términos de eficiencia, y es tan tan dependiente de grandes cachés y grandes buses, que hacían del celeron un micro penoso (precisamente los celeron siempre han sido P4 recortados de bus y de cache)

PGM
26/09/2007, 18:42
Mira, más objetivo todavía:

Hace tiempo y ahora que recuerdo, le pasé el CineBench a un Celeron 2,8 GHz Northwood con 128 KB de caché L2. En el renderizado (todavía tengo guardados los resultados), sacó 153 puntos. En cambio, otro equipo con un P4 2,4 GHz Northwood con FSB de 533 sacó 261 puntos y eso que sólo tenía 256 MB de memoria y estaba usando memoria virtual.

Así, que está más que claro cuál escoger. Los Celeron basados en NetBurst no tienen nada que ver con los basados en P6, como el Mendocino, el Coppermine y el Tualatin, aunque el primero Covington sin caché L2 ninguna era horroroso.

maremoto91
26/09/2007, 19:20
Muchas gracias a todos por la respuesta tan rapida.

Voy a mirar los procesadores y haber si os puedo poner algun dato mas.

Un saludo.

PGM
26/09/2007, 19:24
Si puedes, da el código que llevan del tipo SLxxx o parecido, es la mejor manera de identificarlos.

Oliver91
26/09/2007, 19:26
Celeron pueden ser northwood con bus de 100 y 256kb de L2 o prescott con bus 133 y 512 de L2.


Los northwood iban a 133 o 200 (a 100 creo que no, pero no me acuerdo), con HT o sin el, y los prescott todos tenían HT y Bus de 200 (quitando alguno que lo tenía 133 también).

PGM
26/09/2007, 19:32
Tassadar habla de los Celeron y Celeron D, que son versiones capadas de los P4 Northwood y Prescott, respectivamente. Por cierto, hubo incluso un P4 Northwood a 3 GHz (SL6WN) con bus de 400 MHz QDR, 100 reales, así que sí hubo Northwood con ese FSB.

Tassadar
26/09/2007, 19:34
De todas formas como bien te dice PGM, la diferencia es clara a favor del lentium 4.

Unos numerillos:

La diferencia de frecuencia de reloj, hablado del p4 2,4 y cely2,8 es de un 17% más rapida a favor del celeron.

Desde siempre se decía que la diferencia de rendimiento de un duron a un Athlon, era de un 10% a la misma frecuencia, lo cual era muy poquito, ya que los celeron de pentium 3 perdían mucho más. Teniendo en cuenta que los celeron de P4 pierden mucho más, no sería extraño que ese celeron 2800 mhz sea un 40% más lento en general que un pentium 4 2800 mhz; así que claramente ves que el pentium 4 es mucho mejor, aunque sean 400 mhz menos

Tassadar
26/09/2007, 19:39
PGM lleva razón, por supuesto que había celeron northwood con bus de 100 (TODOS los celeron northwood llevaban bus de 100, los de 133 eran los celeron D de prescott)

Pero además, existieron P4 Northwood con bus de 100, que yo recuerde, hasta 2400 mhz, pero si decís que incuso había un 3 ghz....

PGM
26/09/2007, 19:42
Una foto que he encontrado por ahí
http://img352.imageshack.us/img352/8337/p43000512400bg1.th.jpg (http://img352.imageshack.us/my.php?image=p43000512400bg1.jpg)

Se cotiza carísimo en sitios como eBay.

maremoto91
27/09/2007, 00:38
Esto es lo que he conseguido con "Intel(R) Processor Identification Utility" de intel:

P4 2.4:

Processor Name: Intel(R) Pentium(R) 4 CPU 2.40B GHz
Type: 0
Family: F
Model: 2
Stepping: 7
Revision: 27
L1 Trace Cache: 12 Kµops
L1 Data Cache: 8 KB
L2 Cache: 512 KB
Packaging: FC-PGA2
EIST: No
MMX(TM): Yes
SSE: Yes
SSE2: Yes
SSE3: No
SSE4: No
Enhanced Halt State: No
Execute Disable Bit: No
Hyper-Threading Technology: No
Intel(R) 64 Architecture: No
Intel(R) Virtualization Technology: No
Expected Processor Frequency: 2.40 GHz
Reported Processor Frequency: 2.40 GHz
Expected System Bus Frequency: 533 MHz
Reported System Bus Frequency: 533 MHz

Celeron 2.8:

Processor Name: Intel(R) Celeron(R) CPU 2.80GHz
Type: 0
Family: F
Model: 2
Stepping: 9
Revision: 21
L1 Trace Cache: 12 Kµops
L1 Data Cache: 8 KB
L2 Cache: 128 KB
Packaging: FC-PGA2
EIST: No
MMX(TM): Yes
SSE: Yes
SSE2: Yes
SSE3: No
SSE4: No
Enhanced Halt State: No
Execute Disable Bit: No
Hyper-Threading Technology: No
Intel(R) 64 Architecture: No
Intel(R) Virtualization Technology: No
Expected Processor Frequency: 2.80 GHz
Reported Processor Frequency: 2.80 GHz
Expected System Bus Frequency: 400 MHz
Reported System Bus Frequency: 400 MHz

PGM
27/09/2007, 00:44
Ambos llevan núcleo Northwood, pero el Celeron tiene el FSB de 400 MHz y sólo 128 KB de caché, una ridiculez para esa arquitectura.

Ni te lo pienses, coge el P4 a 2,4 GHz, es mejor a pesar de ir a 400 MHz menos.

Oliver91
27/09/2007, 00:59
Bueno, supongo que llevais razón, aunque yo no vi ningun Northwood 3Ghz con FSB de 400, pero bueno, tampoco se puede saber todo. :hug:

PGM
27/09/2007, 01:03
Yo tampoco creía que existía e ignoraba su existencia, hasta que me enseñaron esa foto. Lo cierto es que por ahí se ve cada "engendro" en componentes...

Tassadar
27/09/2007, 19:06
En plan offtopic diré que llegó a existir un Athlon a 1500 mhz, pero que no salió finalmente, o se sacaron muy pocas unidades, o algo así. Lo mismo pasó con el Athlon XP 3000+ core thoroughbred que corría a 2333 mhz con FSB 166 ;)

tini
28/09/2007, 20:00
Así, que está más que claro cuál escoger. Los Celeron basados en NetBurst no tienen nada que ver con los basados en P6, como el Mendocino, el Coppermine y el Tualatin, aunque el primero Covington sin caché L2 ninguna era horroroso.

Corroboro esa última afirmación tuya. Padecí una partida de esos celerones sin cache, y para más INRI con sólo 32 Megas de RAM, con los que premió la Junta de Andalucía a los centros que andábamos metidos en experiencias con "Nuevas Tecnologias". No tiraba ni el win98. Era desesperante ......

Saludos

Tassadar
28/09/2007, 20:03
Por el mismo precio había K6-2 que le daban 100 patadas a esos celeron, pero claro, AMD es una mierda.....

Cuando yo estudiaba pusieron un aula entera de asquerosos celeron 733 con bus de 66 mhz, que no tiraban un peo, los Pentium II 400 de otra clase iban mucho mas sueltos, jaja. Había Duron 800 que se follaban vivos a los cely 733, pero pa ke?