PDA

Ver la versión completa : ¿ Què ubuntu para un P II?



emys555
09/06/2010, 07:30
Hola, ayer me encontre 1 pc, es un PII, 400 MHz, 384 mg de RAM !!, disco duro de 60 G, funca, seguro que con el win 98 o incluso con el 2000 puede de sobra, pero ya es hora de probar algo de Linux, que S.O. me recomendais?
edito el mensaje, acabo de ver los requisitos minimos del xp, para proce son de 300 mhz, en teoria este pc puede con ello, significa que puede con el Ubuntu 10.04? alguien lo probo? de momento me estoy descargando este so, saludines
como siempre gracias

djpertu
09/06/2010, 08:30
Podría ser, pero instálale mejor el 9.10. Personalmente me gusta mas.

Saludos

emys555
09/06/2010, 09:00
Hola, gracias, amos a descargarlo too, saludos

djg_marian
09/06/2010, 09:21
Ubuntu va a arrastrarse con ese PC, por mucho que digan alguno a Ubuntu le pesa el culo. Y aunque instales una version antigua no resolveras nada.

Si quieres rendimiento instala una distro pensada para esas maquinas. Como mucho te recomiendo Lubuntu que tendras la facilidad de Ubuntu pero con un entorno ligero LXDE.

No estoy en casa ahora para poder darte mas informacion, pero no te recomiendo Ubuntu si quieres que se mueva "agil".

Arashi
09/06/2010, 09:28
yo tengo un AMD k6 a 450mhz y un arranque dual con xp y lubuntu,igualmente no se va a mover como en tu sobremesa,notaras una lentitud,pero ir sique va

oMega_3097
09/06/2010, 09:34
+1 djg_marian, probe Ubuntu 10.04 en mi Pentium III @ 500 Mhz y se arrastra, no por memoria (que va muy bien), sino por CPU. XP va bastante mejor en ese equipo... Debian 5 tampoco es que fuera muy rapido en ese Pentium III que te digo.

Creo que es cosa de Gnome... Prueba Xubuntu o Lubuntu, o mismamente bajate el Ubuntu servidor e instalale manualmente el LXDE, que posiblemente sea mas ligero.

emys555
09/06/2010, 10:09
Hola, gracias por los consejos, estoy descargando el Xubuntu 10.04, a ver que tal, saludos

djg_marian
09/06/2010, 14:33
Depende de tus conocimiento en Linux, si quieres algo agil te recomiendo Debian (si quieres soft algo mas nuevo, la rama testing), o algo mas "dificililla" Arch y otras distros que son mas avanzadas pero tienes el control. Y te instalas algun entorno ligero, lo mas ligero seria un gestor de ventanas tipo OpenBox

Ahora me acabo de acordar, de Crunchbang Linux una distro que al principio fue basada en Ubuntu, la ultima version estable esta basada en Ubuntu 9.04. Ahora estan tirando con Debian, es una Alpha pero funciona bastante bien.

Tiene todo lo que necesitas, codecs y demas tonterias. Es bastante ligera, utiliza Openbox tiene todo lo que necesitas y no tienes quebraderos de cabeza para configura e instalar a mano todo. (que siendo un utilizador novell es un poco frustrante). Te la recomiendo, por lo menos la pruebas con Live CD.

http://crunchbanglinux.org/

Mircho
09/06/2010, 15:18
Puedes probar con Lubuntu o si quieres algo mas ligero con Debian y algún escritorio ligero tipo LXDE, IceWM o WindowMaker (con éstos dos últimos el equipo debería volar).

Actualmente yo estoy utilizando como servidor de descargas (utilizando MLDonkey) un Pentium III a 1GHz con 128 MB de RAM y el equipo vuela, claro que le he instalado una Debian sin entorno gráfico. Pero que vamos, todo es cuestión de probar :)

Salu2 ;)

oMega_3097
09/06/2010, 15:28
Yo es que sigo pensando que es problema de Gnome, que usa demasiada CPU... Porque en un Debian limpio con Gnome, en mi viejo Pentium III iba a pedales. Prueba lo que comenta Mircho tambien: un Debian con otro escritorio como LXDE, sobre todo este parece ligerisimo, yo lo he visto correr en Atoms y vuela.

djg_marian
09/06/2010, 15:52
Esto ya ni se pone en dudas. A mi me gusta que la maquina sea rapida, y con mi antiguo PC he hecho tropecientas mil pruebas con muchas distros y entornos graficos .. configuraciones ...

Gnome, al igual que KDE, es muy gloton. Incluso al instalar gnome-core, con lo minimo necesario utiliza mucha CPU, no es la RAM si no la CPU.

Por eso, para esa maquina lo mejor es una distro que no este muy cargada, con LXDE, XFCE (aunque es un poco mas pesado), Fluxbox/Openbox y asi sucesivamente.

Tambien es cuestion de usuario, lo que a mi me parece lento a lo mejor a otro le parece bien. Cada uno tenemos una percepcion diferente de la "rapidez", personalmente soy muy exigente.

emys555
10/06/2010, 09:07
Depende de tus conocimiento en Linux, si quieres algo agil te recomiendo Debian (si quieres soft algo mas nuevo, la rama testing), o algo mas "dificililla" Arch y otras distros que son mas avanzadas pero tienes el control. Y te instalas algun entorno ligero, lo mas ligero seria un gestor de ventanas tipo OpenBox

Ahora me acabo de acordar, de Crunchbang Linux una distro que al principio fue basada en Ubuntu, la ultima version estable esta basada en Ubuntu 9.04. Ahora estan tirando con Debian, es una Alpha pero funciona bastante bien.

Tiene todo lo que necesitas, codecs y demas tonterias. Es bastante ligera, utiliza Openbox tiene todo lo que necesitas y no tienes quebraderos de cabeza para configura e instalar a mano todo. (que siendo un utilizador novell es un poco frustrante). Te la recomiendo, por lo menos la pruebas con Live CD.

http://crunchbanglinux.org/

Hola, el cacharro en cuestiòn : P II a 400 mhz, 384 mg de pc100, hd de 60 gigas, la grafica de 2 mg, esta en una caja compac de esas que se desmonta todo sin tornillos, pequeña, dentro no sobra sitio.
Por probar le puse el xp pro sp 3, con el office 2007, el wmp 11, etc y creanlo o no, va bien, sera la ram??
Gracias por los consejos, como ya dije no tengo ni zorra idea de esto de linux, pero me atrae, voy a quemar el xubuntu y el ubuntu que me baje ayer, tengo tb algun ubuntu de hace unos años, me apunto el debian para investigar, y poco a poco, muchas gracias

Mircho
10/06/2010, 14:49
Hombre es que Windows XP, si no lo cargas demasiado, no debería ir muy mal en un equipo como ese.

Salu2 ;)

djg_marian
10/06/2010, 15:49
Muy mal no iria, pero con una distro ligera volaria ademas le sacarias mas provecho ya que tendrias programas para todo. :p

1Saludo

emys555
10/06/2010, 20:54
Hola, acabo de estar viendo algo del Crunchbang Linux, y me tira para atras, dicen (in Inglis) que no se hacen responsables si tu ordenador hace crunch o bang, ondia, que coño me estais recomendando?, por otro lado tengo ya un live cd con un debian, este finde me pongo a ello; saludos y gracias

djg_marian
10/06/2010, 21:52
Es un soft, no te va a comer la maquina. xDDD

Si estas hablando de la version Alpha, en realidad es un Debian, al cual le han instalado los programas necesarios y lo han configurado un poco. Es bastante simple, entonces pienso que seran "bugs" puntuales a lo mejor se puede colgar algo, por eso dicen que no te pueden garantizar 100% estabilidad.

Para un Pentium 2, te puedes instalar tranquilamente la version estable Crunchbang 9.04.1. Es un Ubuntu 9.04 con lo minimo necesario y toqueteado un poco.

Resumiendo, si instalas la version Alpha .. a lo mejor tienes algun fallo puntual, pero no se puede cargar nada si una vez instalada te funciona todo bien ya esta.

Si no, prueba la version estable.

Yo le instale a un amigo la Alpha, hace unas dos semanas y no se me ha quejado de nada.


Si quieres tira con Debian, incluso te lo recomiendo antes que Crunchbang, pero tendras que complicarte un poco con la configuracion e instalar lo que necesites. Con Crunchbang tienes todo listo, si me acuerdo bien incluso tiene el flash ya instalado.

Krebain
12/06/2010, 02:16
Ubuntu ni de coña

Debian todavía, pero no cuentes con Gnome ni KDE.

emys555
12/06/2010, 14:32
Hola, ayer me encontre (si, al lado del contenedor de basura de mi calle) otro bicho, este es un pentium III a 900 mhz, tiene 256 mg de ram pc 100 en 2 modulos de 128, dd de 20 gigas, ( la cosa mejora), la lectora no funca, el puerto de raton parece que tampoco. Con los 2 cacharros amos a hacer algo mas mejor: Pentium III a 900 mhz, 384 mg de pc100, 2 dd uno de 60 g + otro de 20, le ponemos una grafica agp que tenia por ahi, una nvidia 5700 le de 256 mg, tb tenia una lectora de cds, el raton con puerto usb, una tarjeta controladora con 4 usb 2.0.
Ahora si que le podemos meter el ultimo ubuntu, no?, he mirado los requisitos y los cumple, si me decis que no, le dejo el xp que va de miedo y me olvido del tema,edito, mejor lo pruebo y opino, gracias, saludos

oMega_3097
12/06/2010, 14:58
No es problema de requisitos, sino que por CPU en el Pentium II se iba a arrastrar, simple y llanamente :)

Con ese Pentium III a 900 Mhz creo que no tendrías problemas, al menos no tanto. Lo mejor que puedes hacer es probarlo tú mismo... Como veo que ya has mencionado en tu edit :)

jgutierrez
12/06/2010, 17:20
Con 384 MB de memoria, vas a poder ejecutar cualquiera de la familia 10.04.
Incluso Kubunto, el más glotón, te funcionará sin problemas. Ahora bien, dependiendo las aplicaciones que vayas a usar, te quedarás corto, por lo que si buscas rendimiento, te recomiento Lubuntu.

Aquí (http://guti.bitacoras.com/index.php?entry=entry100525-102401), podrás ver el consumo de memoria que medí para Ubuntu, Kubuntu, Xubuntu y Lubuntu 10.04.

djg_marian
12/06/2010, 21:34
En mi opinion, el problema no es el consumo de memoria si no el uso de CPU. Con un Sempron 3000+ 1.8 Ghz, Gnome y KDE me parecia lento comparado con otros entornos de escritorio, y mas en Ubuntu que esta muy cargado.

Pero como dije anteriorimente, depende de cada uno .. lo exigente que sea y la "percepcion de lentitud" de cada uno.

oMega_3097
13/06/2010, 00:00
En mi opinion, el problema no es el consumo de memoria si no el uso de CPU. Con un Sempron 3000+ 1.8 Ghz, Gnome y KDE me parecia lento comparado con otros entornos de escritorio, y mas en Ubuntu que esta muy cargado.

+1, yo también opino igual, de hecho lo mencioné en la pag. 1:


+1 djg_marian, probe Ubuntu 10.04 en mi Pentium III @ 500 Mhz y se arrastra, no por memoria (que va muy bien), sino por CPU. [...]

Con el susodicho Pentium III @ 900 Mhz no creo que haya muchos problemas, aunque en mi opinión seguirá sin ser lo suficientemente rápido (en mi viejo Pentium 4 a 1.7 no lo era).

▲Clark Kent▲
13/06/2010, 08:51
instalate el xuxubuntu de turno y listo.

Krebain
13/06/2010, 15:59
En un PIII 500MHz 320Mb xubuntu va bastante más lento que Debian Lenny con Gnome.

Estaba barajando la posibilidad de probar Vector Linux, cuya versión standard, sorprendentemente, va con KDE y dicen que es muy ligero, pero el sistema de gestión de paquetes personalmente no me agrada mucho.

En fin, es una idea más allá del manido ubuntu...

oMega_3097
13/06/2010, 17:59
¿Y por qué no Ubuntu servidor, con instalación manual de LXDE, por ejemplo?

djg_marian
13/06/2010, 18:39
Porque implica tener algunos conocimientos mas, y si alguien quiere "aventurarse" a instalar a mano todo. Mejor una Debian, mas estable y mas limpia.

Ya que Ubuntu Server, a mi siempre se me ha llenado de paquetes, dependencias ..

ZaRiuS
14/06/2010, 09:36
Mi manera de pensar, y aquí muchos me atacaran o me dirán de todo, pero yo a ese ordenador, no le pongo una ubuntu ni loco... Para mi, lo ideal sería intentar poner una distro que compile, y tratar de adaptar al máximo ese procesador, poca ram, las piezas que tiene... Una gentoo por ejemplo, y por supuesto, usar WindowMaker o Fluxbox.
Yo tengo openbsd en mi portátil viejo, que ni mucho menos es del tiempo de esa maquina y ya me parece un suicidio, usarlo de desktop, pero yo soy muy muy exigente, e incluso usar ubuntu en una máquina actual me parece no aprovechar el hardware. Pero vamos yo soy un exagerado y siempre trato de sacar el 100% de mi máquina.

Mircho
14/06/2010, 09:50
Hombre una distro como gentoo... Si te tienes que poner ahí a compilar ya puedes tener una buena dosis de paciencia :)

Yo insisto en que instalaría una distro ligerita como Debian o Slackware y usaría un escritorio que consumiese pocos recursos (nada de KDE ni GNOME, y si me apuras XFCE).

Salu2 ;)

djg_marian
14/06/2010, 09:52
#ZaRiuS, estoy contigo ..pero el problema tambien es el conocimiento que implica y el tiempo para compilar y ademas un usuario que ha utilizado Windows toda su vida .. dificilmente le gustara Openbox o otro entorno.

Como comente en los posts anteriores, si yo tuviera esa maquina le instalaria un Arch a pelo con Openbox o Fluxbox. De hecho es lo que utilizo en mi maquina actual, que tira como una bala.

vadash
14/06/2010, 14:13
prueba este, yo tenia una version en una xbox (celeron 733 y 64 mb de ram) y no iba mal
http://www.damnsmalllinux.org/index_es.html

ZaRiuS
14/06/2010, 18:57
Sinceramente, la instalación de gentoo es saber que hardware tienes, y leer, es simplemente leer el handbook mientras instalas, y no saltarte pasos.
Paciencia, sin duda, pero al final valdra la pena, eso esta claro :)

Una slackware también me parece que puede ser una gran opción.

emys555
15/06/2010, 16:49
Hola, probe a instalar el ultimo ubuntu, en principio no va mal, pero... como el pentium III tiene una fuente de 125 W, suficiente para 1 disco duro, el proce y una placa pelada, pero no para 2 dd, la grafica fx 5700 le, 2 ventis(la caja esta horrendamente ventilada los dd se ponian a 40º y pico nada mas empezar, ahora con la nueva refrigeracion no llegan a 30º), alguna tarjeta pci, acabo de encargar otra fuente matx de 400w, cuando la haga la sustitucion continuare, con la fuente vieja me da miedo, he visto morir algun dd a cuenta de fuentes con poca chicha, saludos y gracias

emys555
22/06/2010, 09:48
Hola, el sabado pasado cuando fui a tirar a un punto limpio, los restos del pentium II, en el monton de chatarra informatica, una caja abollada llena de barro, plantas, etc, pero con una lectora de dvd, saco el destornillador la abro y vuala dentro un pentium 4, un modulo de memoria, tarjeta grafica, de sonido,disco duro, usbses...total, que me lo llevo todo.En casa lo apuntalo como puedo, lo enchufo (rezo a san diogenes para que no explote)y funca, es un pentium 4 a 2,4 ghz, 512 mg de ram, ati de 128 mg, disco duro de 80 gigas, la hostia.
El monstruo de frankenstein: Caja, la del pentium 3, una hp de sobremesa tipo htpc, una placa atx, el pentium 4, la lectora de dvd, 3 discos duros ide(80, 40 y 20), la fuente de 400, que es lo unico que compre, la nvidia de 256...
El post ya no tiene sentido, del pentium 2 solo queda un ventilador (muy bueno), con este cacharro no creo que haya problemas con cualquier ubuntu,de hecho queda para eso, equipo de pruebas, muchas gracias

SGAN
22/06/2010, 23:36
Hombre, la cantidad de RAM, aunque no sea mucho problema, tampoco es la panacea... yo que tu me instalaría Xubuntu con el escritorio XFCE, o Lubuntu, además, ultimamente, Xubuntu me ha dado menos problemas que Ubuntu, y Lubuntu me ha dado menos aun...

Ahora tengo:
Lubuntu en el portatil
Xubuntu en la máquina que usa mi hermano (la segunda de mi firma)
Ubuntu, Debian Testing LXDE y Sidux (Debian Unstable/Sid) con multiboot en la primera máquina
Zorin-OS 3 en en la tercera máquina de mi firma (un Ubuntu tuneado con aspecto de Vista)
Xubuntu en la última máquina.

Y la que menos problemas me da es Lubuntu... con Sidux tuve problemas tras instalarle Nautilus, que me costo saber como coño eliminarlo del arranque (por que lo seguia intentando cargar una vez eliminado)... tampoco consigo hacer funcionar el Thunar-plugin-shares (en Xubuntu y Lubuntu donde instale tambien el Thunar, va de puta madre), es un plugin que permite compartir Directorios en red mediante samba en el Thunar con pocos click, lo he intentando todo (hasta compilar el plugin, pero no me tira bien)...

En Lubuntu, el "nautilus --no-desktop" funciona de maravilla y lo puedes instalar y desinstalar sin problemas (en Xubuntu da por saco, y se carga como gestor de escritorio si o si, a pesar del modificador "--no-desktop"), en lubuntu funciona perfectamente el plugin thunar-plugin-shares, además Lubuntu, de serie, incluye una version muy muy reciente del PCMan File Manager (que permite montar unidades de red mediante samba con un click, cosa que Thunar, al menos de serie, no lo hace, ni versiones antiguas de PCManFM tampoco), viene de serie con Chromium, que va de lujo y es mas ligero que FireFox, y como es un "Ubuntu", pos casi todos los precompilados y repositorios de Debian y Ubuntu, funcionan sin el más mínimo problema.

Como pega, pues Debian LXDE o Knoppix 6.2 (a ver si hacen publico de una puta vez el 6.3.1 que quiero probarlo ya) van muchisimo más follados con menos recursos... Knoppix en una máquina virtual con 128MB o menos de RAM, rulaba los videos Full HD en Flash de Youtube que te cagas de bien, cosa que Lubuntu con la misma RAM no hacia ni de cerca, ahora bien, con más RAM Lubuntu se comporta de maravilla...

Lupu o Lucid Puppy 5, es la rehostia, superligero, e hiperfollado con pocos recursos... lo estuve probando un tiempo y me encantó, y es muy sencilo instalarle las aplicacioens de sus repositorios propios (que incluye entre otras cosas, navegadores como Chromium, FireFox, Seamonkey, y hasta el Opera que es una navegador privativo y no suele venir en ninguna distro), y tiene un menu muy simple con dibujitos que te instala Flash, el navegador que quieras, el Java, reproductores de video, editores de video y audio (coo el Audacity), OpenOffice, etc, con in click sobre el dibujito (el icono)...

Ahora bien, a parte de ese menu, tiene u gestor de paquetes gráfico ... pero su gestor de paquetes (similar al Synaptic), no me acabo de convencer, instala bien los paquetes independientes que puedes necesitar, pero intente instalar el OpenOffice desde ahi (en vez desde el otro menu, es instalo un openoffice chungo, faltaban los marcos de las ventana, faltaban iconos, etc... no se si se le puede instalar el Synaptic ni si funcionan los repositorios de Debian/Ubuntu (en teoria si, pues esta basado, entre otros en Ubuntu, es cuestion de probar).