diferencia fundamental entre Core2Duo y Dual Core

[PeKiN]

Buenas, llevo unos años descolgado de estos temas y me voy a hacer de un nuevo PC y me surgió una duda. La diferencia fundamental así por encima entre Core2Duo y Dual Core, cual es? Si nos ponemos en el caso de gastar la misma cantidad de dinero en un procesador (por ejemplo, un Core2Duo a 1,8ghz frente a un Dual Core de 3,4ghz), qué saldría mas rentable?
Gracias de antemano.
Saludos!

[CarlosR.]

La gran mayoría de micros que se fabrican actualmente para PC's son dual core, es decir, de doble núcleo tanto los que fabrica AMD como los que fabrica Intel.

Lo que ocurre que Intel a los nuevos micros dual core(doble núcleo) que está fabricando y vendiendo ahora les puso el nombre comercial de Core 2 duo.

Estos nuevos micros son muy superiores en rendimiento a los dual core(doble núcleo) anteriores de Intel (Pentium D) como a los doble núcleo de AMD tanto los AM2 como los Athlon X2.

Sin lugar a dudas con el precio actúal yo me compraría un core 2 duo antes que ningún otro micro dual core tanto de Intel como de AMD. El rendimiento de un micro core 2 duo a 1.8ghz es superior a otro de los anteriores a 3.4ghz. También generan menos calor y menor consumo y tienen una capacidad de overclock enorme como ningún micro antes que estos tuvo.

Un saludo.

[Fenix7]

Los P$ Dual Core no se pueden comparar con los Core 2 Duo (tambien Dual Core) ni tampoco con los Athlon X2 (tambien Dual Core) por una razon muy sencilla: la arquitectura de los P$ es diferente a la de los C2D y A64 X2 (estas dos si se parecen mas); por lo tanto actualmente comparar procesadores unicamente por "Mhz" es un craso error ya que actualmente se han convertido en una medida obsoleta; de hecho los Core 2 Duo tienen ciertas ventajas sobre los P$ Dual Core entre ellas.

• Los Core 2 Duo (son una evolucion de los Centrino que a su vez proceden de los PIII "Tualatin") tienen mejor rendimiento por Mhz, este enlace de Agalisa aunque es antiguo lo explica bastante bien (ya tiene sus años) a pesar de que compara la arquitectura P$ con los Athlon XP (K7, los actuales Athlon 64 son K8 pero se basan en los K7); con lo cual aunque son mas "lentos" hacen mas operaciones por Mhz; los P$ son mas rapidos pero hacen menos operaciones por Mhz (de hecho los P$ hasta que no aparecieron los modelos FSB533/800 con Hyper Threading; y actualmente los Dual Core) no ganaron un rendimiento "espectacular" sino solo hay que ver el caso de P$ FSB400/533 con SDRAM PC100/PC133 en los que la RAM les hacia cuello de botella (la otra alternativa era RAMBUS PC800/PC1066 pero era mucho mas cara, al final usaron DDR266/DDR400).
• Tienen un FSB1066 (266,5 x4) para ir sincronos necesitan al menos DDR2 533, los P$ tienen un FSB800 (200 x4) para ir sincronos necesitan al menos DDR400. A mayor FSB mayor rendimiento.
• Se calientan menos que los P$ actuales que estan basados en core "Prescott" (Smithfield, son dos cores "Prescott" en una misma CPU) y Cedar Mill (Presler; son dos Cores "Presler" en una CPU), estos ultimos son mejor opcion ya que se calientan un poco menos que los "Prescott".
• Otra razon mas es el precio aunque los Core 2 Duo son algo caros (el E6300 ronda los 190 € en version Boxed) los P$ 925 "Presler" rondan los 150 € en version Boxed; sin embargo todavia existen P$ Dual Core 940 0 superiores que superan los 200 € de precio y no compensa su relacion precio/rendimiento frente a un Core 2 Duo equivalente.

El rendimiento de los Core 2 Duo y Athlon X2 equivalentes a un P$ Dual Core es superior sin embargo, actualmente la corona de rendimiento se la llevan los Core 2 Duo que en los modelos de gama media/alta (ej: E6600 o superiores) ganan incluso a procesadores como los Athlon FX-62 que son procesadores tope de gama (un FX-62 ronda los 600 € un C2D E6600 ronda los 300 €).

[PeKiN]

Gracias por responder! Muy bien aclarado

[7HUND3RS]

el xp 64 es una joya.

[Seiscientos]

el xp 64 es una joya.

FUE una joya ---- el rey HA MUERTO un minuto de silencio por el rey.....las joyas ahora son los CORE 2 DUO

[nidas]

FUE una joya ---- el rey HA MUERTO un minuto de silencio por el rey.....las joyas ahora son los CORE 2 DUO

no se refiere al SO?

[JacksSsS]

Fenix7 como siempre muy bien explicado

- Como han comentado:

Estos nuevos micros son muy superiores en rendimiento a los dual core(doble núcleo) anteriores de Intel (Pentium D) como a los doble núcleo de AMD tanto los AM2 como los Athlon X2.

Esto también es un error bastante frecuente... Un PIV D si es bastante inferior en prestaciones que un C2D, y sobre todo viendo el rendimiento por MHz... Pero sin embargo, para notar una mejora "muy superior" hay que irse a los modelos altos E6600 que son los que hoy por hoy no tienen respuesta por parte de AMD. Ya que E6300 tiene respuesta en un X2 4200+ y E6400 la tiene en X2 4800+ (default)

PD: AM2 = Socket, X2 = Doble nucleo, querrías decir Tanto los AM2 como los S939

- Tampoco hay que olvidarse de los CoreDuo de los portátiles (CentrinoDuo) que como bien dice Fenix7 son padres de la arquitectura C2D y que comparando micros Yonah VS Merom a misma frecuencia, la diferencia en favor del C2D es considerablemente menor que de un C2D a PIV D...

- La arquitectura Netburst de PIV está ya desfasada, así que realmente lo único que merece la pena de Intel son los CentrinoDuo y Core2Duo, lo de detrás...