PDA

Ver la versión completa : Comparemos un AMD a 2Ghz REALES con un P4 a 2Ghz REALES



MaTias-XP
01/08/2003, 16:18
Por qué hay tanta diferencia entre un AMD @ 2Ghz reales y un P4 2.0 Ghz???

Dshot
01/08/2003, 17:08
Influiran mas cosas como chipset y memoria.
Si al p4 bus 533 le pones un 875 con DDR
Si al AMD le pones Nforce 2 con DDR

Pues...no se yo ligeramente creo que ganaria el AMD

Saludos.

ChopSuey!
01/08/2003, 17:49
Gana AMD sin ninguna duda... Cosas de la arqitectura. El AMD hace 9 operaciones por ciclo de reloj frente a las 6 del pentium. AMD tiene 3 pipelines para la coma flotante mientras que el PIV solo dos, y 3 decodificadores de instrucciones frente a uno solo del PIV.

A que crees que se debe que los AMD llevan un número mayor que la frecuencia real? Según la teoría de AMD, este número se corresponde con el rendimiento de un PIV a esa velocidad. En la práctica no es así, pero se acerca bastante.

Espero haberte aclarado la duda. Un saludo.

Sanosuke
01/08/2003, 18:13
si comparamos estos dos CPU principalmente,AMD gana. es mas, hasta con el thinderbird 1.4ghz le pasa a ese de 2GHZ.levemente pero le pasa.

muahaha
01/08/2003, 20:06
osea que el valor ese subjetivo que pone amd es la comparacion con los pentium...ah...fijate,que yo creia que era una comparacion con un procesador de amd...en que estaria pensando...no me acuerdo de que procesador era,pero si que es amd,y no es una comparacion con los p4(si no me crees ,ya sabes , amd.com...)
mhz a mhz es mas potente amd

Nassier
01/08/2003, 22:15
Sí, el valor del PR es una comparación con la velocidad de un AMD Thunderbird, no con un Pentium 4, pero lo cierto es que cuando los Thunderbird y los P4 se daban de galletas para ver cuál era más rápido, porque todavía no existían los Athlon XP ni los P4 a 800 de FSB, ambos rendían MÁS O MENOS igual (a igualdad de megahertzios, claro está), (insisto en lo de "más o menos"), así que podemos decir que el PR puede servir también para comprar el rendimiento de los Athlon XP con los P4... aunque con la aparición de los P4 FSB 800 y los desvaríos hyperoptimistas de AMD, la cosa ya no está tan clara, pues un P4 3200 rinde muchísimo más que un XP3200+. Pero en las gamas "medias" y "bajas", sí que se pueden establecer esas comparaciones.

Hasta luego.

Bond J
02/08/2003, 00:17
que yo recuerde, y recuerdo bien, a igualdad de Mhz siempre amd le a sacado ventaja a P4, no asi al P3, que era con el que iba a la par, pero cuando salio el P4 hasta el P3 le sacaba ventaja, y por un monton, creo recordar que el P3 a 1000 rendia igual que el P4 1500 o 1700

Bond J

agur
02/08/2003, 00:56
que yo recuerde, y recuerdo bien, a igualdad de Mhz siempre amd le a sacado ventaja a P4, no asi al P3, que era con el que iba a la par, pero cuando salio el P4 hasta el P3 le sacaba ventaja, y por un monton, creo recordar que el P3 a 1000 rendia igual que el P4 1500 o 1700

Bond J

recuedas muy bien,era vergonzoso,y lo sigue siendo,ver un p3/s 1000 pasarle a un p4 1500,es como si un k6/2 500 pasara a un k7(argon/pluto)500.

Xero
02/08/2003, 01:03
Sí, el valor del PR es una comparación con la velocidad de un AMD Thunderbird, no con un Pentium 4, pero lo cierto es que cuando los Thunderbird y los P4 se daban de galletas para ver cuál era más rápido, porque todavía no existían los Athlon XP ni los P4 a 800 de FSB, ambos rendían MÁS O MENOS igual (a igualdad de megahertzios, claro está), (insisto en lo de "más o menos"), así que podemos decir que el PR puede servir también para comprar el rendimiento de los Athlon XP con los P4... aunque con la aparición de los P4 FSB 800 y los desvaríos hyperoptimistas de AMD, la cosa ya no está tan clara, pues un P4 3200 rinde muchísimo más que un XP3200+. Pero en las gamas "medias" y "bajas", sí que se pueden establecer esas comparaciones.


Pero si comparamos un AMD a velociad real de 3200Mhz estoy muy seguro que gana AMD :D

Quien dice que no? :wink:


Salud0s

X-TremeClock
02/08/2003, 01:05
Yo tengo una opinion distinta, me parece que los nuevos P4 con 800FSB & HT se ponen a la par o superan a los AthlonXP.

Me parece que AMD tendria que remodelar su microarquitectura, ya que los nuevos P4 como bien dije antes son bastante superiores a los AthlonXP.

Dshot
02/08/2003, 01:40
y porque no comparamos un p4 a 3000 Mhz con un AMD a 3000 Mhz reales ...UIS...se me olvidaba AMD se ha estancado en sacar modelos con un pr alto y no pasa de 2500 Mhz... :roll: :roll:

X-TremeClock
02/08/2003, 01:42
Eso es a lo q me refiero, si amd quiere hacerle competencia los nuevos P4 va a tener que redifinir la microarquitectura del procesador que en eso Intel le lleva bastante ventaja.

Sanosuke
02/08/2003, 01:50
esperemos q lleguen los ATHLON 64 para version home.

Bond J
02/08/2003, 08:23
y digo yo, por que no hace amd como intel, y hace que sus micros en vez de decir la frecuencia que tiene digan mas, por que el sacar un micro que rinda como un 1000 pero que diga que va a 1500 es genial, un marketin cojonudo y no veas como vende, osea que el de amd que vaya a 2200 en realidad marcaria 3300 y entonces podria tratar al P4 de turno de tu a tu en el mercado

Bond J

Kaid Dorr
02/08/2003, 11:41
Otra vez los susodichos megahercios, lo importante es la arquitectura interna del procesador, sino mirar los powermac.
Si la actual arquitectura no permite seguir avanzando a los AMD, ya se ven a sus sustitutos, la escalabilidad de los pentium 4 es muy superior a los AMD ya que están diseñados para eso, subir, subir y subir de megahercios y de vez en cuando le meten un subidon tipo caché o FSB, pero nadie a estas alturas negará el buen rendimiento de los Athlon.
Que los Athlon le queda ya poco camino que recorrer, eso está claro pero a los P4 también.

La elección entre los dos modelos de 2GHz, para mi, me dirige a los AMD, sobre todo por el precio, pero siempre acompañado de una buena placa y memoria.

zurullo
02/08/2003, 18:16
Eso es a lo q me refiero, si amd quiere hacerle competencia los nuevos P4 va a tener que redifinir la microarquitectura del procesador que en eso Intel le lleva bastante ventaja.

Tienes razon voy a enviarle inmeditamente un mail a amd para que lo hagan. :?

primero me disculpo por la ironia anterior no es me intencion ofender......

la verdad es que hace años AMD viene buscando el remplazo a la serie K7 y esta ya esta incluso en produccion, la serie HAMER en el cual fue el primero en lograr un procesador x86-64 y con tecnologia SOI, esto para usuarios ofimaticos-multimedias (office y peliculas) en verdad es mas que nada algo comercial, claro que en el futuro esto puede cambiar.

esta nueva serie opteron y atlhon 64 siguen siendo poco escalables en Mhz y lo que es peor aun, las pruebas que hay en la red, la verdad se comportan de manera poco "convencional" es decir rinden mucho en algunas aplicaciones (resrespecto a los Mhz) o casi igual a un atlhon de igual Mhz (estos saldrian a la venta con unos 1800 Mhz o poco mas)

es decir las discuciones respecto a este tema se viene en serio .
saludos

X-TremeClock
02/08/2003, 18:27
Ya Hay pruebas de rendimiento del Prescott.

Segun el manual de mi placa base, dice que soporta el nuevo Prescott.
Tengo una ASUS P4P800 Deluxe

Polímero
03/08/2003, 04:38
recuedas muy bien,era vergonzoso,y lo sigue siendo,ver un p3/s 1000 pasarle a un p4 1500,es como si un k6/2 500 pasara a un k7(argon/pluto)500.

No es vergonzoso porque son micros de arquitectura diferente. Ya puestos a hablar de verguenzas, es vergonzoso el reventado AMD Athlon XP 3200+ que ni supera a los micros anteriores de la gama.

Lo que SÍ es vergonzoso y mucho, es vender estos tipos de micro (P4 1300, Athlon XP 3200+) como el útimo grito de la tecnología, cuando en realidad son un retroceso.

:arrow: Polímero

poseste
03/08/2003, 13:56
¿un retroceso el Barton 3200+? :shock: ¿respecto de qué? :roll:

Dshot
03/08/2003, 14:04
Me imagino que lo que quiere decir es que no aporta nada a los xp2800 o xp 3000

Saludos.

PD: Me daria igual q intel fuera la mitad de rapido que AMD, me daria igual que costara un 20% mas, solo se que desde que uso p4 mi ordenador no tiene ni un solo problema de hardware. ¿Casualidad?

CooL PiLo
03/08/2003, 14:25
La verdad es que es relativamente dificil concluir este tema con un resultado claro y tajante a favor de cualquiera de las dos compañías. Nos basamos en experiencias personales (mayoritariamente) para evaluar el comportamiento de uno u otro componente. Y la verdad es que sucede cada cosa...

Lo que sí me parece realmente bueno es que podamos tener este tipo de "discusiones" sobre una empresa u otra... Ya que cuando me compré mi Pentium a 120 Mhz (hace ya unos cuantos años), no habia quien le plantase cara de forma efectiva a Intel, sobre todo en coma flotante. (Ni Cyrix ni Amd). Yo probé los dos.

Con la actual rivalidad existente entre Intel y Amd, sé de seguro que estamos y seguiremos siendo los principales beneficiados.

Un saludo

Dshot
03/08/2003, 16:14
Lo importaante es que cada usuario se encuentre agusto con su eleccion Intel o AMD, ya que conevncer a un usuario de intel o de amd que su competencia directa es mejor siempre sera dificil por no decir imposible. Cada uno tiene cosas buenas y cosas menos buenas, cada uno que se adecue a sus posibilidades y necesidades.

Yo personalmente me he quedado satisfecho con el p4 pero no dudo que probare el Athlon 64 y entonces lo mismo la tortilla da la vuelta.ç


Saludos.

poseste
03/08/2003, 16:41
Pues si se refiere a eso, aporta más bus y más MHz... obteniendo mejores resultados en todo y en bastantes casos notablemente superiores respecto de los anteriores Barton. Y es que entonces un P4 3,2 es más retroceso todavía pues sólo aporta MHz respecto de los anteriores P4... :shock: lo cual es ridículo...

De verdad y sin acritud, hay afirmaciones que no sé en qué se basan, ni fundan ni de dónde se sacan, pero en fin.

Saludos.