PDA

Ver la versión completa : De donde amd ha saco las nomenclaturas barton!!??estan mal!!



albert
15/08/2003, 04:10
alguien me puede explicar de donde amd
ha sacado las siguientes nomenclaturas de sus pr´s

estoy liado ya con esto:

AMD Athlon XP 2400+ 266FSB (2.0GHz)

AMD Athlon XP 2600+ 333FSB (2.13GHz)
se supone que son 100 puntos por el paso a los 333mhz,
mas 200 puntos por los otros 133mhz
QUE NO SE SUPONE QUE SERIAN 300 PUNTOS LO QUE DARIA UN
PR DE 2700?


DUDA 2:

AMD Athlon XP 2700+ 333FSB (2.167GHz)

PASA A :
AMD Athlon XP 3200+ 400FSB (2.2GHz) w/ 512K

SE SUPONE QUE POR EL AUMENTO A 400MHZ DE BUS SON 100 PUNTOS,
MAS 33MHZ DE CLOCK(SEGUN SON..)100 PUNTOS,Y los otros 100 puntos
se supone que son del aumento de cache a 512kb

esto nos da un total real de solo 300 puntos de pr mas que
el xp 2700.

en realidad era para que fuera una xp 3000+.
por que ? ó de donde saca esos 200 puntos de mas amd para
decir que es un 3200+?
vamos que me he quebrado la cabeza calculando de donde sacan
esos pr de los ultimos bartons.

y perdon por las mayusculas.

albert
15/08/2003, 04:13
del 2700+ ya vi de donde?? esa duda me la respondo solo :lol:

pero y lo del barton 3200+??? :?: :!:

Laslak
15/08/2003, 09:31
Pues los saca de la cache L2 extra,segun amd eso sube a sus procesadores 200 puntos no 100 como tu dices.
Donde si que esta el error es en el 3000+ que deberia ser un 2900+ ,pero bueno,3000+ siempre queda mas bonito... :roll:

SALUDOS

Fújur
15/08/2003, 14:50
Partimos de, por ejemplo, mi 1700+ FSB133 y 1466 MHz reales. A partir de ahí, por cada aumento de 66 MHz, sumamos 100 al pr. Por cada 33MHz más de FSB, sumamos otros 100 y al barton, otros 100 más por la caché.

Por la diferencia de frecuencia, al 1700+ le tenemos que sumar 1100. Estamos en 2800+. Sumo 200 más por 66MHz más de FSB y 100 más por la caché.

Hummmmm, estoy en 3100+

A no ser que el 3200+ vaya a 2,266 en lugar de a 2,2 si que hay un error ahí...

:shock: :?: :shock: :?:

albert
15/08/2003, 22:49
ok muchas gracias a Laslak y Fújur.
vaya que de todos modos sigue siendo una pasada de los pr´s ,suponiendo que su aumento de cache le de 200 puntos teoricos.

yo pasare de la primera version de los opteron y me esperare a que saquen el bus de 1.06ghz y ya esten corriendo a 2.8ghz como minimo,que creo que sera hasta dentro de 1 año y medio aprox,quiza para ese entonces ya este la produccion a .09 micras

Fújur
15/08/2003, 23:06
El aumento de cache le da 100 al pr. Lo que ocurre es que los barton tienen FSB a 166 o a 200, por lo tanto, los barton tienen 200 o 300 más por el morro.

Qué cirio de prs :roll:

Laslak
16/08/2003, 00:22
El aumento de cache le da 100 al pr. Lo que ocurre es que los barton tienen FSB a 166 o a 200, por lo tanto, los barton tienen 200 o 300 más por el morro.

Qué cirio de prs :roll:
Estas equivocado,la cache les sube 200 puntos en el pr,si no fijate en estos ejemplos:
Tbred 2600+(2.083mhz,256kb l2,333fsb) - barton 2800+(2.083mhz,512kb l2,333fsb)
Tbred 2600+MP(2133mhz,256kb l2,266fsb) - barton 2800+MP(2133mhz,512kb l2,266fsb)
El que si que esta mal es el 3000+ que deberia ser 2900+ ya que que lo unico que tiene es mas cache y eso solo le da 200 puntos mas.

SALUDOS

Rekarte
16/08/2003, 01:43
Una cosa:

El XP 2400 (2 ghz) si hubiese seguido la nomenclatura exacta de los anteriores hubiese sido un 2500+

XP2100->1733
XP2200->1800
XP2300->1866
XP2400->1933

El PR de todos los superiores al 2400+ se basa pues en este.
Asi q estaís todos equivocados :P

Mi opinión es q AMD le puso a este 2400 pq 2500 le pareció demasiado pretencioso.
A los Tbred con el FSB como empezaban en 2083 mhz y el XP 2400 tenía sólo 2 ghz y FSB 133 mhz le pusieron 2600+. Lo cual es casi un gesto de humildad (teniendo en cuenta de dónde se saca el PR AMD ultimamente), pq la verdad es q el XP2600 rinde bastante más q el XP2400 y además sin tener en cuenta la velocidad del FSB le hubiese correspondido ya un PR de 2500+ mínimo por la velocidad bruta.

Donde si q les ha ido la pinza directamente es con el Barton: 2500+ para el 1.83 ghz???? No sé, yo creo q 2300+ hubiese sido casi demasiado ya.....

Está claro q el PR de los AMD es válido con los PIV con 256kb de caché y FSB a 400 mhz. En cuanto aparecieron los Northwood ya se quedaba un poco corto. Y ya con los últimos PIV con FSB a 800, HT..... es casi de chiste. El 3200+ está al nivel del 2.4 o 2.6 ghz máximo en el 90% de las cosas.

Laslak
16/08/2003, 03:19
Una cosa:

El XP 2400 (2 ghz) si hubiese seguido la nomenclatura exacta de los anteriores hubiese sido un 2500+

XP2100->1733
XP2200->1800
XP2300->1866
XP2400->1933

El PR de todos los superiores al 2400+ se basa pues en este.
Asi q estaís todos equivocados :P

Mi opinión es q AMD le puso a este 2400 pq 2500 le pareció demasiado pretencioso.
A los Tbred con el FSB como empezaban en 2083 mhz y el XP 2400 tenía sólo 2 ghz y FSB 133 mhz le pusieron 2600+. Lo cual es casi un gesto de humildad (teniendo en cuenta de dónde se saca el PR AMD ultimamente), pq la verdad es q el XP2600 rinde bastante más q el XP2400 y además sin tener en cuenta la velocidad del FSB le hubiese correspondido ya un PR de 2500+ mínimo por la velocidad bruta.

Donde si q les ha ido la pinza directamente es con el Barton: 2500+ para el 1.83 ghz???? No sé, yo creo q 2300+ hubiese sido casi demasiado ya.....

Está claro q el PR de los AMD es válido con los PIV con 256kb de caché y FSB a 400 mhz. En cuanto aparecieron los Northwood ya se quedaba un poco corto. Y ya con los últimos PIV con FSB a 800, HT..... es casi de chiste. El 3200+ está al nivel del 2.4 o 2.6 ghz máximo en el 90% de las cosas.

Te voy a dar una explicacion a lo que tu comentas,que ademas es al buena,al parecer cuando amd saco la revision b del t-bred para equilibrar el pr le dio 66mhz extras a estos micros por eso no te dan las cuentas.
Aunque amd al final con el tema de los prs se ha echo la picha un lio.
La explicacion que te di antes la saque de anandtech,mas concretamente de la revision del 2400 y 2600+.
Al final eres tu el que esta equivocado :roll:

SALUDOS

Rekarte
16/08/2003, 03:57
Te voy a dar una explicacion a lo que tu comentas,que ademas es al buena,al parecer cuando amd saco la revision b del t-bred para equilibrar el pr le dio 66mhz extras a estos micros por eso no te dan las cuentas.
Aunque amd al final con el tema de los prs se ha echo la picha un lio.
La explicacion que te di antes la saque de anandtech,mas concretamente de la revision del 2400 y 2600+.
Al final eres tu el que esta equivocado


Hombre, daba por hecho q lo del 2400+ no fue un error, sino q lo hicieron queriendo!
Además no me he equivocado: yo lo q he dicho es q todas las nomenclaturas posteriores se han basado en este cambio q introdujo AMD. Lo demás han sido suposiciones mías q creo q son bastante acordes con la realidad:
- Con lo "fantasmas" q son en AMD con los PRs, lo lógico es q el 2600+ con 83 mhz y un 33% más de ancho de banda sobre el 2400+ hubiese tenido un PR más alto.
- Se han pasado con el PR de los Barton: el 2500+ ni "se acerca" al rendimiento de un PIV a 2.53 ghz. No digamos ya el 3200+....

Fújur
16/08/2003, 14:36
El aumento de cache le da 100 al pr. Lo que ocurre es que los barton tienen FSB a 166 o a 200, por lo tanto, los barton tienen 200 o 300 más por el morro.

Qué cirio de prs :roll:
Estas equivocado,la cache les sube 200 puntos en el pr,si no fijate en estos ejemplos:
Tbred 2600+(2.083mhz,256kb l2,333fsb) - barton 2800+(2.083mhz,512kb l2,333fsb)
Tbred 2600+MP(2133mhz,256kb l2,266fsb) - barton 2800+MP(2133mhz,512kb l2,266fsb)
El que si que esta mal es el 3000+ que deberia ser 2900+ ya que que lo unico que tiene es mas cache y eso solo le da 200 puntos mas.

SALUDOS

Coñe, entonces retiro lo dicho. El Barton 3200+ está bien (yo me había quedado en un 3100 y solo había sumado 100 por la caché). El 3000+ no lo sé porque ni siquiera sé a qué frecuencia va...

Un saludo.