PDA

Ver la versión completa : Una duda sobre los procesadores amd



ecwpa
15/08/2003, 20:55
Queria saber si se puede porque en el empaque dice algunos amd 2200 y la velocidad del procesador sale 1.7ghz

O uno de 1700 sale 1.4ghz

Me gustaria saber como se mide eso y cual es la diferencia con uno intel, tal vez sean preguntas tontas pero es que ando novato :oops:

Fújur
15/08/2003, 21:25
Eso es a lo que AMD llama performance rating (pr). Surge por su necesidad de competir con Intel ya que la gente compra un procesador por su numerito ya que la gran mayoría desconoce el rendimiento de un procesador. Lo que ocurre es que a igual frecuencia, un AMD es muy superior a un Intel debido a su diferente arquitectura, pero esa misma arquitectura no puede llegar a valores de frecuencia muy altos.

Originalmente, según AMD, el pr es una comparación con el rendimiento de los antiguos Athlon Thunderbird. Es decir, siempre según AMD, un XP2500+ rendiría como un Athlon Tb a 2500MHz.

Lamentablemente, no se puede comparar AMD-Intel en términos tan sencillos. Para que te hagas una idea, un XP1600+ es bastante superior a un P4 a 1600MHz mientras que un P4 a 2800MHz es muy superior a un XP2800+. ¿Dónde está el punto de corte? Indudablemente entr el 2000 y el 2400, pero nadie se pone de acuerdo y esto genera fuertes discusiones en el foro (prepárate ya que será normal que se monte aquí también :roll: ). Además, ten en cuenta que lo que digo anteriormente es, digamos, una media del rendimiento en distintas aplicaciones. En aplicaciones específicas, la cosa puede variar bastante.

Como ves, el tema es bastante complicado. Lo mejor es decidir cuánto dinero quieres gastar, determinar qué aplicaciones usarás mayormente y empaparte de las comparativas correspondientes que encontrarás en internet (las hay a patadas sobre cualquier aplicación imaginable).

Sé que me he excedido en la explicación. Quizás no preguntabas la mitad de lo que comento, pero me he emocionado y me ha salido este ladrilllo :D

Un saludo.

wertin
15/08/2003, 21:43
Ole Fújur, eso es explicarse y lo demás son tonterias :wink: .

Además en un tema tan polemico como AMD o Intel te has mostrado muy conciliador :lol:

Por mi puedes emocionarte cuando quieras :D

Fújur
15/08/2003, 21:52
Es que si no me pongo así, igual me dan de tortas, tío :wink:

server_manuel
16/08/2003, 06:08
la gama de duron

duron 1400,1600 y 1800

que realmente corren ha 1.2 , 1.3 y 1.4ghz que segun un 1800 compite con un celeron de 1.8ghz es ridiculo que suceda esooo ossea es ridiculo

es como si dijeras un sujeto mideo 1.80 y es mas alto que uno de 1.95m
osea es ridiculoooo los celeron tiene un bus de 433mhz y una cache de L2 de 256 y un duron ridiculamente tienen L1 de 64 y una l2 de 128 aun asi es por debajo de los celeron son procesadores muy calientes y muy hechados


por el otro lado celeron no es ligero estable y frios y no es por que sea partidario a los celeron pero veo la compracion con la maquina de mi sister y este tiene un celeron tualatin de 1.3ghz y un amigo me presume su duron 1600 y es realmente un aporqueria una temperatura de 52°c hechadoo y demasiado lentoo para ser verdad


celeron mata duron y vias c3

mientras que atlhon xp es mata pentiums 4 les guste o no

antoniben
16/08/2003, 12:13
Dos cuestiones rápidas:

- Para juegos ¿es mejor Athlon o Pentium 4?
- ¿Es ciertos que se calientan tanto los los AMD?

slain
16/08/2003, 13:43
Hombre, lo cierto es que en el pasado, los que se calentaban a saco eran los AMD (dentro de los Athlon, los de núcleo Palomino); pero hoy en día van casi a la par. Al hablar de Athlon supongo que te refieres en general a los últimos procesatas de AMD. Pero aquí deberías tener en cuenta que influye mucho el tipo de núcleo que lleve, los dos últimos son los mejores, el thorougbred y el fabuloso barton.
Según tengo entendido, los pentium tienen la ventaja que por su arquitectura soportan mejor trabajar a altas temperaturas. Pero qué quieres que te diga, yo ahora tengo mi fabuloso AMD 1700+ thoroughbred trabajando como un 2800 (o sea, overclockeado) y no es un pata negra; bueno, que durante el día lo tengo a 53 grados cuando trabaja a saco y rula de maravilla (y teniendo en cuenta que con este calor mi habitación es un horno). También sé de otros que lo tienen a más temperatura y les va bien (aunque sean un poco excesivas).
Bueno, no te meto tanto rollo. Que no hagas caso de esas cosas de la temperatura, que hoy en día van más o menos a la par, y con un buen disipa todo se arregla.
Personalmente yo creo que AMD es mejor, me refiero en cuanto a la relación rendimiento-precio. Si realizas test comparativos, veras que el Pentium suele sacar mayores puntuaciones, y en eso interviene en gran medida lo que te han comentado de la memoría de segundo nivel (que es mayor en Pentium). Pero ahora con los Barton parece que la cosa se va equilibrando en cuanto a ese aspecto (aun no he hecho pruebas personalmente con ninguno, pero algunos reportajes apuntan en esa dirección).
Creo que si el problema es el dinero, es mejor comprarse un AMD Barton y una buena tarjeta gráfica. Porque para los juegos es más importante la gráfica que el procesata (siempre y cuando sea dentro de unos límites). Obviamente si tienes un porcesador muy lento, no podrá ir a la par con una gráfica buena, y viceversa.
Espero haberte aclarado algo con toda esta monserga :D

antoniben
16/08/2003, 16:12
Muchas gracias por tu respuesta, se me han aclarado las dudas :D

albert
16/08/2003, 23:07
duron 1400,1600 y 1800

que realmente corren ha 1.2 , 1.3 y 1.4ghz que segun un 1800 compite con un celeron de 1.8ghz es ridiculo que suceda esooo ossea es ridiculo

es como si dijeras un sujeto mideo 1.80 y es mas alto que uno de 1.95m
osea es ridiculoooo los celeron tiene un bus de 433mhz y una cache de L2 de 256 y un duron ridiculamente tienen L1 de 64 y una l2 de 128 aun asi es por debajo de los celeron son procesadores muy calientes y muy hechados
en primer lugar ningun celeron va a 433mhz a menos que este o/c
en segundo lugar la comp'aracion que haces es valida pero solo hasta cierto punto.
una cosa es velocidad de reloj y otra cosa es paralelismo interno del la arquitectura del procesador
de que me sirve correr a 8000 mhz si el paralelismo no esta bien equilibrado y a final de cuentas un procesador de 4000mhz da un resultado pareccido?
ahora que si nos vamos a caches,el celeron tien 8kb ops de seguimiento
y el duron tiene 64kb,realmente lo que importa es que tan suave se mueva el equipo al ejecutar diversas tareas.
yo paso de decantarme de alguno de estos 2 micros ya que realmente los 2 apestan.
sin duda alguna los duron son mejor que los celerons tualatins de eso no hay vuelta atras.
ahora con lo nuevos celeron creo que la cosa cambia pero tan solo por poca diferencia,donde se hace uso intensivo de memoria.

X-TremeClock
17/08/2003, 14:13
.....por el otro lado celeron no es ligero estable y frios y no es por que sea partidario a los celeron pero veo la compracion con la maquina de mi sister y este tiene un celeron tualatin de 1.3ghz y un amigo me presume su duron 1600 y es realmente un aporqueria una temperatura de 52°c hechadoo y demasiado lentoo para ser verdad


celeron mata duron y vias c3

mientras que atlhon xp es mata pentiums 4 les guste o no

Que los AthlonXP matan a los PentiumIV es una afirmacion no del todo correcta, puede ser que hasta hace un par de meses los AthlonXP superaban en rendimiento/precio a los PentiumIV con bus a 533/433Mhz, pero ahora con los nuevos P4 con BUS a 800Mhz y HyperThreading, Intel ha demostrado que sus nuevos microprocesadores son bastantes mas rapidos que los de AMD.
Solo basta con hacer una comparacion entre un AthlonXP 3200+ y un Intel PentiumIV 3.2Ghz "C" y ya veran como el P4 supera de forma notable al AthlonXP 3200+ en rendimineto y precio.

Jdhacker
18/08/2003, 20:06
Pues q loss de amd ponen eso digamos q es para joder a los d intel , pq un procesador 2400+ equivale en prestaciones al 2400 mhz de intel , pero el amd funciona en realidad a 2000 mhz un saludo

Stapleton
19/08/2003, 00:50
la gama de duron

duron 1400,1600 y 1800

que realmente corren ha 1.2 , 1.3 y 1.4ghz que segun un 1800 compite con un celeron de 1.8ghz es ridiculo que suceda esooo ossea es ridiculo


¿Dónde has visto tú esos Durones? Que yo sepa el último que salió fue el 1.300 MHz (creo que se planeó un 1.400 que finalmente no vio la luz), y si no estoy equivocado AMD nunca ha utilizado el PR en la gama Duron... al menos no lo he visto por ningún lado.

Saludos.

Stapleton
19/08/2003, 03:13
Pues parece que existe la posibilidad de que vuelvan los Durones, pero no con PR, sino con sus velocidades reales 1400, 1600 y 1800 MHz, y tendrán características distintas a los antiguos durones: más cache, puede que más FSB, etc.

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20030818153622.html

Saludos.

deebass
19/08/2003, 04:01
Mmm... yo creía que esos eran los Thorton, que finalmente como lo de Athlon FX se queda para el Athlon 64 de gama más alta, pues al ver que lanzaban los durones 1.4, 1.6 y 1.8 ghz pues pensé que recolocaban los Thorton, pero a menos velocidad, simplemente para rellenar un hueco de mercado (la gama ultra-baja), al cancelarse la producción de Thoroughbred y quedar únicamente la de Barton (y los de 64bit, claro).

... Ahora, acabo de ver eso de Appalbred... que me suena mucho al Appaloosa, que se supone era el Duron de 0.13 micras (diseño Tbred, cache de Duron)...

No sé, no sé, igual todavía no estoy demasiado equivocado y al final se descubre que Thorton=Appalbred

deebass
19/08/2003, 04:27
Bueno, bueno, bueno... buceando por la Web de AMD he llegado a la Datasheet del Appalbred... (6-8-0 y 6-8-1), por lo que hay basados en Thoroughbred-A y Thoroughbred-B.
Vamos... parece que AMD está deshaciéndose de los restos de almacén, utilizando los Thorougbred con partes de cache L2 defectuosas...

- 266FSB únicamente
- 128Kbytes L1, 64Kbytes L2, como todos los Durones :(
- 1.5V (45W, 48W y 53W de consumo)


Jeje... lo que no se puede negar es que los fabricantes que tienen gran stock de placas con chipsets antiguos, pues han agradecido el lanzamiento.

Como "novedad" (porque esto ya estaba implementado en los demás Athlon)parece que las placas que quieran tener reconocimiento oficial por parte de AMD deberán incluir la característica de CPU Disconnect, al igual que sucede con el Barton.

PD: Ya os estoy oyendo pensar... Me compro un Duron 1.4 por 30€, y lo pongo a 2.4Ghz, :lol: :lol: :lol: :lol:

Laslak
19/08/2003, 10:05
Pues me parece una jugada interesante la de amd,el duron siempre fue un procesador de "duros a cuatro pesetas" que iba francamente bien,sus prestaciones eran mas que correctas nada que ver con los celerones(no se salva ni uno por mucho bus a 400 que tengan)
El paso a 0.13 micras les va a beneficiar mucho en el tema de la temperatura y ya no os digo nada para o/c,como sean basados en barton o t-bred B va a haber unos overclocks de quitarse el sombrero :mrgreen:
Francamente el duron seria el procesador que me compraria si mi presupuesto estuviera muy ajustado,por que pensar que ya no es solo el precio del micro sino el precio de lo demas¿cuanto vale hoy en dia la memoria ddr266? una miseria,las placas con Kt266A o KT333 estan tiradas de precio pero lo que se dice tiradas y ademas se encuentra cada ganga que flipas,por ejemplo,en alternate hay uno soyo dragon ultra(KT333) con raid,lan,vamos de todo por 70€...
Saldria baratisimo montar una buena configuracion con estos micros y sin sacrificar mucha potencia.
Duron Roollzzz :P

SALUDOS