PDA

Ver la versión completa : K es mejor TBRED o BARTON??? Toy confundido o AMD VA PATRÁSS



jiuman
19/08/2003, 22:59
Hola,

pronto me voy a comprar un nuevo micro y voy a probar con amd. Investigo un poco sobre el tema y veo que hay un micro AThlon XP que lleva el nuevo core Barton y que duplica la caché L2 con respecto a su predecesor Thoroughbred que llevaba solo 256k. Bueno, pues leyendo por ahí encuentro que LA CACHÉ SE DUPLICA PERO VA A MENOS VELOCIDAD. :? un poco patético, no??

AMD ha sacado un nuevo micro que va más lento que el anterior en cuanto a caché L2, joder.

A ver que opinais sobre el tema... yo tenía pensado pillarme un 2800+ barton y ahora ya no sé si pillarme otra cosa.



Saludos

Laslak
19/08/2003, 23:31
El que te dijo eso te dijo una soberana tonteria,la cache L2 del barton es exactamente igual que la del T-bred,latencias incluidas,solo difiere en el tamaño que es exactamente el doble en el barton.
Si te vas a pillar un Athlon no lo dudes,que sea Barton,es la ultima evolucion del athlon, y por ende la mejor.

SALUDOS

jiuman
20/08/2003, 00:15
laslak, está en el review de tomshardware.


http://www6.tomshardware.com/cpu/20030217/cpu_charts-20.html#athlon_xp_2500_to_3000_january_2003_to_dat e

Athlon XP 2500+ to 3000+: January 2003 to Date

The last evolutionary stage of the AMD Athlon was reached with the introduction of the Barton core. Compared with its predecessor, the L2 cache was doubled to 512 KB and its clock speed was reduced at the same time. The number of transistors has now reached 54.3 million and thermal dissipation is 74.3 W. For the first time within a processor generation, AMD has reduced CPU performance compared with a previous model (XP 2800+).

Traducido un trozo dice: ... comparado con su predecesor, la caché L2 es doblada a 512KB y su velocidad es reducida.... Por primera vez en la generación de los procesadores, AMD ha reducido su rendimiento comparado con su modelo previo...

Chymo
20/08/2003, 00:18
en relaccion calidad precio es mejor que pilles el 2500 barton, el 2800 es muy caro y no merece la pena pagar tanto, ya que no difiere mucho el rendimento entre los dos micros.

Por cierto, yo no se donde leí tambien que el barton era mas lento que el T-bred porque los 512k estaban mal optimizados, creo haberlo leido pero no estoy seguro.

Stapleton
20/08/2003, 04:02
The last evolutionary stage of the AMD Athlon was reached with the introduction of the Barton core. Compared with its predecessor, the L2 cache was doubled to 512 KB and its clock speed was reduced at the same time. The number of transistors has now reached 54.3 million and thermal dissipation is 74.3 W. For the first time within a processor generation, AMD has reduced CPU performance compared with a previous model (XP 2800+).[/b]

Traducido un trozo dice: ... comparado con su predecesor, la caché L2 es doblada a 512KB y su velocidad es reducida.... Por primera vez en la generación de los procesadores, AMD ha reducido su rendimiento comparado con su modelo previo...

Creo que con clock speed se refiere a la velocidad del micro, no a la de la caché. Y es que un Barton con menos MHz puede tener el mismo PR que un Tbred a más MHz... Estoy casi seguro de que se refiere a eso.

Saludos.

gatoh
20/08/2003, 04:57
Si, se debe referir a la frecuencia del micro en si, no de la velocidad de la caché. El barton yo, no lo he probado, pero segun la gente del foro, es mejor q el tbred (y sube muy bien el 2500+)
Un saludo!

albert
20/08/2003, 05:49
jiuman TIENE RAZON!

La cache del barton 2500+ por ejemplo es mas lenta que un thoroughbred 2400+!

ME sorprende que ustedes nolo sepan ya que deberian de saber que la cache L2 desde que se integro dentro del procesador ,corre a la misma velocidad que el procesador.

la cache de 256kb del thoroughbred a 2.00ghz reales es mas rapida que la cache de 512kb del barton 2500+ corriendo a 1833mhz reales(es algo muy obvio).

Ó a poco ya olvidaron que los primeros p3 y athlons de slot,tenian 512kb pero solo funcionaban a la mitad de la velocidad del procesador.
por esa razon decidieron integrarla dentro del chip,haciendo que corriera a la misma velocidad que el micro y por eso la redujeron a 256kb,sobre todo porque con esa optimizacion no hacia falta tener 512kb(ademas les salia mas barato),aun asi esto sigifico un aumento en rendiento enorme a pesar de solo contar con la mitad de cache original.

lgs
20/08/2003, 07:10
http://www.noticias3d.com/articulos/200108/amd/9.asp

Kabuto
20/08/2003, 12:13
Los Barton tienen menos velocidad de reloj que su equivalente en T-Bred pero suple esta carencia al tener el doble de caché y aunque no parezca posible el rendimiento viene a ser casi igual.

Supongo que el Barton irá mejor para aplicaciones que necesitan más caché que para otras aplicaciones que necesiten más velocidad de reloj de CPU.

Pero de todos modos, repito, el rendimiento viene a ser casi el mismo.

Yo tengo un Barton XP2800+ pero con el FSB subido a 200MHz y con el multiplicador a 10.5 y asi trabaja como si fuera un XP3000+ y me va de maravilla.

jiuman
20/08/2003, 12:19
O sea que este avance es como cuando pasamos de los P3 Slot1 a P3 Socket370 pero al revés. Le han metido más caché y han bajado los megaherzios del micro (core) y por tanto como la caché va sincronizada con el micro pues trabaja tb a menos velocidad. No se... yo tenía entendido que AMD era "la velocidad".... parece que voy a probar un amd en un momento bastante penoso :cry:


Bueno, se supone que el rendimiento debe ser al menos como el del thoroughbred ese. Pq como sea como cuando sacaron el primer P2 a 233/266 que rendían menos que los 233MMX.......



Saludos

Laslak
20/08/2003, 14:07
A ver, te lo voy a explicar bien para que lo entiendas,el parrafo que citas viene dado por que el 3000+ el primer barton iba un poco mas lento(2167MHZ) que ultimo de los t-breds(2800+@2250) por eso dicen que bajo la velocidad.
Es obvio que si un micro(actual) corre a 2GHz tendra la cache mas rapida que uno que corre a 1GHZ,por logica,pero eso es tan obvio la pregunta sobra.Otra cosa son las latencias de esa cache,que precisamente uno de los logros del barton es aumentar la cache L2 sin sacrificar latencias.
Si dispones de dinero para un barton o T-bred pues pilla siempre primero el Barton,la cache esa se nota,yo por lo menos lo note bastante.Cuando pase de mi palomino 2100+ a T-Bred 2100+@2700+ no lo note tanto como con el barton,notas una suavidad y sobre todo unos framerates totalmente lineales en los juegos.

SALUDOS

Fújur
20/08/2003, 15:34
Exacto, la caché del Barton va a la misma velocidad que la del TBred en el sentido de que, en ambos, va a la misma velocidad del micro (no hay divisores de frecuencia como en el caso de los Athlon Slot A, por ejemplo). Evidentemente, si el 2500+ va a menos frecuencia que el 2600+, su caché será más lenta pero no por ser Barton o TBred sino simplemente por su velocidad nominal. Si subes un 2500+ a la misma frecuencia que un 2600+, son idénticos en frecuencias de caché también (de hecho, lo único que los diferenciaría sería el tamaño de la caché).

Un saludo.

jiuman
21/08/2003, 15:36
Y bueno, de temperatura que tal se portan los barton en comparación con los throroughbred?? proporcional a la subida de Mhz?
Sabeis la temperaturas que dan en idle y en carga? (2500+ y 2800+)



para Laslak:


Es obvio que si un micro(actual) corre a 2GHz tendra la cache mas rapida que uno que corre a 1GHZ,por logica,pero eso es tan obvio la pregunta sobra.Otra cosa son las latencias de esa cache,que precisamente uno de los logros del barton es aumentar la cache L2 sin sacrificar latencias.


La latencia de la caché deberá disminuir proporcionalmente a la subida de megaherzios del micro. Para que lo entiendas..... que el micro no se tenga que parar a esperar las respuestas de la caché.



Saludos