PDA

Ver la versión completa : Merecera la pena el 64bits???que opinais?



Chymo
20/08/2003, 00:16
Despues de ver los primeros benchs sobre el 64bits la verdad es que me han dejado un poco desilusionado.

Montado sobre una placa Nforce3pro no igualaba ni al xp3200 ni al Pentium a 3ghz, tambien hay que decir que los Mhz eran menores, y que esta aun en bragas, pero no tendria que dar mas rendimiento???.
que opiniais?

agur
20/08/2003, 00:28
juer,q no veis q los benches son sobre O.S de 32bit??? al opteron le pasa lo q le pasaba al pentium pro,el opteron cae en 32bit,lo suyo son los 64,y no he visto benche en 64,y si lo hacen no lo podran comparar con los p4.

pd:el P-pro caia en picado en entornos 16bit e hibridos 16/32 como win9x.pero iva follao en win32 puro como nt,solaris etc etc.

pibeloch
20/08/2003, 01:29
Pero Ojo, aunque saquen un sistema de 64bits hara falta saber 2 cosas, si admitira software de 32 bits nativo o lo tendra que emular. A demas no basta solo con el SO tambien han de estar optimizadas las plicaciones.

Un saludo

agur
20/08/2003, 02:48
A demas no basta solo con el SO tambien han de estar optimizadas las plicaciones.


claro pibe,pero si ya partimos de q ni el sistema lo está,nos a jodio el invento :lol:

agur
20/08/2003, 02:53
por cierto,los benches q dice chymo,los asemejo a los q se hacia con win95+p200mmx y win95+Ppro200,donde ganaba claro está el mmx,pero en winNt+p200mmx y winNt+Pro200 el pro se deborava al mmx.

pues ahora lo q veo es q sí,los opteron manejan 32bit,pero de la misma manera q los pentium pro manejaban los 16bit,o sea,de culo y pa atras.

y si el OS ya no es el q le toca nativamente.....no hay na q hacer

Ricardo (alfa)
20/08/2003, 03:52
Pero microsoft sacara una version de 64bits, NO HIBRIDA, nativamente 64bits.

Y muchos programas y juegos se estaran optimizando.

AMD habia hecho un ROADMAP de la actualizacion a software 64Bit, haber si alguien lo encuentra por ahi, es una simple aproximacion a lo IDEAL.

Stapleton
20/08/2003, 04:05
pues ahora lo q veo es q sí,los opteron manejan 32bit,pero de la misma manera q los pentium pro manejaban los 16bit,o sea,de culo y pa atras.


No estoy de acuerdo, creo que entre un Opteron y un XP a los mismos MHz siempre va a dar más rendimiento el Opteron... No creo que se parezca mucho al caso del P-Pro.

Saludos.

pibeloch
20/08/2003, 04:50
Es cierto, no se puede compara con el Pentium Pro porque este solo era 32bits, en cambio el Opteron es 32 y 64 bits nativos, asi que de rendir rinde lo que tiene que rendir, esta si hay alguna diferencia al utilizar aplicaciones de 64 bits sera por eso mismo, por los 64 bits y no porque el procesador fue diseñado para trabajar en 64 bits ( no se si me he explicado bien :P :P ) La cuestion es que se quiera o no se quiera ese procesador esta destinado a competir con los de 32 bits para uso domestico y mas si el Windows XP 64 sera exclusivamente para 64 bits y no soporte ninguna aplicacion 32 bits, igual que ocurre con el actual Windows XP 64 para servidores, si es asi no creo que a la gente le haga mucha ilusion instalarse un sistema 64 de momento, con lo cual seguiremos en las mismas, competir con las 32 bits. :twisted: :twisted: .
Lo que si veo muy claro esque el salto ya va siendo hora de darlo, pero nose que tan rapido sera, hay que tener en cuenta que el unificar los sistemas 9x y NT han llevado muchas generaciones, para conseguir el XP, y eso era solo para conseguir un sistema operativo estable y robusto, asi que el salto a 64 bits puede que cueste lo mismo, asi que tendremos si no me equivoco a empezar a elegir otra vez que tipo de sistema operativo y que aplicaciones para cada uno vamos a usar :( :( :( .

Tambien puede ser, que deberia de serlo, que el sistema Windows XP 64 soportara software 32 aunque fuera emulado, aunque no tendria sentido al tener un procesador hibrido nativo, juder que lio se va a montar dentro de poco............

Bueno un saludete.

deebass
20/08/2003, 06:09
pibeloch, no sé de dónde has sacado esas dudas...

... los AMD 64 son 32bit y 64bit y son compatibles en todo momento, "en caliente"... esto es, a medida que vayas utilizando porciones de código de 64bit se notará una mejoría por los 64bit, pero si no lo haces, o si mezclas programas a 32bit y a 64bit a la vez, no pasa nada...

No sé si me explico, la idea es que coges el próximo Windows XP 64bit para AMD, y no vas a poder quedarte sin hacer nada que no hicieras antes con el Windows XP 32bit... utiliza tus mismos programas, utiliza programas nuevos que optimicen para 64bit, todo a la vez, sin problemas, con la ventaja, de que, al menos en teoría, todo irá como muy mal igual de rápido que ahora, y en la práctica tal vez algo mejor...

...de momento las pruebas preeliminares con las betas y por lo que apuntan los CEOs (o los de marketing, nunca se sabe) de las compañías, según aplicaciones, si comparas dos sistemas idénticos, en lo que lo único que cambies sea el Windows XP, que en uno pongas el de siempre y en otro el nuevo para AMD64, el equipo con el Windows XP para AMD64 irá típicamente un 5-15% más rápido, según aplicaciones.

PD: Eso es lo bueno, y eso es lo que significa transición suave de 32bit a 64bit. Arquitecturalmente, estos 64bit son una "chapuza", por ser otro parche más sobre una arquitectura que está construida parche sobre parche, y por ello, no irá tan rápido como si AMD hubiera barrido todo lo anterior y hubiera utilizando los mismos recursos/"transistores", pero sigue compensando de sobra como para justificar la evolución.
Por cierto, creo que así se marca un punto de inflexión, el siguiente micro de AMD (K9?) ya quitará algún porcentaje de compatibilidad x86 más, tal vez, incluso sólo mantengan X86-32 y eliminen todo lo antiguo de 8 y 16bit.
No es de extrañar, con el PIII y el K7 se cayó el modo real, el del 8086 original, con lo que si no recuerdo mal, MS-DOS anteriores a 3.20 o así (o era la 4.01) ya no arrancan en nuestros equipos.

PD2: El lío, lo ha montado Intel, por querer ser tan radical... y por ello está pagando y pagará las consecuencias. En cierto modo, esto es en lo que se parece la situación actual y la del Pentium Pro con lo de 32bit, sólo que ahora han sido más radicales que entonces.

Intel ha invertido, invierte e invertirá ingentes cantidades de dinero en Itanium y apenas le reporta beneficios. Es un agujero negro. Se metió en un berenjenal, afortunadamente no desde cero y con la experiencia de HP (PA RISC?, o algo así).
Eso sí, con un poco suerte, y según lo dicte el mercado, ese dinero puede no estar perdido. Primero, Itanium va muy muy bien con sus aplicaciones diseñadas para él... pero carece de software de momento, aún así, ya hay algunas cosillas muy específicas en las que se le saca partido. Programar para Itanium es muy complejo aún, los expertos analistas estiman que serán necesarios otros 5-8 años para que se acostumbren los programadores y le saquen partido. Pero si todo resulta, esta experiencia hará temblar a AMD dentro de esos años.
Digamos, por hacer un simil, que Intel tiene un patito feo que promete mucho, pero que no sabe si le van a pegar un tiro antes de convertirse en cisne... y no saben si el tiro se lo va a pegar la propia Intel, o el mercado.

Razyx
20/08/2003, 09:12
Lo del Itanium me recuerda al sistema Beta, 2000, y Vhs, me recuerda a los Pc y los Mac, me recuerda a demasiadas cosas mejores que luego por caras no han funcionado, aunque no sólo por caras, sino por estar fuera de su tiempo, lo que me recuerda al señor Sinclair, el creador del Spectrum que ya se anticipó al señor Gates haciendo un SO por ventanas...., pero se adelantó demasiado en el tiempo. Intel está tirando el dinero, aunque lo bueno es que lo tiene, con sus Itanium. Han tenido más problemas que Colón para llegar a América. Estos ultimos años AMD con su paso firme la está haciendo "temblar" a Intel, y eso es bueno para nosotros.
Desde los pentiums, lo procesadores Intel han dado problemas, una generación si, una generación no, por problemas de "calidad", operaciones matemáticas... Esto incluye a los Itanium que ya tuvieron que parar su producción en un momento dado. Los Itanium en principio iban a ser única y exclusivamente de 64 bits, pero AMD anunció que sus procesadores de 64bits presentarían compatibilidad 32bits :shock: . Intel no podía permitir un hueco de mercado tan jugoso a los señores de AMD así que, dijeron los de Intel, haremos un procesador igual.
Intel intenta machacar a AMD, y AMD, que parece estar más en contacto con el usuario de a pie, responde con inteligencia y nos libra del monopolio Intel, que haría que, sin AMD, no vieramos un procesador de 64bits en nuestras casas al menos en 4 años.

mmm..., y todo esto viene a que es por la mañana (q sueño!!), y que dios nos salve de Intel y del señor Gates..., que no se queden solos o nos la arman.

Saludos.

Razyx
20/08/2003, 09:26
Coño la respuesta al topic, bueno, lo habeís dicho algunos. Pues será mejor, sin dudarlo, cuestión de que vayan apareciendo aplicaciones en 64bits en las que se notará musho el uso de ese procesador con respecto a los demás. AMD ya tiene el apoyo de Microsoft, asi que..., el Win2003, o el XP Pro 64, o como se llame iran como un tiro. Las aplicaciones 32bits irán como van ahora o por el estilo, e incluso algunas seguro que darán problemillas... Si ahora cambiamos de hardware con cierta facilidad y rapidez, pasará y pasa lo mismo con el software, y en una decada, más o menos, pasamos de 16 bits a 64..., no está mal. "Difícil" lo tiene Microsoft para acabar de hacer un SO estable con tanto cambio jejeje, y eso que parece ser se lo han tomado muy en serio (sacar SOs más depurados).

deebass
20/08/2003, 10:30
Desde los pentiums, lo procesadores Intel han dado problemas, una generación si, una generación no, por problemas de "calidad", operaciones matemáticas...


No puedo estar de acuerdo. Problemas ha habido en todos lados, y el 99.9999% han sido menores e inapreciables desde el punto de vista del usuario. Tanto Intel como AMD tienen una calidad y solidez incomparable en sus procesadores, algo que por ejemplo no se podría decir de Transmeta.
De hecho, esta mañana me he estado "chapando" los errores descubiertos por AMD en los Opterones, y no he encontrado nada a la referencias modos 32-bit/64bit, si no cosas parcheadas desde el principio en la BIOS o del estilo de: "Entre entrar en modo de ahorro de energía despertarse y todo eso el reloj se puede desviar 1microseg. Lo arreglaremos en el siguiente stepping"



Esto incluye a los Itanium que ya tuvieron que parar su producción en un momento dado. Los Itanium en principio iban a ser única y exclusivamente de 64 bits, pero AMD anunció que sus procesadores de 64bits presentarían compatibilidad 32bits :shock: . Intel no podía permitir un hueco de mercado tan jugoso a los señores de AMD así que, dijeron los de Intel, haremos un procesador igual.

Nop... error. Intel dijo en su momento: "Me la pela que el de AMD sea híbrido. El nuestro es más rápido, eficiente y mejor. Vamos a gastarnos más pelas en el nuestro para que aún le saque más diferencia." Y tal como has dicho que pasó en otras situaciones o como dijo el Bill Gates de la peli de "Piratas de Silicon Valley", la respuesta esa no es correcta, e Intel se ha dado cuenta tarde que su procesador únicamente tiene un nicho a corto y medio plazo, y el de AMD se llevará el pedazo más grande de la tarta.

deebass
20/08/2003, 10:38
Coño la respuesta al topic, bueno, lo habeís dicho algunos. Pues será mejor, sin dudarlo, cuestión de que vayan apareciendo aplicaciones en 64bits en las que se notará musho el uso de ese procesador con respecto a los demás. AMD ya tiene el apoyo de Microsoft, asi que..., el Win2003, o el XP Pro 64, o como se llame iran como un tiro. Las aplicaciones 32bits irán como van ahora o por el estilo, e incluso algunas seguro que darán problemillas... Si ahora cambiamos de hardware con cierta facilidad y rapidez, pasará y pasa lo mismo con el software, y en una decada, más o menos, pasamos de 16 bits a 64..., no está mal. "Difícil" lo tiene Microsoft para acabar de hacer un SO estable con tanto cambio jejeje, y eso que parece ser se lo han tomado muy en serio (sacar SOs más depurados).

Nop... "Windows XP 64bit AMD Edition" (nombre by deebass :wink: )únicamente tiene construir un nucleo de sistema de 64bit para ser más eficiente y aprovechar la arquitectura en las tareas propias del SO. Los problemillas esos casi ni están sucediendo con las betas, puesto que tienen uno que funciona (el de ahora de 32bit) y a medida que van cambiando cosas aprovechar la arquitectura para ir ganando prestaciones. Únicamente tienen que vigilar reprogramar y optimizar el nuevo núcleo bien, esto es, no meter nuevos bugs en el código nuevo.

Sanosuke
20/08/2003, 10:43
Despues de ver los primeros benchs sobre el 64bits la verdad es que me han dejado un poco desilusionado.

Montado sobre una placa Nforce3pro no igualaba ni al xp3200 ni al Pentium a 3ghz, tambien hay que decir que los Mhz eran menores, y que esta aun en bragas, pero no tendria que dar mas rendimiento???.
que opiniais?

bueno,no sé si vistes y leíste este post q fue puesto creo q hace no mas de 2 semanas.lo pongo porque como es parte mas o menos de este temilla.ejje.

http://www.forospc.com/forophp/viewtopic.php?t=16138


enga saludos.(5:46am este miercoles 20 de agosto.me voy para la univ)jejeje

Razyx
20/08/2003, 11:30
Bueno, los errores de Intel con sus procesadores no han sido tan menores o superficiales. Creo que parar una cadena de montaje, retirar procesadores, en ninguna empresa supone un error menor..., creo q a Mercedes le costó algo de dinero reestructurar y cambiar su enano A10, pues lo mismo Intel.

Deebass

Nop... error. Intel dijo en su momento: "Me la pela que el de AMD sea híbrido. El nuestro es más rápido, eficiente y mejor. Vamos a gastarnos más pelas en el nuestro para que aún le saque más diferencia." Y tal como has dicho que pasó en otras situaciones o como dijo el Bill Gates de la peli de "Piratas de Silicon Valley", la respuesta esa no es correcta, e Intel se ha dado cuenta tarde que su procesador únicamente tiene un nicho a corto y medio plazo, y el de AMD se llevará el pedazo más grande de la tarta

Pues eso, la política de soberbia de Intel no les reportará muchos beneficios para con su Itanium.

Deebass:

Nop... "Windows XP 64bit AMD Edition" (nombre by deebass )únicamente tiene construir un nucleo de sistema de 64bit para ser más eficiente...

Un nuevo núcleo..., ahí es nada, el motor ni más ni menos. Supongo que como respuesta rápida para el mercado no sacarán un SO con escalabilidad de 64bits puro y duro, pero haciendo lo que dices, como comentaba, pueden fabricar la mayor mierda de SO parcheada que jamás haya existido..., se verá.

deebass
20/08/2003, 12:14
Un nuevo núcleo..., ahí es nada, el motor ni más ni menos. Supongo que como respuesta rápida para el mercado no sacarán un SO con escalabilidad de 64bits puro y duro, pero haciendo lo que dices, como comentaba, pueden fabricar la mayor mierda de SO parcheada que jamás haya existido..., se verá.

Perdón perdón... me he expresado mal. Con construir me refiero a que hay que portar el actual únicamente. No se empieza desde cero, porque sigue siendo X86 y ya tienen un X86-32, y tienen experiencia en núcleos 64bit, con el XP 64bit para Itanium/Alpha. Ni siquiera tienen que volver a compilar el Wordpad, porque el que hay vale, y sí lo tuvieron que hacer para Itanium.

Por lo que se ve... no es tan complicado portar aplicaciones tampoco... ahí os va un articulillo de hace unos meses donde se habla claramente de ejemplos reales en los que portar la aplicación a AMD64 ha sido bastante fácil y que se ha llegado a tener 10 a 1 de mejora de rendimiento en aplicaciones concretas (en la base de datos Advantage Ingress), o como en DB2 de IBM han portado 10 millones de líneas de código a AMD64 en 2 días.

http://www.theinquirer.net/?article=10086

PD: Tb tenéis info curiosa sobre el mercado de servers 2P y 4P

PD2: Aunque sí, tal vez sea una mierda de SO parcheada, por supuesto, pero no olvides, que por definición x86 también es una mierda de arquitectura parcheada... pero funciona. Se estima que si no hubiera que cargar con todos los lastres x86, los micros y aplicaciones x86 podrían ir el doble de rápido. Al fin y al cabo eso supondría perder la compatibilidad, y total, es sólo esperar un año a que avance el hardware y ya vas también también el doble de rápido

Razyx
20/08/2003, 12:46
Ah!, ok...
Estoy totalmente de acuerdo contigo con lo de la arquitectura x86 es un bodrio..., como dices, intentar imponer algo nuevo que nos daría más potencia sería romper con la compatibilidad de hoy día, y seguramente, ese se quedaría sólo.
Voy a echar un ojo al enlace que es interesante el tema...

Un saludo

kete
20/08/2003, 15:16
Yo solo digo una cosilla sin querer metermen mucho en el tema porque no entiendo mucho pero linux ya lleve mucho tiempo pudiendo utilizar el modo de 64 bit, no¿?

Joder si en linux se puede hacer y funciona bien porque los de microsoft que tienen a los "mejores" no van a ser capaces de hacer un XP64, los sitemas operatibos de 64 bits ya llevan tiempor en linux porque se an dormido los de microsoft¿?

Repito no estoy muy enterado de la cosa, solo son preguntas que lanzo a la espera de una respuesta, a ver si estoy en lo cierto.

Razyx
20/08/2003, 15:56
Linux también da soporte 64bits pero no desde siempre. Creo que ahora, no hace mucho han sacado una versión totalmente preparada para este tipo de plataformas (64bits), según tengo entendido.
Microsoft no es que se haya dormido en los laureles sino que el terreno que pisa es el de una plataforma con una arquitectura, la x86, como comentó Deebass. Si el mercado no demandase escalabilidad y compatibilidad hacia atrás los ordenadores serían ahora otra cosa, digamos que serían algo parecido a las consolas. Los ordenadores de esa manera serían muchísimo más potentes que los actuales pero tendríamos el handicap de que cada generación sólo se "entendería" con la suya propia, poco más o menos.

Tolden
20/08/2003, 16:31
Razyx, en lo de las consolas tienes más razón que un santo. Pasar de 8, luego a 16, saltar a 32 y más adelante a 64, lo arreglan con una campaña de márketing, una docena de juegos que exploten la máquina, y en esas navidades ya tienen prácticamente la consola metida en las casas de la gente. El mercado Mac es algo parecido, sacan el G5, ponen el photoshop y 4 aplicaciones más, y los maqueros se van de cabeza.

Lo que pasa en los PCs es muy diferente, para que te hagas una idea, en la empresa tengo un 386 funcionando con el catálogo de productos, y seguirá ahí por mucho tiempo si dios quiere... la central nos manda las acualizaciones en diskette para ms-dos. La evolución del PC es lenta, desde que 3Dfx demostró que se podía jugar con un PC por lo menos vamos evolucionando en el aspecto gráfico, pero en cuando a "arquitectura" ha habido pocos saltos... del 286 al 386... el pentium (si es que eso fue un salto...) y desde los pentium hasta ahora poco se ha avanzado. Velocidad... socket-slot-socket otra vez... bus agp... los usb... pero (que alguien me corrija si me equivoco, me subiría la moral) por lo que yo sé, el procesador actual no es más que un pentium pro superacelerado, con más trasnsistores, reducido de tamaño, y con 4 tonterías de SSE MMX y poco más...

¡Necesitamos evolucionar!

Vaya comedura de coco me ha entrado, estoy depre, voy a enchufar un rato el commodore y a echar una partidilla al spy hunter a ver si me animo :lol:

pibeloch
20/08/2003, 16:48
Hola, como se ha comentado muchas veces, para dar un buen salto se necesita un gran sacrificio, y ese es la perdida total de compatibilidad con el software actual, es como el pasar de VHS a DVD, el salto en calidad es Bestial pero en el asunto del soporte tambien lo es, nada de lo conocido es valido en ese salto, ni siquiera los altavoces ni equipos de musica stereo que se han quedado opsoletos con el Dolby Digital 5.1 o 7.1 ( con todas sus variantes SDDS, Sorround, THX ). Si solo en el ambito audiovisual hay ese tipo de cambios, para hacerlo en el ambito PC no creo que sea menos. Y la pregunta es ¿ estamos todos dispuestos a tirar todo al traste y empezar de nuevo ? o ¿ tendremos que empezar a convivir de nuevo con 2 sistemas operativos como ocurria con 9x y NT sin que las mismas aplicaciones funcionen en los dos sistemas y han de estar optimizadas para cada uno de ellos ?, ¿ guardara Intel la compatibilidad x86 o realizara el cambio radical y nos metera una arquitectura RISK y un sistema con base a UNIX ?.....

Un saludo

Anonymous
20/08/2003, 18:46
Pues no podrian dar el gran salto ese aun a perdida de compatibilidad? Y luego cuando sean capaces de hacer un sistema tipo pentium 4 o similar a mas de 3 gigas pues sacar un emulador del pc con la arquitectura actual en formato tarjeta (como las graficas o las pci), quiero decir que en una simple tarjeta sea todo un pc actual de los de ahora y utilizarla a modo de ordenador compatible como si de un accesorio mas se tratase, diriamos pues me voy a pillar la tarjeta pentium 4 a 5 gigas con ati 10000 o lo que sea y tanta memoria y tanto de todo, no estaria mal una tarjeta pc que se les pudiera añadir a los nuevos y no compatibles, asi tendriamos lo mejos de ambos mundos.

Bueno dejo ya de hablar de ciencia ficcion (pero la idea es buena eh?) y me voy a tomar un te con limon.

Un beso.

Chymo
20/08/2003, 19:27
segun tengo entendido Microsoft va a hacer un sistema de 64bits especialmente diseñado para ese procesador, asi que habra que esperar para ver el rendimiento real de este micro.

gatoh
21/08/2003, 04:22
Otra cosa:
Si modifican el nucleo de un programa a 64 bits, entonces tendriamos dos programas incompatibles entre si...
Quiero decir, por ejemplo, si sacan el Doom3 en 32bits i en 64bits, cuando te lo fueses a comprar, te vendrian el de 32 y el de 64 en el mismo cd(o caja de cd's) o serian distintos?
Si fuesen distintos, las aplicaciones 32bits se venderian mas, ya que estas serian compatibles con AMD y con Intel, y tener q comprarte 2 veces el mismo juego si tienes un p4 i un amd en tu casa...
Al final esto va a ser como las consolas, juegos para AMD y para Intel xD
No se, a ver si me podeis solucionar la dura.
Un saludo!

Tolden
21/08/2003, 04:36
Será como lo de las tarjetas gráficas antes, en MS-DOS, o cuando salió la 3Dfx, no es que tengan que venderte 2 juegos diferentes, el juego es el mismo, pero en las opciones de instalación según el procesador y el S.O. tendrás que escoger una u otra. Todo dependerá de las ganas de los programadores a la hora de currarse el código, supongo.