PDA

Ver la versión completa : Adobe solo va a apoyar a Intel y su Hyper Threading



pibeloch
26/08/2003, 03:16
Hola, pues eso, yo estoy metido en el mundo de la edicion de video y animacion 3D, y como buen profesional tengo que estar al tanto de las nuevas actualizaciones de software para mi trabajo, pues bien, ahora acaba de salir una nueva ornada de software como el 3DsMAX 6, el Adobe Premiere PRO, adobe After Effects, Adobe Audition, Adobe Encore DVD y muchos otros como el Edition 5 de Pinnacle....etc.etc..

Pues bien, despues de estar empollandome todas las caracteristicas de cada uno de los diferentes programas me he dado cuenta de que ninguno apolla a AMD ni siquiera a los MAC, y eso es muy raro, por lo menos con Adobe, es mas, el nuevo y esperado Adobe Premiere PRO NO puede funcionar con AMD inferior a los XP, y no van a disponer de la mas minima optimizacion para ellos, estan totalmente orientados a los P4 con Hyper Threading y XEON Multi Threading e Hyper Threading, aumentando el rendimiento asta tal punto que ya no es necesaria una tarjeta editora a tiempo real, todo se podra hacer por software sin necesidad de renderizado previo y puedo asegurar que asi es, pues he podido conseguir una version BETA de Adobe Premiere PRO y efectivamente todo lo hace a tiempo real, transacciones, filtros de video y de audio, canales Alpha, multiples capas...... todo esta probado con un DUAL XEON 1.8 Prestonia, pero en un P4 2.8 FSB800 es ya aceptable, ningun AMD puede afectuar estas tareas a tiempo real.

Me parece que se esta optimizado demasido para Intel pero nada para AMD, y eso me lleva a pensar que los nuevo Athlon 64 no van a poder competir con los Intel, y menos si siguen con este tipo de optimizaciones, que por lo que he podido comprobar son bestiales. Ya era hora de que se le sacara provecho a las SSE2, al multy threading y como no al Hyper Threading, que asta ahora no habia ninguna aplicacion optimizada 100% para sacarle todo el rendimiento al Intel. El 3DsMAX 6 aun no a salido al mercado, pero tambien he podido comprobar que todas las optimizaciones son para Intel.

Lo mismo pasa con el Edition 5 de Pinnacle, solo optimizado 100% para Intel.

Por otro lado tambien decir que los nuevos programas de Adobe solo funcionaran en Windows XP, el Windows 2000 se queda opsoleto por lo menos para edicion de video.

Gueno, pos nada, solo a sido para informar de como anda el mercado del software profesional y semi profesional.

Adobe Premiere Pro is optimized for Pentium processors, but it will run on AMD XPs as well (not the older Athlons) and Windows XP or XP Home are the only OS’s Premiere Pro runs on. No W2K version available as XP holds so much more facilitation for handling media, running Premiere Pro on a W2K machine was going to hobble the software substantially. Adobe thought it best to stick with the OS it was optimized for… And yes, you didn't see me mention what Mac OS version Premiere Pro runs on because alas, it isn't being offered for the Macintosh. Like Encore, Premiere Pro is being targeted and optimized for Pentium Processors and Windows XP.

Tbon
26/08/2003, 04:16
creo que Adobe, por ahora esta sacando versiones optimizadas en primera instancia para P4 e hyperthreading, sin duda no se daran el lujo de perder mercado en cuanto salga el OS de microsoft con soporte de 64 bits, al momento de salir Adobe lanzara un parche o alguna version especial para 64 bits, y al ser asi ya estara optimizada para athlon 64 y opteron. con respecto a los demas procesadores todos sabemos que cuando dicen solo funcionara en pentium, es porque hay algunas propagandas pagadas, y aunque sin duda en los P4 funcionen de lujo, no dudo que en athlons XP o athlons MP desde 1ghz hacia arriba funcionen sin problemas....

me parece bueno eso si que adobe progrese con el premier que era una utilidad que dejaba bastante que desear en comparacion con softwares como Avid xpress u otros, de mejor operacion pero mas caros tambien.

salu2!

deebass
26/08/2003, 04:43
Jeje... suena a compañía recortando gastos en el desarrollo y haciendo presión para obligar a sus usuarios a comprar una plataforma de hardware determinada, y de paso, a haber recibido una compensación económica por ello... a corto plazo sin duda, es una decisión "win-win" (que les sale rentable por todos lados)


...en el mundo del audio están las cosas igual, hace unos meses Emagic dejó de desarrollar su software estrella, Logic Audio Platinum para PC, y su última versión, la 6, únicamente está disponible para MAC.

...de momento en este caso, Emagic no es el líder tan destacado en ese mundillo y parece ser que se puede "vivir" bastante bien con la versión 5.5 mientras se planea la compra de una solución de la competencia (Ej, Nuendo de Steinberg) (o eso, o quien me cuenta estas cosas, aunque usuario de Logic, no está tan "apegado" como para seguir al software por todas las plataformas, :wink: ).

Bond J
26/08/2003, 07:17
supongo que eso quiere decir que el adobe ya funciona con el Hyper Threading de intel al 100%, y que antes no estaba optmizado para el, en cambio si estaba optimizado para multiprocesador que seria el caso de xeon y amd mp creo entender yo

Bond J

GUSi
26/08/2003, 09:03
¿Eso de APOLLAR que quiere decir? ¿Que le va a meter la polla de un golpe? ¿¿???¿?¿?¿?¿¿? :?

Leiden
26/08/2003, 11:01
¿Eso de APOLLAR que quiere decir? ¿Que le va a meter la polla de un golpe? ¿¿???¿?¿?¿?¿¿? :?

Por favor... no pasaros con las bromitas, que no quiero que la cosa se desmadre. :?

GUSi
26/08/2003, 11:09
Juer... es que de vez en cuando le metéis unas patadas al diccionario...
Pero que nadie se mosquee que es solo una broma!!!

pibeloch
26/08/2003, 13:33
supongo que eso quiere decir que el adobe ya funciona con el Hyper Threading de intel al 100%, y que antes no estaba optmizado para el, en cambio si estaba optimizado para multiprocesador que seria el caso de xeon y amd mp creo entender yo


Hola, pues no, de momento Adobe deja de lado los AMD inferiores a los XP, asi pues ya a perdido gran parte de compatibilidad con ellos, y los XP pues lo dicen asi de claro, funcionar funcionan y ya esta, sobre la optimizacion no es correcto lo que dices de que solo han implementado la optimizacion del Hyper Threading, en la version 6.5 aunque reconocia multiples procesadores NO los utilizaba, o solo en momentos muy muy muy raros, en ningun momento e visto mi ordenador con premiere utilizando los 2 procesadores, solamente al codificar un video en formato WMP, y la version 6.5 solo soportaba las MMX.


¿Eso de APOLLAR que quiere decir? ¿Que le va a meter la polla de un golpe? ¿¿???¿?¿?¿?¿¿?

Respecto a eso, pues que decir de mi diccionario ya olvidado :? :? , ta bien que se me corrija. :D :D

En distintos foros como los de Pinnacle la gente esta muy revuelta ya que al no soportar los AMD y Pinnacle abandonarnos al Edition 5, los que tenian AMD que no son pocos se han visto que no van a poder editar en tiempo real, porque por lo menos con las tarjetas Pinnacle la aceleracion la hacia por hardware, ahora como es por software han quitado su soporte a Adobe para decantarse por su software Edition 5.

Un saludo

Tbon
26/08/2003, 15:04
Adobe Premiere Pro is optimized for Pentium processors, but it will run on AMD XPs as well (not the older Athlons) and Windows XP or XP Home are the only OS’s Premiere Pro runs on. No W2K version available as XP holds so much more facilitation for handling media, running Premiere Pro on a W2K machine was going to hobble the software substantially. Adobe thought it best to stick with the OS it was optimized for… And yes, you didn't see me mention what Mac OS version Premiere Pro runs on because alas, it isn't being offered for the Macintosh. Like Encore, Premiere Pro is being targeted and optimized for Pentium Processors and Windows XP.

With dual processor 64 bit Macs now on the market for 3 grand, many of us who run cross-platform shops are wincing a bit, but there is the AMD 64 bit contender and hopefully the rest of the Wintel side of the fence will catch up, or at least lower their prices.


fuente http://www.creativecow.net/articles/kolb_tim/premiere_pro/


salu2!

Kaid Dorr
26/08/2003, 15:33
No me explico una cosa, como puede ser que quiten el soporte por Hardware y así liberar el procesador para otras labores. Desde siempre la aceleración de procesos mediante software, implicaba un gasto excesivo de las capacidades reales de un sistema, para la realización de un desempeño tan costoso para la CPU, se ideó la aceleración por hardware y complementar al CPU, y ahora, cuando los procesadores ya son suficientemente potentes, vuelven a lo prehistórico, todo por software.

La idea no es mala, ya que en un futuro se pretende que los procesadores sean tan potentes que realmente no necesiten ningún hardware externo a ello para operar eficientemente, ejempl tarjetas gráficas aceleradoras, lo malo es que lo han echo de manera que limitan su mercado, y obligan a cambiar de sistemas a los profesionales.

Un saludo

deebass
26/08/2003, 15:57
No me explico una cosa, como puede ser que quiten el soporte por Hardware y así liberar el procesador para otras labores.


No sé si estoy dando palos de ciego, pero para mí la explicación se basa en que las tarjetas "aceleradoras" o por hardware, están basados en chipset de captura y compresión bastante ligados a estándares fijos... y el mundo del video tiene ahora 10000 codecs distintos, por lo que dar flexibilidad en una tarjeta "hardware" implicaría incluir o una CPU de propósito general bastante potente o un DSP también de propósito general muy "gordo" y caro, y para lo 1º, pues mejor que utilice la CPU principal, y lo 2º me imagino que se verá en tarjetas más caras.



Desde siempre la aceleración de procesos mediante software, implicaba un gasto excesivo de las capacidades reales de un sistema, para la realización de un desempeño tan costoso para la CPU, se ideó la aceleración por hardware y complementar al CPU, y ahora, cuando los procesadores ya son suficientemente potentes, vuelven a lo prehistórico, todo por software.

La idea no es mala, ya que en un futuro se pretende que los procesadores sean tan potentes que realmente no necesiten ningún hardware externo a ello para operar eficientemente, ejempl tarjetas gráficas aceleradoras, lo malo es que lo han echo de manera que limitan su mercado, y obligan a cambiar de sistemas a los profesionales.

Un saludo

Exacto... para las gráficas mira que lo dudo... los procesadores están llegando a un nivel que se van a estancar, y las gráficas hoy en día son mucho más potentes incluso que los procesadores (pero eso sí, son de aplicación específica). De hecho si no fuera porque la arquitectura X86 es muy enrevesada y sería complicado realizar un micro competitivo... poco a poco estás viendo como los fabricantes de tarjetas gráficas lanzan CPUs para otros dispositivos, solas o integradas con una gráfica (ej, consola)

Pero para todo lo demás... ya lo tienes, hoy el audio 5.1 incluido en las placas es soft normalmente (ningún efecto, nada hace la tarjeta, salvo el APU de nVidia), los modem son HSF, las tarjetas de red integradas no tienen gestor de paquetes, eso se lo mandan a la CPU (para eso hay que pillar una 3COM o Intel o similar), los firewires también cargan su misión a la CPU, los USB también más de lo mismo, etc etc...

poseste
26/08/2003, 16:39
Adobe Premiere Pro is optimized for Pentium processors, but it will run on AMD XPs as well (not the older Athlons) and Windows XP or XP Home are the only OS’s Premiere Pro runs on. No W2K version available as XP holds so much more facilitation for handling media, running Premiere Pro on a W2K machine was going to hobble the software substantially. Adobe thought it best to stick with the OS it was optimized for… And yes, you didn't see me mention what Mac OS version Premiere Pro runs on because alas, it isn't being offered for the Macintosh. Like Encore, Premiere Pro is being targeted and optimized for Pentium Processors and Windows XP.

With dual processor 64 bit Macs now on the market for 3 grand, many of us who run cross-platform shops are wincing a bit, but there is the AMD 64 bit contender and hopefully the rest of the Wintel side of the fence will catch up, or at least lower their prices.


fuente http://www.creativecow.net/articles/kolb_tim/premiere_pro/


salu2!

juas! ya me extrañaba que ese párrafo que nos saca el Pibe fuera oficial de Adobe xDDDD es que eso de "pssss en un AMD al menos funcionará", como que no es muy tragable xDDDDD En fin.

Saludos.

poseste
26/08/2003, 16:41
Pibeloch como tienes sistema DUAL y es lo que te va, necesitas y usas para tu profesión, te voy a poner algo que creo te intereserá, es la review que ha salido hoy en GamePC de un Dual Opteron 244 1,8GHz (recordarás que hace unos días te hice mención a la review en esa misma página del modelo anterior, el 242 1,6GHz que se comportaba bastante bien), todavía en placa para servidor sin AGP, aunque ya ha sido anunciado por ejemplo por Tyan un placón para Opteron Dual con AGP para Estaciones de trabajo, la K8W creo que se llama, con chipset de AMD. También MSI ha sacado ya una placa Dual Opteron con AGP en este caso con chipset VIA. Ya van saliendo modelos ;) Pero bueno, en GamePC todavía lo han testeado como digo con la Tyan K8S para servidores sin AGP. El enlace:

http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=opteron244&page=1

(También lo testean en monoprocesador con juegos, en una nForce3 con memoria DDR333 eso sí, donde por cierto empieza a indicar que el Athlon 64 FX -parece que a 2,0GHz y 2,2GHz de salida- y que no es otra cosa que un Opteron remarcado se va salir literalmente en juegos y cualquier otro micro sólo le verá el culo y de lejos xDDD).

Pero vamos a las pruebas con el sistema dual. Hay que recordar que a la hora de comparar micros de Intel y AMD hay que hacerlo:

Opteron 242 1,6GHz Vs. Xeon 2,66GHz;
Opteron 244 1,8GHz Vs. Xeon 2,8GHz;
(Ello porque AMD ya ha sacado el Opteron 246 2,0GHz que sería el que habría que comparar con el Xeon 3,06GHz, como modelos más altos de cada fabricante).

Hago el resumen siguiente con las pruebas con programas reales:

1º- 3D Studio Max:
El Dual Xeon 2,66GHz le saca al Dual Opteron 242 1,60GHz un 11,79%
El Dual Xeon 2,80GHz le saca al Dual Opteron 244 1,80GHz un 5,51%

Al loro con la escalabilidad que presenta el sistema Opteron... de un modelo a otro, reduce la desventaja en un 6,28% :shock:

2º- Maya:
El Dual Opteron 242 1,60GHz le saca al Dual Xeon 2,66GHz un 16,36% :shock:
El Dual Opteron 244 1.80GHz le saca al Dual Xeon 2,80Ghz un 21,15% :shock:

Por ganar, el Opteron 244 se cepilla al que es el modelo superior Intel, el 3,06 ya sea con el 1MB de L3 o sin él. Sin más comentarios ;)

3º- Adobe Photoshop:
El Dual Opteron 242 1,60GHz le saca al Dual Xeon 2,66GHz un 19,92% :shock:
El Dual Opteron 244 1.80GHz le saca al Dual Xeon 2,80Ghz un 24,58% :shock:

Por ganar, Opteron igualmente gana al Xeon 3.06. Al parecer el Adobe Photoshop 7 está super y casi que exclusivamente optimizado para Intel... pues menos mal ;)

4º- Windows Media Encoder:
El Dual Xeon 2,66GHz le saca al Dual Opteron 242 1,60GHz un 3,45%
El Dual Xeon 2,80GHz le saca al Dual Opteron 244 1,80GHz un 1,92%

Volvemos a ver la escalabilidad de los Opteron...

5º- Vorbis Tools (codificación audio a ogg):
El Dual Xeon 2,66GHz le saca al Dual Opteron 242 1,60GHz un 4,91%
El Dual Xeon 2,80GHz le saca al Dual Opteron 244 1,80GHz un 1,10%

De nuevo, Opteron va comiendo diferencias a medida que subimos de frecuencia...

6º- Lame (codificación audio a mp3):
El Dual Xeon 2,66GHz le saca al Dual Opteron 242 1,60GHz un 20,99%
El Dual Xeon 2,80GHz le saca al Dual Opteron 244 1,80GHz un 12,50%

Aquí es donde mejor sale el sistema Xeon, aunque Opteron a medida que sube de frecuencia, no come, devora diferencias ;)

Bueno, parece que Opteron empieza a vislumbrarse como una plataforma decentilla xD par estaciones de trabajo... ¿no crees Pibeloch? ;)

Al margen del crecimiento en rendimiento que demuestra Opteron, que para mí es impresionante (recordemos que ya está en la calle el Opteron 246 2,0GHz), destaco estas otras circunstancias interesantísimas, de las conclusiones que hacen en GamePC:


Like every great processor, raw performance is only a piece of the puzzle. Here are a few reasons why we're growing to like the Opteron processor.

Smoothness - We thought we were in heaven with dual channel DDR on an 800 MHz FSB with Hyper-Threading. Nevertheless, despite the improvements which Intel has made with their CPU's, AMD has one upped them with their integrated DDR memory controller, which provides incredibly low latency access to the main system memory. Combined with the processor's beastly 1MB of L2 cache, the Opteron processor gives an incredibly smooth computing experience.

Cool and Quiet - Running at a mere 1.8 GHz, the Opteron 244 model doesn't chew up nearly as much power as Intel's 3 GHz+ Pentium 4 / Xeon processors. After hours of benchmarking, we only saw the Opteron processor reach the around 95-100 degrees (F), while comparable Intel chips can easily run in the range of 130-150 (F) with stock cooling. The Opteron runs cool, and such, the cooling solutions do not have to run as loud. Intel's 3.0 and 3.2 GHz stock cooling solutions are quite noisy. AMD's copper-based stock CPU cooler is very quiet, and struck a very positive chord with us.

Saludos.

pibeloch
26/08/2003, 17:51
Hola, efectivamente, el Opteron esta resultando ser una bestia, pero aun no esta disponible en plan estacion de trabajo en plan comercial, asi que aun no es algo que me interese mucho, en cuanto mi suplidor tenga este tipo de maquinas comparare rendimientos y precio, entonces podre decantarme por Intel o AMD.
De todas formas creo que asta proximas actualizaciones de software, por lo menos un año, no tendremos esa gran diferencia que todos esperamos del Opteron y sus 64bits, y pra entonces ya veremos por donde nos saldra Intel, segun rumores ya esta casi por salir los XEON de 1 Mb L2 y 1M L3, asta ahora solo a salido el 1MB L3, y con un FSB a 1000 o mas con las nuevas memorias RIMM, supongo que todo esto no lo sacaran asta ver si pueden o no pueden competir con AMD con lo que ya tienen en el mercado.

Yo creo que el Athlon64 y Opteron deberian haber salido a principios de año y no a final o principios del que viene, creo que han tenido un retraso que puede perjudicarles.




juas! ya me extrañaba que ese párrafo que nos saca el Pibe fuera oficial de Adobe xDDDD es que eso de "pssss en un AMD al menos funcionará", como que no es muy tragable xDDDDD En fin.


Hombre Adobe no te va a decir a la cara que con un AMD su software no te va a sacar lo que ellos mencionan, pero si echas una ojeada en su Web y en las letritas pequeñas que creo que las vi en un archivo PDF de las caracteristicas del Adobe Premiere, lo dice bien claro, el Adobe solo va a trabajar a tiempo real con P4 2.8 o superior con FSB800, o con XEON e Hyper Threading, con AMD no hay ninguno que pueda trabajar a tiempo real, y para eso sacan el Premiere PRO, porque si no vas a trabajar a tiempo real para que lo quieres??? para eso se mantiene uno con el Adobe Premiere 6.5 y una editora como Pinnacle o Matrox.

Con respecto a que estan empezando a sustituir las aplicaciones hardware por software pues lo entiendo en cierto modo, si los procesadores de hoy dia son capaces de multitarea y a demas sacan una potencia bestial, porque emplear hardware especializado para conseguir lo mismo en el mismo tiempo, por ejemplo mi Pinnacle Dv500 DVD cuando codifica a MP2 lo hace a 22 fps con los procesadores a 0 % de consumo, pero cuando lo hago por software solo trabaja un procesador y lo hace a 16 fps, en este caso combiene trabajar por hardware, pero si la nueva ornada de software de edicion, como el Premire Pro optimiza al 100% el uso de mis procesadores no solo doblare esos 16 fps que saco con el Premiere 6.5 sino que casi triplicare esos 16 fps, con lo que para que quiero el render por hardwae que se me hace mas lento??? eso esta bien para el que tiene un P3 o un solo P4 que rinda menos que el hardware especializado, pero cuando ya tienes esa potencia no sirve para nada ese hardware.

En la edicion han cambiado muchas cosas, las capturas de las camaras de video ya se hacen por FireWire y no requieren tarjetas adicionales de captura, y asta ahora si necesitabas editar a tiempo real necesitabas una tarjeta editora, pero si los nuevos programas de edicion ya editan lo capturado a tiempo real, para que quieres esa tarjeta??? a demas si quieres capturar en analogico pues te compras una tarjeta VGA con entradas y salidas como las ATI y ya esta.

Pero Ojo, si que hay un standard para que el tiempo real se cumpla, y en el sistema DV, todo se edita en DV y luego se comprime en el codec que uno quiera, pero el tiempo real es solo para DV.

Un saludo

poseste
26/08/2003, 19:13
ya veremos por donde nos saldra Intel, segun rumores ya esta casi por salir los XEON de 1 Mb L2 y 1M L3, asta ahora solo a salido el 1MB L3, y con un FSB a 1000 o mas con las nuevas memorias RIMM, supongo que todo esto no lo sacaran asta ver si pueden o no pueden competir con AMD con lo que ya tienen en el mercado.

Hombre claro, jeje y Opteron se va a quedar como está ahora hasta que llegue el K9... Hombre, al Opteron igualmente con el tiempo le irán metiendo cosas para mejorarlo, que si más caché, que si el controlador de memoria integrado DDRII... etc, vamos que lo que hay es lo que hay ahora, y cada compañía sacará en el futuro lo que saque, mejorando lo que tiene. Pero eso lo harán ambas, a ver si sólo va a ser Intel la que meta cosas a sus micros... ;)


Hombre Adobe no te va a decir a la cara que con un AMD su software no te va a sacar lo que ellos mencionan, pero si echas una ojeada en su Web y en las letritas pequeñas que creo que las vi en un archivo PDF de las caracteristicas del Adobe Premiere, lo dice bien claro, el Adobe solo va a trabajar a tiempo real con P4 2.8 o superior con FSB800, o con XEON e Hyper Threading, con AMD no hay ninguno que pueda trabajar a tiempo real

Pues he estado mirando los PDFs de la página de Adobe sobre el Premiere Pro y por más que busco (a ver si puedes poner el psf porque no lo veo y creo que he mirado todos) no encuentro eso de que solo va a trabajar a tiempo real con P4 2.8 o superior con FSB800, o con XEON e Hyper Threading, con AMD no hay ninguno que pueda trabajar a tiempo real.

Que hablan de Pentium por aquí y por allá, pues así es para no variar, de micros AMD ni una letra, pero vamos de ahí a lo otro va un trecho sacar esa conclusión (porque por otra parte de lo que sí hablan es de "otros sistemas ", lo mismo ahí están los pobrecitos AMDs xDDD), y es que además miro por ejemplo en la página de Adobe del Photoshop e igualmente hablan por todos lados del Pentium su hypertiding y demás historias, de micros AMD no dicen ni papa y ya ves, como se mueve con el Photoshop el bichito ese del Opteron... ;) menos mal que el Photoshop está optimizado para los micros Intel y sus características, porque sino, andaba de culo xDDD si ya el Opteron le saca al Xeon más de un 20% de rendimiento con el Photoshop ya me dirás... :lol: ;)

Saludos.

Tbon
26/08/2003, 23:02
como creo que pasara, a la salida del OS de microsotf con soporte de 64bits, comenzaran a caer tarde o temprano todos los programas con sus respectivas optimizaciones para el conjunto de instrucciones AMD64, no es dificil decifrar eso, y siendo el opteron el unico que soporta 64bits, viendo los resultados que ha presentado Poseste y viendo los contratos que al parecer se vienen pronto con procesadores Opteron por parte de varios fabricantes de workstations creo que intel tendra problemas y quizas solo quizas veamos a pibeloch con Opteron jajaja (auque es dificil ta claro xD!)

salu2!

pibeloch
27/08/2003, 00:07
Jajaja, no creas Tbon, a mi con tal de que me den la misma garantia y rendimiento me da completamente igual uno que otro, a demas me pica mucho la curiosidad de esos 64 bits, aunque he trabajado con SGI y a no ser que sean de gama Servidor de procesadore Itanium no dan el rendimiento de los mas modernos xeon o AMD MP.

Espero que den muy buen resultado esos Opteron, haber si entramos de nuevo en una guerra entre AMD e Intel que ya se esta estancando el sunto.

He podido ver en el foro de Adobe que la incompatibilidad con los Athlon mas antiguos es que el nuevo premiere necesita las SSE y al no tenerlas da error y ni siquiera arranca el programa, aunque tambien dicen que un portatil VAOI de Sony con el AMD mas moderno para el tampoco quiso arrancar, asi que nose que esta haciendo Adobe, porque tampoco va a sacar nuevas versiones para MAC ni su G5.

Un saludo

poseste
27/08/2003, 16:55
Bien, vamos a ver, para que no quede la cuestión del Premiere Pro y si corre o no en un Athlon XP Palomino incluído en adelante en una nebulosa o quede una idea totalmente errónea sobre el mismo (efectivamente este programa usa SSE y no deja funcionar en micros que no incluya estas instrucciones, como Athlon Thunderbird incluído hacia abajo o Pentium II y no sé si los primeros Pentium III tenían SSE, si no las incluían, tampoco funcionará, como digo funciona a partir de los micros con SSE. en el caso de los Athlon funciona desde los Palominos incluídos en adelante; y en el caso de los Pentium, funciona desde el PIII -aunque no sé si todos como digo incluyen las SSE- en adelante), ha caído en mis manos la misma versión BETA a la que hace referencia Pibeloch (ahora vivo en julio xDDDD, ya sabes a que me refiero Pibeloch ;)).

Bueno, no sólo se ha instalado sino que incluso me ha dejado hasta probarlo en mi XP 1700+ xDDD y no ha sonado la alarma por no ser un Intel xDDDD.

Al margen de la broma, hay que dejar bien claro que: funciona perfectamente, con aplicación de efectos, transiciones, etc, todo a tiempo real, apareciendo por tanto aplicados los mismos en la ventana monitor. Y esto en un Athlon XP 1700+.

Saludos.

pibeloch
27/08/2003, 17:03
Poseste y que tal te esta pareciendo el nuevo Premiere Pro?? a mi me perece que han dado un buen salto pero no se si es por ser una beta tiene algunos bugs al aplicar efectos y muy poca sensibilidad al cambiar las opciones de estos, aun estoy en fase de pruebas porque gastarme 200US$ en la actualizacion cuando ya he actualizado a Edition 5 es de pensarselo mucho y hacer un sinfin de pruebas, pero mi primera impresion es buena, lastima que Pinnacle no vaya a dar soporte al nuevo Premiere Pro y se decante por su Edition 5, la ventaja de edition 5 es que hace los renders en segundo plano sin que tengas que decirselo, osea que mientras estas trabajando el esta renderizando lo que le hace falta.

Un saludo

poseste
27/08/2003, 18:18
joder había preparado un pequeño tocho sobre mis impresiones y resulta que tenía cortado el tráfico a inet le doy a submit y claro, se me ha ido al carajo :(

Bueno resumo un poco: primero que no controlo mucho el programa, soy un simple aficionadillo así que no sé si te puede servir de mucho mis impresiones xDDD pero en fin: le he visto fallos, cosas raras, pero bueno, supongo que es normal al ser una versión preliminar, pero desde luego como dices, promete. ¿Qué le he visto mal o qué fallas he notado? sobre lo que dices de los flitros, no lo he percibido, también es verdad que he usado pocos, sólo varios para probar; Las fallas: pues al exportar el proyecto a avi (con compresor DivX 5.05) el avi resultante no se veía nada bien: tenía de vez en cuando como "interferencias" así como algún saltito que otro de vez en vez. He instalado la versión 6 que tengo por ahí (en estos momentos no la tenía ni instalada, he formateado hace poco xDD), y con el mismo material (clips importados y aplicando mismos efectos o transiciones) no ha pasado, el resultado ha sido correcto. Supongo que será una deficiente implementación de este compresor ¿?¿? no sé. Sí lo he exportado con el Pro a avi con otro compresor (de Canopus) y este sí ha salido como debe salir.

Otro fallo, o quizá me temo más que por mi limitado conocimiento del programa, es que precisamente al exportar el proyecto, me renderiza con el Pro algo así como el doble de frames que con la 6 ¿?¿?¿? siendo el mismo proyecto, con los mismos clips, efectos y demás. ¿Como puede ser eso? en el 6 renderiza en este caso en función de su logitud unos 3500 y lo mismo pero con el Pro, renderiza el doble como 7000... ¿quizás ea alguna opción que haya por ahí? o que da dos pasadas y el 6 da una... no sé que coño será eso ¿?

En fin, al margen de estas cosas que supongo que serán o bien por ser versión preliminar o por mi limitado manejo del programa, desde luego su tremenda ventaja es esa aplicación a tiempo real de todo lo que se aplica al proyecto: efectos, transiciones, todo. El que no haya que hacer un renderizado previo para ver como va el resultado, me parece que es importantísmo y una mejora básica. Yo creo que como dices tiene buena pinta, se supone que la versión final saldrá madura y si es así, pues puede ser una buena actualización, aunque claro, tiene su coste...

Saludos.

pibeloch
27/08/2003, 21:15
Hola, efectivamente tiene sus problemillas y una carencia esencial, y es que no permite comprimir video avi junto con mp3, aunque eso se puede hacer despues con el virtual dub, esa carencia ya estaba en la version 6.5 y nose porque, de la version 6 para abajo si permitia utilizar todos los codecs instalados en el windows, pero desde la version 6.5 y la implementacion de la edicion en DV muchos de los codecs de audio ni siquiera aparecen en las opciones. Otro problemilla que le veo esque por mucho que han anunciado a bombo y platillo que es completamente compatible con Hyper Threading y Multy Threading no lo es en casi ningun caso, puede ser que sea porque aun es beta y le faltan implementar ciertas optimizaciones, tampoco me ha gustado el apartado de las transiciones que no se pueden visualizar, tienes que sabertelas de memoria por el nombre, pero no puedes ver que es lo que hacen asta no aplicar esa transaccion, supongo que sera por lo de ser BETA nose, pero ese es una falta grave. A su favor dire que es tremendamente rapido sobre todo trabajando con archivos DV, los canales Alpha, transiciones y filtros se realizan a tiempo real, el unico limite que tiene el aplicar todo tipo de filtros y demas es la potencia de la maquina, cuanta mas potencia mas capas, filtros, alphas .... se le pueden poner a tiempo real, y sino pues se renderiza solo el trozo que la maquina no puede, otra carencia que le encuentro pero no es nada grave es que le falta la implementacion de plantillas para dos monitores o mas, aunque te las puedes crear tu tiene la falta de consideracion de que cuando habres el programa de nuevo solo se habre en una pantalla aunque le hayas configurado una plantilla para trabajar en 2 (otra falta de la BETA??, esperemos que si) una gran cosa que le han metido es la implementacion del sonido 5.1 aun no lo he implementado pero parece ser una buena opcion.

Gueno me extenderia un poco mas pero este post no creo que sea el adecuado ya que esta en procesadore.

Un saludo

poseste
27/08/2003, 22:24
y es que no permite comprimir video avi junto con mp3


tampoco me ha gustado el apartado de las transiciones que no se pueden visualizar, tienes que sabertelas de memoria por el nombre, pero no puedes ver que es lo que hacen asta no aplicar esa transaccion

Exacto, esas dos cosas eran de las que se me han quedado en el tintero antes... lo de que no se puedan ver las transiciones me parece sorprendente esa carencia, cuando con la 6 (supongo que en la 6.5 tambien) tienes tu vista previa de las mismas para ver cómo son, claro que si en éstas no lo tuvieran como pasa en la Pro ya hubiera sido al leche, porque habría que pre renderizar para saber cómo son... ahora con la Pro por lo menos con este tema del tiempo real se pueden ver sobre la marcha aplicándolas, pero vamos, es una cagada sorprendente que no haya esa vista previa... por cierto hablando de las transiciones ¿donde se configura su duración? mmmm, es que no aparece en la línea de tiempo como está en la 6 donde hay una fila para las transiciones, en esta Pro no está tampoco... o yo no lo he visto, no sé si habrá algún otro modo de edición al que tengo ahora donde sí aparezca, no sé tampoco me he puesto a bucear mucho xD en fin son detalles... que se supone pulirán, aunque esto último (si no hay otro modo de edición donde sí aparezca y yo no he visto) lo veo más complicado que lo incluyan en la línea de tiempo en la versión final...

Saludos.

pibeloch
27/08/2003, 22:52
Hola, la cuestion esque el viejo sistema de A/B a desaparecido, ahora todo se puede hacer desde una sola linea, hay 2 tipos para poder hacerlo, el primero es tirando la transicion en la union de los 2 clips y esta si amplias bien esa parate podras ver que en la linea de tiempo coloca la transicion en la parte de arriba del clip, para poder ampliar el tiempo de transicion solo has de arrastrar uno de los estremos de esa parte del clip, o bien irte a la ventana de edicion de transiciones, que es la misma que el monitor primario, el monitor secundario es el de la linea de tiempo, en el monitor primario veras como hay una pestaña que pone algo de effects, si le das ahi esa ventana deja de ser un monitor y se convierte en el editor de efectos y transiciones.

Efectivamente en la version 6.5 SI se tenia un previo de las transiciones, aunque eren realmente pequeñitos pero se podia hacer uno a la idea de lo que iba a poner, ahora o han cometido un gran fallo o estara disponible en la version final que ya han lanzado.

Un saludo

poseste
28/08/2003, 01:02
buenooo... no se me había ocurrido lo de ampliarlo mira que soy bruto jejeje... claro ya decía yo que arrastraba la transición a la línea de tiempo y "desaparecía" (estaba aplicada porque le daba al play en el monitor y se veía rular la transición entre clips) pero claro quedaba tan pequeñita que en la línea de tiempo ni la veía y no tenía forma de poder seleccionarla ni manipulara jeje. Lo acabo de comprobar y ahora sí, he hecho zoom donde la he arrastrado y ahora ya se ve, se puede seleccionar y efectivamente aparece en la otra ventana de monitor, en la pestaña "Effects Controls", gracias colega ;). ¿ya salió la final?

Saludos.

P.S.: otra cosa, lo que comentaba antes de que en la Pro con un proyecto idéntico en contenido a la 6, de que me salían el doble de frames al exportar el proyecto a AVI, ya no pasa xDDD no sé que habré tocado, pero lo probé de nuevo y ahora ya salen renderizando el mismo número de frames en una versión y otra jejeje y el avi final comprimido en divx ya se ve bien :lol:

EDITO. pues me pareció que el avi se veía bien, pero no siguen viéndose como interferencias si lo comprimo en DivX 5.05 como decía en otro post, y el compresor no es, porque lo uso en otro programa o en la 6 del Premiere y comprime como debe, así que debe ser cosa de esta beta que no lo pilla bien. En cambio, si en el Pro uso para exportar a avi el compresor XviD sí que se ve correcto el vídeo final.

pibeloch
28/08/2003, 02:27
Hola, seguramente lo del duplicado de cuadros se deba a que tenias aplicado la opcion de dos campos en algun sitio, ten en cuenta que los televisores trabajan a 2 campos, 25 fps a 2 campos 50 fps, unos utilizan lineas pares y otros impares, seguramente abrias empezado con seting con esa configuracion, para sacar bien los DivX el seting de entrada a de ser NO DV, :D

Me he dado cuenta del fallo mas bestial que han echo estos de Adobe y es NO sacar la version en Castellano, manda huevos, esta en todos los idiomas menos en el nuestro, ni siquiera el After Effects 6 esta en Castellano y ni ablemos del Audition o Encore DVD.

Un saludo

poseste
28/08/2003, 13:35
Sí eso debía ser, ahora tengo el proyecto iniciado como non-DV tal como dices y sale el número de frames sin duplicar :) Cuando me salían el doble de frames creo que efectivamente era eso, que el proyecto lo inicié en DV.

Lo del castellano... pues sí, aunque creo que la última que sacaron en español estos tíos fue la 5 ¿no? la 6 yo creo que no hay en español, al menos la versión que tengo no :(

Como resumen del programa yo diría que en general está bastante bien y es una mejora importante respecto de la anterior versión y por supuesto lo más destacable es la aplicación en tiempo real... realmente viendo ahora como funciona en ese sentido la Pro, parece increible que en las versiones anteriores no estuviera ya implementada esta característica... es que es básica bajo mi punto de vista. Si en la final han pulido todos los defectillos yo lo consideraría como un muy muy buen editor ;)

Saludos.

pibeloch
29/08/2003, 19:25
Bueno, me acaba de llegar porfin la version final del Premiere PRO, acabo de instalarla y aparentemente es identia a la BETA, sigue sin aparecer los previos en las transiciones, segun el manual hay que previsualizarlas desde la linea de tiempo en la pantalla de efectos, asi pues para mi han cometido un error aunque la verdad esque una vez sabes los nombres ni las miras, pero ya que lo tenian las anteriores versiones podian haber puesto la opcion de previsualizacion en el mismo listado de transiciones :evil: :evil: .

Aun tengo que empezar a provarla a fondo pero eso es lo primero que he ido a mirar, asi que ya iré poniendo mis observaciones.

Un saludo

poseste
02/09/2003, 20:31
pibeloch hablando de editores de video, ¿has probado el Sonic Foundry Vegas en su versión 4.0? he leído comentarios de que es mejor que Premiere, quizá algo más complicadillo de usar. Me he bajado la trial y tiene buena pinta... también aplica como la Pro de Premiere las transiciones o efectos en tiempo real; hay una vista previa de las transiciones; permite usar codec mp3 para audio... me parece muy muy bueno :)

pibeloch
03/09/2003, 01:37
Hola, la verdad esque no lo he provado, normalmente los que nos dedicamos a esto tenemos ya nuestros metodos de trabajo con cierto software, se puede decir que estamos relativamente cerrados a ellos devido principalmente a la falta de tiempo, los que he provado han sido la gama Liquit de Pinnacle, que antes creo recordar era de ///FAST Multimedia, el Edition estoy empezando con el, aunque como es el hermanito pequeno del Liquit Blue me es bastante facil de entender, todos los Adobe Premiere, me meti un tiempo con AVID pero no me gusta nada, eso de que valla creado carpetas por todas partes para cada proyecto lo odio, por eso tampoco me gusto trabajar con el Softimage. Tambien trabaje algo con el Edit de Discreet que ya no se comercializa por dar paso a AVID por el problema de que solo lo soportaba ordenadores con tarjetas muy profesionales y muy caras, como las TARGA 2000 y 3000 y algunas Matrox de las mas Bestias. Lo mismo ocurre con Inferno uno de los mayores programas de composicion de video digital, se usa principalmente para el cine y grandes productoras, ya que su precio ronda los 6 Millones de Euros, porque es entregado con un SGI especializado, no es compatible Windows :twisted: :twisted: , se entrega creo recordar con una estacion ONIX ( aunque no me hagais mucho caso que no macuerdo pero era algo asi a lo bestia ).

Fuera de esos programas he mirado otros por encima pero todos menos profesionales, como el Unlead Mediastudio Pro 5,6 y 7.

Aunque despues de trabajar con todos estos programas y ver sus pros y sus contras me quedo con el Premiere Pro o el Edit, aunque estoy empezando con el y se parece mucho al Liquit Blues tiene cosas distintas a este y tengo que darle un poco de tiempo para ver sus vitudes, la principal que le he encontrado respecto al Premiere Pro esque realice el render de las partes que lo necesitan en segundo plano, con lo cual te ahorras mucho tiempo, porque el Premiere Pro aunque realice los calculos a tiempo real es mas que nada para previsualizacion, si le das toda la calidad a la imagen dependiendo de lo complicada que hagas la linea de tiempo ya puedes tener procesador que no lo vas a ver a tiempo real y veras una linea roja encima de esa zona, y tendras que darle a intro para renderizar todas esas partes, y ahi se pierde el tiempo, mientras que el Edition lo va haciendo mientras trabajas.

Un saludo