PDA

Ver la versión completa : Realmente hay mucha diferencia?



jmpapichulo
26/01/2006, 11:32
Llevo dos años en este mundo del PC, pero a partir del 3000mhz en procesadores, realmente se le sacan partido a los 4000+ o superiores? siempre pensando en el sobrecoste que lleva el comprar un 3500mhz o superior. Es que no acabo de entender que pueden hacer de mas esos procesadores tan caros que no hagan los 3000+ por ejemplo. Y si encima a un 3000+amd64 se le puede hacer overclock y trabaja como un 3500-3800 estable y sin ser escesivamente forzado. Realmente se necesita un procesador tan potente como un 4000mhz o superior? :homer:

Achileepoo
26/01/2006, 11:45
Hola, no especificas si haces diferencia entre AMD o Intel, pero bueno, hasta donde yo sé la diferencia entre ambos es que Intel para una instrucción utiliza 3 ciclos (no sé si me equivoco) del reloj del sistema, mientras que AMD en cada ciclo mete 6 instrucciones del procesador. De ahí que AMD aunque vaya más lento que Intel, hace 6 veces más de instrucciones por ciclo, y por lo tanto es más potente.

Por eso en AMD la velocidad no importa tanto, pero sí el rendimiento. Dentro de la misma marca ya no te puedo decir por qué por ejemplo un 4800+ se diferencia mucho de un 3500+ de AMD porque no lo sé.

Si lo que he dicho de los ciclos es una tontada, corregidme y lo metéis al hilo de la estupidez informática. :D

Saludos.

jmpapichulo
26/01/2006, 11:55
Gracias por tu respuesta, pero esa no es mi duda. Simplemente no entiendo que puede hacer de mas un 4000mhz que no haga un 3000mhz, ya sea INTE o AMD. Saludos.

Achileepoo
26/01/2006, 12:01
Ah, pues entonces tendrás que reformular la pregunta y decir: ¿qué puede hacer más un 4000 que un 3500 en ofimática? Pues nada, pero ¿qué puede hacer más en edición de vídeo, diseño 3D, aplicaciones científicas? Pues mucho más, y supongo que será en cuanto a reducción de tiempo.

Un ejemplo: Yo tenía un amd xp 2000+ y lo que tardaba en meter unos subtítulos a una película de 1 hora, con el virtualdub y algun complemento más, era una hora y media. Compré el micro que tengo ahora (el de la firma), un 3000+, y me tarda 25 minutos en hacer lo mismo.

No sé si te sirve el ejemplo...

jmpapichulo
26/01/2006, 12:06
Ok, en tu caso la diferencia si que ha sido notable. Pero vale la pena pagar mas del doble para reducir creo yo que en pocos minutos ese tipo de trabajo en los nuevos procesadores? siempre partiendo de un micro de 3000mhz que da un rendimiento para mi mas que suficiente.

kalashnikovy
26/01/2006, 12:14
Es algo q siempre he creido desde q salió el 3000+, q los numeros posteriores no deberian d ser ninguna maravilla... pero en tareas de ripeos y cosas por el estilo es notable... la gente q lo ha provado lo dice.El rendimiento no es una barbaridad mejor pero si mejor y es lo q cuenta...
Supongo y es una tontería comparar micros con coches pero, un coche de 110 CV con un HDI sube las cuestas chiflado y anda como un condenado, un 130CV con HDI no la sube el doble de rapido... pero si algo mas rapido...

Con lo microprocesadores hay q tener en cuenta temperaturas, llegará el día q el modelo de AMD 4000 sea casi similar a un 5000 por ejemplo... y no por otra cosa q a esos materiales llegará el día q no se les pueda sacar mas tu tía. Por eso tb ahi dual cores... y están liados con los cuanticos y sacarán la biotecnología.
Si hay q decir q muchas veces en ocasiones hay mas marketing q rendimiento.

Digital knife
26/01/2006, 12:44
De todas formas, AMD no tiene ningún procesador que de serie vaya a más de 3Ghz.
El más rápido es el FX 57 y va a 2.8 Ghz.

kalashnikovy
26/01/2006, 12:46
De todas formas, AMD no tiene ningún procesador que de serie vaya a más de 3Ghz.
El más rápido es el FX 57 y va a 2.8 Ghz.

Es por eso q son tan freskitos...

jmpapichulo
26/01/2006, 14:21
Bueno, lo de 3000mhz solo es un punto de referencia para no tener que poner Pentium o AMD, quiero decir a partir de 3000+ en AMD o 3000mhz Pemtium. Que vienen a ser de la misma potencia.

raldi
26/01/2006, 14:32
Es por eso q son tan freskitos...Pues mi XP 1700+ va casi a la mitad de esos 3000+ y es una auténtica barbacoa. :lol:

minitu
26/01/2006, 14:34
Tu planteate si TU haces algo con el ordenador que tarda bastante rato, y si lo haces con frecuencia suficiente como para que sea un fastidio.

Si la respuesta es que no, entonces gastarse la pasta en lo mas cañero es un capricho.

Un saludo.