PDA

Ver la versión completa : Una pregunta directa:



Arc_Prod
11/02/2006, 04:00
Bueno pregunto de nuevo:

Para video ¿què es mejor Intel o AMD?

Con las respuestas del otro post me han dejado meido confundido.

les rogaría que sean respuestas concretas pero sustentadas.

Gracias a todos y disculpen que insista pero ya me autorizaron a hacer la compra.

Arcangel

Patton
11/02/2006, 06:41
Depende, si son mono-core un Intel, pero si son dual-core un AMD Athlon X2 sera mejor y por menos precio. Aunque la diferencia Intel-AMD no es mucha.

XXL
11/02/2006, 07:25
Para edición de vidio los megaercios influyen muy mucho, e intel siempre te va a dar bastantes más megaercios. En el tema de los dual core la verdad esque no los he llegado a probar, pero en teoria no deberia de cambiar la cosa, de hecho un dualcore solo deberia ser superior a un monocore cuando se trabaja en multitarea con varias aplicaciones a la vez o con sofware optimizado que a día de hoy es bastante escado.

saludos.

barton
11/02/2006, 07:42
Para edición de vidio los megaercios influyen muy mucho, e intel siempre te va a dar bastantes más megaercios. En el tema de los dual core la verdad esque no los he llegado a probar, pero en teoria no deberia de cambiar la cosa, de hecho un dualcore solo deberia ser superior a un monocore cuando se trabaja en multitarea con varias aplicaciones a la vez o con sofware optimizado que a día de hoy es bastante escado.

saludos.

el tema del video es muy relativo.. depende del programa, codec etc el rendimiento de la plataforma....

es curioso como en e esta (http://www.tomshardware.com/2006/01/10/amd_athlon_fx_60_dual_core_assault/page9.html) comparativa de tomshardware , comprimir al con DIVX o XVID ( codecs en teoria bastante similares ) los resultados son completamente diferentes....


por lo tanto, no se puede generalizar que "en video" tira mas XXXX marca de procesadores dado que hay tantos factores que es imposible afirmalo...


si es para trabajar, no te lo pienes ... busca la plataforma que mas rendimiento te de con las aplicaciones que utilices ....

si estas son profesionales, me parerce ( otros usuarios mas metidos en ese tema te lo pueden decir mejor ) que la plataforma que mas rendimiento da es la X2 de AMD ....

por cierto, la diferencia de rendimiento entre un 4800+ y un 4400+ es de un 10% (mas o menos ) a favor del 1º.... la direfencia de precio, 350€ ( casi otro micro ) ..... a menos que ese 10% de rendimiento sea determinante , yo personalmente no creo que merezca la pena pagar esos 350€ por la direfencia de rendimiento....


P.D. cierro la otra rama y nos centramos en esta,....

Xan
11/02/2006, 14:39
Habría que distinguir entre "edición" de video y "codificación" de video.

Cuando editas un video, haces pruebas, aplicas efectos. No te gusta el resultado, vuelves a hacer correcciones, vuelves a probar... etc. Se trabaja mucho mejor con un doble núcleo (de la marca que sea), la respuesta es más rápida.

Para codificación del video final (mjpeg, dv, DVD, DivX, lo que sea...), los megahercios van mejor, pero personalmente me da igual. Las codificaciones las dejo funcionando por la noche, y me importa muy poco que un procesador tarde 15 minutos más que otro.

Fenix87
11/02/2006, 15:06
xan y con esa gráfica juegas? no. no?

Xan
11/02/2006, 15:11
De momento no (jeje, tampoco me conviene). Funciona estupendamente con el mame y aventuras gráficas.

Para edición de video es estupendo, que es el uso principal de este cacharro. Cuando salga alguna gráfica capaz de saturar al 3800, la compraré (si alcanza un precio razonable, claro).

Arc_Prod
11/02/2006, 15:27
Bueno XAn :

Me encantó tu respuesta.

Pero dime si hablamos de doble core cual mejor para "EDITAR VIDEO" iNTEl o AMD.

ARCANGEL

Patton
11/02/2006, 15:38
Mejor Intel, aunque teniendo en cuenta precio/rendimiento te sale mejor un Athlon 3800+ que un Presshot P4 5xx o peor 6xx.

Xan
11/02/2006, 16:26
La respuesta anterior es objetiva. Ya que quieres una más subjetiva...

Me decanté por el doble núcleo para editar video, pero compré el AMD por varios motivos que nada tienen que ver con la edición de video: disponía de memoria DDR, también quiero jugar, se calienta mucho menos, y en principio es más forzable.

En plan profesional y uso exclusivo, iría a por un intel y placa con chipset intel (parece que algunos programas dan menos problemas, posiblemente debido al chipset, no al procesador).

Pero más importante que el procesador es el sistema de discos. Tengo 3, uno para capturas y archivos iniciales, es decir, material en bruto. Otro distinto para archivos temporales y otro para archivos finales (este último no es muy necesario). En serio, el procesador es la menor de tus preocupaciones.

AvFenix
11/02/2006, 18:33
Los Athlon 64 X2 tienden a ser mejores en edición de video. Aquí hay un tema clave, y es que los fabricantes de software de edición de video, ya están optimizando masivamente para sistemas multiprocesador y ya tienen en cuenta además la plataforma AMD64. Tenemos por ejemplo el Pinnacle 9, donde si daba mejor resultado con procesadores Intel, y en cambio la versión 10 funciona mejor con procesadores AMD64.

En cuanto a si en la edición de video influyen más los MHz, pues me parece que no, que es la típica creencia muy discutible que en su momento se extendió equivocadamente. Más bien, los programas de edición de video, tradicionalmente se han beneficidado del bus extra del Pentium 4, que le proporcionaba un ancho de banda con la memoria mucho mayor que en el resto de procesadores, a esto hay que sumarle la estandararización del juego de instrucciones SSE2 en este tipo de software, juego con el que no contaban los procesadores Athlon XP. Estas 2 ventajas fueron neutralizadas con la llegada de los AMD64, pues el controlador de memoria integrado, les porporciona un ancho de banda altísimo con la memoria, y además cuentan con el juego SSE2. Más adelante vino el soporte multihilo en la mayoría de este tipo de software, cosa que ha beneficiado al HT del Pentium 4. Con los dualcore, el HT del Pentium 4 no representa ninguna ventaja respecto al doble núcleo, sino más bien, tener 2 núcleos es una ventaja respecto al HT.

Saludos

mk_dir
11/02/2006, 21:54
Saludos
No es que los Mhz influyan mas en las tareas de edición de vidio, es solo que suelen se procesos con algoritmos repetitivos/predecibles por parte del procesador y por lo tanto las pipelines largas que adolece la plataforma Netburst(Northwood,Prescot,Prescot2m,Presler) (31 etapas)no penaliza el rendimiento, cosa que no ocurre en la mayoría de las aplicaciones donde las 12/17 etapas de la plataforma K8hammer son a todas luces mas efecitvas, todo ello como sabemos a unas velocidades de reloj inferiores.