PDA

Ver la versión completa : Dual-core o mono-core



menosmola
21/02/2006, 08:00
Hola a todos:
Voy a comprarme en un par de semanas un nuevo ordenador y estaba pensando si merece la pena comprarse un amd dual core 3800 por 317 pavos o ir por uno simple 3500 de 200 pavos.

Merece la pena la diferencia? Gracias de antemano

barton
21/02/2006, 08:07
depende de las aplicacionejs que utilices..... si sueles trabajar con el PC ( 3d , video etc ) pues un dual core es mas que recomendale ....

i vas a utilizar el PC para jugar o uso "normal" , yo creo que la diferencia de precio no compensa.....

P.D. bienvenido al foro. ;)

menosmola
21/02/2006, 08:19
Gracias por la bienvenida -) He venido para quedarme jeje.

duke_shire
21/02/2006, 10:29
y con vista a tenerlo hasta dentro de unos cuantos de años, los duales tendrán mas rendimiento que ahora cuando optimicen las aplicaciones para multihilo para un uso normal?

barton
21/02/2006, 10:33
poco a poco , las aplicaciones se irán haciendo multihilo y por tanto, poco a poco los dual core ganarán rendimiento.....

duke_shire
21/02/2006, 11:06
lo digo porque me voy a comprar uno para un pc nuevo para que me dure 5 o 6 años, y si para un uso normal del pc dentro de un tiempo el dual va a rendir más pues me conviene más gastarme un poco más en un dual de cara al futuro

ninamco
21/02/2006, 12:56
no quiero ser pesimista pero eso de 5 o 6 años....., yo de ti buscaria ahora mismo un monocore a buen precio(amd), tanto amd com intel quieren sacar socket nuevo este año y todo queda desfasado en como mucho 2 años pero bueno tu eliges....

ninamco
21/02/2006, 12:58
barton tu sabes que un x3800 por muy dual en un año sera tan poco practico como un monocore a 3500 y si no veremos me apuesto tu taza

barton
21/02/2006, 13:00
dentro de un año, un dual core (al igual que ese 3500+ ) seguiran siendo igual de validos , lo mismo que ahora un 2500 o similar es mas que sufciiente..... otra cosa es el marqueting que nos empuja a pensar que es asi ......

Xan
21/02/2006, 13:05
Puede que dentro de un año haya tarjetas gráficas capaces de saturar al 3800 jugando al fear... por si acaso yo no apostaría nada.

Por otro lado Tom (http://www.tomshardware.com/2006/02/21/a_look_at_amds_socket_am2_platform/index.html) acaba de poner un artículo sobre el AM2, vienen 6 dc, 2 mc y 6 sempron. Parece que los mc tienen los días contados.

Simultaneous to the AM2 platform launch, AMD will also release a full processor line that consists of six Athlon 64 X2 dual cores, two Athlon 64 single cores, and six Sempron class value processors.

Los benchmarks son con memoria DDR2 a 666, aunque al final saldrán con memoria a 800. Como se esperaba, la diferencia de rendimiento es inexistente.

nicoush
21/02/2006, 13:07
tranquilamente podes tener una computadora 5 o 6 años, yo tengo mi computadora (una amd 2000+) desde el 2001 y todavia me sirve (y bastante) y pienso tenerla un tiempo mas (hasta junio). Si te compras un dual-core ahora puede parecer q no sea bueno con algunas aplicaciones, pero es el futuro, y en el corto plazo saldran aplicaciones y juegos preparadas para estos micros. Comprate el dual-core q te va a durar mucho mas tiempo q el monocore..

saludos

pd: yo en junio me voy a comprar un 2x3800+ ya q cuando salgan los nuevos amd, van a bajar de precio :P

duke_shire
21/02/2006, 17:51
el pc ke tengo ahora lo tengo desde el 99 y lo ke le he cambiado es el disco duro y la ram, asi ke ya me dirás si me puede durar o no 5 o 6 años, otra cosa es ke kieras tener siempre lo ultimo de lo ultimo. Cuando vayan sacando aplicaciones pensadas para multihilo supongo ke el x2 le dará un repaso al monocore por eso pregunto con vistas al futuro cuál me puede durar mas

Velvet
21/02/2006, 18:58
Monocore... te lo dice uno que tiene un dual core y tiene algunos problemas con juegos....

Stapleton
22/02/2006, 07:20
Con vistas a que dure 4 ó 5 años yo me iría sin pensarlo mucho a un dual core.

Échale un vistazo a esto (http://www23.tomshardware.com/cpu.html).

Ahí verás como un x2 3800+ es más rápido comprimiendo en DivX que el monocore más potente de AMD (FX-57). Lo mismo en Pinnacle Studio 9, 3D Studio 7, Media Encoder Streaming... Es decir, en cualquier aplicación optimizada para multihilo el dual core más lento de AMD saca más rendimiento que el mono core más rápido. Y esto será así en todas las aplicaciones pesadas de aquí a no mucho tiempo, porque el futuro pasa por 2 o más cores para obtener más rendimiento. En juegos todavía no es así, pero es cuestión de tiempo que empiecen a salir juegos que se aprovechen de los dual core, de hecho todas las consolas de nueva generación son/serán multicore...

Obviamente, en aplicaciones que no sean multihilo un FX-57 será más potente que un x2 3800+, ya que son 2800 MHz del FX-57 contra los 2000 MHz del x2 3800+.

Saludos.

Nadimor
22/02/2006, 07:47
Si tienes vistas a que te dure tanto tiempo sin pensarlo pillate un dual core. Programar en multihilo debe ser mas complicado, eso no lo se, pero estate seguro de que aqui en adelante todas las aplicaciones, sobretodo las mas exigentes se programaran en multihilo.

Por lo que el dual-core las manejara mucho mejor que cualquiera mono-core, ya que estan casi hechas especificamente para esos procesadores ( No es que los otros no las puedan entender ).
Teniendo en cuenta que tanto AMD como Intel apuestan por el dual core este es el futuro, ya que ni siquiera tiene competencia con la que pujarse.

Si lo quieres para muchos años dual core seguro, otra cosa es ya que prefieras esperar al AM2, para que te dure mucho tiempo más, jejeje.

Por cierto, Barton tiene algo de razon. Estoy de acuerdo en que un pc es parecido a un coche, que en cuanto lo sacas del concesionario ya estas perdiendo dinero, pero si pasas de tanto marketing que te obliga a tener siempre lo ultimo de lo ultimo puedes sacarle su jugo mal que bien 5 o 6 años. Aunque tambien hay que reconocer que cada vez sacan procesadores,placas,memorias,etc mejores en menos tiempo y el PC te 'dura' algo menos que antes. Y eso sin contar la grima que da cuando ves que sacan una tarjeta aceleradora con un nucleo más rapido que tu propio procesador!! jajajaja.

tini
22/02/2006, 18:17
dentro de un año, un dual core (al igual que ese 3500+ ) seguiran siendo igual de validos , lo mismo que ahora un 2500 o similar es mas que sufciiente..... otra cosa es el marqueting que nos empuja a pensar que es asi ......

Sí señor, más razón que un santo.

Para darle un empujoncito al rendimiento del equipo de mi hijo (basado en un P4 2400) decidí remozarle caja, disipador y memoria, y hacerle OC hasta los 3Ghz que sabía que los pillaba. El micro aguantó pero la placa se fue, por no tirar el micro compré Una Gigabyte GA-8IPE1000. Pues el P4_2400@3000 rinde aceptablemente, pese a no tenet HT.

Pero además se me ha terciado pillar un P4 3.06Ghz de segunda mano por 80€ y no puedo contener mi alegría por tan buena compra. Ya sin forzarlo, y a pesar de tener un bus de 533 Mhz, se codea en los benchs usuales con los P4 3Ghz y bus a 800 Mhz. Pero es que sin forzar ningun otro componente y usando unas Kingston Value DDR400 normalillas lo tengo estable a 3.335Mhz (a 3450Mhz pasa un montón de programas de testeo pero no pasa completo el PC Mark04). A esa frecuencia, y pese a tener rulando la mememoria a 364 Mhz y el bus interno a 584, en lugar de los 400 y 800 usuales, supera con creces los resultados de P4 actuales a 3.2 Ghz.

En la coyuntura actual de cambio a las arquitecturas duales tanto en plataformas Intel como AMD me parecen absurdas las actualizaciones en las que se afana bastante gente por ganar 200 ó 300 Mhz del tramo final de una plataforma que le quedan tres telediarios (para ganar como mucho un 10% de rendimiento de proceso en algún aspecto parcial, que ni siquiera global).

Uff!! que rollo me ha salido ........ pero tenía que largarlo X:D

Saludos

raldi
22/02/2006, 18:38
Mi opinión es que disfrutes ahora del mayor rendimiento de los monocore en juegos, y cuando estén optimizados la mayoría de juegos (que falta tela todavía), entonces te replantées un cambio SÓLO de micro.

Saludos.

Stapleton
22/02/2006, 19:02
duke_shire dice que quiere un micro que le dure 5 ó 6 años, y ahí no hay duda que tiene que tirar por un dual core, porque está claro que a largo plazo tendrá más rendimiento.

Saludos.

raldi
22/02/2006, 19:15
Creo que dice que quiere un PC, no solo un micro. El PC le puede durar unos años pero dentro de un año cambiar sólo el micro, en caso de que sea necesario,

Es sólo una alternativa. Es quitar un micro y poner otro. El PC sigue siendo el mismo.

Cocoloko
22/02/2006, 19:19
los yonah ya estan en el mercado
http://www.newegg.com/Product/Product.asp?Item=N82E16819111178

Y tamb estan disponibles placas para los yonah, y con la salida de los conroe va a tener los motores al 100%

AMD ya puede hacer algo al respecto pq con la implementacion de la DDR2 no va a ningun sitio, y la van a comer hasta las migas

golduke
22/02/2006, 19:33
No seamos insensatos, está claro que la mejor opción es un dual-core. Se ponga lo que se ponga, si ahora no rinde igual que un monocore... ya rendirá, es la misma filosofía que nos llevó a cojer un amd64 cuando todavía ni los programadores se planteaban desarrollar para esta plataforma.

Y creo que ahora será intel quien tenga algo que decir. Recientemente un amigo se ha comprado un dual core 2.800, ese que trae dos prescott de esos tan calentorros como se decía. La verdad es que el tío lo tenia claro y por mucha tontería que le dije sobre amd y sobre intel se pilló el intel. Que deciros??

Que ni se calienta, ni es mejor el amd...
Mi recomendación que para eso posteamos es que te pilles el dual-core más economico :D

Sarggent
22/02/2006, 19:44
Opino exactamente lo mismo que ninamco men en 5 o 6 años este procesador estara desfasado estos años atras teniamos un Plll de 1000MHZ y era lo mejor ahora mira lo que es.

todos los cambios en PC deben ser progresivos.

Salu2!

Uruk-hai
22/02/2006, 19:46
Mi recomendación que para eso posteamos es que te pilles el dual-core más economico :D

Haciendo eso tendrá un pc que ahora no tirará mucho salvo en cosas muy puntuales, y que para cuando este estandarizado el multihilo en programas y juegos, será una patata:goebel: .

Stapleton
23/02/2006, 05:54
Creo que dice que quiere un PC, no solo un micro. El PC le puede durar unos años pero dentro de un año cambiar sólo el micro, en caso de que sea necesario,

Es sólo una alternativa. Es quitar un micro y poner otro. El PC sigue siendo el mismo.

Bueno, pero eso lo tendrá que aclarar él, ¿no? Porque a mí me ha dado la impresión que no quiere cambiar nada de su PC nuevo, o casi nada.


Haciendo eso tendrá un pc que ahora no tirará mucho salvo en cosas muy puntuales, y que para cuando este estandarizado el multihilo en programas y juegos, será una patata.

Eso dependerá de qué dualcore estemos hablando... Si se trata por ejemplo del x2 3800+, cada core tiene sólo 200 MHz menos que un A64 3500+... que eso sí que creo que no se notará demasiado en aplicaciones no optimizadas para multihilo, vamos que si el x2 3800+ no tira tampoco tirará el 3500+. Y ya hay varios programas "pesados" optimizados para multihilo donde un x2 3800+ deja atrás a todo un FX-57.

Sigo pensando que si piensa aguantar con el mismo micro (no ha aclarado este tema) 4 ó 5 años debería irse sin duda a por un dual core.

Saludos.

menosmola
23/02/2006, 07:26
Muchas gracias por las respuestas.
En efecto Stapleton, lo que me voy a comprar es un ordenador completo. Y quiero que aguante lo normal, al menos 3 añitos. Pero me gustaría sacarle partido a partir del momento en que lo compre, no tener que esperar a que los juegos (que es mi principal uso) se optimicen para este tipo de procesadores.
El dual core del que hablo es el +3800 y el simple es el +3500. La diferencia son unos 120 euros de uno a otro.
De nuevo gracias por vuestros consejos -)

Stapleton
23/02/2006, 08:01
Bueno, en cuanto al tema del dual core yo me refería más a la cuestión de duke_shire.

En tu caso, y si el uso va a ser principalmente juegos, me iría a por un monocore, pero en lugar de un 3500+ me iría a por un 3200+, no notarás mucha diferencia entre ambos y lo que marcará la diferencia será una tarjeta gráfica en condiciones, así que lo que te ahorres entre un 3500+ y un 3200+ lo inviertes en una gráfica mejor ;)

Saludos.

duke_shire
23/02/2006, 09:04
pues si, preferiría no tener que cambiar el micro, sobre todo porque cuando saquen el nuevo socket supongo que los antiguos irán desapareciendo y serán difíciles de pillar
hombre, si estuviera seguro que dentro de un par de años podría encontrarme un X2 4800 mucho más barato que ahora pos me pondría ahora un monocore y luego compraría el mejor dual a un precio bajo

raldi
23/02/2006, 14:49
pues si, preferiría no tener que cambiar el micro, sobre todo porque cuando saquen el nuevo socket supongo que los antiguos irán desapareciendo y serán difíciles de pillar
hombre, si estuviera seguro que dentro de un par de años podría encontrarme un X2 4800 mucho más barato que ahora pos me pondría ahora un monocore y luego compraría el mejor dual a un precio bajoEso es lo que pasará, que luego en el mercado de 2ª mano podrás encontrar esos X2 3800+ o superiores a mitad de precio, y al final no perderás dinero, y podrás disfrutar desde ya, de lo máximo para juegos.

duke_shire
23/02/2006, 20:15
lo que tengo dudas es de que pueda encontrarlo en tiendas porque de hardware de segunda mano no me fío yo, y menos de un micro con el desgaste que tiene

Stapleton
24/02/2006, 02:46
¿Encontrarlo en tiendas después de 2 años? Eso lo veo más difícil... serían casi 2 años después de la aparición del nuevo socket. Podría ser posible encontrarlo en tiendas, pero podría pasar como ha pasado con los XP después de la aparición de los Athlon 64 y los Sempron para socket A, que mantuvieron su precio o directamente desaparecieron.

Saludos.

ninamco
24/02/2006, 03:43
a ver seamos coherentes, esta claro que para internet y office+prog. de estrategia igual 6 años, basta( eso seria un p3 a 700) tendrias que comprar todonuevo y no creo que saques mucho, si piensas a de aqui a 6 años igual amd ha quebrado , la infor. vuela , te recomiendo que busques lo que necesitas ahora.saludos

ninamco
24/02/2006, 03:46
estoy con xan , no sabemos si intel sacara un superprocesador o si amd rompera esquemas, calcular a 6 años, piensa para atras p486, o algo asi, amd que no valia nada...

monder
24/02/2006, 08:57
Yo estoy en la misma situación, me voy a comprar una torre nueva en unas semanas y soy de los que tiene el pc bastante tiempo y despúes cuando lo cambia lo cambia entero.
Pienso que el x2 3800+ es mejor que el 3500+ , porque no se trata sólo de cual es mejor en los juegos, sino cual es mejor en los juegos mientras tienes el emule abierto o estas ripeando una peli. La misma palabra lo dice "Multitarea". Está claro que para hacer una cosa sola no merece la pena los 100€ de diferencia.

La questión es si la DIFERENCIA DE RENDIMENTO entre:

3500+ con el autocad 2006+emule+canopus pro coder (por ejemplo)

y

x2 3800+ con el autocad 2006+emule+canopus pro coder (por ejemplo)

es lo suficientemente grande como para valer 100€ más. y si no merece la pena ahora, ¿merece la pena para dentro de 1 o 2 años (pero comprandolo ahora)?

Danner
24/02/2006, 12:55
solo me gustaria preguntar una cosa, sobre el x2 3800+, este procesador tiene 2 cores a 2GHz, cada uno y suponiendo que tuviesen la misma estructura que un amd mono-core, no serian 2 amd64 3200+???

Saludos

Patton
24/02/2006, 13:00
Serian no, son dos 3200+.

Danner
24/02/2006, 13:09
joder, pos entonces es mejor que un solo 3200+.

Saludos

duke_shire
24/02/2006, 13:56
hombre, eso esta claro si no no valdría el doble, la cuestion sería si merece la pena gastarse el doble en el X2