PDA

Ver la versión completa : Diferencia/s entre L2 1Mb y 512 Kb



oboix
26/02/2006, 12:51
Hola, estoy dudando entre un X2 4400+ y un X2 4200+ (100 euros de diferencia más o menos). Sin embargo la única diferencia en cuanto a características es la cantidad de caché L2 (1Mb en los Toledo del 4400+ y 512 Kb en los Manchester del 4200+).

Las preguntas son: ¿se nota, cuánto se nota y en qué tipo de aplicaciones la diferencia de rendimiento que aporta más caché L2?
¿vale la pena pagar 100 euros más por disponer de núcleos con 1Mb de L2 en lugar de 512Kb?

Gracias.

Sleave
26/02/2006, 13:21
¿vale la pena pagar 100 euros más por disponer de núcleos con 1Mb de L2 en lugar de 512Mb?
Gracias.

Claro que no vale la pena pagar por dos nucleos con 1MB L2, y tener esos 512MB por nucleo!!!!! :D:D:D:D xDDD

No confundamos KB con MB.

Yo pienso que si. Esta demostrado que la caché en los AMD es un punto fuerte, que los hace mas potentes en ciertas aplicaciones que sus hermanos con menos caché. Pero ojo, es un incremento no muy notable, que se puede solventar a base de incrementar manualmente Mhz.


saludos

oboix
26/02/2006, 13:51
Gracias por la respuesta.

En aplicaciones multimedia (edición de vídeo, codificación mpg2 y divX...) ¿se notaría esta diferencia de caché de nivel 2?

Gracias

PD: Ya he corregido el error tipográfico que he cometido en mi mensaje anterior, no es que haya confundido Kb con Mb. Gracias por hacerme notar el error.

Saludos.

Uruk-hai
26/02/2006, 14:21
El rendimiento de mas no compensa esos 100 euros. Puede haber 2 frames de diferencia en juegos o 1 seg en aplicaciones. Mira una review del x2 3800+ donde aparece el x2 4200+,
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2484&p=1
la diferencia es mínima y eso que son 200 mhzs mas. Medio mega de cache por núcleo mas es inapreciable.

Deimdos
26/02/2006, 15:16
Yo ni loco pagaria 100 pavos por esa cache extra... no lo vale ;)

deebass
26/02/2006, 17:40
La diferencia media en las aplicaciones típicas entre 512Kbytes y 1Mb es de 1-3%, ya que apenas hay aplicaciones en las que haya mejora de la localidad entre 640 y 1142kbytes (recordad que L1 y L2 son exclusivas en AMD). Yo creo que no compensa... es más... creo que el "sweet spot" en K8 en rendimiento/precio está en una L2 de 256kbytes :roll: (he visto un bench de Sempron 939 subido de vueltas muy muy interesante :mrgreen: )

7HUND3R
26/02/2006, 17:47
y entonces xq AMD si sabe que no hay casi nada de diferencia, xq los sacan?

Uruk-hai
26/02/2006, 17:53
y entonces xq AMD si sabe que no hay casi nada de diferencia, xq los sacan?
Marketing puro y duro, como casi todo en este mundillo.

indy
26/02/2006, 19:30
Lo unico que digo es que incluso el cache de 1mb te puede venir mal pq desprende el procesador mas calor y gasta mas fuente de alimentación y luz.
La version nueva de los 4400 soluciona el tema de los w pero versiones anteriores no.

JaCk0
26/02/2006, 19:54
En algunas aplicaciones de compresión de video en aplicaciones profesionales ese mb de más ayuda, vamos se ha casi demostrado que el mb de más valen casi esos +200PR. La cosa es que todo esto ha sido en 32bits, habría que ver si en 64bits la diferencia es mayor por el tema de que los datos son un poco más grandes.

Xan
26/02/2006, 20:43
y entonces xq AMD si sabe que no hay casi nada de diferencia, xq los sacan?
Para sacar la pasta a los incautos y a los que no leen los análisis. Viene a ser lo mismo que las tarjetas de video baratas de 512 MB, "para jugar con todo al máximo".

CaSTy
26/02/2006, 22:00
Yo no se cuanto rendimiento de más tendrá esa cache de medio mega de más, teniendo en cuenta que cuanto más grande sea la caché de L2, más lenta va a ser y por tanto más ciclos de reloj va a tener que esperar el procesador para obtener la información. Por eso no se si es igual de rapida la memora L2 cuando tenemos 1mb que cuando tenemos "solo" 512Kb, porque si fueran exactamente igual de rápidas, no creo que haya ninguna prueba en donde el de 512 sea mejor que el de 1mb, pero por el contrario tal vez esa diferencia de velocidad si que puede ser más significativa que el tamaño de la caché, aunque no muy significativa, claro ..

Pero vamos ... que pagar 100€ más por 1mb de caché .... si tienes el dinero justo o prefieres no gastartelo ... yo personalmente no me lo gastaría, pero bueno, eso depende de lo "maniatico" que seas :P

Un saludo ;)

AvFenix
27/02/2006, 08:03
Por aquí el compañero Nolte hizo unas pruebas con render 3D y llegó a la conclusión de que esos 512KB extras de caché por núcleo equivalían a 200 MHz. Y aquí está el enlace: http://foro.noticias3d.com/vbulletin/showthread.php?t=133257&highlight=cach%E9

No se nota en todos los tipos de aplicaciones. Por ejemplo en juegos no hay diferencias significativas. Pero ya sabemos que los juegos tiran más de la aceleradora 3D. Supongo que cuanto más cálculo intensivo, más influye la caché. Hay otro factor a tener en cuenta, y es que en modo 32 bits, los AMD64 no dan todo lo que pueden dar. En entornos de 64 bits, donde el procesador trabaja con datos y números más grandes, puede que influya más tener un tamaño de caché mayor.

Saludos

HAJIME
27/02/2006, 09:32
Ese MB mas equivalen a 200 puntos de PR, que en la practica no se notan nada mas que en aplicaciones que hagan uso intensivo de de un mismo dato, es decir, aplicaciones de video basicamente. Para el resto de aplicaciones el aumento de cache no se nota nada en absoluto, por algo AMD le da un valor de 200 cuando a 200MHZ extras le da un valor de 400 en su PR.
Por 100€ mas no merece la pena francamente.

indy
27/02/2006, 10:28
Por 100 Euros no merece la pena pero no he visto a nadie con 4600 y si mucha gente con 4800 o 4400. Por tanto ese mb más hace su trabajo de marketing.

oboix
27/02/2006, 10:49
Gracias por vuestros comentarios y respuestas.

Pues eso, yo también he notado que la gran mayoría de los que tienen X2, pues son los modelos con 1Mb de caché L2 por núcleo, pero quería saber si era cuestión de márqueting puro o si realmente existe un rendimiento superior. Al final creo que la conclusión es como en casi todo cuando hablamos de procesadores: depende del uso que le vayas a dar a tu pc, para uso "normal" no habrá prácticamente diferencia, pero para determinadas aplicaciones (render de vídeo por ejemplo) sí la habrá. Y todo en base al software actual, cuando éste esté optimizado para 64 bits y para doble núcleo, pues ya se verá.

Saludos.