PDA

Ver la versión completa : ¿Qué repercusiones tiene cambiar de a 65 nm y después a 45?



punteral
02/05/2006, 17:26
Buenas. Ahora que está tan de moda con la salida de los conroe y AM2 quería saber que conlleva el cambio de tecnología en un procesador, por ejemplo a 65 nm. O de 65 nm a 45 nm. O de 45 nm a 32 nm, aunque esto ya está en un futuro muy lejano.

Gracias por adelantado

Juan_Garcia
02/05/2006, 18:02
Pues los chips se calientan menos, lo que entre otras cosas permite aumentar mas la frecuencia de los procesadores.

punteral
02/05/2006, 18:18
¿Qué conllevaría, una actualización/mejora de los procesadores ya existentes o una nueva generación de procesadores y la correspondiente putada para quien quiera actualizar el ordenata?

Kabuto
02/05/2006, 18:38
Los nm (nanometros) hace referencia al tamaño de los componentes del microprocesador.
Un nanometro es la mil millonesima parte de un metro, algo sumamente pequeño, lo cual permite poner más transistores en el mismo espacio y encima generando menos calor.

Lo cual significa una nueva generación de CPU's.
Lo que ahora no se seguro es si una misma placa base podría soportar dos generaciones de CPU diferentes, por supuesto usando el mismo zócalo.

Yo creo que si...

AvFenix
02/05/2006, 18:39
Cuanto más pequeños (menos nm), necesitan menos voltaje, y eso supone menor consumo y en principio menos calor. Aunque esto último hay que cogerlo con pinzas, porque al ser más pequeños también disminuye la superficie de disipación.

Pero más importante que todo esto, es que se reducen drasticamente costes de fabricación, porque a más miniaturización entran más chips por oblea, que traducido, significa que con el mismo material, energía, y ciclo de fabrica, sacas más procesadores. Esto se traduce en una disminución de coste/unidad muy grande. También te quita más limitaciones de diseño, porque al ser más pequeño cada trasnsistor, puedes meter muchos más transistores. Por ejemplo puedes meter cachés de mayor capacidad, más núcleos, más componentes lógicos, etc.

Las ventajas van más allá por tanto de un consumo y generación de calor menores, aunque son factores importantes, no lo son menos bajar costes de fabricación y poder fabricar chips más complejos con más transistores.

Saludos

punteral
02/05/2006, 18:55
Joder, pues como no sean compatibles las placas AM2 de 90 nm con los procesadores de 65 y 45 pues ya me están puteando otra vez. Iba a pillar un ordenata nuevo este verano con socket 939 pero como van a salir los AM2/Conroe he decidido esperarme y cojer unos de estos y memorias DDR2 con la idea de que cuando lo actualice pueda conservar placa y memorias. Pero si cuando lo vaya a actualizar resulta que la placa no me va a valer pues prefiero esperar a que salgan con tecnología 65 o 45 nm y aprovechar la placa.

Por cierto, ¿alguien sabe como anda este mismo tema de compatibilidades entre las placas para conroe de 90, 65 y 45 nm?

MaikelX2
02/05/2006, 19:06
Si lo que quieres es un procesador de 65nm, te cojes el conroe, y asi te sera compatible con muchas placas durante mucho tiempo, ya uqe los 45nm creo que se esta emplenado a estacones de trabajo.

Salu2!

punteral
02/05/2006, 19:20
Lo que creo que voy a hacer es esperarme a que salgan datos sobre si las placas para conroe de 65 nm son compatible con procesadores de 45 nm. Si lo son, pues no espero más y pillo uno 65 cuanto antes, que no lo son pues me espero a los de 45 nm. Todo eso suponiendo que tenga suficiente paciencia para esperar.

Me voy decantando por Intel porque al supuesto mayor rendimiento (creo que aún por comprobar) se le ha sumado que sacarán los 45 nm antes que AMD, por lo que tendré que esperar menos.

zancochete
02/05/2006, 19:34
hola a todos ,lo primero.
Hombre mi anterior placa y supongo que la de ahora tambien eran compatibles con newcastle y winchester ,creo de 120 nm y el venice de 90nm.¿no se si me equivoco?

saludos

raldi
02/05/2006, 20:31
Pues sí, en Intel hay placas que soportan micros de 90 y 65 nm, tanto monocores como duales.

Saludos.

DReaM_h2o
02/05/2006, 21:53
Todos conocemos las ventajas de la reduccion de tamaño de los transistores. Solo decir que fué un gran parche para los p4 prescott, hizo que fueran ligeramente mesnos calientes.

Ahora bien, existen ciertas personas apocalipticas que dicen que intel está llegando al limite y dentro de poco los transistores no funcionaran de lo pequeños que serán. Nada mas lejos de la realidad, realmente IBM utiliza metodos de fabricacion de 29,9 nm y de momento sus procesadores funcionan y bastante bien sin apenas generar calor.

Intel se a puesto las pilas al ver las orejas al lobo llamado AMD, desde hace tiempo podía haber sacado los 65 nm pero no le interesaba, ahora esta creando una guerra de los namometros a parte de la guerra de los cores. Bien por ellos, mejor para nosotros.

salu2

Tysico
03/05/2006, 00:05
estoy de acuerdo con la mayoria de comentarios en cuanto a la repercusion a la hora de reducir el tamaño del core, de hecho es uno de los fundamentos por los que en mi opinion al K8 le queda cuerda para rato y seria un error para Amd, sobre todo por su arquitectura de integrar los maximos componentes posibles en el procesador y eliminandolos de la placa base, que la proxima generacion en 65nm no fueran compatibles con los 90nm

feo
03/05/2006, 15:37
Pero más importante que todo esto, es que se reducen drasticamente costes de fabricación, porque a más miniaturización entran más chips por oblea, que traducido, significa que con el mismo material, energía, y ciclo de fabrica, sacas más procesadores. Esto se traduce en una disminución de coste/unidad muy grande. También te quita más limitaciones de diseño, porque al ser más pequeño cada trasnsistor, puedes meter muchos más transistores. Por ejemplo puedes meter cachés de mayor capacidad, más núcleos, más componentes lógicos, etc.


Humm, no estoy seguro del todo sobre esto... Por un lado implica unos costes obvios en investigación y, por otro, la tecnología de fabricación no creo que sea la misma. Por ejemplo, hace tiempo (años) leí que se iba a llegar al límite físico del tamaño del transistor en breve y que la única forma de seguir avanzando era desarrollar en gravedad 0... te imaginas la pasta que puede suponer eso?
Por supuesto, creo que no llegaremos a esos límites, la nanotecnología entrará en juego antes.
Veremos en unos años.

FurKen
03/05/2006, 22:02
estoy seguro de qu eva a llegar un momento no muy lejano en que van a sacar micros, como placas, me explico. van a estar sacando micros cada 1 año cambiado de placas cada año y la gente no va a poder seguir el ritmo ni aun que queramos, por que yegara unmomento en que esto ya no se sostendra, y eso yo lo veo cada dia mas cerca nose si dentro de 5,10 o 15 años solo que que a este ritmo, no creo que pasen mas de 25años..... y eso no es nada....

AvFenix
04/05/2006, 11:23
Ese ritmo no es obligado seguirlo. Nadie pone una pistola en la cabeza a nadie para actualizarse el equipo. Y los procesadores no se quedan tan desfasados tan rapidamente. Por ejemplo, el que se compró hace un par de años un Athlon 64 s754 sigue teniendo un procesador muy válido a día de hoy, que no se queda corto para casi ningún uso (por no decir para ningúno).

Lo que es absurdo es arremeter contra los fabricantes porque sacan novedades continuamente, y después caer en ese consumismo. Además un consumismo absurdo en inncesario, porque un Athlon 64 s754 de hace 2 años sigue sin estar desfasado a día de hoy. En todo caso de 2 años aquí como mucho habrá sido necesario ampliarle la RAM, meterle algún disco duro más, y como necesidad más cara, poner una aceleradora 3D nueva.

Saludos

Kabuto
04/05/2006, 11:49
Yo sigo con mi Barton 2800+ :mrgreen:

Y de momento no encuentro motivo para jubilarlo.

Dragonsol
04/05/2006, 13:37
aun queda mucho, muchisimo creo yo para los 45nm He visto mucha gente que dice de comprarse un pc y les dicen que se esperen a los nuevos, pero claro, no todo el mundo puede esperar a nuevas cpus, a parte las que estan ahora en el mercado no son para nada malas. Sobre el cambio que llevan, pues eso. Menos temperatura por ser menor voltaje, mayor cantidad de transistores en un mismo procesador y procesadores algo mas económicos (para los fabricantes claro).
Da igual los nm que usen. Si no tienen una tecnología como actualmente la de AMD, se seguirán calentando los INTEL como freidoras.

Dragonsol
04/05/2006, 13:40
estoy seguro de qu eva a llegar un momento no muy lejano en que van a sacar micros, como placas, me explico. van a estar sacando micros cada 1 año cambiado de placas cada año y la gente no va a poder seguir el ritmo ni aun que queramos, por que yegara unmomento en que esto ya no se sostendra, y eso yo lo veo cada dia mas cerca nose si dentro de 5,10 o 15 años solo que que a este ritmo, no creo que pasen mas de 25años..... y eso no es nada....

Pues no estoy para nada deacuerdo contigo. Cada tiempo que pasa esta siendo totalmente lo contrario. Cada vez es mas complicado hacer transistores de menor tamaño. Estan diciendo de 65 45 nm etc, pero eso es lo que tienen pensado los fabricantes y fechas aproximadas, no que los vayan a sacar en esas fechas. Yo apuesto mas bien por nucleos duales y tecnologías de otro tipo. (tecnologia me refiero a las usadas en los procesadores, vamos a poner el ejemplo del HT)

DReaM_h2o
04/05/2006, 14:09
Si no tienen una tecnología como actualmente la de AMD, se seguirán calentando los INTEL como freidoras.

Realmente, cuando salieron los presscott en 65 nm, la bajada de temperaturas en estos núcleos se notó bastante, las temperaturas se tornaron mas aceptables, aunque eso si es verdad; no es suficiente. Y por ello este cambio de arquitectura, la Conrroe, con la que Intel afirma que se consumirá un 40% menos en cueston de procesador. Ese menor consumo se debe en parte a una transformación menor de energía en forma de calor. Recordemos que Conrroe saldrá directamente en 65nm y esto ayuda a la reducción de calor.

Es verdád, AMD lo ha hecho muy bien, pero ahora ambas empresas están sacando productos para los que sobre todo demandan un consumo bajo, como puede ser los Low Voltage o Ultra Low Voltage (ULV). Es decir, el que a partir de su lanzamiento no tenga un procesador de un bajo consumo, es por que no quiere.

salu2