PDA

Ver la versión completa : Conroe 3.6Ghz 13s SuperPi 1mb ¡¡¡ YA SE ACERCAN



Páginas : [1] 2

Tyrael
19/05/2006, 20:50
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=99892

Ya se acercan, Nada menos que Fugger ha sido el que a echo estos test asinque por mi parte no opongo resistencia a su veracidad.


Saludos

DIFORT
19/05/2006, 20:52
Uo, pa Julio taran?¿

Erwin Rommel
19/05/2006, 21:03
Uo, pa Julio taran?¿

El amigo Charles vuelve hacer de las suyas, lo peor es que tiene un Meron que aun hace más que este Conroe :-|

Un saludo

raldi
19/05/2006, 21:45
En Cinebenh no da mucho más que los X2, no?

http://foro.noticias3d.com/vbulletin/showthread.php?t=133150

Saludos.

Tond@
19/05/2006, 22:09
se nota k hay ganas ya k salga el conroe...jejjeje, ojala k esté para antes de verano..k tnngo aki la 7900gt cn telarañas

32cm
20/05/2006, 11:13
Pero eso es una animalada, como dicen van a tener que empezarse a usar el super pi de 2M, y a saber lo que da el Conroe XE 3.33GHz, seguro que da 7 segundos o asi xD.

Laslak
20/05/2006, 11:22
Madre mia como van los conroe,excelente trabajo realizado por intel,aun me acuerdo cuando quitar 40seg en el superpi era una marca de record... :eyes:

SALUDOS

perico19
20/05/2006, 11:23
Dado el nivel de overclock que tiene el Conroe 2.66GHz, supera al XE 3.33GHz en default, ahora bien, si el XE es capaz de aguantar velocidades más elevadas, unos 3.7 o 4GHz Intel habrá sacado el mejor procesador.

luf1c3r
20/05/2006, 14:22
Ojala salgan para julio asi cuando termie el montaje del proyecto, montare el pc directamente con conroe :D

Salu2 luf1c3r

MaikelX2
20/05/2006, 16:20
Esperemos que esten los conroe para este verano, y espero estar trabajando en el verano para costearme un conroe, que ganas.

Salu2!

7HUND3R
20/05/2006, 16:34
se me estan ponuiendo los dientes largos.

Erwin Rommel
20/05/2006, 20:38
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=99892

Nada menos que Fugger ha sido el que a echo estos test asinque por mi parte no opongo resistencia a su veracidad.


Saludos
Veracidad si que tienen esos resultado, de Charles te puedes fiar de sus resultados perfectamente (Los que hace con AMD están bajo “N.D.I”)

A Charles es el Dueño de XtremeSystems

barton
20/05/2006, 22:18
¿alguien tiene informacion de como tiran estos bichos trabajando con soft de 64 bits ?????

win vista esta a la vuelta de la esquina ( no se sabe que esquina, pero se supone que cerca :lol: ) y como a los desarrolladores les de por ponerse a programar para los 64 bits las diferencias de rendimiento con sus competidores los A64 pueden verse muy mermadas o incluso darse la vuelta a la tortilla ( suponiendo que rindan "igual de bien" que los PIV con EMT64 ) ...

en cinebench ( como en otra rama comentaba Raldi )parece que no van tan finos como en el resto de los benchmarks presentados ....

obtienen rendimientos similares/ligeramente superiores a los A64 trabajando en 32 bits ( trabajando en 64 bits los A64 aumentan su rendimiento en torno a un 30% mas o menos )

7HUND3R
20/05/2006, 22:37
hay le as dado, aver si tengo una ultima oportunidad o mejor dicho escusa para no ponerme un conroe. xq como en los 64 bits le de por rendir menos adios su españa ya que el 64 bits seria el futuro.

barton
20/05/2006, 22:56
el cambio a los 64 bits va a ser muy progresivo.. no se hace de un dia para otro ;)

pero si los programas "gordos" empìezan a salir en 64 bits obteniendo mejoras tangibles de rendimiento, poco a poco se creará un circulo vicioooso que acelerará la transicion a los 64 bits dado que los que quieran quedarse en 32 bits partiran en desventaja en cualquier comparacion de software con sus competidores de 64 bits

llevamos 3 años con procesadores de 64 bits, y solo "4 pinguinos" utilizamos estos micros al 100% de su capacidad :lol:

WinXP 64 es testimonial ( aunque a mi entrender, funciona mejor que el 32 bits , por lo menos trabajando sobre un K8 , pero tampoco lo he trasteo demasiado)

nolte
21/05/2006, 00:14
En Cinebenh no da mucho más que los X2, no?

http://foro.noticias3d.com/vbulletin/showthread.php?t=133150

Saludos.

Pues yo, sigo sin ver la razón por la que no se hacen test de esos micros con aplicaciones comunes y cuando se hace en una sola, , (como el caso del Cinebench), no sale esa diferencia del 40% señalada, sino que se ajusta al rendimiento de un X2 de gama media alta, siempre se alega el tiempo echo con el super pi y toda la gama de test sintéticos, mosquea un poco ya.

Es curioso ver, como se tragan algunos el anzuelo de "espera que ya veras".

Uruk-hai
21/05/2006, 00:21
Pues yo, sigo sin ver la razón por la que no se hacen test de esos micros con aplicaciones comunes y cuando se hace en una sola, , (como el caso del Cinebench), no sale esa diferencia del 40% señalada, sino que se ajusta al rendimiento de un X2 de gama media alta, siempre se alega el tiempo echo con el super pi y toda la gama de test sintéticos, mosquea un poco ya.

Es curioso ver, como se tragan algunos el anzuelo de "espera que ya veras".
Es que la razon a mi entender es que en otras aplicaciones no van tan desmarcados, si no, intel sabe muy bien que saca unas pruebas en varios juegos y programas comunes, con un 40% de mejora, y los usuarios se dejarian el culo para comprarlos.
Quizas me equivoque, pero ahi queda la reflexion.
PD- El tema del rendimiento con 64bits tambien es interesante.

Randibel
21/05/2006, 00:27
De verdad como sois...

Vamos, yo el cinebench lo utilizo a diario :D, concretamente no se ni para que sirve... así que esas aplicaciones "reales"... me gustaría ver el test del winrar por ejemplo, el cinebench en mi caso por ejemplo no me sirve

barton
21/05/2006, 00:42
cinebench , utiliza el motor de cinema4D para renderizar una imagen .. seria el resultado de poner ese micro a trabajar con software de creacion de imagenes fotorealistas....

es todo lo contrario a 3Dmarks, sandras y similares que son bencharks creados unica y exclusivamente para ese fin y donde "mangonear" los resultados es mucho mas facil ( optimizacion de codigo , utilizacion de caches etc )

hay un articulo muy interesante en el portal de N3D de "como mangonear pruebas" sin mentir ni un poquito .. el articulo es este (http://www.noticias3d.com/articulo.asp?idarticulo=368)

nolte
21/05/2006, 01:01
De verdad como sois...

Vamos, yo el cinebench lo utilizo a diario :D, concretamente no se ni para que sirve... así que esas aplicaciones "reales"... me gustaría ver el test del winrar por ejemplo, el cinebench en mi caso por ejemplo no me sirve

Es una pena que no conozcas aplicaciones serias, pero de verdad, existen y hacer ese tipo de comentario no te deja en un lugar muy apetecible.

Hay que reconocer que el Winrar no en una de ellas y no que es preocupante para la inmensa mayoría de usuarios, eso y comprimir un cd a mp3, para eso sirve un monocore y con diferencias, de segundos o de un minuto, de uno a otro.

Salvando el comentario de que cada uno se lo gasta en lo que quiere,
?Te vas a comprar un coreduo Conroe para comprimir en Winrar o jugar a 120 frames, en vez de a 110¿.

Shook
21/05/2006, 01:32
Pues yo hasta que no estén los primeros micros en la calle... no me fio ni un pelo de tanto vaporware...

Lo unico que está haciendo es crear confusón y espera entre muchos (yo entre muchas comillas entre ellos), habrá que ver realmente que sale!

Un saludo

melkor1984
21/05/2006, 03:55
Yo quiero esperar a ver como andas, con análisis reales hechas por usuarios, en juegos y demás aplicaciones y compararlo con otros procesadores con el MISMO equipo. Por cierto, ¿Qué socket usa conroe? 775? ¿Es compatible con las actuales placas base?

7HUND3R
21/05/2006, 09:58
como decis vosotros, esperamos a usuarios finales para que estos agan posteos de resultados, es lo mas fiable y lo mejor.

melkor1984
21/05/2006, 13:05
¿Pero alguien sabe el socket sobre el que irán montados?

jose_flc
21/05/2006, 13:13
¿Pero alguien sabe el socket sobre el que irán montados?

Socket T.

7HUND3R
21/05/2006, 14:19
cuantos pines tiene ese soket? yo diria mas que el 775. jojojo algun dia tendremos que comprar un aparato para pinchar el cpu en el soket por tema de pines. sera mas complicao que enpalmar 2 puntas de cable optico.

jose_flc
21/05/2006, 14:23
El Socket T es lo mismo que Socket LGA 775 pero con otro nombre.

Tysico
21/05/2006, 14:24
Siguiendo con el tema de los bench que estan saliendo de los conroe, bastante mas cercano en aplicaciones reales esta el cinebench como ya han comentado, y sin olvidar que este bench SI hace uso intensivo de los multicores (y ya puestos de los 64 bits), que al fin de cuentas es lo que ya deberia de interesar con procesadores de este tipo, si mañana mismo sacaran un quad core venga todo dios a por a por ellos aunque solo utilices un solo core, me parece exagerado el consumismo de algunos. Y por cierto en XS si que pusieron someramente los resultados con un conroe en el Cinebench 9.5 y estaba un 15% por encima de un X2 a misma frecuencia ;)

Donmoco
21/05/2006, 15:44
El problema es que los benchs sintéticos sólo son válidos cuando gana AMD, si no, no son la "vida real" y no sirven de nada... Y claro, estos resultados son sólo humo... ¬¬ Lanzado por Intel por supuesto... Parece que hay gente que aún no se ha dado cuenta de que hay más benchs aparte de los que publicó intel, es más, HOY POR HOY es posible comprar un conroe 6700 ES, claro que a un precio doble del que supuestamente saldrá, y evidentemente con disponibilidad muy limitada ( de momento sólo he visto un par a la venta). Otro forero de XS con página propia, coolaler, hizo una prueba con Tempgenc, fx60@2,9ghz vs conroe@2,96ghz. Resultado: 21mins vs 15 mins. ¿ El tempgenc tampoco es una aplicación de la vida real, no ?

En cualquier caso, en este foro seguro que para muchos es más importante lo que pueda rendir un pc en 3dmark ( es decir rendimiento gráfico para juegos ) que lo que pueda rendir en cinema4d o winrar, pero claro, se ve que ahora no conviene... Cuando los A64 dual core eran superiores en 3dmark a los pentium d sí interesaba, ahora ya es un test sintético que no sirve de nada... En fin, lo de siempre... Que cada cual saque sus conclusiones...

Un saludo.

barton
21/05/2006, 16:02
El problema es que los benchs sintéticos sólo son válidos cuando gana AMD, si no, no son la "vida real" y no sirven de nada...

Exacto ...por ejemplo, el Superpi... cuando los XPs barrian a los PIV ( B, C , con FSB 800, HTs SS2 bla bal bla ) era una prueba " a la que no habia que darle importancia".... ya que los PIVs eran superiores".....

ahora que los INTEL van bien en el es " el mecanismo de testeo adecuado e imprescindible " para medir la potencia de un micro .

pero la pega es que es un programa con unos 10 años, que en un principio se utilizó para obtener el record de decimales de PI con 486 y Pentiums ....


El tempgenc tampoco es una aplicación de la vida real, no ?

pues si, es una aplicacion de la vida real y como tal , hay que darla su importancia... pero no he visto posteado el rendimiento de un conroe con dicho programa, no asi los superpis , 3dmarks ( fiavilisimo!!!! los PIV siempre obtienen puntuaciones superiores en esta prueba.. luego , en juegos reales, les dan sopas con honda :rofl3: ) con los que a algunos se les llega la boca diciendo "lo buenos que son" gracias a estos programas...

Donmoco
21/05/2006, 16:30
Exacto ...por ejemplo, el Superpi... cuando los XPs barrian a los PIV ( B, C , con FSB 800, HTs SS2 bla bal bla ) era una prueba " a la que no habia que darle importancia".... ya que los PIVs eran superiores".....

ahora que los INTEL van bien en el es " el mecanismo de testeo adecuado e imprescindible " para medir la potencia de un micro .


En la época dorada de los XP's, los northwood fsb 800 eran superiores en superpi, aún así, era evidente incluso para los amderos que dichos pentium IV clase C eran superiores a los athlon ( argumentábais que eran mucho más caros para no justificar su compra, no su deficiente rendimiento ), ¿ por qué ? porque sólo en aplicaciones de ese estilo marcadamente favorables a la arquitectura de amd en aquél momento perdían dichos northwood, en el resto, los northwood eran superiores. Ahora la diferencia es que no hay ninguna aplicación que conroe salga perdiendo...



pues si, es una aplicacion de la vida real y como tal , hay que darla su importancia... pero no he visto posteado el rendimiento de un conroe con dicho programa, no asi los superpis , 3dmarks ( fiavilisimo!!!! los PIV siempre obtienen puntuaciones superiores en esta prueba.. luego , en juegos reales, les dan sopas con honda :rofl3: ) con los que a algunos se les llega la boca diciendo "lo buenos que son" gracias a estos programas...

¿ Los PIV superiores en 3dmark ? :rofl3: Bueno, mejor olvidemos ese punto... Como ya he dicho yo ( en el caso del tempgenc ), y como han dicho otros en caso de cinebench, sí que hay pruebas con conroe de estos programas, en el caso del tempgenc que he comentado antes, la diferencia con clocks (2,9ghz vs 2,96) similares es de 21mins que tarda un FX60 contra 15mins que tarda un conroe en hacer la misma tarea. El link si quieres lo busco...

EDIT: aquí están los links del tempgenc

FX60@2,9 y conroe a 2,13ghz
http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=1439079&postcount=12

conroe@2,96ghz
http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=1439864&postcount=127

Tysico
21/05/2006, 17:58
en el caso del tempgenc que he comentado antes, la diferencia con clocks (2,9ghz vs 2,96) similares es de 21mins que tarda un FX60 contra 15mins que tarda un conroe en hacer la misma tarea. El link si quieres lo busco...

EDIT: aquí están los links del tempgenc

FX60@2,9 y conroe a 2,13ghz
http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=1439079&postcount=12

conroe@2,96ghz
http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=1439864&postcount=127

ya no es ese % de mas que se ven en el superpi y demas... y segun esto, estamos suponiendo que todos los conroe llegaran a 3000mhz? como van refigerados los samples estos que se ven por XS? a parte y si no estoy equibocado faltaria decir que el CPU-Z teina un bug que no marca bien el voltaje de los conroe ;), en fin se dan por hecho muchas cosas cuando no deberia de ser asi, por eso no me extraña que la gente no se termine de convencer hasta que no llegen a las tiendas las versiones definitivas de estos procesadores

Tyrael
21/05/2006, 20:11
Exacto ...por ejemplo, el Superpi... cuando los XPs barrian a los PIV ( B, C , con FSB 800, HTs SS2 bla bal bla ) era una prueba " a la que no habia que darle importancia".... ya que los PIVs eran superiores".....

ahora que los INTEL van bien en el es " el mecanismo de testeo adecuado e imprescindible " para medir la potencia de un micro .

pero la pega es que es un programa con unos 10 años, que en un principio se utilizó para obtener el record de decimales de PI con 486 y Pentiums ....



pues si, es una aplicacion de la vida real y como tal , hay que darla su importancia... pero no he visto posteado el rendimiento de un conroe con dicho programa, no asi los superpis , 3dmarks ( fiavilisimo!!!! los PIV siempre obtienen puntuaciones superiores en esta prueba.. luego , en juegos reales, les dan sopas con honda :rofl3: ) con los que a algunos se les llega la boca diciendo "lo buenos que son" gracias a estos programas...

Aqui lo que pasa es que hay mucho fanatismo y sobre todo para AMD, parece que este foro esta patrocinado por AMD o algo, pues recordemos q la gente que hablaban de q se ivan a comprar intel poco tiempo tardaba medio foro en echarsele encima diciendo que intel es una caca....., aunque lo fueran a utilizar para editar video (uno de los pocos campos en los que ganaba...) y no lo fuera a utilizar para JUGAR.....pero claro el AMD64 es superior en TODO...

Para mi los Test de Fugger son una REALIDAD y ahi estan le pese a quien le pese...y quien no se los crea ya tendra tiempo para creerselos.....

Esta claro que los AMD64 AHORA MISMO son superiores, sobre todo en juegos, por eso digo que si el Conroe es superior se acepte igual que ahora se acepta la supremacia de AMD, pero parece que va a costar mucho cambiar la mentalidad de la gente

Y con todos mis respetos "Barton" con ese nick personalmente no me puedo creer que tus opiniones sean objetivas jejeje

Por cierto no me compares un XP con un Northwood "C" con fsb800, es como comparar el jamon con el tocino jaja.


Saludos y no quiero polemicas eh¡¡

Tyrael
21/05/2006, 20:14
ya no es ese % de mas que se ven en el superpi y demas... y segun esto, estamos suponiendo que todos los conroe llegaran a 3000mhz? como van refigerados los samples estos que se ven por XS? a parte y si no estoy equibocado faltaria decir que el CPU-Z teina un bug que no marca bien el voltaje de los conroe ;), en fin se dan por hecho muchas cosas cuando no deberia de ser asi, por eso no me extraña que la gente no se termine de convencer hasta que no llegen a las tiendas las versiones definitivas de estos procesadores


Se ve que no has mirado ni el link..., pues aunque el el cpuz tengo ese fallo, en la descripcion del overclock Fugger ha puesto que esta a 1.565V y que a 1.6 No arranca.


Saludos

Donmoco
21/05/2006, 20:20
ya no es ese % de mas que se ven en el superpi y demas... y segun esto, estamos suponiendo que todos los conroe llegaran a 3000mhz? como van refigerados los samples estos que se ven por XS? a parte y si no estoy equibocado faltaria decir que el CPU-Z teina un bug que no marca bien el voltaje de los conroe ;), en fin se dan por hecho muchas cosas cuando no deberia de ser asi, por eso no me extraña que la gente no se termine de convencer hasta que no llegen a las tiendas las versiones definitivas de estos procesadores

El 6400 que ví por XS llegaba a algo más de 3ghz por aire con vcore default. El 6700 a 4ghz está con una vapochill LS, unos -30º, no es necesario LN2...

Yo personalmente creo ( simple estimación, no me baso en nada más que mi experiencia ) que los conroe gama baja llegarán a 3-3,2ghz por aire, y los 6600-6700 sobre los 3,3-3,5.

melkor1984
21/05/2006, 20:23
Ehm, siento desviar un poco la conversación... pero esque me ha salido la oportunidad de tener un conroe cuando salgan. (Más o menos gratis, supongo qeu chanchullos tenemos todos...xD) Pero me gustaría saber si con mi placa 775 puedo pinchar esos sockets "T" que traen los conroe. He leido que es lo mismo pero con diferente nombre... ¿Entonces puedo meterlos?

Donmoco
21/05/2006, 20:29
No, las placas actuales con socket 775 no son compatibles con conroe ni lo serán mediante cambio de BIOS. Actualmente sólo está la Intel XBX975 compatible con Conroe, y sólo la rev304, la 302 no es compatible ( aunque se puede modear para serlo ). Poco a poco irán apareciendo nuevas revisiones de las placas actuales que sean compatibles con conroe, por ejemplo, se espera que asus saque la rev 1,03G que ya será compatible( hablando de la serie P5WD2 ).

barton
21/05/2006, 20:31
Para mi los Test de Fugger son una REALIDAD y ahi estan le pese a quien le pese...y quien no se los crea ya tendra tiempo para creerselos.....

conroe tiene que ser superior por cojo*** ( si no recuerdo mal )dispone de 5 unidades de enteros y es capaz de ejecutar una instriccion SSE por ciclo de reloj ( el resto de los procesadores tardan como minimo 2 ) .. lo que pasa es que algunos no nos creemos que sean TAN superiores como nos los pintaban al principio...

nada mas salir , un conroe a 2,66GHz rendia un 40% mas que un FX@2,8GHz..... a todos los "inteleros" se les hacia la "boca agua" y predecian la desaparicion de AMD como fabricante de procesadores ( poco mas o menos)

el tiempo, (que pone a cada uno en su sitio ) esta demostrando que ese 40% era "humo" vendido por INTEL y que las diferencias ( que las hay ) no son tan exageradas....

en la prueba de tempgenc presentada por Donmoco la diferencia de rendimiento ( 1266 seg el FX por 922 el conroe ) a misma frecuencia se situa en torno al 25% ( lo cual no es poco ) muy lejos de ese 40% ( mas si el conroe hubiese corrido a 2,8GHz ) presentado al inicio por INTEL


Por cierto no me compares un XP con un Northwood "C" con fsb800, es como comparar el jamon con el tocino jaja.

pues claro.. compilando , en criptografia, calculo, un XP le da sopas con honda a un nortwood C ;)

Tyrael
21/05/2006, 20:41
conroe tiene que ser superior por cojo*** ( si no recuerdo mal )dispone de 5 unidades de enteros y es capaz de ejecutar una instriccion SSE por ciclo de reloj ( el resto de los procesadores tardan como minimo 2 ) .. lo que pasa es que algunos no nos creemos que sean TAN superiores como nos los pintaban al principio...

nada mas salir , un conroe a 2,66GHz rendia un 40% mas que un FX@2,8GHz..... a todos los "inteleros" se les hacia la "boca agua" y predecian la desaparicion de AMD como fabricante de procesadores ( poco mas o menos)

el tiempo, (que pone a cada uno en su sitio ) esta demostrando que ese 40% era "humo" vendido por INTEL y que las diferencias ( que las hay ) no son tan exageradas....

en la prueba de tempgenc presentada por Donmoco la diferencia de rendimiento ( 1266 seg el FX por 922 el conroe ) a misma frecuencia se situa en torno al 25% ( lo cual no es poco ) muy lejos de ese 40% ( mas si el conroe hubiese corrido a 2,8GHz ) presentado al inicio por INTEL



pues claro.. compilando , en criptografia, calculo, un XP le da sopas con honda a un nortwood C ;)


Que conste que tampoco hay q irse a los extremos, ese 40% que mencionas yo no me lo llegue a creer pues que yo recuerde nunca a habido un cambio tan radical en cuanto a rendimiento.....

Tomando tus datos, para mi un 25% es mucho mas de lo que todos esperabamos.

No es que el conroe sea mejor por cojones, sino que AMD tiene que ser mejor por COJONES, a ver si cuando salgan a la venta y se demuestre que son superiores de mano de foreros de ESTE FORO, POR QUE SINO NO VALEn, veo a mas de uno aceptando la verdad y dejandose de fanatismo....

Yo no soy fanatico por que se que actualmente AMD64 en juegos sobre todo rinde mas, ademas de calentarse menos y consumir menos tambien, pero creo que no toda la gente sabe reconocer la realidad y la FUTURA realidad...


pues claro.. compilando , en criptografia, calculo, un XP le da sopas con honda a un nortwood C ;)

Tanto los procesadores de intel como de Amd siempre cada uno destaca en un campo, como puede ser AMD en juegos e Intel en Edicion de video asinque con eso no me dices nada...., quizas hasta el P4 A con bus de 400 ganaba en algun campo jejeje.

saludos

Tysico
21/05/2006, 21:09
Se ve que no has mirado ni el link..., pues aunque el el cpuz tengo ese fallo, en la descripcion del overclock Fugger ha puesto que esta a 1.565V y que a 1.6 No arranca.


Saludos
amigo si lo digo es porque lo he leido, xd lo comente porque los link que puso Donmoco van directamente al View Single Post y no al hilo en cuestion por si hay algun despistado pensando que si dentro de dos meses se compra un 6400 le hara los 3g con 1.3 vcore, aunque llamandose conroe todo es posible :)... a mi me gustaria, porque no, que todo lo visto de los conroe sea cierto, pero mas importante que el rendimiento (que seguro estaran por encima de Amd) se mantubieran los precios anunciados, eso si que haria que nos beneficiaramos todos de verdad y no hacer el superpi en 12segundos ;)

DReaM_h2o
21/05/2006, 21:26
No, las placas actuales con socket 775 no son compatibles con conroe ni lo serán mediante cambio de BIOS. Actualmente sólo está la Intel XBX975 compatible con Conroe, y sólo la rev304, la 302 no es compatible ( aunque se puede modear para serlo ). Poco a poco irán apareciendo nuevas revisiones de las placas actuales que sean compatibles con conroe, por ejemplo, se espera que asus saque la rev 1,03G que ya será compatible( hablando de la serie P5WD2 ).

Según he podido todas las placas de chipset 975 tendrán revisiones que funcionarán con conrroe, lo que habrá que tene sumo cuidado de comprar una de esas revisiones en un futuro.

Por lo demás creo que el tema de los Conrroe y sus rendimientos está sobrehablado, Intel presentó un 40 % mas de rendimiento (cosa realmente dificil de conseguir en todas las tareas que realiza un procesador), pero con ello lo que consiguió es que muchos empezaran a crear litros de saliva y otros se pusieran en el lado del excepticismo, pero lo importante de verdad es que han conseguido estar en boca de todos, multiples foros hablando de ello, millones de páginas en todo el mundo sacando noticias diarias sobre ello y una onda expansiva increible. Conclusión: Propaganda totalmente gratuita.

Esta propaganda podrá ser verdad o no, pero en un futuro no muy lejano los aficionados se lanzarán a por los microprocesadores de nueva remesa, muchos de ellos sin esperar a test de paginas web y particulares, decenas de empresas ensambladoras de pc harán puro marketing diciendo las grandezas de el NUEVO procesador y harán sentir que necesitas cambiarlo o no podrás disfrutar de un pc potente, y aprobecharán eso que ellos saben muy b´n que tienen detrás, millones de aficionados radicales los cuales empezarán a discutir y defender hasta la saciedad a estos nuevos procesadores aunque se demuestre que no rinden como anunciaban. GRAN IMPACTO DE NOVEDAD.

Lo que de verdad me extraña, y esto como última reflexión, es que tdos los procesadores llegen a 3-3,5 Ghz, (y menos por aire) cuando lo que hicieron fué aumentar el pipeline para conseguir una mayor frecuencia y ahora con esta nueva arquitectura lo han bajado a un pipeline de menos etapas.

salu2

barton
21/05/2006, 21:31
Lo que de verdad me extraña, y esto como última reflexión, es que tdos los procesadores llegen a 3-3,5 Ghz, (y menos por aire) cuando lo que hicieron fué aumentar el pipeline para conseguir una mayor frecuencia y ahora con esta nueva arquitectura lo han bajado a un pipeline de menos etapas.

15 etapas ( 3 mas que los A64 que ya se estan plantando en los 3GHz) y proceso de fabricacion de 0,065 micras ( que algo tambien ayuda )


los PIV, con sus 31 eltapas se plantan con relativa facilidad en los 4/4,5GHz

Pikutara
21/05/2006, 21:52
no es un poco raro..ke teniendo un CONROE.. tan solo hagas la prueba del super PI y otro la de TMPGEnc.. kon la de kosas ke haria kualkier persona ke pillase una de esas CPUs?? no pararia de hacer test..kreo yo...

y luego otra diferencia.. esta en la memoria.. veo kel FX va a 241 mhz y el HT a 289.. y esta klaro..ke tira bastante mas un 300x8=2400 ke un 200x12=2400 hablando de la memoria 1:1asi ke ahi hay un pekeño "truko", me gustaria ver ese FX a 290x10 memorias a 290...

y luego esta el AM2. ke es kon kien kompetira el Conroe.. ke supuestamente tendra mas antxo de banda ke los s939. y rendiran algo mas en general...

psa !!!...

ke bajen los precios.. es lo ke tienen ke hacer.. por ke si esos pedazo CPUs valen de 600 a 1000 €uros..pues ke gracia..

hasta ke no salgan de verdad..todo son especulaciones..eso si..esperemos ke sean kojonudos los Conroe.. y no muy caros... asi habra movimientos en precios y kalidad de las futuras CPUs...

32cm
21/05/2006, 23:50
los PIV siempre obtienen puntuaciones superiores en esta prueba.. luego , en juegos reales, les dan sopas con honda

Eso en que planeta, porque cuando cambie del amd 3500 al p4 3400 espresamente para probar esas historias, el p4 me dio un par de frames mas en el famoso oblivion... y en el super pi 8 segundos menos. Y en el 3dmark 300 puntos menos... y eso me huele a maletines que corren para aqui y para alla. Lo que esta claro es que el conroe si esos benchs son reales le va a dar sopas con yamaha a alguien que yo me se ;).

warcraft3
22/05/2006, 01:00
una aclaracion sobre el 40%, intel creo recordar ke no a dicho nunca ke esa diferencia sea con un AMD (rectificadme si me equivoco) sino ke la diferencia es con un p4 y creo ke no se van de mucho...

nolte
22/05/2006, 02:03
"Bienaventurados los de XS. porque solo ellos verán la luz".

Como me aburre el mismo rollo repetido hasta la saciedad, solo la web famosa dispone de Conroes y solo ella les hace pruebas, y siempre con Oc,s rarisimos y que solo procuran subir el fsb al maximo para asi darle mas ancho de banda que es lo que prima en los test sinteticos, ademas, sin explicaciones concretas de como ni conque.

Esas pruebas supuestas con el Tmpgenc me gustaría verlas con un Conroe de serie y un X2 similar, también de caja, sin oc ni leches y cuidado, que doy por echo de que existiría diferencia a favor del Intel, seguro que las habrá, pero también me juego los garbanzos, a que serán del orden de un 10%, 12% máximo.

El que se quiera comer el coco con la llegada del Mesías, pues que se la coma, que ahorre para la llegada del "supremo", que prepare pasta para poner medio equipo nuevo y así los que haran el agosto seran los compradores de segunda mano, que tendran un mercado extenso y variado de PIV "calentorrros", "cacheros", "supercacheros" y 2 en 1, ademas asi le siguen la pauta a los chicos del marketing de su "amada Intel"..

Prodboy
22/05/2006, 08:24
Una preguntita de novato, estos conroe andaran solo con un socket nuevo? o tirara en los 939?

perico19
22/05/2006, 08:33
EN todo caso en el 775 pues el Conroe es de Intel.

Prodboy
22/05/2006, 08:35
ahy!! perdon, ya te digo no estoy muy puesto jeje, bueno pues seguimos en mente y para un largo futuro con los AMD.

FeeXX
22/05/2006, 09:02
Me aburro, sinceramente aquí la gente ni sabe ni quiere aprender, que cada uno saque sus conclusiones pero los desamparados noobs que lean y confien en comentarios como este
Esas pruebas supuestas con el Tmpgenc me gustaría verlas con un Conroe de serie y un X2 similar, también de caja, sin oc ni leches y cuidado, que doy por echo de que existiría diferencia a favor del Intel, seguro que las habrá, pero también me juego los garbanzos, a que serán del orden de un 10%, 12% máximo.

El que se quiera comer el coco con la llegada del Mesías, pues que se la coma, que ahorre para la llegada del "supremo", que prepare pasta para poner medio equipo nuevo y así los que haran el agosto seran los compradores de segunda mano, que tendran un mercado extenso y variado de PIV "calentorrros", "cacheros", "supercacheros" y 2 en 1, ademas asi le siguen la pauta a los chicos del marketing de su "amada Intel"..

perderán rendimiento incluso antes de montar su pc, y por cierto daros una vueltecita por los foros de XS, en el peor de los casos aprendereis algo, no a "esperar" sino a comprender LA RAZÓN por la que un procesador es mejor que otro, así que dejémonos de Hopes & Dreams y hagamos esto serio que ya cansa tanta fidelización a marcas concretas con desconocimiento de causa, ah si sí que hay causa, "como es el que tengo, pues es el mejor" .....

Cynik
22/05/2006, 09:59
coño..si ahora va a resultar que para agosto mi x2 3800+ va a estar desfasao sin nisiquiera habiendole sacado el 20% de pontencia real, le voy a prender fuego :flamer:


PD: no me tiene que durar tiempo ni nada el nuevo ordenata XD..

Isman
22/05/2006, 10:45
Bueno yo soy PRO AMD lo reconozco,pero tambien reconozco que ya son demasiadas pruebas de todo tipo como para seguir defendiendo sin razón a AMD , seguro que los conroe,bueno los core 2 (por cierto que nombre mas feo jeje) van a ser superiores...pero que esperabais? que intel se quedara de brazos cruzados durante 3 años mas? ahora tienen la faena de explicar que los mhz no lo son todo jeje,pero bueno son unas bestias incluso en los puntos flacos de los P4,parece un procesador tremendamente completo.
Pero vamos que tampoco creo que sea para mudarnos todos al conroe que los 64 estan hay al pie del cañon.
Eso si, si reduce los cuellos de botella con las graficas me lo pienso que mi grafica tira lo mismo a 1280 sin filtros que con filtros en la mayoria de juegos xD

jhouse
22/05/2006, 11:38
Ya es hora de que intel volviera otra vez, es cierto que aún es pronto para determinar nada hasta que haya mas webs que hagan mas pruebas pero no creo que intel saque un micro que sea inferior a su homónimo en amd.

Despues de haber perdido algo de mercado durante 2 años.

No olvidar que antes de que AMD sacara el A64 intel tenia el mercado a su favor, y ahora pues van a intentar recuperar algo, pero que nadie le quede duda que Amd no bajará la guardia y esto nos beneficiará a los consumidores, para correr juegos medianamente bien, no hacen falta superprocesadores de 600 €, por lo tanto cuando esten equitativos en rendimientos, bajarán algo los precios.

Un saludo.

nolte
22/05/2006, 12:03
Me aburro, sinceramente aquí la gente ni sabe ni quiere aprender, que cada uno saque sus conclusiones pero los desamparados noobs que lean y confien en comentarios como este

perderán rendimiento incluso antes de montar su pc, y por cierto daros una vueltecita por los foros de XS, en el peor de los casos aprendereis algo, no a "esperar" sino a comprender LA RAZÓN por la que un procesador es mejor que otro, así que dejémonos de Hopes & Dreams y hagamos esto serio que ya cansa tanta fidelización a marcas concretas con desconocimiento de causa, ah si sí que hay causa, "como es el que tengo, pues es el mejor" .....

Generalizar sin analizar lo que se lee, es un asunto muy arriesgado, aquí hay mucha gente que sabe y aprende, si hay algo que aprender y los "confiados" novicios leen estos foros, por la sencilla razón de que existe mas verdad en 10 comentarios de este , que 100 en otros, lo que falta, es racionalidad y no cegarse en un foro y en una web, que entra en sospecha por la sencilla razón de que es la única que debate, prueba y filtra test, con su gurru al frente, que se debe estar mondando de risa de ver, que fácil se come el coco al personal.

Enseñame tu, !oh! informado y sapiente ser, donde hay pruebas en otras WEb o foros que no sea esa y que dispongan de esos Conroe que circulan por Ebay y que nadie, en un mundo de millones de usuarios ha visto montado en una placa de esas que dicen ser compatibles.

Cree lo que quieras creer , pero no tildes de ignorantes a los demás por no pensar como tu y por no ser tan confiados y "facilones" para tragar marketing.

krampak
22/05/2006, 12:05
El problema es que los benchs sintéticos sólo son válidos cuando gana AMD, si no, no son la "vida real" y no sirven de nada... Y claro, estos resultados son sólo humo... ¬¬ Lanzado por Intel por supuesto... Parece que hay gente que aún no se ha dado cuenta de que hay más benchs aparte de los que publicó intel, es más, HOY POR HOY es posible comprar un conroe 6700 ES, claro que a un precio doble del que supuestamente saldrá, y evidentemente con disponibilidad muy limitada ( de momento sólo he visto un par a la venta). Otro forero de XS con página propia, coolaler, hizo una prueba con Tempgenc, fx60@2,9ghz vs conroe@2,96ghz. Resultado: 21mins vs 15 mins. ¿ El tempgenc tampoco es una aplicación de la vida real, no ?

Quizás te interese hecharle un ojo a las comparaciones (http://www.hardlimit.com/forum/showthread.php?t=43832&page=3&pp=25&p=356816) que se está currando Espinetenbolas.

nolte
22/05/2006, 12:27
Quizás te interese hecharle un ojo a las comparaciones (http://www.hardlimit.com/forum/showthread.php?t=43832&page=3&pp=25&p=356816) que se está currando Espinetenbolas.

Si, sera muy instructivo, al fin alguien se entretiene en desmenuzar y probrar, que no es oro todo lo que reluce.

Espinetenbolas es un tio racional, verifica en pruebas reales donde esta cada cual y por lo que se lee, nay mas bien poca diferencia en este momento.

Este pequeño comentario previo, de el, da idea de por donde van los tiros:

""De todos modos estoy mirándome unas cuantas capturas de Sandra 2007, algunas de compresión de video y parece que la potencia bruta de conroe es muy útil para el SuperPi pero según lo que estoy comprobando el rendimiento real cojea y no entiendo muy bien porque"".

Como comentario mio, haria una reflexion, en un calculo de superpi se le da mucha importancia al calculo de coma flotante, ?en un calculo de render¿, tipo al Cinebench, ?no existe un total uso de la unidad de enteros y coma flotante y de forma muy real¿, ?porque es mas valido un test simple que uno complejo?. ?porque un test con tantos años, que uno de hace semanas¿.

Donmoco
22/05/2006, 13:27
no es un poco raro..ke teniendo un CONROE.. tan solo hagas la prueba del super PI y otro la de TMPGEnc.. kon la de kosas ke haria kualkier persona ke pillase una de esas CPUs?? no pararia de hacer test..kreo yo...

Si te hubieras molestado en mirar un poco alguno de los hilos de coolaler verías que hace tests de MUCHOS programas, y de todos los que les va pidiendo la gente, no solo superpi y tempgenc...



y luego otra diferencia.. esta en la memoria.. veo kel FX va a 241 mhz y el HT a 289.. y esta klaro..ke tira bastante mas un 300x8=2400 ke un 200x12=2400 hablando de la memoria 1:1asi ke ahi hay un pekeño "truko", me gustaria ver ese FX a 290x10 memorias a 290...

Quizá ese "bastante" más se te convierta en un 2-3% más de rendimiento... Lo cual deja al conroe más de 20% por arriba.



hasta ke no salgan de verdad..todo son especulaciones..eso si..esperemos ke sean kojonudos los Conroe.. y no muy caros... asi habra movimientos en precios y kalidad de las futuras CPUs...

Especulación es lo he hecho yo antes diciendo que las series bajas llegarán a 3ghz por aire y tal. Las pruebas que han hecho muchos foreros ( algunos de ellos venían de tener un FX57@3,65ghz ) son REALES, no son especulaciones...



"Bienaventurados los de XS. porque solo ellos verán la luz".

Como me aburre el mismo rollo repetido hasta la saciedad, solo la web famosa dispone de Conroes y solo ella les hace pruebas, y siempre con Oc,s rarisimos y que solo procuran subir el fsb al maximo para asi darle mas ancho de banda que es lo que prima en los test sinteticos, ademas, sin explicaciones concretas de como ni conque.

Tú mismo si pudieras/quisieras permitirtelo podrías tener un conroe, así que deja de decir esas cosas, porque hay quien las catalogaría de estupideces. Además, si tuvieras algo de idea, sabrías que los conroe ES ( y todos salvo los XE ) tienen multiplicador bloqueado hacia arriba, de modo que sólo se puede OCear subiendo FSB... ¿ Qué explicaciones necesitas ? Porque yo para entender la plataforma que han usado no he necesitado demasiadas, y la gente que conozco por lo general tampoco...


Esas pruebas supuestas con el Tmpgenc me gustaría verlas con un Conroe de serie y un X2 similar, también de caja, sin oc ni leches y cuidado, que doy por echo de que existiría diferencia a favor del Intel, seguro que las habrá, pero también me juego los garbanzos, a que serán del orden de un 10%, 12% máximo.

Pero vamos a ver, en el link que he puesto antes, se puede ver la prueba del Tempgenc con un conroe 6400 en nominal, es decir, a 2,13ghz, y rinde prácticamente lo mismo que el FX60@2,9ghz, con lo cual tenemos que el conroe prácticamente más bajo de gama supera a un futuro FX62... Por una sexta parte del precio...


Bueno yo soy PRO AMD lo reconozco,pero tambien reconozco que ya son demasiadas pruebas de todo tipo como para seguir defendiendo sin razón a AMD , seguro que los conroe,bueno los core 2 (por cierto que nombre mas feo jeje) van a ser superiores...pero que esperabais? que intel se quedara de brazos cruzados durante 3 años mas? ahora tienen la faena de explicar que los mhz no lo son todo jeje,pero bueno son unas bestias incluso en los puntos flacos de los P4,parece un procesador tremendamente completo.
Pero vamos que tampoco creo que sea para mudarnos todos al conroe que los 64 estan hay al pie del cañon.
Eso si, si reduce los cuellos de botella con las graficas me lo pienso que mi grafica tira lo mismo a 1280 sin filtros que con filtros en la mayoria de juegos xD

Joder, al fin uno que no dice que las pruebas de usuarios con dichos procesadores son humo... xDD


Enseñame tu, !oh! informado y sapiente ser, donde hay pruebas en otras WEb o foros que no sea esa y que dispongan de esos Conroe que circulan por Ebay y que nadie, en un mundo de millones de usuarios ha visto montado en una placa de esas que dicen ser compatibles.

Cree lo que quieras creer , pero no tildes de ignorantes a los demás por no pensar como tu y por no ser tan confiados y "facilones" para tragar marketing.

Que tú no lo puedas ver no quiere decir que no exista... Y yo sólo tildaría de marqueting las primeras pruebas que publicó intel, lo que hay ahora no...

Además como ya te he dicho tú mismo podrías tener un conroe... Por 800$ venden un 6400 ES, y por 1100$ el 6700ES...



Como comentario mio, haria una reflexion, en un calculo de superpi se le da mucha importancia al calculo de coma flotante, ?en un calculo de render¿, tipo al Cinebench, ?no existe un total uso de la unidad de enteros y coma flotante y de forma muy real¿, ?porque es mas valido un test simple que uno complejo?. ?porque un test con tantos años, que uno de hace semanas¿.

En cinebench se ha visto que los conroe siguen por delante ciclo por ciclo, la diferencia no es tan alta como en otras aplicaciones pero sigue siendo considerable. Respecto a los benchs, pues cada cual usa el que le venga en gana. Si no te gusta el superpi pues pasa de las pruebas de superpi, pero no por eso en la "vida real" va a ser peor... De hecho en tempgenc ya se ha visto que sigue MUY por delante, y eso para mí es vida real... Aunque tampoco me interesa mucho la codificación de vídeo pero bueno... También se está viendo que en juegos serán superiores, así que no se puede pedir más... Ahora falta ver el maravilloso K8L, que imagino no cambiará mucho respecto al actual...

Saludos

nolte
22/05/2006, 13:39
Donmoco, punto por punto, das por sentado que todas las pruebas echas son fidedignas, pero no las que hace en el otro foro Espinetenbolas, el alli demuestra que, ni en Cinebench, ni en Tmpgenc, la diferencia es abrumadora, es mas, es inferior en algunos casos a su Opteron.

Desgracidamente para ti, te has equivocado de comentario en lo de que quiza no pueda comprar un micro asi, tengo unos cuantos millones en maquinas, trabajo con ellas, asi que sobra el comentario. Te aseguro que si hay alguien que intente estar al dia, eso soy yo, pero claro a mi no me regalan el dinero ni me compran los papas los PC, asi que procuro verificar donde meto el dinero, no sea que me la "cuelen".

DrTanaka
22/05/2006, 14:38
Don Moco, si eso existe podias habernos puesto unos enlaces y salir de dudas no ¿?, no quiero q esto acabe en otro intel vs amd, segun los derroteros asi va a ser pero solo quiero tener esos datos para poder comparar, gracias de antemano.

Donmoco
22/05/2006, 14:50
¿ Si existe el qué ? ¿ Que hay un par de conroes a la venta ? Sólo podrías verlo si fueras usuario de XS y tuvieras más de 100posts, en el foro de venta de allí están, krampak os lo puede confirmar...


Donmoco, punto por punto, das por sentado que todas las pruebas echas son fidedignas, pero no las que hace en el otro foro Espinetenbolas, el alli demuestra que, ni en Cinebench, ni en Tmpgenc, la diferencia es abrumadora, es mas, es inferior en algunos casos a su Opteron.

Bueno, acabo de mirar las pruebas de espinete en bolas, y para mí carecen de validez, ya que imagino que el tiempo que tarde en codificar dependerá del contenido del video, y también supongo que será mucho más facil codificar fotogramas blancos y negros que un vídeo "real", todo esto lo digo sin tener ni idea, sólo aplicando sentido común... Que coja un conroe y le pase las mismas pruebas( me refiero a que codifique lo mismo ), y ponga los resultados, entonces, y sólo entonces, lo tendré en cuenta...


Desgracidamente para ti, te has equivocado de comentario en lo de que quiza no pueda comprar un micro asi, tengo unos cuantos millones en maquinas, trabajo con ellas, asi que sobra el comentario. Te aseguro que si hay alguien que intente estar al dia, eso soy yo, pero claro a mi no me regalan el dinero ni me compran los papas los PC, asi que procuro verificar donde meto el dinero, no sea que me la "cuelen".

¿ Desgraciadamente para mí ? Lo primero, yo no me he equivocado, te has equivocado tú, cuando dije: "quisieras/pudieras", me refería, obviamente, a una de las dos opciones. Francamente, que tengas máquinas por valor de varios millones, ó tengas que hacer los cálculos a mano, me importa bien poco...

Saludos

nolte
22/05/2006, 15:09
A vueltas con el XS y sus foros, alli invierte Intel y tiene un vivero estupendo, a ver si hace lo mismo con otras, mas prestigiosas, mientras tanto, al igual que dicen que los otros test son "increibles" por que ponen al Conroe en su sitio y que yo sepa, solo comparan sus resultados con los echos por XS y sin lios de tipo de refrigeracion.

Por cierto que las capturas del Cinebench echas por Xs y por Espinetenbolas, pone estrictamente lo que dan, y todo el mundo puede ver que los valores son mas bien raquiticos en comparacion, un 3800 X2 suele rondar los casi 380, asi que se entiende porque no te interesan esos resultados.

?Quien le has echo llegar esos Conroe al foro, Santa Claus¿.

DrTanaka
22/05/2006, 15:21
Usted perdone por no ser miembro de la elitista pagina XS.

http://forums.anandtech.com/messageview.cfm?catid=28&threadid=1860249

Donmoco
22/05/2006, 15:23
A vueltas con el XS y sus foros, alli invierte Intel y tiene un vivero estupendo, a ver si hace lo mismo con otras, mas prestigiosas, mientras tanto, al igual que dicen que los otros test son "increibles" por que ponen al Conroe en su sitio y que yo sepa, solo comparan sus resultados con los echos por XS y sin lios de tipo de refrigeracion.

Por cierto que las capturas del Cinebench echas por Xs y por Espinetenbolas, pone estrictamente lo que dan, y todo el mundo puede ver que los valores son mas bien raquiticos en comparacion, un 3800 X2 suele rondar los casi 380, asi que se entiende porque no te interesan esos resultados.

?Quien le has echo llegar esos Conroe al foro, Santa Claus¿.

Si piensas que el foro de XS es prointel te equivocas, y MUCHO. freecableguy antes del conroe que tiene ahora tenía un FX57@3,65ghz. Los asiáticos si suelen preferir intel, aún así dudo bastante que los resultados estén amañados. ¿ Qué tienen que ver los líos de refrigeración con los resultados ?

Los resultados de cinebench no los he mirado, sinceramente, sólo los que he visto de pasada mirando otros resultados que me interesan más... Pero aún así, la curiosidad me ha ganado, y he mirado resultados, como estos:

cinebench 2003

3800x2@3,4ghz --> 946cb

6700@3,3ghz --> 1059cb

Qué malos son los conroe estos, que con menor frecuencia, en la prueba que menor diferencia sacan, aún así es más de un 10%...

Evidentemente no es el 40% que se comentó al principio, pero coño!, una media de un 25% más rápido a misma frecuencia yo creo que no está nada mal...

Donmoco
22/05/2006, 15:28
Usted perdone por no ser miembro de la elitista pagina XS.

http://forums.anandtech.com/messageview.cfm?catid=28&threadid=1860249


Jajajaja. ¿ Sciencemark ? Vale ahí me has matao... Mejor no digo nada...

Primero, no entendí tu primera pregunta, y segundo no entiendo la frase con la que empiezas este post... Si no eres usuario de XS, pues tío, tú te lo pierdes... Y elitista no es para nada, allí puede entrar cualquiera...

Saludos

DrTanaka
22/05/2006, 15:33
Juajuajau al final acabamos con el hilo cerrado.

ummmm voy a por las palomitas.

32cm
22/05/2006, 16:26
A vueltas con el XS y sus foros, alli invierte Intel y tiene un vivero estupendo,
Pero si hay 1 millon de post mas en los foros de amd que en los de intel :).

krampak
22/05/2006, 18:18
Bueno, acabo de mirar las pruebas de espinete en bolas, y para mí carecen de validez, ya que imagino que el tiempo que tarde en codificar dependerá del contenido del video, y también supongo que será mucho más facil codificar fotogramas blancos y negros que un vídeo "real"
Si te hubieras dignado a leer todo el post verias que dice:


- Los videos que comprimió coolaler de XS (shana18 y shana19) tienen la misma longitud, características y parámetros de compresión que los videos que yo use pero no son los mismos.
- Los videos que yo he usado han sido 4, dos con colores monocromomaticos, sin movimiento y con un audio de 0db, los otros dos son fragmentos de pelis una anime y otra que son imágenes reales.
- Todo lo he realizado con el VirtualdubMod y el TMPGEnc.
- Evidentemente no he podido usar el mismo video que coolaler pero no creo yo que los resultados disten tanto por eso he colgado yo los videos monocromáticos, así si alguien quiere puede comprobar la velocidad de compresión.
- También he usado estos 2 videos monocromáticos porque cualquier otro video utilizando cualquier compresor no se podría comprimir más rápido de lo que se comprimen estos, de modo que en todo caso cualquier otro video dará una velocidad de compresión menor.
- Decidí probar lo del video porque me parecían unas velocidades de compresión muy pobres para un FX-60@2.9ghz y los resultados de conroe tampoco me parecían la repanocha pese a ser más rápido que el AMD.
- Con esto no quiero decir que mi procesador es más rapido y mejor que los Intel Core que estan por venir, pero lo que tengo claro es que por mucho SuperPI que esten destrozando la diferencia no se corresponde en la misma proporción y sino tiempo al tiempo que tampoco quiero afirmar cosas que no se al 100%.

Y ojo, que yo seré el primero en comprarme un Conroe si su rendimiento en aplicaciones reales es tan heavy respecto a los A64.
Sencillamente creo que deberiamos esperar 2 meses, a que haya placas estandards para conroes y micros version final y no ES (vease la diferencia que hay entre el ES de coolaler y el de FUGGER, y eso que los 2 son ES, pero de distintas revisiones).

nolte
22/05/2006, 19:58
Se razonable Donmoco, ?no te parece extraño que un usuario disponga de un micro por el que darian dinero varias Web del mundo¿.

Nadie ha hablado de que ese foro sea prointel, basta conque una persona o dos filtren datos y noticias, yo, al igual que otros, podria poner aqui las pruebas que quisiera con micros que no han salido, me daria un prestigio y al foro tambien, ?que fueran ciertas¿, pues que lo demuestren, por las capturas no hay problemas, la ultima fue poner un tanque en la puerta del sol con bailarines y todo, andando, eso si, asi que nos viene facil.

Hasta te diria que los pueden estar utilizando, sin que ellos mismos se enteren, haciendoles llegar versiones por caminos "normales".

Los test que has mirado de Cinebench no son los que han editado en el otro foro, eso son de resultados, (otra vez), de micros oceados y los que me refiero son de micros de serie, en ellos las diferencias no son tales, asi que revisa todo y habla de ello.

Tysico
22/05/2006, 20:01
Los resultados de cinebench no los he mirado, sinceramente, sólo los que he visto de pasada mirando otros resultados que me interesan más... Pero aún así, la curiosidad me ha ganado, y he mirado resultados, como estos:

cinebench 2003

3800x2@3,4ghz --> 946cb

6700@3,3ghz --> 1059cb

Qué malos son los conroe estos, que con menor frecuencia, en la prueba que menor diferencia sacan, aún así es más de un 10%...

Evidentemente no es el 40% que se comentó al principio, pero coño!, una media de un 25% más rápido a misma frecuencia yo creo que no está nada mal...
si pero esque de todas los bench que han salido ese es de los mas fiables para saber el rendimiento real de un dual core, aunque digais que no hos importe una mierda el cinebench porque nunca lo utilizareis, bla, bla yo tampoco lo utilizo, uso el max, pero se la importancia que tienen esos resultados... y del Fugger ese a mi no me parece tan fiable, aunque lleve 200.000 post en XS.

Donmoco
22/05/2006, 21:45
Si te hubieras dignado a leer todo el post verias que dice:



Y ojo, que yo seré el primero en comprarme un Conroe si su rendimiento en aplicaciones reales es tan heavy respecto a los A64.
Sencillamente creo que deberiamos esperar 2 meses, a que haya placas estandards para conroes y micros version final y no ES (vease la diferencia que hay entre el ES de coolaler y el de FUGGER, y eso que los 2 son ES, pero de distintas revisiones).

A ver, según ese razonamiento, el opteron de espineteenbolas es más rápido que un conroe, así que, evidentemente entenderás que no me parezcan válidos... Antes lo que he dicho es que aunque sean de la misma duración los vídeos, imagino que no será lo mismo codificar fotogramas en blanco y negro que fotogramas con imágenes, por pura lógica, igual que no se tarda el mismo tiempo en hacer 5kms en línea recta que 5kms con muchas curvas... Me parece lógico... Pero si esta lógica no es válida en la compresión de vídeo pues bueno, aún así, me queda la lógica de que por narices el conroe será como mínimo algo superior a los actuales amd's, y según las pruebas de espinete no se da ni eso...

Respecto a que sean distintas revisiones, que yo sepa habitualmente sólo afecta a mejor OC, salvo que incorporen alguna novedad, en cualquier caso dicha novedad suele ir en forma de corrección de bugs o algo así, no en rendimiento, normalmente...


Se razonable Donmoco, ?no te parece extraño que un usuario disponga de un micro por el que darian dinero varias Web del mundo¿.

Que tú me digas que sea razonable, me parece, cuando menos, irrisorio... En cuanto a tú pregunta, no, no me parece extraño, lo primero es que quizá dichas webs los tengan y hayan firmado un NDA, y lo segundo, como ya he dicho varias veces, a día de hoy, puedes comprar un conroe... Es más, hoy mismo han empezado un pedido conjunto, eso sí, con fecha de entrega para junio... Los dos que dije antes son de entrega "inmediata" ( lo que tarde el servicio de mensajería ).


Nadie ha hablado de que ese foro sea prointel, basta conque una persona o dos filtren datos y noticias, yo, al igual que otros, podria poner aqui las pruebas que quisiera con micros que no han salido, me daria un prestigio y al foro tambien, ?que fueran ciertas¿, pues que lo demuestren, por las capturas no hay problemas, la ultima fue poner un tanque en la puerta del sol con bailarines y todo, andando, eso si, asi que nos viene facil.

Hasta te diria que los pueden estar utilizando, sin que ellos mismos se enteren, haciendoles llegar versiones por caminos "normales".

O sea, ¿ es una conspiración no ? ¿ No se te ocurre nada más que eso ? Venga ya hombre...


Los test que has mirado de Cinebench no son los que han editado en el otro foro, eso son de resultados, (otra vez), de micros oceados y los que me refiero son de micros de serie, en ellos las diferencias no son tales, asi que revisa todo y habla de ello.

No he visto resultados de cinebench de cpu's sin OC, en cualquier caso, con lo que he puesto se demuestra el rendimiento por ciclo de cada cpu, mayor ( como no podía ser de otra manera ) del conroe...


si pero esque de todas los bench que han salido ese es de los mas fiables para saber el rendimiento real de un dual core, aunque digais que no hos importe una mierda el cinebench porque nunca lo utilizareis, bla, bla yo tampoco lo utilizo, uso el max, pero se la importancia que tienen esos resultados... y del Fugger ese a mi no me parece tan fiable, aunque lleve 200.000 post en XS.

Personalmente pienso que seguro que por aquí hay mucha más gente que le interesa el rendimiento en juegos que en aplicaciones de codificación de vídeo. Si bien el 3dmark no es lo más fiable para ver esto, sirve para hacernos una idea, y en 3dmark hay una diferencia también notable.

Estáis intentando defender lo indefendible... Parece que os costará aceptar que AMD estará en 2ª posición hasta ( como MUY pronto ) la salida del K8L...


ironic
Respecto a Fugger, pues sí, sólo es el dueño de XS, así que fiabilidad y credibilidad ninguna... ¬¬
/ironic

Tysico
22/05/2006, 22:47
ironic
Respecto a Fugger, pues sí, sólo es el dueño de XS, así que fiabilidad y credibilidad ninguna... ¬¬
/ironic
ya, ya pues como si quiere ser la reina de Inglaterra, jaja no comparto lo que dice en sus "alabados" post del conroe, como decir que su conroe es una bestia en los 3dMarks con un crossfire de X1900XTX con OC a lo bestia, nos ha jodio
y con el cinebench tambien se puede ver cuanto rinde una grafica en Open GL si te refieres a eso, pero su funcion no es la codificación de vídeo si no la de crear escenas fotorealistas, animacioneses 3D, etc... y no te puedes ni imaginar la caña que le pegan al micro este tipo de programas, el prime se queda en matillas :)
y por cierto el K8L esta mas cerca de lo que creemos, por lo visto Amd lo quiere adelantar para finales de año

caine
22/05/2006, 23:31
ke bajen los precios.. es lo ke tienen ke hacer.. por ke si esos pedazo CPUs valen de 600 a 1000 €uros..pues ke gracia..


Amén hermano, yo esperaré que bajen mucho los precios :D

Saludos.

Jano

luf1c3r
23/05/2006, 01:51
Yo lo q tengo ganas es de q en el 2007 salgan los quad core de amd y se haga una batalla a sangre fría entre amd y intel a ver si así bajan los precios permanentemente. Fotito del quad core de amd en el q se aprecia en el nucleo los cutro cores, para quien no la haya visto ;):
http://img476.imageshack.us/img476/9512/dibujo5yq.th.jpg (http://img476.imageshack.us/my.php?image=dibujo5yq.jpg)

Salu2 luf1c3r

Tyrael
23/05/2006, 09:47
Aqui lo que esta visto es que si no es AMD no valen ni pruebas ni nada de nada, joder no se le puede dar un minimo voto de confianza a un micro que esta por salir y q es tecnologia nueva?? no creo que vayan a ser peores q los actuales....., pero si decis q XS es PROINTEL entonces este foro esta casado con AMD....

Salu2

DReaM_h2o
23/05/2006, 09:52
no creo que vayan a ser peores q los actuales....., pero si decis q XS es PROINTEL entonces este foro esta casado con AMD....

Me acuerdo que una pequeña boda si que hubo, yo no estaba invitado, en esa época apoyaba a Intel hasta morir, no se que es lo que hacia, era un nfanático, ahora estoy mas desencantado pero siempre tengo ese gusanillo de que les salga un gran procesador xD

salu2

Cocoloko
23/05/2006, 10:03
weno más pruebas, destrozando a la pobre AMD con todo un FX62 de nose cuantos mil euros y un conroe a 2.66ghz, prueba hecho por la prestigiosa página Hexus, para los desconfiados, por lo que ya se confirma al 100% que ese 20% de superioridad que anunciaba Intel de su conroe sobre el X2 es evidente ;) solo es superada por AMD en ancho de banda y criptografica, cosas que me la traen bastante flojas

http://img19.imageshack.us/img19/7520/gpun18412eo.png

sacado de aqui http://www.gpumania.com/foro/viewtopic.php?t=6772

preo
23/05/2006, 10:10
parece ser k ya a partir de hoy estarian disponibles los am2 pero quien va a dejarse la tela que cuesta una placa, micro y memorias nuevas sabiendo que el core 2 ,me gustaba mas conroe, sale dentro de 1 mes creo que esta vez amd solo va a poder luchar como lo hacia antes con los precios. eso es bueno para nosotros no creeis?.

Cocoloko
23/05/2006, 10:20
AMD bajara los precios si pero no esperes ver un X2 3800+ por 150€ o un 4000+ por 100€ pq eso nunca sucederá. El conroe a 2.13ghz va a ser imbatible en todo, precio, prestaciones y OC

El conroe a 2.13ghz van a estar por algo menos de 250€, y el x2 3800+ por algo menos de 200€ por poner una idea, vamos de cajón que el conroe, ya puede ser bastante barato más que el rendimiento extra que se consigue merece más la pena pagarlo

Donmoco
23/05/2006, 12:42
ya, ya pues como si quiere ser la reina de Inglaterra, jaja no comparto lo que dice en sus "alabados" post del conroe, como decir que su conroe es una bestia en los 3dMarks con un crossfire de X1900XTX con OC a lo bestia, nos ha jodio
y con el cinebench tambien se puede ver cuanto rinde una grafica en Open GL si te refieres a eso, pero su funcion no es la codificación de vídeo si no la de crear escenas fotorealistas, animacioneses 3D, etc... y no te puedes ni imaginar la caña que le pegan al micro este tipo de programas, el prime se queda en matillas :)
y por cierto el K8L esta mas cerca de lo que creemos, por lo visto Amd lo quiere adelantar para finales de año

Con OC a lo bestia y todo lo que tu quieras supera a un FX60 con OC a lo bestia, a 3,7ghz, pero bueno...

Respecto a la caña que mete el cinebench... Pues no, te equivocas, yo he pasado cinebenchs con configs que no aguantan prime ni un momento... Y no me vengas que si memoria que si tal, conozco muy bien los límites de mi pc...

Respecto al K8L, que lo adelanten por dios, porque si no, Intel no tendrá de necesidad de sacar nada mejor ( incluso diría que más de un 6700 ) hasta dentro de mucho tiempo...

nolte
23/05/2006, 13:15
Con OC a lo bestia y todo lo que tu quieras supera a un FX60 con OC a lo bestia, a 3,7ghz, pero bueno...

Respecto a la caña que mete el cinebench... Pues no, te equivocas, yo he pasado cinebenchs con configs que no aguantan prime ni un momento... Y no me vengas que si memoria que si tal, conozco muy bien los límites de mi pc...

Respecto al K8L, que lo adelanten por dios, porque si no, Intel no tendrá de necesidad de sacar nada mejor ( incluso diría que más de un 6700 ) hasta dentro de mucho tiempo...

Pues tienes una cruzada tu solo contra un montón de gente y solo porque tu crees todo lo que lees de Intel y los demás no, nadie niega que esta a salir una nueva generación de micros de Intel, seguro que sale, pero que desde hace mas de un mes, aparecen test, pruebas de solo un lado, es lógico que cada vez mas cerca del lanzamiento, vayan apareciendo test reales y micros disponibles, pero ha extrañado a mucha gente, los manejos de Intel.

Y tanto extrañan los manejos, que esas pruebas, que habrá echo una web fiable, si no aparece el campo donde se han movido a la hora de hacer ese test, (placas, memorias, MHz, etc, yo me quedo como estoy, dudando y eso que las diferencias ya no son tan grandes y que por ejemplo en cinebench un X2 de alta gama supera los 400 puntos y eso lo sabemos todos los que los usamos, así que la duda sigue, (por cierto, eso de que satura mas el prime que el cinebench, es ciencia ficcion).

Respecto a los OC, esto no es un foro de ese asunto, así que a mi y a muchos le trae flojo el que suba a 3,7,si todavía no hemos visto el 2,8.

Por cierto, ?que va a pasar cuando se instauren en serio los 64 bits¿, ?van a rendir esos micros tanto como dicen o se hundirán en la miseria como los anteriores¿.

Donmoco
23/05/2006, 13:26
Pues tienes una cruzada tu solo contra un montón de gente y solo porque tu crees todo lo que lees de Intel y los demás no, nadie niega que esta a salir una nueva generación de micros de Intel, seguro que sale, pero que desde hace mas de un mes, aparecen test, pruebas de solo un lado, es lógico que cada vez mas cerca del lanzamiento, vayan apareciendo test reales y micros disponibles, pero ha extrañado a mucha gente, los manejos de Intel.

Y tanto extrañan los manejos, que esas pruebas, que habrá echo una web fiable, si no aparece el campo donde se han movido a la hora de hacer ese test, (placas, memorias, MHz, etc, yo me quedo como estoy, dudando y eso que las diferencias ya no son tan grandes y que por ejemplo en cinebench un X2 de alta gama supera los 400 puntos y eso lo sabemos todos los que los usamos, así que la duda sigue, (por cierto, eso de que satura mas el prime que el cinebench, es ciencia ficcion).

Respecto a los OC, esto no es un foro de ese asunto, así que a mi y a muchos le trae flojo el que suba a 3,7,si todavía no hemos visto el 2,8.

Por cierto, ?que va a pasar cuando se instauren en serio los 64 bits¿, ?van a rendir esos micros tanto como dicen o se hundirán en la miseria como los anteriores¿.

Yo no me creo todo lo que ha salido, de hecho, cuando salieron las primeras pruebas que hizo intel en el IDF ( y dejé constancia en su momento ), ese 40% me parecía demasiado, no obstante ya hay pruebas, de usuarios "normales", hoy han aparecido diversas webs comparando AM2 con Conroe, y la cosa no ha cambiado mucho, Conroe supera en prácticamente todo.... Respecto a lo que estresa o deje de estresar el cinebench no voy a discutir, está claro que no ves ni lo que tienes delante de tus narices, y no voy a hacerte intentar verlo, sólo que no confundas al personal con tu parafernalia... A AMD le toca estar en segunda posición como PRONTO hasta que saquen el K8L. Es algo que era de pura lógica, Intel no podía permitirse otros cuantos años sin la superioridad en este campo...

Seguramente habrá otro porcentaje muy grande al que el cinebench se la trae al pairo como a tí el OC, así que si deshechas OC, deshechas cinebench... Tú mismo apuesto a que no tienes intención de comprarte un AM2 para esos menesteres, imagino que irás con opteron's duales...

Respecto a los 64Bits, pues a ver si es verdad que se instauran, que ya llevan 3 años y no he visto nada palpable en 64Bits ( Linux no me vale, win XP 64 mucho menos ). Aún así no estoy preocupado porque se instauren...

raldi
23/05/2006, 13:50
Pero el K8L es quad core, ¿y quién necesita eso: servidores de alto desempeño, o estaciones de trabajo superpotentes? Yo, al menos, no lo necesito, al igual que la gran mayoría de la gente, y más la mayoría de este foro cuya principal tarea es la de jugar. Me planto con dos cores cuando vaya a actualizar, y me pillaré el que mejor relación prestaciones/precio ofrezca, ya sea X2 ó Conroe.

Además lo del K8L de momento son sólo rumores, y queda tan lejano como los quad core de Intel.

Lo que puede preocupar más es la implantación definitiva de los 64 bits, pero eso también está por ver.

Tysico
23/05/2006, 13:52
Donmoco no es lo mismo un bench que el programa en si, por eso te lo decía, yo puedo estar pasando el prime a los cores y poder hacer mas cosas que el micro responde, pero olvídate de hacer algo así, si por ejemplo estas renderizando una imagen con la mayoría de programas de este tipo ;)

Y referente a las pruebas de Hexus ya empiezan a ser mas reales, según dicen hechas por la propia Web con sus componentes y no “supervisados” por Intel y con supuesto FX con OC, xd
Los resultados estan hay, aunque no tengan las misma memorias que algo influye, menos mhz y mas rendimiento para el conroe con respecto a lo que tiene AHORA Amd, logico por otra parte... ya veremos si salen al precio que anunciaron, eso si, atendiendo a estos resultados de Hexus NO RINDEN TANTO COMO HACEN SUPONER ALGUNOS VIENDO EL RESULTADO EN EL SUPERPI, xd Y POR SUPUESTO LAS PRIMERAS PRUEVAS QUE SE VIERON HECHAS POR INTEL.

nolte
23/05/2006, 13:58
y la cosa no ha cambiado mucho, Conroe supera en prácticamente todo.... Respecto a lo que estresa o deje de estresar el cinebench no voy a discutir, está claro que no ves ni lo que tienes delante de tus narices, y no voy a hacerte intentar verlo, sólo que no confundas al personal con tu parafernalia... A AMD le toca estar en segunda posición como PRONTO hasta que saquen el K8L. Es algo que era de pura lógica, Intel no podía permitirse otros cuantos años sin la superioridad en este campo...

Seguramente habrá otro porcentaje muy grande al que el cinebench se la trae al pairo como a tí el OC, así que si deshechas OC, deshechas cinebench... Tú mismo apuesto a que no tienes intención de comprarte un AM2 para esos menesteres, imagino que irás con opteron's duales...



Seria de agradecer que no llevaras al insulto ni a las frases despreciativas tu "pasión", reconozco que te apasiona lo que crees, pero se puede decir lo mismo sin usar palabras despreciativas, ni soy un "cegato" ni pretendo confundir a nadie, quizá esta mas en tu postura, esas apreciaciones.

A mi Intel u otra, me importan un bledo, si Intel, según tu, esta haciendo, lo que en tu alta estima, es de rigor que hiciera, pues perfecto para ti, que tengas un ranking de quien esta delante y quien detrás, pues sera porque te han enseñado así, "los buenos, los malos, los feos, los guapos, los tontos, los listos", pero en esto, no hay ni debe haber 1º ni 2º.

En cuanto a lo que uso o no, pues te sigues equivocando, cambie hace tiempo mis duales opterones por X2,(ya ves, he tenido la misma idea que SUN), rinden igual y a mitad de precio y se lo he recomendado a casi todos mis colegas, cuando salga algo mas potente y a precio y mis maquinas estén amortizadas, pues haré el cambio pertinente.

Puedes seguir derrochando la enorme "pasión" que sientes por esa marca en este hilo, yo ya he dicho todo lo que tenia que decir, cuando aparece el insulto, yo me ausento, es un mal ejemplo.

DrTanaka
23/05/2006, 14:14
Ummm tan buenas estas palomitas.

No si ya sabia que esto iba a acabar asi, siempre ocurre igual.

Kaid Dorr
23/05/2006, 14:21
Con calma que veo que hay demasiada tensión en este post. Nolte me resulta dificil comprender la petición que has hecho a donmoco cuando ni tu mismo has podido resistir ser sacastico con otros usuarios. Atacas que si te han insultado por decirte la frase hecha de no ver lo que tienes delante de tus narices, vamos, muy sensible cuando se refieren a tu persona pero no cuando las dice uno.

Tanto tu como donmoco sufris de la misma pasión, sois tan iguales que os repeleis mutuamente.

Este foro ni es seguidora de Intel ni de AMD, lo marcan sus usuarios, pero lo que tampoco vamos a permitir es que casi se sientan acosados por ciertos comentarios y actitudes que se han ido repitiendo a lo largo de las últimas semanas. Si te sientes ofendido por este mensaje es que no te percatas de tu actitud, y si te sientes mal es que comprendes al menos la situación, pero ya ni una más.

Donmoco
23/05/2006, 14:31
Seria de agradecer que no llevaras al insulto ni a las frases despreciativas tu "pasión", reconozco que te apasiona lo que crees, pero se puede decir lo mismo sin usar palabras despreciativas, ni soy un "cegato" ni pretendo confundir a nadie, quizá esta mas en tu postura, esas apreciaciones.

¿ Insulto ? ¿ Donde ? ¿ Pasión ? No, yo lo llamo objetividad... Ciertamente siempre he sido afín a Intel, pero no me he dejado cegar, y con los Athlon 64 no intenté defender los primeros prescott, etc etc etc...


A mi Intel u otra, me importan un bledo, si Intel, según tu, esta haciendo, lo que en tu alta estima, es de rigor que hiciera, pues perfecto para ti, que tengas un ranking de quien esta delante y quien detrás, pues sera porque te han enseñado así, "los buenos, los malos, los feos, los guapos, los tontos, los listos", pero en esto, no hay ni debe haber 1º ni 2º.

Es evidente que Intel tiene mucho mayor peso que AMD, con todo lo que eso conlleva, así que, si por h o por b estuvieron detrás una temporada, no creo que les convenga seguir en esa posición, de ahí la evidencia de que intel estuviera "obligada" a hacer este avance tecnológico... De todos modos, me parece, cuando menos irónico, que tú me digas que no debe haber 1º ni 2º, cuando no sería la primera vez que desprecias a las cpu's de intel...


En cuanto a lo que uso o no, pues te sigues equivocando, cambie hace tiempo mis duales opterones por X2,(ya ves, he tenido la misma idea que SUN), rinden igual y a mitad de precio y se lo he recomendado a casi todos mis colegas, cuando salga algo mas potente y a precio y mis maquinas estén amortizadas, pues haré el cambio pertinente.

Cuando se hace una suposición ligeramente, no lo entiendo como un juicio equivocado, pues en ningún caso tenía certeza de estar afirmando nada, pues no sabía, ni me importan, las máquinas que utilices para tus menesteres...


Puedes seguir derrochando la enorme "pasión" que sientes por esa marca en este hilo, yo ya he dicho todo lo que tenia que decir, cuando aparece el insulto, yo me ausento, es un mal ejemplo.

Si crees que hay insulto, pues bueno, pero yo no veo donde... Explícamelo por favor...


EDIT: viendo lo que dice Kaid, imagino que te referirás con insulto a lo de no ver lo que tienes delante de tus narices, francamente, yo no lo veo como tal. Lo veo como un juicio objetivo completamente, me explico, puedes llamar feo a alguien y no ser un insulto, normalmente, lo es, pero no necesariamente... ( como digo feo digo gordo, tonto, etc etc etc... )

¿ Por qué me parece algo objetivo ? Porque ya hay muchos AMDeros empedernidos que han asumido la supremacía de conroe, ya queda poca gente que defienda los actuales A64 frente a los conroe... Que por mucho que no hayan versiones retail sí existen, se han probado y probado, etc etc etc...

Cocoloko
23/05/2006, 14:31
atendiendo a estos resultados de Hexus NO RINDEN TANTO COMO HACEN SUPONER ALGUNOS VIENDO EL RESULTADO EN EL SUPERPI

hay te has lucido :ugly:

aqui están los precios de los AM2 y vaya precios :D bonito marketing

http://img85.imageshack.us/img85/8350/gpun18455iw.png

estaré atento cual será la mejora del K8L respecto al K8 pq os vais a dar todos con un canto en los dientes.

bueno, esta es mi ultima intervencion aqui y en el foro

un saludo a todos

Donmoco
23/05/2006, 14:40
Donmoco no es lo mismo un bench que el programa en si, por eso te lo decía, yo puedo estar pasando el prime a los cores y poder hacer mas cosas que el micro responde, pero olvídate de hacer algo así, si por ejemplo estas renderizando una imagen con la mayoría de programas de este tipo ;)

¿ Alguna vez has pasado el prime en modo blend ? Por lo que dices supongo que no, porque en esa modalidad el simple movimiento del puntero del ratón es una odisea...


Y referente a las pruebas de Hexus ya empiezan a ser mas reales, según dicen hechas por la propia Web con sus componentes y no “supervisados” por Intel y con supuesto FX con OC, xd
Los resultados estan hay, aunque no tengan las misma memorias que algo influye, menos mhz y mas rendimiento para el conroe con respecto a lo que tiene AHORA Amd, logico por otra parte... ya veremos si salen al precio que anunciaron, eso si, atendiendo a estos resultados de Hexus NO RINDEN TANTO COMO HACEN SUPONER ALGUNOS VIENDO EL RESULTADO EN EL SUPERPI, xd Y POR SUPUESTO LAS PRIMERAS PRUEVAS QUE SE VIERON HECHAS POR INTEL.

Las pruebas de los conroe no son supervisadas por Intel desde hace mucho tiempo... Respecto a las mismas memorias, pues no, seguramente el intel con unas de mayor ancho de banda rendiría mejor... Ya está más que visto que en intel ( al menos hasta el momento ) se notan la mitad que en AMD, por tanto no entiendo cómo ventaja plausible el uso de esas memorias en el conroe... Claro que preferiría verlos con las mismas memorias, ahora que al fin es posible...

Saludos

warcraft3
23/05/2006, 15:12
bueno, esta es mi ultima intervencion aqui y en el foro
un saludo a todos

te marchas?

Snake666
23/05/2006, 15:52
Wenass ;-)

No defiendo ni a INTEL ni a AMD, he tenido y sigo teniendo procesadores AMD e INTEL, me decanto por el k mejor rendimiento/precio ofrezca.

INTEL CONROE E6600 va a costar menos de 350€ y tiene mas rendimiento k el AMD AM2 FX-62 k cuesta mas de 1000€.

Si los datos son correctos, tengo muy claro k Procesador voy a elegir para mi siguiente PC.

Saludos a todos ;-)

32cm
23/05/2006, 16:16
INTEL CONROE E6600 va a costar menos de 350€ y tiene mas rendimiento k el AMD AM2 FX-62 k cuesta mas de 1000€.
Es que ahi esta la historia que mucha gente no entiende.

RiCkS
23/05/2006, 16:27
El unico problema aqui es que hay que demostrar que eso es CIERTO...

Y hasta que gente como tu y como yo, no nos lo demuestre, no nos lo creeremos...

warcraft3
23/05/2006, 16:32
El unico problema aqui es que hay que demostrar que eso es CIERTO...

Y hasta que gente como tu y como yo, no nos lo demuestre, no nos lo creeremos...

hombre mucho humo no pueden ser los resultados...

Uruk-hai
23/05/2006, 16:43
Ya sin entrar en si rinde mas o menos, de verdad alguien cree que van a dar procesadores con un rendimiento superior a un fx-62, por menos de 350euros?? Vamos a lo mejor es verdad y lo flipamos, pero seria la primera vez que alguien da duros a cuatro pesetas en este mundillo.

D@rtH
23/05/2006, 17:01
Ya sin entrar en si rinde mas o menos, de verdad alguien cree que van a dar procesadores con un rendimiento superior a un fx-62, por menos de 350euros?? Vamos a lo mejor es verdad y lo flipamos, pero seria la primera vez que alguien da duros a cuatro pesetas en este mundillo.

la verdad esq es muy raro, que cueste 3 veces menos y rinda mas, no digo que no sea verdad ni mentira, solo digo que es un cosa que no le cuadra a nadie creo yo..pero dejando de lado ser Pro Amd o Pro Intel, ojala que fuese asi....

saludos!

DReaM_h2o
23/05/2006, 17:05
Bueno pues la verdad es que espero fervozmente ver como es la primera vez que dan duros a cuatro pesetas en este mundillo. Sería lo ideal para nosotros, e igual lo justo, seguramente con el FX-62 te estén dadndo un producto por un precio que no lo vale, seguramente lo esten supervalorando y el E6600 sería lo justo, por ejemplo.

salu2

GUDERIANPKWG
23/05/2006, 17:14
y cuanto consumiran estos conroe salu2

raldi
23/05/2006, 17:30
Claro, es que a igualdad de precios, entonces habría que comparar el Corroe E6600 2,4 GHz con el X2 4200+, o el E6400 2,13 GHz con el X2 3800+, que serían los que más se venderían, y entonces las diferencias en prestaciones se agrandarían aún más a favor del Conroe.

Todo depende de a qué precios los podamos adquirir, porque AMD tendrá que bajarlos, pero: ¿Intel mantendrá los precios anunciados?. Me huelo una guerra de precios que ojalá nos beneficie a todos.

poseste
23/05/2006, 17:48
¿Como demonios comparáis lo que cuesta un micro HOY con lo que DICEN que costará un micro DENTRO DE UNOS MESES?

Lo que habrá que comparar es el precio de un Conroe cuando esté disponible con el precio de un AM2 con el precio que tenga ese Am2 cuando el Conroe esté disponible

A nadie medianamente coherente se le ocurre comparar precios de productos en rangos de tiempo (y de circunstancias: MUY importante esto) diferentes...

poseste
23/05/2006, 17:54
Pero el K8L es quad core, ¿y quién necesita eso: servidores de alto desempeño, o estaciones de trabajo superpotentes? Yo, al menos, no lo necesito, al igual que la gran mayoría de la gente, y más la mayoría de este foro cuya principal tarea es la de jugar. Me planto con dos cores cuando vaya a actualizar, y me pillaré el que mejor relación prestaciones/precio ofrezca, ya sea X2 ó Conroe.

Además lo del K8L de momento son sólo rumores, y queda tan lejano como los quad core de Intel.

Lo que puede preocupar más es la implantación definitiva de los 64 bits, pero eso también está por ver.

El K8L no es solo quad core, es dual core también (es más, todo hace apuntar a que saldrá antes el DC que el QD). Una cosa es que tenga un diseño preparado para quad core (como lo tenía el K8 desde el principio para dual core, y sin embargo primero salió el single core) y otra muy distinta es que solo sea quad core... que obviamente no es así ;)

raldi
23/05/2006, 17:54
¿Conoces la palabra "hipótesis"?

poseste
23/05/2006, 17:54
ein? ;)

DReaM_h2o
23/05/2006, 17:57
Tampoco te creas que va a tardar mucho en salir los conroe, y para ese tiempo no creo que los AMD bajen demasiado.

salu2

poseste
23/05/2006, 18:01
Pues dos meses (o eso dicen) para que se anuncien y alguno más para que esté aceptablemente disponible al menos por estos lares ;)

Y los AM2 bajarán todo lo que tengan que bajar (si los precios de los Conroe serán los que dicen). Eso no lo puede dudar nadie. Los precios de un producto los dicta el mercado de cada momento, no hay vuelta de hoja.

raldi
23/05/2006, 18:04
El K8L no es solo quad core, es dual core también (es más, todo hace apuntar a que saldrá antes el DC que el QD). Una cosa es que tenga un diseño preparado para quad core (como lo tenía el K8 desde el principio para dual core, y sin embargo primero salió el single core) y otra muy distinta es que solo sea quad core... que obviamente no es así ;)No sabía que iban a sacar también K8L dual core. Pues bienvenido sea.

Tysico
23/05/2006, 18:19
hay te has lucido :ugly:

aqui están los precios de los AM2 y vaya precios :D bonito marketing

http://img85.imageshack.us/img85/8350/gpun18455iw.png

estaré atento cual será la mejora del K8L respecto al K8 pq os vais a dar todos con un canto en los dientes.

bueno, esta es mi ultima intervencion aqui y en el foro

un saludo a todos
pero tiuuu reele el post que el lado oscuro nos esta cegando y por si te interesa a mi el Am2+DDR2 que tenemos ahora me parece un trufo ;), por mi parte yo creo que no hay mas discusion viendo la comparativa de Hexus, si eso es cierto los conroe estaran por delante de lo que tiene ahora Amd, se veia venir porque parece que Intel a parido bastante bien estos procesadores, que mas quieres ya era hora no? lo unico que yo no veo esa superioridad tan exagerada que habia en anteriores pruebas y recordemos (si quieres te pongo las fotos que salieron en varias web para ir recordando) en equipos MONTADOS Y PROPORCIONADOS por Intel ;) y en cuanto a los precios, idem:

E6700 (2,67GHz 4MB cache 1066 FSB) -> $529
E6600 (2,40GHz 4MB cache) -> $315
E6400 (2.13GHz 2MB cache) -> $240
E6300 (1.86GHz 2MB cache) -> $210

Esperemos se mantenga (falta el EE) porque ganaremos todos y le hara mucha pupa a Amd, pero lo que no puede ser es que lancen la liebre y luego a correr... si Intel hace un anuncio a bombo y platillo (todabia me acuerdo de su mega presentacion en el IDF (Intel Developer Forum) 2006) de sus futuros procesadores y ademas adelantando pruebas de rendimiento y precios, pues que sean consecuentes

poseste
23/05/2006, 18:58
No sabía que iban a sacar también K8L dual core. Pues bienvenido sea.

La duda que tengo (todavía no he podido ver información definitiva en uno u otro sentido) es si Brisbane (65nm, finales de año-inicios de 2007) es ya el primer K8L, al menos en el sentido de incorporar ya las primeras caracteristicas de las relacionadas en otra rama sobre los K8L (o en esta rama, ya no me acuerdo). Estas:

0. Native quad core
1. Hypertransport up to 5.2GT/s
2. Better coherency
3. Private L2, shared L3 cache that scales up.
4. Separate power planes and pstates for north bridge and CPU
5. 128b FPUs - see 14,15
6. 48b virtual/physical addressing and 1GB pages
7. Support for DDR2, eventually DDR3
8. Support for FBD1 and 2 eventually
9. I/O virtualization and nested page tables
10. Memory mirroring, data poisoning, HT retry protocol support
11. 32B instead of 16B ifetch
12. Indirect branch predictors
13. OOO load execution - similar to memory disambiguation
14. 2x 128b SSE units
15. 2x 128b SSE LDs/cycle
16. Several new instructions


Yo me inclino a pensar que incorporará aquellas que en el ambito de escritorio le den un buen empujón en rendimiento con respecto al K8 actual, como doblar las unidades SSE, la FPU adicional, etc. Pero vamos, esto es simple conclusion o impresión inicial mía luego de leer cosas de aquí y de ahí...

raldi
23/05/2006, 20:46
bueno, esta es mi ultima intervencion aqui y en el foro

un saludo a todos No lo dirás en serio, ¿no? porque tus aportaciones son muy interesantes. ;)

Jonh Doe
23/05/2006, 22:18
Entonces ahora lo que dice la review de Hexus también es mentira?

32cm
23/05/2006, 23:04
Pero que chiquillos que sois algunos...

JDark
23/05/2006, 23:19
Es una pena que hilos con información interesante sobre un nuevo producto acaben así. Lo cierto es que cada vez que sale una nueva "generación" de procesadores unos se van, a otros se les expulsa y otros tanto hilos se cierran debido al embrollo que se lía. Sinceramente... que cada uno compre lo que le apetezca, pero es una pena que hilos que a priori son interesantísimos para todos terminen así. Sería más fácil intentar ser objetivo o al menos respetuoso.

Un saludo a todos.

D@rtH
23/05/2006, 23:31
tampoco a dicho porque se va, alo mejor no es debido al hilo.....

saludos!

blody
24/05/2006, 07:27
bueno es una tecnologia nueva oviamente tiene incremento respecto a amd nose si un 50% o un 5% mas pero esta siestita de 2 años a intel le va a costar vastante y me parese que hay menos personas en el mundo q compran una pc que diga intel, no por estar defraudados sino que se dieron cuenta que como en los autos existe un ford y un chevrolet y ninguno de los dos es malo motores siempre sale algo nuevo lo triste es q una empresa como intel aya tardado tanto en reaccionar durmio demasiado tiempo en los laureles y ya era hora, PERO amd le lleva ventaja ya de 2 años con este ti o formato de micro llame se integracion de controla dora de memoria llamese micros palpables en 3 Ghs de fabrica y no por oc segun mi opinion el conroe gana en spi por sus 4 m de cache nada mas en sandra gana por el juego de intrucciones sse4 esta fabricado en 65nm = mas oc pero no veo la gran diferencia por la cual pueda demoler a amd a y las pruevas y comparaciones las pueden aser con micros mucho mas baratos si total le ponen ocun x2 4400 o 4800 puede lograr resultados =a cualquier fx 60 o62 si total es un micro con oc = cache =velosidad a precio inferior redondeando 2 cosas amd tine que vajar los precios y intel tiene q mantener los precios prometidos , y el otro punto es si intel estrena micro nuevo y tansolo mejora un 10% a mismo micro de amd eso paramia es un fracaso minimo tiene q aver un 25% o mas para q valga la pena sino con un oc de 400 mhz estoy logrando un 20 %de mejora y sin gastar un puto villete

DReaM_h2o
24/05/2006, 08:11
No hay quien se lea eso, intenta meter intros, separar la información jerarquicamente en párrafos para que asi sea mas facil de comprender.

Solo es una crítica constructiva.

salu2

32cm
24/05/2006, 09:43
Yo creo que intel a costa de los p4 se saco una pasta tremenda para invertir en los conroe, y los exprimieron al maximo sacandole todo el dinero que se les podia. Ahora acaban de bajar los micros suyos bastante, el 930 casi 100€, y a mi eso me parece raro antes de que salga el conroe. Yo creo que es porque no les cabe mas dinero en el banco :).

palloco
25/05/2006, 14:25
Estuve mirando algunos tests y he visto esto:
Del campeonato de cinbench hay este máximo resultado de corcovader:
901-CPU---- X2 3800+@ 3400MHz (320x10) Hielo seco
http://foro.noticias3d.com/vbulletin/showthread.php?t=133150&highlight=cinebench

Bien, pues si estoy mirando esto correctamente un Merom a 1,5 Ghz saca 1225 puntos
http://coolaler.kj.idv.tw/merom/QLZT/27.gif

Estoy en lo correcto?
Si es así soy el único al que le parece surrealista este resultado?

Jonh Doe
25/05/2006, 14:30
por la pantalla de arriba parece que es un 2166 subido a 3200

palloco
25/05/2006, 14:35
Ah, no lo había visto, eso ya tendría sentido.

nolte
25/05/2006, 14:51
Estuve mirando algunos tests y he visto esto:
Del campeonato de cinbench hay este máximo resultado de corcovader:
901-CPU---- X2 3800+@ 3400MHz (320x10) Hielo seco
http://foro.noticias3d.com/vbulletin/showthread.php?t=133150&highlight=cinebench

Bien, pues si estoy mirando esto correctamente un Merom a 1,5 Ghz saca 1225 puntos
http://coolaler.kj.idv.tw/merom/QLZT/27.gif

Estoy en lo correcto?
Si es así soy el único al que le parece surrealista este resultado?

Perdonad, ?me patina un ojo¿ o pone en el cpuZ que va a 1470 mhz y en el Crystal que es un 2100 subido a 3200¿?¿?¿.

Con lo facil que es hacer un test de serie y luego, si se tercia, poner resultados con OC, ademas, el OC es util para trabajar y si es para record, no comprendo que se testean aplicaciones, no conozco a nadie que se pondria en una maquina de trabajo un sistema de refrigeracion de hielo seco, ni de nitrogeno y casi, si me apuras, de agua.

Soy un despiste, ?esos micros trabajan a mas de 3 vts¿, o ?es parte del OC¿.

Uruk-hai
25/05/2006, 14:57
Esa imagen de coolaler no tiene ni pies ni cabeza.

raldi
25/05/2006, 15:53
Será que está en modo de ahorro de energía y baja el multi de 13 a 6 tras finalizar la prueba.

Tysico
25/05/2006, 16:14
Un apunte el Cinebench no es como el superpi, el cual no le afecta la escalaridad, es decir se puede saber fácilmente y de una forma aproximada cuanto rinde un procesador a la frecuencia que te de la gana ;).

Atendiendo a la captura esta claro que al CPU-Z se le ha ido la pinza, ese meron según el Crystal va a 3200mhz y no se si os habréis fijado pero esta pasando la versión 64bits del Cinebench. Y aun siendo una barbaridad esa performance en un portátil, ya podemos ver que un meron en 64bits esta muuuuy parejo con un X2, mucho mas que en 32bits. Jeje mas de unos se puede llevar una sorpresa si este punto se confirmase en los conroe

Jonh Doe
25/05/2006, 17:59
es que solo un 36% más a 200mhz menos es poco?

de 900 a 1200 y el merom a 3200 y el x2 a 3400

palloco
25/05/2006, 18:17
Bueno, pero ten en cuenta lo de los 64 bits, que no me fijé tampoco en eso. talquino lo hizo a 64 bits y obtuvo esto:
912 CB-CPU---- A Opteron 170@2670mhz (267x10) Aire

Si suponemos que la relación entre frecuencia y puntuación es lineal(que no lo es, alguien que haya hecho OC a un Opteron podrá decirnos cómo varía) el opteron a 3200 mhz obtendría 1100 puntos. Se acerca algo más a la puntuación del Merom.

Tysico
25/05/2006, 18:25
es que solo un 36% más a 200mhz menos es poco?

de 900 a 1200 y el merom a 3200 y el x2 a 3400
Con la diferencia que estas comparando resultados del Cinebench en 32bits contra 64bits, y ademas mezclando versiones, xd revisa un poco el hilo del Cinebench 2003:


RANKING benchmark Multiple CPU 64 bits:


talquino----------- 912 CB-CPU---- A Opteron 170@2670mhz (267x10) Aire

Tysico
25/05/2006, 18:31
palloco te me has adelantado, exacto las difrencias en este caso en 64bits estan sobre un 10%

Juan_Garcia
25/05/2006, 22:41
De todas formas se os olvida algo, y es que cinebench no esta optimizado, para Conroe ni Merom, y no incorpora el ultimo juego de instrucciones SSE4. Asi que los rendimientos pueden subir.

Un saludo.

palloco
25/05/2006, 22:46
Y está optimizado para 3dnow! y enhanced 3dnow! ??

Juan_Garcia
25/05/2006, 22:50
Cinebench esta superoptimizado para cada plataforma que hay.

Pero no para una que no existe todavia (Conroe, merom, futuros AMD).

Es de pura logica.

PD: Lo de la optimizacion no lo digo yo eh?, lo he leido en varios foros y paginas de hardware , que cuando se optimice incrementara bastante su rendimiento en cinebench.

poseste
25/05/2006, 23:57
No sé si habeis visto una preview de Woodcrest (el Conroe para estaciones de trabajo/servidores) en Tech Report http://www.techreport.com/etc/2006q2/woodcrest/index.x?pg=1

El futuro Dual Woodcrest a 3.0ghz contra el actual Dual Opteron 285 a 2.6ghz. He hecho un resumen de resultados (filtrando como es logico los tests sinteticos):

http://img391.imageshack.us/img391/158/woodcestvsopteron7ll.png

Es sobre un 16-17% más rapido, con lo que teniendo en cuenta que tiene un 15% más de velocidad de reloj, estos resultados son realmente decepcionantes, luego de las expectativas creadas por algunos.

Vamos que segun esto, el 20-40% que nos han vendido de mayor rendimiento medio de un micro nucleo Woodcrest/Conroe/Merom a 2.66Ghz respecto de un K8 a 2.8Ghz (famosos benchs de IDF de Intel reflejados en diversas webs y las panfletadas de algunos chearleaders de tres al cuarto) se han quedado al menos segun estas pruebas realizadas pro una web con sus propia batería de benchs en 15-20% de un Woodcrest/Conroe/Merom a 3.0Ghz respecto de un K8 a 2.6ghz.

nolte
26/05/2006, 01:56
No sé si habeis visto una preview de Woodcrest (el Conroe para estaciones de trabajo/servidores) en Tech Report http://www.techreport.com/etc/2006q2/woodcrest/index.x?pg=1

El futuro Dual Woodcrest a 3.0ghz contra el actual Dual Opteron 285 a 2.6ghz. He hecho un resumen de resultados (filtrando como es logico los tests sinteticos):

http://img391.imageshack.us/img391/158/woodcestvsopteron7ll.png

Es sobre un 16-17% más rapido, con lo que teniendo en cuenta que tiene un 15% más de velocidad de reloj, estos resultados son realmente decepcionantes, luego de las expectativas creadas por algunos.

Vamos que segun esto, el 20-40% que nos han vendido de mayor rendimiento medio de un micro nucleo Woodcrest/Conroe/Merom a 2.66Ghz respecto de un K8 a 2.8Ghz (famosos benchs de IDF de Intel reflejados en diversas webs y las panfletadas de algunos chearleaders de tres al cuarto) se han quedado al menos segun estas pruebas realizadas pro una web con sus propia batería de benchs en 15-20% de un Woodcrest/Conroe/Merom a 3.0Ghz respecto de un K8 a 2.6ghz.

Ya era hora de poder ver una prueba de "verdad" de micros de verdad, como era de esperar existen diferencias, además de la diferente velocidad entre los micros y del lógico rendimiento, habría que poner énfasis y reconocer una mejora , para mi, importante, el rendimiento a 64 bits, solo mejora un poco de sus resultados a 32 bits, al igual que los micros de AmD, pero al menos mejora algo sus prestaciones en relación a los anteriores modelos, cosa que antes se manifestaba de forma inversa.

Es de esperar que los futuros Opteron lleguen a superar la barrera de los 2,8 GHz y lleguen a los 3 GHz, si es así, es fácil que igualen el rendimiento mostrado en esta prueba por las series nuevas de Intel, pero eso es algo que esta por ver.

No esta claro el camino que va a tomar AmD en sus series profesionales, quizá si adelanta la salida de sus nuevos micros con socket F, veamos un enorme salto de prestaciones, todo lo que sucede en los mercados profesionales de servidores y estaciones, augura un gran año de AmD en este campo, IBM, Sun, HP y Dell han incrementado poco sus ventas máximas, pero los porcentajes de equipos de cada marca, si han sufrido unos enormes cambios.


Intel ha visto mermadas en favor de AmD mas de un 23% sus ventas totales y se espera que esto se incremente, hasta Dell,, hasta ahora reticente y muy presionado por Intel, a anunciado la venta en los años proximos de servidores con plataformas Opteron, esta determinación parece ser que la ha tomado al observar, el importante incremento en las ventas de estos equipos por parte de IBM y HP, la primera ha superado el 32% del total de la cuota de mercado global.

Existe un interesante articulo en Tom Hardware en el que, además de un pequeño historial del Am2, comentan esas noticias.

Tysico
26/05/2006, 10:46
comparados con el Netburst esta claro que han mejorado, tanto en consumo como en rendimiento, pero a mi tambien me parecen decepcionantes estos resultados, sobretodo si comparas 64bits con los de 32bits, donde practicamente no se gana nada y lo mas probable es donde correran este tipo de procesadores... tambien puede ser por lo que comentan que al contrario de los Amd, en estos procesadores la informacion de un dual hacia el otro no se realice tan bien. Y hay que tener en cuenta que la comparacion se hace con los Opteron 940, habra que ver como queda la cosa cuando llegue el Socket-F

pibeloch
26/05/2006, 13:46
Os recuerdo que ya estan a la vanta estos nuevos procesadores por lo menos de la mano de DELL, por otra parte los 3 Ghz, son la gama mas pequeña, y de momento los 3.73 Ghz son la mas grande. Si Intel empieza esta nueva arquitectura dando procesadores de 3,73 Ghz, ¿ hasta donde piensa subirla ?

Dell Precision 690-Two Intel® Xeon® 5050 (3.0GHz,667,2x2MB) 1KW [agregar 690,00 € o 25 €/mes1]

Dell Precision 690-Two Intel® Xeon® 5060 (3.2GHz,1066,2x2MB) 1KW [agregar 1.150,00 € o 41 €/mes1]

Dell Precision 690-Two Intel® Xeon® 5080 (3.73GHz,1066,2x2MB) 1KW [agregar 2.500,00 € o 87 €/mes1]

pibeloch
26/05/2006, 13:48
Por cierto, el 5050 que es el de 3 Ghz va a 667, los hermanitos mayores a 1066...

poseste
26/05/2006, 16:15
nope, te has hecho un lío pibeloch. Esos modelos que pones (desde luego el de 3.2 y el de 3.73 seguro) no son Woodcrest, sino los netburst de turno.

en el nuevo core Woodcrest (el equivalente de Conroe) y que anuncian para junio (mediados-finales) como fecha de salida, el 3.0ghz es el más alto de gama, que es el que testean en TechReport...

pibeloch
26/05/2006, 16:25
Entonces si no me equivoco estos nuevos XEON son los Dempsey ???
Nose entonces para que Intel saca estos procesadores si a la vuelta de la esquina estan los Woodcrest...

poseste
26/05/2006, 16:27
si, deben ser los dempsey ;)

El por qué los sacan... pues imagino que será para no comérselos con patatas, si lso sacan alguno venderán ;)

pibeloch
26/05/2006, 16:53
Esto es lo unico que e encontrado del Dempsey:

http://www.realworldtech.com/includes/images/articles/Bensley-3.png
http://www.realworldtech.com/includes/images/articles/Bensley-4.png
http://diy.bf01.com/UploadFiles200503/200659111731371.jpg

Parece que tambien tiran los condenados...

Maximo_86
26/05/2006, 16:56
No van nada mal no...:thumbs:

poseste
26/05/2006, 20:53
Esto es lo unico que e encontrado del Dempsey:

http://www.realworldtech.com/includes/images/articles/Bensley-3.png
http://www.realworldtech.com/includes/images/articles/Bensley-4.png
http://diy.bf01.com/UploadFiles200503/200659111731371.jpg

Parece que tambien tiran los condenados...

lástima que no nos den idea alguna de su rendimiento en progs reales de diseño y demás.

Afortunadamente, dado que estos Dempsey son los equivalentes a los Pentium D serie 9xx, los cuales rinden básicamente igual que los Pentium D serie 8xx, pues te puedes hacer una idea del rendimiento de los Dempsey viendo como lo hace un Xeon Dual Core Paxville a 2.8ghz que es el equivalente a los Pentium D 8xx. En Xbit hay una review del unico Paxville que salió, el 2.8ghz:

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/opteron-xeon-workstation_19.html

http://www.xbitlabs.com/images/cpu/opteron-xeon-workstation/3dsmax-1.pnghttp://www.xbitlabs.com/images/cpu/opteron-xeon-workstation/3dsmax-2.png
http://www.xbitlabs.com/images/cpu/opteron-xeon-workstation/maya-1.pnghttp://www.xbitlabs.com/images/cpu/opteron-xeon-workstation/maya-2.png
http://www.xbitlabs.com/images/cpu/opteron-xeon-workstation/lightwave-1.pnghttp://www.xbitlabs.com/images/cpu/opteron-xeon-workstation/lightwave-2.png
http://www.xbitlabs.com/images/cpu/opteron-xeon-workstation/cinemebench-1.pnghttp://www.xbitlabs.com/images/cpu/opteron-xeon-workstation/cinemebench-2.png
http://www.xbitlabs.com/images/cpu/opteron-xeon-workstation/cinemebench-3.pnghttp://www.xbitlabs.com/images/cpu/opteron-xeon-workstation/autocad.png


Enfrentado a un DC Opteron 275 a 2.2ghz resulta del todo pesimo. Viendo esto, el Dempsey más alto a 3.73 probablemente no llegue al rendimiento de este Opteron a 2.2, excuso decir del de 2.4 o 2.6...

Tyrael
27/05/2006, 12:17
No es por nada pero un equipo japones de Xtremesystems ya ha llegado a 10s en superpi 1M con un E6800...... jaja, pero me da pereza poner el link.


Salu2 y a ver como termian todo esto

MaikelX2
27/05/2006, 12:34
Aqui teneis el conroe E6700 oceado a 4.6ghz y el super pi a 11s http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?p=1471041#post1471041

Salu2!

raldi
27/05/2006, 12:44
No sé si habeis visto una preview de Woodcrest (el Conroe para estaciones de trabajo/servidores) en Tech Report http://www.techreport.com/etc/2006q2/woodcrest/index.x?pg=1

El futuro Dual Woodcrest a 3.0ghz contra el actual Dual Opteron 285 a 2.6ghz. He hecho un resumen de resultados (filtrando como es logico los tests sinteticos):

http://img391.imageshack.us/img391/158/woodcestvsopteron7ll.png

Es sobre un 16-17% más rapido, con lo que teniendo en cuenta que tiene un 15% más de velocidad de reloj, estos resultados son realmente decepcionantes, luego de las expectativas creadas por algunos.

Vamos que segun esto, el 20-40% que nos han vendido de mayor rendimiento medio de un micro nucleo Woodcrest/Conroe/Merom a 2.66Ghz respecto de un K8 a 2.8Ghz (famosos benchs de IDF de Intel reflejados en diversas webs y las panfletadas de algunos chearleaders de tres al cuarto) se han quedado al menos segun estas pruebas realizadas pro una web con sus propia batería de benchs en 15-20% de un Woodcrest/Conroe/Merom a 3.0Ghz respecto de un K8 a 2.6ghz. Hay algo que no me cuadra del todo en la preview de TechReport, y es que no veo la manera de que ese Woodcrest con bus de sistema a 1333 MHz con unas DDR2 533 pueda correr en relación 1:1 síncrono, siendo el FSB 333. Entonces me pregunto: ¿No deberían haber hecho la prueba con unas memorias 667? Porque, si con las 533 no se le saca todo el potencial (encima siendo CAS 4), sería como pinchar esas mismas memorias en un AM2 cuando lo mínimo recomendado es 667.

También habría que puntualizar que, esta prueba de TechReport está más bien enfocada en los 64 bit (Win Server 2003 x64 corriendo en programas 64 y 32 bit), y con hardware para servidores (RAM registrada, gráfica integrada, chipset, etc), cuando la inmensa mayoría de nosotros funcionamos con WinXP 32 bit y hardware de sobremesa. Por cierto, el Windows Vista hasta dentro de un año no saldrá, y para entonces es posible que Intel haya depurado las EM64T y el software esté mejor optimizado.

32cm
27/05/2006, 12:54
Aqui teneis el conroe E6700 oceado a 4.6ghz y el super pi a 11s http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?p=1471041#post1471041

Salu2!
Lo que ha dicho uno:
7.6ghz p4 did 17s...so it's more like a 9-10ghz p4

edu1968
27/05/2006, 13:19
El superPi 1M a 11s, cuando me pague la hipoteca me avisais, ;-)

Saludos.

warcraft3
27/05/2006, 13:28
El superPi 1M a 11s, cuando me pague la hipoteca me avisais, ;-)

Saludos.

a que biene ese comentario?, para decir eso mejor te callas

edu1968
27/05/2006, 14:48
Pues viene a que me hace mucha gracia tanto comentario del Conroe, aún no ha salido y os estais peleando algunos, ojalá fuera un 100% más rápido que el AMD, porque en definitiva quien sale ganando de todo esto somos nosotros, lo demás es paja, no crees?, cuando esté en el mercado, ya se hablará del él, mucho mucho, asi que tranquilos. y un saludo a todos.

xhiroz
27/05/2006, 18:43
Pues nada, tras todo esto solo queda esperar a que salgan :9

edu1968
28/05/2006, 00:12
Eso espero que salgan, nada más, y espero que sean más potentes de lo que se dice, asi todos saldremos ganando, que es lo importante, lo único que la lamento es que sea una guerra INTEL-AMD, solo dos contendientes como NVIDIA-ATI, muy poco en este mundo de tanta rivalidad, para ser paranoico, pero al final todo puede estar pactado.

Saludos.

Sr_lobo
29/05/2006, 09:05
a que biene ese comentario?, para decir eso mejor te callas

Eres un auténtico maleducado...

Es evidente que el comentario viene a las muchas "leyendas" que se están soltando sobre el Conroe que cada día se dice que puede hacer más cosas o más rápido y ni siquiera se han visto los primeros datos verídicos.

A ver si bajamos los humos, que en el foro se puede decir perfectamente cualquier cosa mientras se respete a los demás que es justo lo que tú has dejado de hacer con tu comentario.

Luis22
29/05/2006, 09:17
Y encima "biene", jejeje. Como se altera la gente por aqui.
De todas formas no es la primera vez que leo como mandan callar a la gente por el foro. Y en algunos casos aun han sido mas desagradables que warcraf3.

GleaM
29/05/2006, 09:31
Y encima "biene", jejeje. Como se altera la gente por aqui.
De todas formas no es la primera vez que leo como mandan callar a la gente por el foro. Y en algunos casos aun han sido mas desagradables que warcraf3.Bueno, una vez comentada la situación a evitar, volvamos al tema, por favor.

Si observáis alguna situación incómoda o desagradable en cualqueir otra rama, siempre podéis comunicarlo al moderador de sección a cualquiera de los administradores.

Saludos.

32cm
29/05/2006, 09:56
Aqui un link con el rendimiento del woodcrest:
http://www.tecchannel.de/specials/english/439566/
http://www.tecchannel.de/imgserver/bdb/348800/348841/861C99FDB01FEDCA3AD8FAEAAD4F7321_1000x700.jpg
http://www.tecchannel.de/imgserver/bdb/348800/348847/8FCA5045270D16A92583A32C5381772B_1000x700.jpg
http://www.tecchannel.de/imgserver/bdb/348800/348859/873527BAFC3BDAAE33E1536F238A1C5E_1000x700.jpg
http://www.tecchannel.de/imgserver/bdb/348800/348861/F0A86B25E90383EED48116495821DBD5_1000x700.jpg

pibeloch
29/05/2006, 10:13
Jooooder, para cuando sale el Woodcrest?? supongo que estara en la calle antes que el Conroe, vamos, normalmente salen antes los XEON, tengo que pillarme uno este verano y estoy aguantando con los dientes apunto de estallar.....

Estaba mirando el Dempsey pero viendo lo que veo pues como que me esperare un par de meses.....

pibeloch
29/05/2006, 12:01
Mi inquietud a la vista de estos nuevos procesadores y que este verano pienso comprar un equipo DELL con ellos, ¿ es obligatorio instalar el Server 2003 ?, lo digo por aquello de que el Xp PRO solo admite 2 procesadores fisicos, y en teoria estos son 4 fisicos en 2 encapsulados, totalmente distinto al Hyper Threading que eran 2 fisicos y 2 logicos....

nolte
29/05/2006, 12:19
Aqui un link con el rendimiento del woodcrest:
http://www.tecchannel.de/specials/english/439566/
http://www.tecchannel.de/imgserver/bdb/348800/348841/861C99FDB01FEDCA3AD8FAEAAD4F7321_1000x700.jpg
http://www.tecchannel.de/imgserver/bdb/348800/348847/8FCA5045270D16A92583A32C5381772B_1000x700.jpg
http://www.tecchannel.de/imgserver/bdb/348800/348859/873527BAFC3BDAAE33E1536F238A1C5E_1000x700.jpg
http://www.tecchannel.de/imgserver/bdb/348800/348861/F0A86B25E90383EED48116495821DBD5_1000x700.jpg

Pues me parece estupendo que salga un micro que le de tres vueltas a todo lo que hay, pero, ciertas pruebas no me parecen muy objetivas, entre las que salen aquí, hay algunas incoherencias, por ejemplo:

Ni el Opteron 280 dualcore, es similar en rendimiento a un dual 254 Opteron single, (como se puede ver la diferencia es mínima en una de la pruebas), ni el Xeon dual Nocona 3,6 de 1 mb de cache, es tan lento como para que un 254 dualcore de Opteron le sobrepase por tanta diferencia en otras de ellas, luego, la repanocha, 2 opteron 254 single core están por delante de dos Opteron 280 dualcore en la sintética del 2000, ?¿?¿.

Así que me guardo mi opinión hasta que esten disponibles, me parece que estamos ante otra "pasada " de vueltas de Intel que "infla" las diferencias, a base de devaluar los rendimientos de los demás micros, (incluidos los suyos).

Yo dispongo de algunos de estos micros y los uso todos los días y no veo estas diferencias tan claras en las mismas aplicaciones.

32cm
29/05/2006, 12:29
Nolte a ti te extraña todo y nunca estas de acuerdo con nada ni nadie xD.

palloco
29/05/2006, 12:36
Tal vez sea porque usaron DDR2 a 400 Mhz

uberalle
29/05/2006, 13:13
Lo que tengo muy claro es que cuando salga masivamente a la venta el Conroe, y resultare tener un 25% más de rendimiento que un AM2, el precio del Intel dudo mucho que sea menor.

Salu2

poseste
29/05/2006, 13:33
Aqui un link con el rendimiento del woodcrest:
http://www.tecchannel.de/specials/english/439566/
http://www.tecchannel.de/imgserver/bdb/348800/348841/861C99FDB01FEDCA3AD8FAEAAD4F7321_1000x700.jpg
http://www.tecchannel.de/imgserver/bdb/348800/348847/8FCA5045270D16A92583A32C5381772B_1000x700.jpg
http://www.tecchannel.de/imgserver/bdb/348800/348859/873527BAFC3BDAAE33E1536F238A1C5E_1000x700.jpg
http://www.tecchannel.de/imgserver/bdb/348800/348861/F0A86B25E90383EED48116495821DBD5_1000x700.jpg


Pues viendo las dos pruebas que nos sirven de algo, el render de Cinebench (en 32 bits, el de 64 bits como se ve en Tech report se recorta la diferencia en un 10% menos) y el render de la escena underwater con Max, se confirma lo de TechReport: en este caso el más alto de gama que saldrá del Woodcrest a 3.0ghz comparado con el que será gama media en esos momentos, Opteron 280 a 2.4ghz, es sobre una media en ambas pruebas de un 30% más rápido (teniendo en cuenta que tiene un 25% más de velocidad de reloj).

Lo dicho, nada para impresionar desde el punto de vista de lo que nos habían vendido iba a ser...

Jonh Doe
29/05/2006, 19:18
y a qué puede deberse que en las pruebas de hexus el conroe se mostrase tan superior al athlon 64 y luego al woodcrest le cueste tumbar al ópteron?

blody
30/05/2006, 03:16
lo nico que se es que AMD al dia de hoy no puede lograr hacer estok y que intel tiene muchos p4 (futuros celeron por un par de años).
el extrem de intel no me parecio muy barato q digamos y para cuando salga va a estar a la misma velosidad amd y sigo insistiendo un amd con 4 megas de cahe L2 lograria = super pi que intel

los precios de amd van a bajar cuando les convenga a ellos esactamente lo mismo q ase intel

palloco
30/05/2006, 14:55
Sigue resultando curioso que todavía nadie haya probado un Conroe sin ser en un sistema preparado por intel.
http://www.theinquirer.net/?article=32000

nolte
30/05/2006, 15:26
Sigue resultando curioso que todavía nadie haya probado un Conroe sin ser en un sistema preparado por intel.
http://www.theinquirer.net/?article=32000

Pues es de verguenza para Intel, que una web insinue eso y lo peor es, que mas que insinuacion, parece una realidad.

Esto hace que cada vez pierda mas credibilidad, asi que no se que hacen por ese camino.

A lo mejor es que siguen el dicho de: "Lo ideal es que hablen de ti, mal o bien".

AvFenix
30/05/2006, 18:16
Lo cierto es que Intel realmente podría tener un bombazo con el Core 2 Duo, pero bien podría ser un fiasco, o bien un témino medio entre ambas posibilidades. Mi teoría es que el Conroe será un buen procesador, pero no será el bombazo que parecen mostrar algunas pruebas. Será algo mejor que el Athlon 64 X2 a igualdad de velocidad, pero lejos de esa superioridad que aparecen en en dichas pruebas. Esto es una teoría mía que puede estar muy equivocada.

Mi teoría se apoya en varias patas. La primera es que no ha salido ninguna prueba "neutral". La segunda, que con el Woodcrest (versión servidora del Conroe) no se ve ni de lejos ese diferencia con el Opteron que se mostraba entre Conroe/Core 2 Duo y el Athlon 64 FX60. La tercera, es ¿por qué precisamente ahora, Dell va y anuncia que va a vender servidores con Opteron, estando cerca los Woodcrest?

Pero en cualquier caso los precios de salida son mucho más bajos que los Athlon 64 X2, que son sus competidores. En el más pesimista de los casos, creo que el Core 2 Duo será similar o un poquito mejor que el Athlon 64 X2 a igualdad de MHz´s. Esto como mínimo va a suponer unas bajadas de escandalo en todos los procesadores de doble núcleo.

En cualquier caso, la respuestas a todas las dudas las tendremos a finales de Julio.

Saludos

gargallo
30/05/2006, 18:29
http://u-san.net/c-board/file/X6800-4998_10s312.gif
eso si que es bueno

nolte
30/05/2006, 18:32
Lo cierto es que Intel realmente podría tener un bombazo con el Core 2 Duo, pero bien podría ser un fiasco, o bien un témino medio entre ambas posibilidades. Mi teoría es que el Conroe será un buen procesador, pero no será el bombazo que parecen mostrar algunas pruebas. Será algo mejor que el Athlon 64 X2 a igualdad de velocidad, pero lejos de esa superioridad que aparecen en en dichas pruebas. Esto es una teoría mía que puede estar muy equivocada.

Mi teoría se apoya en varias patas. La primera es que no ha salido ninguna prueba "neutral". La segunda, que con el Woodcrest (versión servidora del Conroe) no se ve ni de lejos ese diferencia con el Opteron que se mostraba entre Conroe/Core 2 Duo y el Athlon 64 FX60. La tercera, es ¿por qué precisamente ahora, Dell va y anuncia que va a vender servidores con Opteron, estando cerca los Woodcrest?

Pero en cualquier caso los precios de salida son mucho más bajos que los Athlon 64 X2, que son sus competidores. En el más pesimista de los casos, creo que el Core 2 Duo será similar o un poquito mejor que el Athlon 64 X2 a igualdad de MHz´s. Esto como mínimo va a suponer unas bajadas de escandalo en todos los procesadores de doble núcleo.

En cualquier caso, la respuestas a todas las dudas las tendremos a finales de Julio.

Saludos

Totalmente de acuerdo y me parece muy acertada la apreciacion de que Dell a estas alturas se decante, por fin, a vender servidores con AmD Opteron, estando tan cerca la salida de los coreduo, Woodcrest, (que es de suponer que habran probado antes que nadie hasta la saciedad y vistos los resultados, prefieren jugar a las dos barajas, por si acaso).

jgustavo
30/05/2006, 18:46
a mi me sigue pareciendo lo que me parecio al principio, mucho humo.
mucho me temo que esto es un movimiento desesperado de parte de intel
y a mi, que vengo con los amd desde mi athlon 900/100 @1200/133 me molesta bastante que intel caiga
porque si bien siempre apoye a AMD, creo que ahora ya no me conviene este jueguito
intel esta quemando las naves... esta tirando los precios abajo...
y me temo que si intel pasa a 2do plano, amd sea luego peor de lo que fue intel durante estos 10 ultimos años.
y me joderia mucho el bolsillo que amd pase a ser dominante mal
vamos, que de un tiempo a esta parte, intel es el "economico"
los sempron son tan superiores a los celeron, que intel es mas barato.
los 805 son un regalo, 2 cores... y piensan bajar mas aun
los grandes cuando caen hacen mas ruido... y me temo que intel esta cayendo y va a hacer muuuucho ruido cuando llegue al piso
y amd sin competencia, dios nos libre
es mi opinion... espero que no sea asi

32cm
30/05/2006, 19:29
Yo creo todo lo contrario, que estan cayendo nada, yo creo que estan ahi riendose de mucha gente... porque tontos no son creo. No estamos hablando de una franquicia de informatica por ejemplo xD. Ahora, en dos meses vemos a ver que pasa :).

warcraft3
30/05/2006, 20:06
no se como la gente puede suponer que un procesador ke apriori parece muy bueno, sea un fracaso, aun no lo entiendo, jode esperar 2 meses

nolte
30/05/2006, 20:08
Yo creo todo lo contrario, que estan cayendo nada, yo creo que estan ahi riendose de mucha gente... porque tontos no son creo. No estamos hablando de una franquicia de informatica por ejemplo xD. Ahora, en dos meses vemos a ver que pasa :).

Pues cuando hablamos de empresas de la envergadura de Intel, la verdad que pensar en una "caída" se hace difícil, lo que si es verdad, es que esta llevando una política nefasta estos últimos tiempos, dudar de que sean incapaces de remontar una ataque de otra empresa a nivel tecnológico, cuesta trabajo creerlo.

Pero las pruebas del mercado están ahí, puede que en el mercado de desktop este salvando los muebles, pero, en el de mas prestigio y nivel, como es el de servidores y estaciones profesionales, esta cayendo a pasos agigantados, una empresa no puede perder cada año un 23% de cuota de mercado y menos ante sus mejores clientes, IBM, HP, Compaq y ahora Dell, además de un sinfín de montadores menores, solo la poca capacidad de AmD, en cuestión de producción, le frena una subida mayor en la cuota de mercado.

Nadie puede pensar, que esas empresas no estén al tanto de los avances en cuestión de los proximos micros que sacara Intel y si siguen con su política de apoyo con el "enemigo" es por algo, a ellos no les van a convencer con un par de test trucados y cuatro pruebas de super pi.

Uruk-hai
30/05/2006, 20:22
El hecho de que Dell, Intelera de siempre, a pocas semanas de la salida del Conroe, empiece a montar Amd, es mas significativo y de peso que todos los test vistos hasta la fecha.

lermasaya
30/05/2006, 20:24
Un gigante como Intel es un gigante, que ahora mismo estaba dormido, es cierto que ha perdido cuota de mercado, pero a corto plazo parece ser que va a reaccionar, la marca es una garantia de venta, y la gente desgraciadamente o no cuando piensa en un ordenador suele pensar en Intel,(sobre todo gente mayor..etc).
Haber que pasa con los Conroe.
S2.

FERAL
30/05/2006, 20:35
no se como la gente puede suponer que un procesador ke apriori parece muy bueno, sea un fracaso, aun no lo entiendo, jode esperar 2 meses


Las GeforceFX iban a ser el no va más del mundo mundial, y mira en que quedo.

Estoy cansado de ver estos rendimientos "de otro mundo" antes de la salida de productos nuevos.Simplemente espero a que salgan al mercado y que la plataforma madure, para dar una opinión.
A ver en que queda la cosa, porque el asunto promete una bajada de precios general en el tema procesadores.

DReaM_h2o
30/05/2006, 20:48
Si, ha y que reconocerlo, sea de la facción que sea quien escriba hay que decir que intel todos estos años lo ha hecho mal, pero hablamos de cuestión tecnológica, por que si hablamos de cuestion empresarial es todo lo contrario, si AMD por muy buenos que sean tecnologicamente sus procesdores no es capaz de abastecer la demanda de los mismos, ¿no se podria decir que no es una grán empresa?.

Bien, sus procesadores son mejores que los de Intel, pero los problemas de abastecimiento hacen que no ganen tanta cuota de mercado como desearian, entonces: ¿No es mejor empresa Intel que AMD?. Por que por muy buena que sea tu tecnologia si no la fabricas en suficiente cantidad fracasas, y ese tiempo que ha estado en superioridad tecnologica lo ha perdido en calidad empresarial, a Intel le ha dado tiempo a reaccionar, si AMD hubiese abastecido bien en su momento, otro gallo cantaria, puede ser que su cota de mercado fuera muchisimo mayor. ¿No creeis?

salu2

lermasaya
30/05/2006, 20:57
Hola! estamos hablando de un 80 y pico(Intel) frente a un 15/16%(AMD) mas o menos, yo creo que por mucho abastecimiento que hubiese la distancia es bastante insalvable a CP.
Saludos a todos.

DReaM_h2o
30/05/2006, 21:03
Ese seria el resumen de mi post. xD

salu2

jgustavo
30/05/2006, 22:49
salvando las distancias yo no me puedo olvidar de 3DFX
claro que no era david y goliat
y no me olvido de IBM
salvando las distancias siempre, claro

Randibel
31/05/2006, 00:05
Simplemente espero a que salgan al mercado y que la plataforma madure, para dar una opinión.


A ver si te vas a esperar hasta que las quiten del mercado http://foro.noticias3d.com/vbulletin/images/icons/icon10.gif

csr0600
31/05/2006, 07:59
Saludos ya les puede explicar un poco que es lo que pasa con intel, esta retirandose de los procesadores de alto rendimiento para dedicarse %100 a retail equipos para casa pequeñas oficinas, un negocio mas lucrativo pero espero que reaccionen antes de que les coman el mercado

pibeloch
31/05/2006, 08:21
Eso de que Dell monta AMD en sus estaciones de trabajo o servidores lleva diciendose mas de 2 años, y de momento aun estoy por verlo, y creo que no lo vere, y mas aun con la aparicion de los nuevos procesadores de Intel, aunque no creo que sea porque no sean buenos, sino por la gran demanda que Dell necesita y AMD no pueda servir, joder, ni siquiera Nvidia tiene suficiente produccion para abastecer completamente a Dell, cada 2 por 3 estan cambiado de tarjetas graficas en las configuraciones de los equipos por falta de unidades, incluso de un dia para otro, menos en las configuraciones de alto rendimiento y caras en las de gamas bajas es una fiesta de configuraciones, asi que no creo que AMD se meta en Dell.

Otra cosa que no entiendo y pregunte con anterioridad, es si necesitamos el Server 2003 para hacer trabajar un dual XEON Woodcrest, ya que teoricamente son 2 procesadores en un encapsulado x 2 = 4 procesadores fisicos que detectara el windowds, el cual, por lo menos el PRO, solo te permite trabajar con 2 fisicos + 2 logicos.... ¿ o tambien reconoce los dual core ?

DReaM_h2o
31/05/2006, 08:28
No se, que te lo confirme alguien mas, pero creo haber leido que windows xp detecta mas de dos procesadores, no se cuanto era la cantidad exacta, tendré que buscarlo.

Yo tampoco espero ver un servidor dell con AMD. xD

salu2

32cm
31/05/2006, 09:48
, sino por la gran demanda que Dell necesita y AMD no pueda servir, joder, ni siquiera Nvidia tiene suficiente produccion para abastecer completamente a Dell
Puede ser que sea eso la decision de los mac de montar intel, o quiza sea que le mostraron el funcionamiento de alguno de los primeros conroe y se les cayo la baba...

AvFenix
31/05/2006, 10:16
Para los incrédulos que no creen que Dell vaya a montar servidores con AMD Opteron:

Dell will also introduce new AMD Opteron processors in our multi-processor servers by the end of the year offering a great new technology to our customers at the high-end of our server line.

Aquí el enlace: http://www.dell.com/content/topics/global.aspx/corp/pressoffice/en/2006/2006_05_18_rr_000?c=us&l=en&s=corp

Esta vez no es un rumor, sino es la propia Dell la que lo anuncia.

Respecto a al tema de Apple, y por que escogió Intel y no AMD, creo que en la propia Apple han dado pistas. El principal problema que tuvo con IBM y el PowerPC, fue la falta de suministros. Con Intel, tiene garantía practicamente indefinida de que siempre les va a suministrar todos los chips que necesiten. Practicamente Intel es el único fabricante que puede garantizarles esto. A parte Intel es un excelente fabricante de chipsets, y esto para Apple, un fabricante obsesionado por ofrecer la máxima integración de todo el hardware y software, es vital. AMD depende de terceros que diseñen chipsets para sus procesadores. Esto hace que con AMD, Apple tuviera que depender además de otros como NVIDIA, VIA, etc. Con Intel, tienen el lote completo, porque le fabrica los procesadores, les proporciona los chipsets y además Intel es el mayor fabricante de chips gráficos, con un volumen superior a NVIDIA y ATI juntas, con lo que sus portatiles y ordenadores de sobremesa de gama media y baja también tienen garantía de contar con volumen de sobra de chips gráficos. Así no dependen de NVIDIA ni de ATI, a los que pueden recurrir solo para algunos modelos de gama alta.

Saludos

Jonh Doe
31/05/2006, 10:39
Me alegro de que dell monte AMD. Cuanto más igualadas estén las dos empresas mejor para nosotros.

Por otro lado creo que está bastante claro que la diferencia anda en torno al 15-20% a igualdad de velocidad viendo las pruebas de hexus en far cry a 1024 y dejando de lado la coña del superpi

Y a ver si amd baja los precios porque lo del am2 no es normal. Llevamos casi 2 años con los mismos precios. Mi PIV lo compré por 185€ y ahora en pcbox el mismo pero más caliente y con EMT64 vale 175€ y no digo los AMDX2 los precios que manejan

pibeloch
31/05/2006, 11:11
Ahi dice que los introducira solo en los servidores de gama mas alta y en sistemas multi-procesadore, que son como bien he mencionado antes los que SI puede servir AMD sin problemas ( o eso esperan ) ya que poca gente se mete en Opteron de gamas altas para un ordenador de sobremesa y ahi si que puede que tengan bastante diponibilidad para Dell, pero de ahi a que monte AMD en ordenadores de escritorio incluso en las estaciones de trabajo Precision me parece que va un munto.

De todas formas me parece estupendo que monte AMD, mas competencia en el futuro, mejores productos, mejores precios, salimos ganando....

AvFenix
31/05/2006, 11:38
Ahi dice que los introducira solo en los servidores de gama mas alta y en sistemas multi-procesadore, que son como bien he mencionado antes los que SI puede servir AMD sin problemas ( o eso esperan ) ya que poca gente se mete en Opteron de gamas altas para un ordenador de sobremesa y ahi si que puede que tengan bastante diponibilidad para Dell, pero de ahi a que monte AMD en ordenadores de escritorio incluso en las estaciones de trabajo Precision me parece que va un munto.

De todas formas me parece estupendo que monte AMD, mas competencia en el futuro, mejores productos, mejores precios, salimos ganando....

Que Dell vaya a montar equipos con procesadores AMD, aunque sea exclusivamente en servidores, es ya de por sí un bombazo, pero que además vaya hacerlo en un momento en el que Intel está a punto de lanzar el Woodcrest/Xeon, podemos hablar de bombazo elevado al cuadrado. Esto es muy significativo.

Saludos

Messi
31/05/2006, 14:21
Respecto a al tema de Apple, y por que escogió Intel y no AMD, creo que en la propia Apple han dado pistas. El principal problema que tuvo con IBM y el PowerPC, fue la falta de suministros. Con Intel, tiene garantía practicamente indefinida de que siempre les va a suministrar todos los chips que necesiten. Practicamente Intel es el único fabricante que puede garantizarles esto. A parte Intel es un excelente fabricante de chipsets, y esto para Apple, un fabricante obsesionado por ofrecer la máxima integración de todo el hardware y software, es vital. AMD depende de terceros que diseñen chipsets para sus procesadores. Esto hace que con AMD, Apple tuviera que depender además de otros como NVIDIA, VIA, etc. Con Intel, tienen el lote completo, porque le fabrica los procesadores, les proporciona los chipsets y además Intel es el mayor fabricante de chips gráficos, con un volumen superior a NVIDIA y ATI juntas, con lo que sus portatiles y ordenadores de sobremesa de gama media y baja también tienen garantía de contar con volumen de sobra de chips gráficos. Así no dependen de NVIDIA ni de ATI, a los que pueden recurrir solo para algunos modelos de gama alta.
Por como va, algun dia Intel le fabricara los chipset hasta a amd, apple y amd peleandose por el 2 lugar, que mounstruos los de Intel.

palloco
31/05/2006, 14:57
Por como va, algun dia Intel le fabricara los chipset hasta a amd, apple y amd peleandose por el 2 lugar, que mounstruos los de Intel.

Hasta el Socket 7, los AMD se podían montar con chipsets intel. Incluso iban mejor con un AMD que con un intel en algún caso.

Jonh Doe
01/06/2006, 17:24
pruebas nuevas

http://www.extremetech.com/article2/0,1697,1970190,00.asp

core duos extreme edition contra FX62 propio de extremebench y PIV 3,73

http://common.ziffdavisinternet.com/util_get_image/13/0,1425,i=136657,00.gif

http://common.ziffdavisinternet.com/util_get_image/13/0,1425,i=136651,00.gif

Until we can get our hands on motherboards and CPUs in our own labs, using our own gear, we can't give Core 2 our stamp of approval. But we're certainly encouraged. All this assumes Intel can really deliver both in volume and on time. If all this comes to pass, then the company may well have a winner on its hands.

DrTanaka
01/06/2006, 18:10
Otros que ni han olido un conroe, y si nos esperamos a julio y nos dejamos de tanta monserga.

warcraft3
01/06/2006, 18:28
Otros que ni han olido un conroe, y si nos esperamos a julio y nos dejamos de tanta monserga.

hombre a falta de 1 mes no creo ke sean muy "falsos" los resultados

pibeloch
01/06/2006, 22:00
Pues yo creo que ya se pueden dar por validos los resultados, vamos creo igual que warcreft3, a estas alturas siempre hemos sabido si lo que va a salir es un fiasco o una maravilla, aun me acuerdo las primeras reviews de las Gforce FX que meses antes ya estaban sacando aspiradoras y cosas parecidas como parodia de la refrigeracion y como eso todo lo demas...

mircea133
01/06/2006, 23:09
Yo creo que ninguna de estas pruebas son reales...Son puro marketing...

falkemberg
02/06/2006, 00:27
a falta de un mes...... algo de credibilidad tendran las pruebas, vamos digo yo.

Jonh Doe
02/06/2006, 08:44
más pruebas de esas que decís que truca intel a un mes de la salida de los micros :mrgreen:

http://babelfish.altavista.com/babelfish/trurl_pagecontent?lp=zh_en&trurl=http%3a%2f%2fwww.pconline.com.cn%2fdiy%2feva lue%2fevalue%2fcpu%2f0605%2f791941_13.html

http://www.pconline.com.cn/diy/diy/0605/pic/060508conroe_hl2.jpg

http://www.pconline.com.cn/diy/diy/0605/pic/060508conroe_d3.jpg

http://www.pconline.com.cn/diy/diy/0605/pic/060508conroe_fc.jpg

palloco
02/06/2006, 09:15
Los tests siempre pueden manipularse. Les pueden poner placas y RAM que todavía no están en el mercado, les pueden modificar el sistema operativo...
Pero lo que no pueden hacer es cambiar la opinion de los grandes fabricantes como HP, Dell o IBM. Ellos necesitan muestras tangibles para poder empezar a ensamblar sus sistemas. Ellos conocen mejor que nadie lo que estos micros pueden hacer. Y sin embargo precisamente ahora que ya deben tener muy desarrollada la investigación para el montaje de los nuevos Core 2 Duo en sus sistemas vemos que Dell confirma que montará AMD en sus servidores. Y ahora se rumorea la posibilidad de que IBM monte Turion X2 en sus Thinkpad. Y hace bastante tiempo que IBM no monta AMD en sus portátiles. Por qué ahora. PArece obvio que hay algún aspecto en el que los nuevo Core 2 Duo fallan y no se nos ha dicho nada, de lo contrario para qué montar AMD ahora.

http://www.hwupgrade.it/news/portatili/notebook-thinkpad-con-processori-turion_17564.html

32cm
02/06/2006, 09:41
Lo que esta claro es que ya hay 1000 reviews del conroe y o son todas la misma, o mienten, o se las copian unos a otros, o va a ser que el humo se va despejando y se ve la luz para algunos y la oscuridad para otros... :(

palloco
02/06/2006, 09:59
edit:doble post

32cm
02/06/2006, 10:00
http://babelfish.altavista.com/babelfish/trurl_pagecontent?lp=zh_en&trurl=http%3a%2f%2fwww.pconline.com.cn%2fdiy%2feva lue%2fevalue%2fcpu%2f0605%2f791941_16.html

Aqui comparan conroe con conroe y con fx, sin oc creo.

palloco
02/06/2006, 10:01
Pues va a ser que copian todas los resultados que les envía intel.
Al igual que estas en las que nadie cita la fuente, que parece ser Matbe, y vete tú a saber cómo obtendría Matbe las gráficas:
http://www.hardspell.com/news/showcont.asp?news_id=25568
http://xtreview.com/review81.htm
http://www.matbe.com/articles/lire/299/amd-turion-64-x2-socket-s1-et-ddr2/page1.php

Es tan complicado decir cómo obtienen la información? Por qué ocultan la fuente?

Isman
02/06/2006, 10:15
Yo lo veo normal, estan trabajando con un FSB de 266 cuando los nuevos AM2 finalmente funcionan con el fsb de 200 con divisores hacia arriba, que esperais? yo no lo veo como una batalla igualada,es de lógica que el core 2 sea superior, arquitectura similar pero con buses mas altos,de cajón...veo una cagada tremenda con el AM2 de AMD y una decisión sabia por parte de intel con el Core 2 (aun que ya les tocaba) eso si, ahora que expliquen que los mhz brutos no lo son todo...

meth0d_0ne
02/06/2006, 10:17
Me gustaría saber cuanta gente se va gastar 600€ por lo menos para pasarse al Conroe, y de estos cuantos usan principalmente el ordenador para jugar. Lo comento porque si su intención es pagar tal cantidad para poder jugar a 30fps más que ahora @1024 no AF no AA, es para pegarles una colleja con todo el respeto. Nadie que se gaste tal suma de dinero tiene el objetivo de jugar a dicha calidad de juego. Seamos un poco sensatos. Ojo que sólo hablo de aquellos que usan el ordenador para jugar. Sé que en todo lo que se refiere a trabajar habrá gente que le va a sacar muchísimo rendimiento (superior a un FX60) y 3 veces más "barato" (si no contamos el cambio de placa base y memorias DDR2). En fin, y luego estan los que por 600€ van a seguir simplemente haciendose sus pajas mentales con sus benchis (superpi y demás...).No obstante el que tenga que pillarse un ordenador desde 0 o le toque reonvar poque ya toca, si que me parece buena opción la solución conroe. Pero los que ya tienen un equipazo y lo cambian por los putos benchis... o peor aún, unos cuantos que se creen que jugando @1280 con filtros a tope van a conseguir la tira de rendimiento más... Leñe, el ordenador esta para sacarle partido... pero en fin, que cada cual haga lo que quiera con su dinero.

Yo mientras, voy a esperar la avalancha de ventas de X2 a buen precio. Entonces será la gran oportunidad, y sin tener que cambiar placa ni memos. Y eso en el caso de que los juegos y programas que les haga falta un doble nucleo realmente para sacar mayor rendimiento (y no lo que se viene viendo hasta ahora...). Muchas graicas.


salu2

Yevo
02/06/2006, 11:38
Pues yo si que me voy a piyar un Conroe, el 4800+ XD seuramente. Eso si acompañado de un HD, GPU.... vamos to nuevo...asiq ue ya comentare que tal van....si no fuera porque me tengo que comprar un Pc desde 0 claro que no me lo compraria....:0P Un Saludo

GR33N
02/06/2006, 11:38
yo desdeluego no voy a cambiarlo, ta mas claro que el agua...

Yevo
02/06/2006, 11:43
yo desdeluego no voy a cambiarlo, ta mas claro que el agua...

Si tubiera lo tuyo pues no eso esta claro...pero tengo un AMD 2000+ y encima compartido que es la principal pega, asi que paso a tenerlo pa mi solo

mrbeat
02/06/2006, 18:18
Oye, sólo por curiosidad, qué precio tendrá el Conroe? (Me refiero a la cpu y a todo el equipo necesario para rular bajo conroe) ¿Dónde puedo mirarlo?

blody
03/06/2006, 04:46
pa el señor "" 32cm despues q pase todas estas especulaciones que vas a haser si el conroe a misma velosidad logra como max 10%. tanto dinero invertido departe de intel para lograr un micro similar al que tiene la competencia hase 2 años no me parese negocio . por otro lado que se sabe de esa posibilidad q amd compre o se fucione con ati?.

32cm
03/06/2006, 09:36
Pues si el gama media de 259€ (creo) saca un 10% mas comparado con un FX de ahora de 1000€ pues yo creo que estaria psss... deberia sacar mas pero tampoco estaria mal.

Tyrael
03/06/2006, 10:51
Pues si el gama media de 259€ (creo) saca un 10% mas comparado con un FX de ahora de 1000€ pues yo creo que estaria psss... deberia sacar mas pero tampoco estaria mal.

No te molestes amigo 32cm, esta visto que aunque rinda un 10% mas que un Fx y con ese precio, al ser un micro de intel no vale para la mayoria....

Saludos

Jonh Doe
05/06/2006, 13:06
los de intel siguen tirando la casa por la ventana amañando reviews :mrgreen:

http://www.bit-tech.net/hardware/2006/06/04/intel_conroe_performance_preview/5.html

http://www.clubic.com/article-35389-6-preview-intel-core-2-duo-la-releve-du-pentium.html

warcraft3
05/06/2006, 13:44
los de intel siguen tirando la casa por la ventana amañando reviews :mrgreen:

http://www.bit-tech.net/hardware/2006/06/04/intel_conroe_performance_preview/5.html

http://www.clubic.com/article-35389-6-preview-intel-core-2-duo-la-releve-du-pentium.html

si te fijas el primer link no es contra un amd FX sino contra un pentium 4 core presler

Jonh Doe
05/06/2006, 14:10
bueno, si vapulea a un athlon 64, imagina con un PIV lo que hace :mrgreen:

32cm
05/06/2006, 16:08
bueno, si vapulea a un athlon 64, imagina con un PIV lo que hace :mrgreen:
Bueno le gana al presler que a su vez le gana al fx xD.

Pd: En el Farcry da en algunos casos el doble de frames a 1280, es que como eso sea verdad pfff...

palloco
05/06/2006, 20:05
Por fin nos habla Toml.
Tenemos resultados como estos
http://images.tomshardware.com/2006/06/04/first_benchmarks_conroe_vs_fx-62/farcry_vol_low.png

Pero también como estos, que por alguna razón nunca aparecieron antes:
http://images.tomshardware.com/2006/06/04/first_benchmarks_conroe_vs_fx-62/farcry_res_high.png

Siguen siendo buenos resultados para los Conroe, pero ya podemos ver algunas debilidades de esta arquitectura.

http://www.tomshardware.com/2006/06/05/first_benchmarks_conroe_vs_fx-62/

palloco
21/06/2006, 08:47
Bueno, para los que se creyeron todas las pruebas que aparecieron aquí ya vemos algo claramente contradictorio:
Una de las primeras pruebas:
http://www.pconline.com.cn/diy/diy/0605/pic/060508conroe_d3.jpg
http://www.pconline.com.cn/diy/evalue/evalue/cpu/0605/791941_13.html

La última prueba en condiciones de los testeadores:
Doom3 1024 x 768
FX-62 151.7 fps
Conroe X6800 166.9 fps
http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.hkepc.com%2Fhwdb%2Fx6 800vsfx62-9.htm&langpair=zh-CN%7Cen&hl=en&safe=off&ie=UTF-8&oe=UTF-8&prev=%2Flanguage_tools

Quienes decían que intel no podía mentir/manipular la realidad sobre el rendimiento?

pibeloch
21/06/2006, 09:13
Bueno, yo sigo viendo un varapalo pa cagarse, en practicamente todo le gana el conroe y eso que aun no es el Extreme a 3333 y 1333 de bus que se supone que ese es el que debe competir con los FX, y creo que como con el 6800 le da palo ya al FX van a retrasar el Exteme Edition un tiempo, y asi al 6800 le llaman Extreme y todo arreglado, solo hay que ver que los Woodcrest ya salen con bus a 1333 con lo cual esta mas que probado que estos procesadores van a evolucionar mucho, aun estan en pañales.

Juan_Garcia
21/06/2006, 09:14
Palloco, no se mucho de rendimiento en juegos. Pero en las primeras comparativas ya se dijo que el AMD ese que probaron no estaba bien configurado (De ahi tanta diferencia en los primeros Test).

En cuanto a comparar los resultados de ahora con los de antes. Usan la misma grafica ambas comparativas? Ademas en la 1ª los resultados son con el AA y el AF desactivado, en esta ultima comparativa no indican nada.

Solo queda un mes y ya los probaremos (Bueno, yo personalmente no xD)

Un saludo

palloco
21/06/2006, 10:14
Palloco, no se mucho de rendimiento en juegos. Pero en las primeras comparativas ya se dijo que el AMD ese que probaron no estaba bien configurado (De ahi tanta diferencia en los primeros Test).
Entonces está claro que se manipularon las comparativas

Respecto a la segunda prueba, pues da igual la gráfica y que tenga activado o no esos efectos para lo que quiero decir. Porque eso no va a conseguir el AMD aumente de rendimiento y el Conroe disminuya a la vez...

Juan_Garcia
21/06/2006, 10:23
Entonces está claro que se manipularon las comparativas

Respecto a la segunda prueba, pues da igual la gráfica y que tenga activado o no esos efectos para lo que quiero decir. Porque eso no va a conseguir el AMD aumente de rendimiento y el Conroe disminuya a la vez...

A ver, ya se dijo hace meses, que ese AMD (Ademas no era el FX 62) no era correcto, fallaban unos driver o algo asi (Un mes mas tarde lo corrigieron y las puntuaciones de ese AMD subieron).

Ahi dejo fuera a lo de AMD. Lo que digo que no puedes comparar el resultado de frames entre doom 3 entre ese test y el de ahora, porque no sabemos que efectos corre cada test.

Además este test es similar a los que llevan apareciendo desde hace 1 mes. Y la diferencia sigue siendo bastante abultada.

Un saludo.

nolte
21/06/2006, 10:46
Por lo menos se va viendo algo mas real en estas pruebas y espero que sigan apareciendo mas y mas con test mas amplios.

De cualquier forma esta "moda" de probar micros solo de gama "elite", sea de una marca o de otra, es una mala referencia, ya que una enorme mayoría de usuarios compraran micros de menor nivel, me parecería mas lógico que se haga con los de gama media e intentando que sus frecuencias, (ya que ahora la arquitectura se parece mas entre ellos), sea similar, al igual que se enfatice en la diferencia de precios, si la hubiera.

En cuanto a la política de Intel de "manosear" los test a su favor, no es nada nuevo y en las pruebas echas con los nuevos Woodcrest Xeon, (hermanos de los conroe en gama profesional), se denuncia en muchos foros que están igualmente "mejoradas" cuando se comparan con las series Opteron.

pibeloch
21/06/2006, 11:21
Hablando de Woodcrest, ¿ la presentacion no era para el dia 19 ? aun no he encontrado nada al respecto y estoy esperando como un loco que los grandes ensambladores empiecen a ofrecer sus nuevas estaciones de trabajo...

josort
21/06/2006, 14:22
De cualquier forma esta "moda" de probar micros solo de gama "elite", sea de una marca o de otra, es una mala referencia, ya que una enorme mayoría de usuarios compraran micros de menor nivel, me parecería mas lógico que se haga con los de gama media e intentando que sus frecuencias, (ya que ahora la arquitectura se parece mas entre ellos), sea similar, al igual que se enfatice en la diferencia de precios, si la hubiera.

Pues en la siguente comparativa analizan el Core 2 E6600, un procesador que estará sobre los 300 €, es decir gama media. Y además a velocidad nominal.

Cuando salga al mercado ese será el precio aproximadamante que tendrá el X2 4600+ de AMD. Y se está viendo que un E6600 es superior a todo un FX60 que cuesta 850 €. En mi opinión no deja de ser sorprendente que un micro que cuesta casi 3 veces menos sea más potente.

http://www.tbreak.com/reviews/article.php?cat=cpu&id=456&pagenumber=1

Por cierto, en la comparativa se puede comprobar como al Conroe no le afecta prácticamente nada las latencias de la memoria en el rendimiento.

Saludos.

Tysico
21/06/2006, 14:41
A estas alturas esta claro que las primeras pruebas realizadas con equipos suministrados por Intel fueron MANIPULADAS, y para mas coña recordar que aquel FX60@2800mhz con buenas memorias rinde mas que un FX62 Am2 actual, que es con lo que se esta comparando todos los conroe que estan saliendo, el que no lo quiera ver es su problema…
Eso no quita que el conroe será un buen micro y a buen precio, quien lo iba a decir esto de Intel hace un año, xd

josort
21/06/2006, 14:58
Intel no para. Coolaler de XtremSystem ya tiene un Kensfield, el Conroe de 4 núcleos. De dónde lo habrá sacado si faltan meses para que salgan al mercado?

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=103982

Saludos.

palloco
21/06/2006, 15:13
Pues en la siguente comparativa analizan el Core 2 E6600, un procesador que estará sobre los 300 €, es decir gama media. Y además a velocidad nominal.

Cuando salga al mercado ese será el precio aproximadamante que tendrá el X2 4600+ de AMD. Y se está viendo que un E6600 es superior a todo un FX60 que cuesta 850 €. En mi opinión no deja de ser sorprendente que un micro que cuesta casi 3 veces menos sea más potente.

http://www.tbreak.com/reviews/article.php?cat=cpu&id=456&pagenumber=1

Por cierto, en la comparativa se puede comprobar como al Conroe no le afecta prácticamente nada las latencias de la memoria en el rendimiento.

Saludos.

No deja de ser curioso que en esa comparativa, por ejemplo, en el Windows Media Encoder un FX60 sea un 13% más lento que un 6600, mientras que en la de HKEPC un FX62 sólo sea un 5% más lento que un X6800.

Juan_Garcia
21/06/2006, 17:19
No deja de ser curioso que en esa comparativa, por ejemplo, en el Windows Media Encoder un FX60 sea un 13% más lento que un 6600, mientras que en la de HKEPC un FX62 sólo sea un 5% más lento que un X6800.

Vuelvo a lo de antes, con los frames de doom. Las configuraciones para comprimir en Windows Media Encoder (Resoluciones, filtros,etc), pueden ser distintas de un test a otro, y ahi puede ser que una arquitectura salga penalizada con respecto a la otra. No se deben comparar los resultados de test distintos que usen los mismos programas (A expcecion de test sinteticos, que supuestamente hacen exactamente lo mismo en todas las comparativas).

Lo mejor es esperar a que salga, y la gente haga sus propios test.

Un saludo.

palloco
21/06/2006, 17:55
No sería comparable si sólo fuera en ese caso... pero es en todos.

Juan_Garcia
21/06/2006, 23:20
Buenas.

Eso podria significar entonces, que alguno de las 2 webs han falseado los resultados (Que puede ser para el lado de uno o de otro). Pero bueno, el mes que vienen salen, lo veremos con nuestros ojos. Aun así, he visto en varias webs test similares al de TBreak y en todos daban similares resultados. Sera cosa de esperar.

Un saludo.

nolte
22/06/2006, 00:02
Pues en la siguente comparativa analizan el Core 2 E6600, un procesador que estará sobre los 300 €, es decir gama media. Y además a velocidad nominal.

Cuando salga al mercado ese será el precio aproximadamante que tendrá el X2 4600+ de AMD. Y se está viendo que un E6600 es superior a todo un FX60 que cuesta 850 €. En mi opinión no deja de ser sorprendente que un micro que cuesta casi 3 veces menos sea más potente.

http://www.tbreak.com/reviews/article.php?cat=cpu&id=456&pagenumber=1

Por cierto, en la comparativa se puede comprobar como al Conroe no le afecta prácticamente nada las latencias de la memoria en el rendimiento.

Saludos.

Perdona pero si mi ojo, (el bueno), no me falla, en esta pruebas reseñadas se hace con un 6700 Conroe y en otra con un EE a 3,0 mhz, asi que no me cuadran los precios ni las diferencias, al igual que el Sr Tom H, se saca de la manga un FX 62 a 3,o mhz.

Asi que esperemos a que salgan los AM2, cuandren precios y luego comparamos con plataformas ya afinadas, no nos pase como con los 805 que suben "como la espuma" pero rinden como los "melones".

slayers
22/06/2006, 00:06
no nos pase como con los 805 que suben "como la espuma" pero rinden como los "melones".

pues yo ya me he cansado de ver pruebas donde un 805 subiendo como la espume como tu dice se rie de micros de amd que le doblan y triplican en precio,asi que no rendira tan poco.

josort
22/06/2006, 00:33
Perdona pero si mi ojo, (el bueno), no me falla, en esta pruebas reseñadas se hace con un 6700 Conroe y en otra con un EE a 3,0 mhz, asi que no me cuadran los precios ni las diferencias, al igual que el Sr Tom H, se saca de la manga un FX 62 a 3,o mhz.

Permíteme que te contradiga pero en el enlace que puse anteriormente el micro analizado es un Conreo E6600 con una velocidad nominal de 2,4 Ghz. Y lo comparan con varios AMD todos ellos de gama alta.

Pongo otro enlace donde aparacen los Conroe de gama baja. Se puede observar cómo el Conroe E6300, menos de 200 €, supera en muchas pruebas al X2 4800+.

http://www.pcper.com/article.php?aid=265&type=expert

Saludos.

nolte
22/06/2006, 00:36
pues yo ya me he cansado de ver pruebas donde un 805 subiendo como la espume como tu dice se rie de micros de amd que le doblan y triplican en precio,asi que no rendira tan poco.

Claro que rinden, pero cuanto mas arriba suben, menos rinden y ya que a su velocidad nominal no se "menean", pues hay que ser un guru para que te den alguna alegria.

Apelar a que un micro es muy oceable, es una quimera, solo se ven rendimientos "asombrosos" en las web de siempre, luego escarbando, llegamos a la conclusion de que la cosa se queda en poner hielo seco, compresores de neveras, etc y voltajes de 3,4 vts , como en las pruebas de los Conroe a 3700 mhz y aun asi, solo para pasar el superpi unos segundos.

Josort, este es el encabezamiento del enlace que me pones para demostrar que prueban un 6600.(hacen un "enjuague" con el 6700 "confidencial" y simulan un 6600, ?porque no hacen lo mismo con el X2 4800 y los testean subido a 2800mhz¿, ?a lo mejor se llevan una sorpresa y rinde mas y gasta menos que ese FX 62¿.

""Intel Core 2 Duo E6700 Preview - Conroe Performance""

josort
22/06/2006, 00:50
Josort, este es el encabezamiento del enlace que me pones para demostrar que prueban un 6600.

""Intel Core 2 Duo E6700 Preview - Conroe Performance"" Hoy 23:33:20

Sinceramente no sé qué enlace habrás visto pero en el que yo he puesto no veo ese encabezamiento por ningún lado.

Saludos.

barton
22/06/2006, 07:34
pues yo ya me he cansado de ver pruebas donde un 805 subiendo como la espume como tu dice se rie de micros de amd que le doblan y triplican en precio,asi que no rendira tan poco.

mi sempron 2800+ tambien hace lo mismo .... subido a 2600MHz ( de los 1600 originales ) es "un burro" :P

no se puede comparar el rendimiento/precio de un micro "oceado" con el de un micro "de serie"

nolte
22/06/2006, 09:37
Sinceramente no sé qué enlace habrás visto pero en el que yo he puesto no veo ese encabezamiento por ningún lado.

Saludos.

Pues sinceramente, si lo hubieran echo mas grande te darias de frente:

Intel Core 2 Duo E6700 Preview - Conroe Performance
Author: Ryan Shrout
Date: Jun 20, 2006
Subject: Processor
Manufacturer: Intel

josort
22/06/2006, 10:34
Pues sinceramente, si lo hubieran echo mas grande te darias de frente:

Intel Core 2 Duo E6700 Preview - Conroe Performance
Author: Ryan Shrout
Date: Jun 20, 2006
Subject: Processor
Manufacturer: Intel

Pues lo que tú digas. Está claro que estamos viendo páginas distintas. La que yo posteé de la página de T-break, el artículo está escrito por Abbas Jafaralli con fecha del 15 de junio y se llama "Intel Core2 Duo Preview : Intro + Testbed".

Saludos.

alexmania
22/06/2006, 10:54
veremos haber cuando llegen al mercado y empiezen las pruebas como iran como saquen buenos resultados y con precios bajos va haber lluvia de ostias por pillar uno xD, yo de hecho llevo tiempo esperando para que salgan y rezando para que las pruebas sean ciertas del buen rendimiento xD

Saludos

Juan_Garcia
22/06/2006, 11:38
Pues sinceramente, si lo hubieran echo mas grande te darias de frente:

Intel Core 2 Duo E6700 Preview - Conroe Performance
Author: Ryan Shrout
Date: Jun 20, 2006
Subject: Processor
Manufacturer: Intel

Creo que te confundes, el articulo que dice Josort, es de un 6600 y no es de Ryan Shrout, es de Abbas Jaffarali.

Un saludo

nolte
23/06/2006, 00:35
Creo que te confundes, el articulo que dice Josort, es de un 6600 y no es de Ryan Shrout, es de Abbas Jaffarali.

Un saludo

?Pues este link de donde ha salido¿, ?me lo he inventado yo¿

http://www.pcper.com/article.php?aid=265&type=expert

pachuboy
23/06/2006, 04:13
?Pues este link de donde ha salido¿, ?me lo he inventado yo¿

http://www.pcper.com/article.php?aid=265&type=expert

Agregar a esto que en muchos casos ese FX62 + 7800 GTX da menos que mi 4800 ( 939) acompañado de una GT y ni hablar de los números del 4800+ que usa esta gente!! que ademas tiene memos de 512 y con mejores latencias/frecuencias que las mias...sin palabras.

Tengo mas de una captura donde le gano a esos números con mi equipo, sin hielo, agua ni nada de eso....es por lo menos extraño.
Un saludo y a esperar..

Randibel
23/06/2006, 04:20
Agregar a esto que en muchos casos ese FX62 + 7800 GTX da menos que mi 4800 ( 939) acompañado de una GT y ni hablar de los números del 4800+ que usa esta gente!! que ademas tiene memos de 512 y con mejores latencias/frecuencias que las mias...sin palabras.

Tengo mas de una captura donde le gano a esos números con mi equipo, sin hielo, agua ni nada de eso....es por lo menos extraño.
Un saludo y a esperar..

Hombre, esos están sin overclockear, es normal que les ganes con algo de overclock... Tambien supero yo a la mayoría de pentium d 965 de las reviews con mi 930, eso no quiere decir que las reviews estén mal

nolte
23/06/2006, 08:30
Hombre, esos están sin overclockear, es normal que les ganes con algo de overclock... Tambien supero yo a la mayoría de pentium d 965 de las reviews con mi 930, eso no quiere decir que las reviews estén mal

Yo no leo que el X2 de Pachuboy este overclokeado, solo se refiere a que, como a mi, su X2 le da mejores cifras, ademas de que otro mio 4400X2 subido a 2760 mhz, esta bastante por encima de cifras publicadas en esa prueba en rendimiento y con menos consumo.

Estan creando una buena cortina de humo y ademas con micros de los "confidencial" que sabe dios que seran, !no me fio ni un pelo de estos tios!.

Tyrael
23/06/2006, 09:49
Venga todos contra Intel¡¡¡¡ Solo espero que esta vez haya echo las cosas bien y mas de uno se calle por no darle ni un voto de confianza...


Saludos

AvFenix
23/06/2006, 10:54
No se trata de todos contra Intel, se trata de que muchas de las pruebas que salen en diversas webs hacen cuanto menos cierto tufillo. Lo cual es absurdo, si es cierto que Intel tiene un producto superior.

En cuanto a lo del voto de confianza, se podrá dar cuando el producto esté en el mercado y se pruebe que realmente tiene una buena relación rendimiento/precio. A mi al menos no me regalan el dinero, sino más bien me cuesta mucho esfuerzo ganarlo, como para gastarlo sin más simplemente por ser fan de Intel, AMD o cualquier otro fabricante con ánimo de lucro que se tercie. Cuando alguno de esos me done su producto gratuitamente, entonces le daré mi voto de confianza gratis.

Saludos

Juan_Garcia
23/06/2006, 13:03
?Pues este link de donde ha salido¿, ?me lo he inventado yo¿

http://www.pcper.com/article.php?aid=265&type=expert

Pues ni idea de donde ha salido. Pero el link del que hablabamos es este:

http://www.tbreak.com/reviews/articl...6&pagenumber=1

Que por cierto, solo tienes que ir a la pagina anterior, que es donde citas a Josort, aparece este web (TBreak) y en cambio comentas la que tu has puesto.

Si quieres hacer comentarios sobre el test de pcper, hazlo, pero no cites el de Tbreak y a la vez estes hablando de pcper. No tiene sentido.

Un saludo.

RoaDKiLL617
23/06/2006, 16:09
Me gustaría saber cuanta gente se va gastar 600€ por lo menos para pasarse al Conroe

Me gustaría saber a cuántos se les ha recomendado un 4400+ o similares para jugar xD
Me gustaría saber de dónde sacas lo de los 600€, cuando una placa vale 80€, un micro vale 180€ y unas memorias 80€... 80+80+180 = más de 600
Me gustaría saber por qué el foro no se llama NoticiasAMD

Otra cosa curiosa... cuando salen buenos resultados de los Conroe:
"Hay que esperar a que salga, nunca se sabe..."
Y cuando sale algún juego en alguna resolución donde el FX iguala al Conroe:
"Veis? no era tan bueno como decían"
Un poco de seriedad...

Apuesto a que cuando vaya a salir el K8L o K9 no va a pasar nada de esto... todos estaremos arrodillados frente a AMD, como el gran salvador del imperio de manos de la opresión y el terror al que nos somete Intel, y todas las reviews serán justas e imparciales (recordemos que AMD no tiene dinero para amañar reviews, son una empresa humilde que da la vida por el usuario de a pie)

En fin xD

melkor1984
23/06/2006, 17:35
Buenísimo el post road... estoy contigo.. xD
¿Qué quizás son una mierda? bueno... no lo creo, pero por lo pronto arrojan buenas marcas con un precio 500 euros INFERIOR. (Que aunque no alcance a esas pruebas... calidad/precio parece rendir) Pero cuando hace algo AMD, parece que lo hacen por nosotros, y no por sacarnos los dineritos... *^_^*'
En fin, ¿Amd, intel, juanito el de los palotes? ¿Qué más da? Mientras saquen algo "barato" y bueno ya nos sirve, o.... ¿Esque hay alguien de aquí que le de de comer AMD por hablar bien de ellos? (Si hay algún comercial la he cagado...xDDD)
Un saludo gente.

nolte
23/06/2006, 17:46
Permíteme que te contradiga pero en el enlace que puse anteriormente el micro analizado es un Conreo E6600 con una velocidad nominal de 2,4 Ghz. Y lo comparan con varios AMD todos ellos de gama alta.

Pongo otro enlace donde aparacen los Conroe de gama baja. Se puede observar cómo el Conroe E6300, menos de 200 €, supera en muchas pruebas al X2 4800+.

http://www.pcper.com/article.php?aid=265&type=expert

Saludos.

Vale, Juan_Garcia, yo hablo de lo que hablo y en vez de nombrarte tu solo abogado de pleitos pobres, revisa este quote de este mismo hilo y te lees el link de Josort, a ver si va a ser que yo, me los invento .

Que facil es meter la pata, (con lo facil que es leerlo todo).