PDA

Ver la versión completa : Comparacion AMD X2 dual core, Intel Pentium D serie 900 (965), ¿QUIEN GANA?



PuTo_AmO
21/05/2006, 18:01
El otro dia en clase hicimos un debate donde un profesor defendia Intel, y el otro AMD, donde cada uno podia decir las mentiras que quisiera y como pruebas (que no podian ser falsas) traian una presentacion.

Lo gracioso, es que en cada presentacion las graficas eran totalmente contradictorias, en unas ganaba intel por goleada y en otras AMD se llevaba la palma, y repito las graficas no han estado modificadas ni trucadas.

Los pdf's son estos: Intel (http://www.etse.urv.es/EngInf/assig/ac/debatINTEL06.pdf), AMD (http://www.etse.urv.es/EngInf/assig/ac/debatAMD06.pdf)

Personalmente, vosotros cual preferís? Y por que razón? Yo la verdad es que cogería AMD, pero no lo tengo nada seguro ya que el tio defendio a Intel como un campeon :P

Deimdos
21/05/2006, 18:10
Pues pasales este (http://www23.tomshardware.com/cpu.html) link a esos profesores, seguro que se divierten discutiendo :lol:

Lagjos Rivil
21/05/2006, 18:34
Jaja eres de sistemas de Tarragona? Assignatura: AC arquitectura de computadores, cierto?

De este tema ya se ha hablado mucho, demasiado y todo xD. Hasta hace poco preferia claramente los x2, en concreto el modelo x2 3800+ (Manchester) sobre la serie 900. El intel equivalente en precio era un 930 y en la mayoria de aplicaciones que vi en tests el x2 le superaba aunque fuese por casi nada. Además de esto se añadia que la serie 900 consume mucho más que la serie x2 y se calienta mucho.
Otra razón es que a los dual core se le quito el Hyper Threading (excepto en los XE) por lo que habia cierta perdida de rendimiento y los 4 Mb de cache no influyen casi nada en el rendimiento. Un x2 3800+ son 2 A64 3200+ y un 930, 2 x P4 3Ghz sin HT.
Lo bueno que tienen los 900 es que suben como la espuma (aunque la subida no produzca una ganancia proporcional de rendimiento).

Ahora mismo los precios de la serie 900 han bajado mucho como puedes ver en esta tienda: www.si2010.com y ya no sabria que preferir.

barton
21/05/2006, 18:38
viendo el titulo del post, debo decir ( que parece que se os ha pasado por alto ) que los defensores de los 9XX han falseado las pruebas enormemente.... no presentan los resultadoe de procesadores de la serie 9XX sino de los core duo ( basados en doohan ) para portatiles, con un rendimiento superior y bastante menos consumo .. no os habiais dado cuenta en clase ?????

palloco
21/05/2006, 18:41
Comparar el dual core de sobremesa de gama más baja de AMD con el dual core de portátiles de gama más alta para afirmar cuál es mejor es un poco ridículo, no? Basta mirar cuánto vale cada uno.

Lagjos Rivil
21/05/2006, 19:15
Mirando un poco el pdf del intel (tal como dicen, en la mayoria de pruebas no sale la serie 900, no? no se supone que se deberia comparar con este?):

1 .- Precios:

Intel Core Duo -> http://www.alternate.es/html/shop/productDetails.html?artno=HL3I46& 700€
Intel Pentium M 780 -> http://www.alternate.es/html/shop/productDetails.html?artno=HL2I76& 700€
AMD Turion MT-40 -> http://www.alternate.es/html/shop/productDetails.html?artno=HGEA74& 300€
AMD X2 3800+ -> http://www.alternate.es/html/shop/productDetails.html?artno=HHEA09& 310€

2.- Pruebas: Los tests como PCMark, Sisoft Sandra y 3DMark no me parecen aceptables para sacar conclusiones sobre el rendimiento de los equipos, son programas que nadie usa y que no valen más que para dar una idea dentro de la misma arquitectura.

Hay muy pocas pruebas y no hace falta poner dos veces el test del pcmark xD.

3.- Las pruebas de juegos se deberian hacer a mismas resoluciones.

4.- En las pruebas de energia y consumición no sale ni un 5xx, 6xx, 8xx, 9xx, son todo procesadores de portatiles y los comparan con procesadores de sobremesa de amd (excepto 1).

5.- Esta bien que ponga las comparaciones de Tomshardware (web intelera), pero solo ha puesto las que le han convenido, si te fijas en el link que ha puesto un compañero antes, veras que hay montones de pruebas más en las que no sale tan favorecido Intel.

6.- Las pruebas del conroe están hechas por intel en unas circunstancias muy específicas, y es de suponer que serán mejores procesadores que los actuales ya que son una nueva generación totalmente diferente de los actuales P4.

PuTo_AmO
21/05/2006, 20:21
Jaja eres de sistemas de Tarragona? Assignatura: AC arquitectura de computadores, cierto?
Pues, si. xD no estaras en mi clase? xDDDD

He buscado un poco por alternate y el 965 supongo que se trata de este: Intel® Pentium® Extreme Edition 965- € 1.069 - (http://www.alternate.es/html/shop/productDetails.html?showTechData=true&artno=HPGI17&#tecData)

Y el mejor X2 que he encontrado es este:
AMD Athlon 64 X2 4800+ (http://www.alternate.es/html/shop/productDetails.html?artno=HHEA39&) - € 679 -

Que son 300 eurillos de diferencia, una diferencia bastante grande, pero eso si he mirado la web esa de tom's hardware (http://www23.tomshardware.com/cpu.html?modelx=33&model1=321&chart=62&model2=233) que me habeis pasado y acostumbra a ganar el 965.

Una preguntilla, decis que las comparaciones de consumo son todas con portatiles, pero hay 1 intel de sobremesa el core duo t2600 y saca menos que el X2...

Y otra preguntilla, que diferencias hay entre el core duo t2600 y el Extreme edition 965?

barton
21/05/2006, 20:38
Una preguntilla, decis que las comparaciones de consumo son todas con portatiles, pero hay 1 intel de sobremesa el core duo t2600


el core duo es un procesador de portatil, no de sobremesa

los unicos "pcs" que montan core duos son MAC ;)


Y otra preguntilla, que diferencias hay entre el core duo t2600 y el Extreme edition 965?

la arquitectura... el 9XX esta basado en netbrust ( MHz, Mhz y mas MHz , consumo, consumo y mas consumo para poder trabajar a esas velocidades ) mientras que core duo esta basado en Doohan ( basado a su vez en la arquitectura del "antidiluviano" PIII )

Deimdos
21/05/2006, 21:18
Que son 300 eurillos de diferencia, una diferencia bastante grande, pero eso si he mirado la web esa de tom's hardware (http://www23.tomshardware.com/cpu.html?modelx=33&model1=321&chart=62&model2=233) que me habeis pasado y acostumbra a ganar el 965.Pues creo que no has visto bien eh ;)


A64 X2 4800+ => 15 "victorias"
Intel EE 965 => 14 "victorias" (de las cuales 10 son test sinteticos: sandra, pcmark y 3dmark). En la de price/performance no sale, debe salirse de la escala :lol:


PD: eso sin entrar en que esos micros son de gamas diferentes (de precio).

Lagjos Rivil
21/05/2006, 22:32
Pues creo que no has visto bien eh ;)

A64 X2 4800+ => 15 "victorias"
Intel EE 965 => 14 "victorias" (de las cuales 10 son test sinteticos: sandra, pcmark y 3dmark). En la de price/performance no sale, debe salirse de la escala :lol:
PD: eso sin entrar en que esos micros son de gamas diferentes (de precio).

Exacto, sin tener en cuenta los tests sinteticos que solo sirven para dar una ligera idea del rendimiento, los A64 son bastante superiores. Los tests sintéticos no son programas que utilize la gente en su vida cotidiana.


Pues, si. xD no estaras en mi clase? xDDDD

La hice el año pasado jeje, cuando he abierto el pdf y he visto Aliagas me he acordado xD.

Por cierto, creo que ya tienes suficientes argumentos para decidir :P.

PuTo_AmO
22/05/2006, 06:51
La verdad es que si, ya tengo suficientes razonamientos para elegir processador y para derrumbar sus transparencias.
La verdad es que ya no estoy muy puesto, deje de estar al dia desde los P4 HT y los AMD XP, esa si era una buena epoca! xDDD

Muchas gracias.

PD: A que no sabeis que processador voy a defender? xDDDD