PDA

Ver la versión completa : Una critica hacia el actual Am2



Tysico
02/06/2006, 11:07
No voy ha entrar si el paso casi obligatorio de AMD hacia las DDR2 sea mas o menos lógico, ya que Intel lleva unos cuantos años soportando DDR2 y parece que la mayoría de fabricantes de memorias a estas alturas ya están volcados hacia este tipo de memorias, es algo que probablemente no decide Amd, sin embargo no deja de llamar la atención los motivos por los que se cambia de sockets, se podría perfectamente haber implementado las memorias DDR2 en el sockets 939 y que cada cual eligiera, pero…

Si miramos estrictamente a nivel de hardware, el uso de memorias DDR2 en los Athlon64 es decepcionante, esas latencias tan altas perjudican muchísimo el rendimiento y no parece que puedan mejorarlo ni con altas frecuencias y peor se pone la situación si miramos lo que cuesta un juego de DDR2 de calidad, solo hay que buscar review para darse cuenta de cómo esta la situación: a mismos mhz igual o superior performance en los 939 actuales, y para colmo parece (auque todavía faltan placas overcloqueras para el Am2) que en 90nm ya están llegando al tope con los 2800mhz del FX62.

En mi opinión Amd ha dado un paso atrás con el actual Am2, con precios que ya no son lo que ofrecía antiguamente y sobre todo por eliminar del mapa el sockets 939 para escritorio, y para colmo dejando el 754 en gama baja!!, ¿no hubiera sido mas lógico eliminar el Socket754 y abaratar el Socket 939?, aaaah que seria muy difícil vender Am2 estando el 939 mas barato.

palloco
02/06/2006, 11:13
Sí, yo tb opino que debería haber retrasado la implementación de DDR2. Aún está muy verde. Además ahora entre los 939, los S1, los AM2, los 754, los Energy efficient y los small factor están con una variedad tal que lo único que implica es un aumento de costes y eso se verá repercutido en el precio.

Sleave
02/06/2006, 11:17
Hola,


realmente de momento el sabor de boca que esta dando AMD con la introduccion del socket AM2, es de la de sacar "algo" sea lo que sea compatible con DDR2.
Actualmente AMD sabe de sobra que los micros 939 son muy capaces de desbancar en ventas a los AM2, por lo que querra enterrarlos para verder mejor este nuevo socket. Yo solo espero que no los entierre en un plazo de tiempo excesivamente corto.

Saludos

perereman
02/06/2006, 11:49
lo mejor de todo es que ya se saben los nuevos precios.

y AMD PARA VARIAR, en lugar de bajar el precio de los micros antiguos, HA SUBIDO el de los nuevos.

Pero tu esperate, que enseguida llegarán lo AMD-eros, diciendo que si AMD es la releche, y que son mejores que intel (que es verdad, pero cuando criticas a AMD parece que criticas a su madre)

palloco
02/06/2006, 12:02
Pero tu esperate, que enseguida llegarán lo AMD-eros, diciendo que si AMD es la releche, y que son mejores que intel (que es verdad, pero cuando criticas a AMD parece que criticas a su madre)

Creo que todos los que hemos escrito aquí somos bastante AMDeros, pero lo somos porque AMD siempre hizo buenos productos a bajo precio, pero es que ahora lo único que está haciendo con el AM2 es marketing, como hizo intel últimamente, y nos preocupa que la calidad de lo que podamos comprar se resienta por ello.

Deimdos
02/06/2006, 12:06
Para meter DDR2 era inevitable el cambio de socket, sino habria sido un caos del copon un solo socket con diferentes micros (la controladora de memoria es diferente) y placas (auque el socket sea el mismo las placas tendrian que ser diferentes).

ROMPEPLAKAS
02/06/2006, 13:02
Srs. esto es la historia de siempre: cambiar y cambiar muchas veces sin justificación, dejando entrever que el puto marketing dirige este mercado tan variable. ¿Qué necesidad tiene AMD de cambiar a la DDR2 si no consigue más rendimiento?: respuesta: que se lo pregunten a los fabricantes de memorias y a ellos mismos. Siempre que anuncian cambios en la plataforma saben que hay más ventas porque damos por supuesto que lo anterior es peor y lo nuevo es mejor, razonamiento no siempre válido.

Saluditos.

paulesko
02/06/2006, 13:02
yo me considero amd-ero, y ahora me planteo si cogerme un pentium d805 o un 920. Porque? porque son baratos, tienen doble nucleo y suben bien, para pillarme un x2 3800 tngo que dejarme como 100 euros mas minimo.

s2

perereman
02/06/2006, 13:11
yo me considero amd-ero, y ahora me planteo si cogerme un pentium d805 o un 920. Porque? porque son baratos, tienen doble nucleo y suben bien, para pillarme un x2 3800 tngo que dejarme como 100 euros mas minimo.

s2

el caso es que yo tb venía siendo AMD-ero. pero es me cabreo como todavía hoy en día, un procesador que salió en el 2003 (athlon 64 3000+) se sigue vendiendo y a más de 100 euros, cuando con los ahtlon XP por 100 euros tenías un maquinón

Tysico
02/06/2006, 13:13
Para meter DDR2 era inevitable el cambio de socket, sino habria sido un caos del copon un solo socket con diferentes micros (la controladora de memoria es diferente) y placas (auque el socket sea el mismo las placas tendrian que ser diferentes).
Pero eso no justifica que se elimine el 939 y SI se mantenga el 754, yo creo que hay Amd a pecado (si se puede decir algo así de cualquier empresa) de avaricia, queriendo desviar todas sus ventas hacia el Am2 y ya de paso ahorrarse bajar precios en el 939
estoy con palloco, reconozco que soy bastante Amdero, pero no por ello dejo de ver la gran cagada que esta cometiendo Amd, sobre con los constantes rumores de los Conroe y cuña única respuesta mas inmediata son mas rumores de quad-cores donde hay si se aprovechara el exceso de ancho de banda de los Am2, pero esa es la solución?
Yo creo que Intel en este aspecto esta jugando mejor las cartas, una buena tecnología a bajo precio y con muchas posibilidades de mejora en un futuro…

luf1c3r
02/06/2006, 13:28
Si yo creo q si por q con la llegada de los 45nm si hacen quad cores los de intel lo tendrán otra vez jodido. Aunque se dice q los amd quad core son de 45nm también, time al time, ya veremos.

FaNaTik
02/06/2006, 13:50
son todo ciclos de marketing
no puede mantenerse siempre AMD por delante en relación clidad/precio con repsecto a Intel
como tampoco lo puede hacer Nvida con ATI

repasar ciclos anteriores, vereis que lo mas puntero en ciclos de 6 meses son binomios amd/nvidia; intel/ati; amd/ati; intel/nvidia

son empresas de I+D y como tales hacen su función a costa muchas veces del bolsillo de los consumidores

si los am2 no son lo que se esperaba, es porque les toca el ciclo a los conroe o a los pentium d902... luego volverá a subir amd con los quad... y así el ciclo de nunca acabar

ò_Ó
02/06/2006, 14:12
para mi q amd ha metido la pata,y de lo listo q seamos los usuarios dependera de q se de cuenta o no...

el cambio de memoria no implica q se tenga q cambiar de socket, en intel conviven las DDR 1 y las DDR 2 con el mismo socket...
ademas, en los inicios de la DDR recuerdo placas mixtas con soporte para ddr y sdram

tampoco veo muy logico el pasarse a ddr2 si la ddr3 lleva años en las graficas y no creo q tarde mucho en saltar a las placas y para tener el mismo rendimiento 939 DDR q el AM2 DDR, hubiera ido preparando el terreno para la ddr3.

por muy amd-ero q se sea, veo una putada el q inviertas en una tecnologia "puntera" en 939 y q no te sirva para nada ni la placa ni la memoria ni el micro al cabo de un par de años.

si lo del conroe es cierto ( ya veremos cuando salga...) se va a tener q comer AMD con patatas los AM2.

fanatik, algunas veces los ciclos no se cumplen, si no ahora estaria en la cima otra vez 3DFX ;) pero si, mas o menos se cumplen ciclos y q asi sea, si no... mal lo llevariamos si no hubiera competencia :D

saludos

Ivren
02/06/2006, 14:40
Yo también estoy de acuerdo con lo de los ciclos pero viendo los AM2.. como el conroe sea la mitad de lo que dicen Intel le va a pegar un buen collejón a AMD y ya veremos como se levanta de él.

Shook
02/06/2006, 14:48
yo me considero amd-ero, y ahora me planteo si cogerme un pentium d805 o un 920. Porque? porque son baratos, tienen doble nucleo y suben bien, para pillarme un x2 3800 tngo que dejarme como 100 euros mas minimo.

s2

Al final te ha picado mi micro eh...

A todo esto, yo me estuve planteando tb l acompra del 920, ya que debería ser bastante más overclockero... sin embargo, por lo que pude ver, el tema de temperaturas es muy similar a la serie 8 (que era lo que más me preocupaba) y en cuanto a OC... suben unos 300Mhz más por lo que tengo visto... sin embargo, en pasta hay una diferencia de 80€ (60% más caro) entre el 920 y el 805... y pasaba de algo fácil de overclockear (bus bajo, valdría cualquier memoria y cualquier placa) a algo más complejo... (bus alto, memorias ya decentes y placas que aguanten buses altos y memos asíncronas si quieres subir de verdad).

Weno que me voy de las ramas...

Sobre el tema AM2, esto es una cagada como un piano, hubiera sido bastante más fácil hacer una revisión al 939 para que soportase memorias ddr1 y ddr2 (ddr3 ya para un futuro) y que las propias placas pusieran claramente... placa solo apta para revisión tal... y a tomar x saco, eligiría el ensamblador si meter ddr1 o 2...

Y el resto de tiempo que han perdido en crear este nuevo socket y tal... haberse ocupado de crear una renovación profunda de la arquitectura Hammer para poder subir bastante los clocks (lo fácil) o rehacer la arquitectura para mejorar sensiblemente el rendimiento a mismos mhz...

Sin duda la opción elegida ha sido la peor...

AvFenix
02/06/2006, 17:00
Pienso que no es una cagada, simplemente una necesidad. Probablemente los mismos fabricantes de memorias ya estaban presionando desde hace tiempo a AMD para que diera este paso, advirtiendo seguramente de que iban a ir dejando de fabricar DDR paulatinamente con lo que irá escaseando y subiendo de precio. Fijaros que hasta ahora siempre que se salía un nuevo tipo de memoria, las plataformas Intel y AMD emigraban a ese nuevo tipo al mismo tiempo.

Realmente a nadie le conviene que el mercado se divida en 2 tipos de RAM, porque al dividir la producción, es dificil bajar costes. Concentrando el grueso de la producción en DDR2, se conseguirá bajar el coste por unidad rapidamente. También será más rentable invertir en mejoras como sacar mayores velocidades y latencias más bajas.


para mi q amd ha metido la pata,y de lo listo q seamos los usuarios dependera de q se de cuenta o no...

el cambio de memoria no implica q se tenga q cambiar de socket, en intel conviven las DDR 1 y las DDR 2 con el mismo socket...
ademas, en los inicios de la DDR recuerdo placas mixtas con soporte para ddr y sdram

tampoco veo muy logico el pasarse a ddr2 si la ddr3 lleva años en las graficas y no creo q tarde mucho en saltar a las placas y para tener el mismo rendimiento 939 DDR q el AM2 DDR, hubiera ido preparando el terreno para la ddr3.

por muy amd-ero q se sea, veo una putada el q inviertas en una tecnologia "puntera" en 939 y q no te sirva para nada ni la placa ni la memoria ni el micro al cabo de un par de años.

si lo del conroe es cierto ( ya veremos cuando salga...) se va a tener q comer AMD con patatas los AM2.

fanatik, algunas veces los ciclos no se cumplen, si no ahora estaria en la cima otra vez 3DFX ;) pero si, mas o menos se cumplen ciclos y q asi sea, si no... mal lo llevariamos si no hubiera competencia :D

saludos

Los procesadores Intel pueden cambiar de tipo de memoria sin cambiar de socket, porque el soporte de la RAM los gestiona el south bridge que aloja el controlador de memoria entre otras cosas. Los AMD64 tienen el controlador de memoria integrado dentro del propio procesador, y por tanto cuando se quiere dar soporte a un nuevo tipo de memoria, hay que diseñar adrede un procesador con un controlador distinto que peude dar soporte a ese nuevo tipo de memoria. Esto implica cambiar el socket por c*jones.

Tema de Marketing no es, porque AMD no ha presentado al AM2 como una gran mejora respecto al s939. Es simplemente una adaptación de cara al futuro. Lo que es absurdo es que alguien con un Athlon 64 s939 se crea en la necesidad de actualizarse al AM2.

Saludos

raldi
02/06/2006, 18:18
En mi opinión, AMD tenía que haber pasado directamente del socket 754 al AM2, pero por reticencia con las DDR2 y/o por no tener la tecnología preparada en su momento, el caso es que no dio ese paso.

Esto, por un lado, le ha proporcionado ser el vigente ganador en rendimiento durante un periodo importante, creciendo en prestigio y cuota de mercado, pero a costa de desatender lo que a posteriori sería la tecnología que se impondría, la DDR2. Y ahora el muerto se le viene encima.

Saludos.

josort
02/06/2006, 18:27
Los procesadores Intel pueden cambiar de tipo de memoria sin cambiar de socket, porque el soporte de la RAM los gestiona el south bridge que aloja el controlador de memoria entre otras cosas. Los AMD64 tienen el controlador de memoria integrado dentro del propio procesador, y por tanto cuando se quiere dar soporte a un nuevo tipo de memoria, hay que diseñar adrede un procesador con un controlador distinto que peude dar soporte a ese nuevo tipo de memoria. Esto implica cambiar el socket por c*jones.

El hecho de soportar un nuevo tipo de memoria no implica necesariamente que se tenga qua cambiar de socket. De hecho se ha dicho hasta la saciedad que este cambio de socket era para impedir que se colocara un micro que no soportara la DDR2.

Y yo me pregunto, tan difícil hubiera sido integrar un controlador de memoria que soportara tanto la DDR como la DDR2? Si Intel lo ha hecho por qué AMD no?

Yo lo que veo es que desde que AMD introdujo los AMD64 754 hasta los recientes AMD2, el aumento de rendimiento ha sido mínimo (me estoy refiriendo a micros de un solo núcleo). Un "antiguo" 3400+ single chanel sigue rindiendo prácticamente lo mismo que un 3500+ con DDR2.

En mi opinión la mayor crítica que se le puede hacer ahora mismo a AMD son los precios. Es incomprensible que por ejemplo un +3500 AMD2 cueste sobre 22 € más que su homónimo 939 teniendo el mismo rendimiento (visto en pez8 ). Con esta política no creo que vayan a vender demasiado.

Y para rematar he leído que AMD piensa lanzar algo llamado 4x4 para contrarrestar a los Conroe. Dos dual-core sobre la misma placa base. Una especie de SLI pero de microprocesadores. Sinceramente creo que este no es el camino a seguir.

Sólo espero que AMD no tarde mucho en lanzar el K8L porque me parece a mí que Intel con los Core 2 se va a llevar una temporadita muy superior en rendimiento.

Saludos.

palloco
02/06/2006, 18:43
Tema de Marketing no es, porque AMD no ha presentado al AM2 como una gran mejora respecto al s939. Es simplemente una adaptación de cara al futuro. Lo que es absurdo es que alguien con un Athlon 64 s939 se crea en la necesidad de actualizarse al AM2.

Lo que ocurre es que es absurdo comprar un AM2 en cualquier caso. Si te compras un AMD ahora o eliges un 754 o un 939, pero no un AM2 porque rinden menos y son más caros.

AvFenix
02/06/2006, 19:10
Lo que ocurre es que es absurdo comprar un AM2 en cualquier caso. Si te compras un AMD ahora o eliges un 754 o un 939, pero no un AM2 porque rinden menos y son más caros.

Por las pruebas que han salido, no riden menos. Las críticas que se le hacen es que son equiparables a los s939, y que el ancho de banda extra que proporciona la DDR2 no ha compensado la mayor latencia para obtener una mejora. Perder, pierde rendimiento, si le pones una DDR2 a 533 con CASE 5, es decir, si le pones una memoria de las malas. Pero es que si a un s939 le pones una DDR 333 y además genérica, es que también va a perder rendimiento.

Pero en cierto modo tiene sentido, porque la misma AMD mantiene las nomenclaturas, es decir, si coges por ejemplo un Athlon 64 X2 4200+ en s939 y otro en AM2, ambos son idénticos en cuanto a velocidad, caché, etc, y solo se diferencian en el socket y en la RAM. Cuando AMD sacó el s939, si que especificó que éste era superior al s754, y por ejemplo, al Athlon 64 en s754 que funcionana a 2400 MHz, lo denominó 3400+, y al athlon 64 en s939 que funciona a 2200 MHz los denominó 3500+.

En cuanto a precios, la novedad en informática siempre es más cara. No es que AMD venda sus AM2 más caros que los s939, es que hay pocos distribuidos, y esa falta de stock propicia que los mayoristas los vendan más caros.

Yo no es que opine que un AM2 sea en la actualidad una mala compra, es que opino que actualmente, con los Core 2 Duo a la vuelta de la esquina, los Athlon 64 ya sean en AM2 o en s939 son una mala compra, y los Pentium 4 y D también. Los Core 2 Duo sean muy buenos o no, van a reventar los precios actuales, sobre todo cuando hablamos de dualcore.

Saludos

palloco
02/06/2006, 19:33
Por las pruebas que han salido, no riden menos. Las críticas que se le hacen es que son equiparables a los s939, y que el ancho de banda extra que proporciona la DDR2 no ha compensado la mayor latencia para obtener una mejora. Perder, pierde rendimiento, si le pones una DDR2 a 533 con CASE 5, es decir, si le pones una memoria de las malas. Pero es que si a un s939 le pones una DDR 333 y además genérica, es que también va a perder rendimiento.

Pero en cierto modo tiene sentido, porque la misma AMD mantiene las nomenclaturas, es decir, si coges por ejemplo un Athlon 64 X2 4200+ en s939 y otro en AM2, ambos son idénticos en cuanto a velocidad, caché, etc, y solo se diferencian en el socket y en la RAM. Cuando AMD sacó el s939, si que especificó que éste era superior al s754, y por ejemplo, al Athlon 64 en s754 que funcionana a 2400 MHz, lo denominó 3400+, y al athlon 64 en s939 que funciona a 2200 MHz los denominó 3500+.

En cuanto a precios, la novedad en informática siempre es más cara. No es que AMD venda sus AM2 más caros que los s939, es que hay pocos distribuidos, y esa falta de stock propicia que los mayoristas los vendan más caros.

Yo no es que opine que un AM2 sea en la actualidad una mala compra, es que opino que actualmente, con los Core 2 Duo a la vuelta de la esquina, los Athlon 64 ya sean en AM2 o en s939 son una mala compra, y los Pentium 4 y D también. Los Core 2 Duo sean muy buenos o no, van a reventar los precios actuales, sobre todo cuando hablamos de dualcore.

Saludos

Rinden menos con las memorias actuales. Para que un AM2 rinda tanto como un 939 o 754, necesita unas DDR2 entre 667 y 800 Mhz, que desde luego son bastante más caras que las DDR. Por la diferencia de precio te compras un 939 más potente. De ahí que en este momento un AM2 no es la mejor compra en caso alguno.
http://www.tomshardware.com/2006/02/21/a_look_at_amds_socket_am2_platform/page9.html
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2741&p=5

ninamco
02/06/2006, 19:40
yo pienso que amd se guarda algo, no puede ofrecer el am2 con estos resultados, el 939 se sigue vendiendo bien y el conroe aun no ha llegado, esperemos a ver cuando salga el intel a ver que puede ofrecer amd

raldi
02/06/2006, 19:43
Rinden menos con las memorias actuales. Para que un AM2 rinda tanto como un 939 o 754, necesita unas DDR2 entre 667 y 800 Mhz, que desde luego son bastante más caras que las DDR. Por la diferencia de precio te compras un 939 más potente. De ahí que en este momento un AM2 no es la mejor compra en caso alguno.
http://www.tomshardware.com/2006/02/21/a_look_at_amds_socket_am2_platform/page9.html
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2741&p=5 Y eso que las pruebas de AnandTech están hechas con DDR2 CAS 3, que si le metes CAS4 ó CAS 5…

paulesko
02/06/2006, 19:56
yo pienso que amd se guarda algo, no puede ofrecer el am2 con estos resultados, el 939 se sigue vendiendo bien y el conroe aun no ha llegado, esperemos a ver cuando salga el intel a ver que puede ofrecer amd

Algo asi pienso yo tb, y creo que se llaman tdp=35w, que junto con los 65 nm veras como suben esos micros. Creo que esos micros seran la releche en overclocking, y seguramente uno de esos x2 3800+ con un precio de 300 € llegara a los 3.0 ghz con v core default Algo como lo que fue el opteron 144 pero a lo bestia.

s2

ò_Ó
02/06/2006, 20:21
Los procesadores Intel pueden cambiar de tipo de memoria sin cambiar de socket, porque el soporte de la RAM los gestiona el south bridge que aloja el controlador de memoria entre otras cosas. Los AMD64 tienen el controlador de memoria integrado dentro del propio procesador, y por tanto cuando se quiere dar soporte a un nuevo tipo de memoria, hay que diseñar adrede un procesador con un controlador distinto que peude dar soporte a ese nuevo tipo de memoria. Esto implica cambiar el socket por c*jones.


eso lo se, pero no me keda claro q sea por c*jones el cambio de socket, tal vez pq no soy ingeniero en microelectronica, pero entonces el fallo no está en cambiar de socket para cambiar de tipo de memoria si no el haber integrado el controlador de memoria en el procesador.
aun así pienso q si no hacen el 939 compatible con la DDR2 es pq no kieren ya q si la gestion de memoria no la hace la placa... q mas da el tipo de memoria q le pongan si es el procesador kien tiene q ser compatible? hasta valdrian los chipsets de las drr1, no?¿

poseste
02/06/2006, 20:31
Opino como AvFenix (que se resume ene ste asunto en que la DDR cada vez tiene menos producción en beneficio de la DDR2, esto es un hecho, y por tanto "no hay más huevos").

Eso sí, AMD ha aguantado (nadie podrá decir que no le ha sacado jugo a la DDR) hasta que le ha convenido el rendimiento de la DDR2 para su tipo de arquitectura (llegada de DDR2-800), tanto en rendimiento (no hay pérdida con respecto a DDR400), como en situación de precios, por ejemplo, en Alternate:

2GB DDR400 bajas latencias o DDR500 van de 185 € a 250€ +-

2GB DDR2-800, como las Crucial Ballistix 4-4-4-12 sale por 199 €, las OCZ rondan los 215 €.

Así que el precio es enormemente similar, y en rendimiento incluso es algo mejor (residual pero mejor) en las DDR2800 cas4 que en unas DDR400 cas2:

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/amd-socket-am2_13.html

En definitiva, en mi opinión, AMD ha pasado a la DDR2 cuando ha tenido sentido tanto en coste económico de los módulos, como en rendimiento para su muy especial arquitectura en lo que a memoria se refiere. Haberlo hecho antes hubiera producido una bajada general de rendimiento, hacerlo depués de ahora, ya no tiene mucho sentido debido a esa cada vez menor producción de la venerable DDR, que está llamada a desaparecer (en volumen de producción) a no tardar mucho.

palloco
02/06/2006, 20:47
Opino como AvFenix (que se resume ene ste asunto en que la DDR cada vez tiene menos producción en beneficio de la DDR2, esto es un hecho, y por tanto "no hay más huevos").

Eso sí, AMD ha aguantado (nadie podrá decir que no le ha sacado jugo a la DDR) hasta que le ha convenido el rendimiento de la DDR2 para su tipo de arquitectura (llegada de DDR2-800), tanto en rendimiento (no hay pérdida con respecto a DDR400), como en situación de precios, por ejemplo, en Alternate:

2GB DDR400 bajas latencias o DDR500 van de 185 € a 250€ +-

2GB DDR2-800, como las Crucial Ballistix 4-4-4-12 sale por 199 €, las OCZ rondan los 215 €.

Así que el precio es enormemente similar, y en rendimiento incluso es algo mejor (residual pero mejor) en las DDR2800 cas4 que en unas DDR400 cas2:

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/amd-socket-am2_13.html

En definitiva, en mi opinión, AMD ha pasado a la DDR2 cuando ha tenido sentido tanto en coste económico de los módulos, como en rendimiento para su muy especial arquitectura en lo que a memoria se refiere. Haberlo hecho antes hubiera producido una bajada general de rendimiento, hacerlo depués de ahora, ya no tiene mucho sentido debido a esa cada vez menor producción de la venerable DDR, que está llamada a desaparecer a no tardar mucho.

1GB DDR de memoria OEM CL 2,5 = 69 €
Por tanto 2 GB son 138 €
Y los de marca yo los veo la mayoría a 89 euros 1 Gb, por tanto menos de 180
Y ese módulo de crucial es el único a CL 4, el resto son todos a CL 5
La diferencia es notable
Y la cuestión es que los fabricantes no van a empezar a producir DDR2 para AMD hasta julio o agosto, de ahí que este no sea el momento para comprar un AM2
http://laptoplogic.com/news/detail.php?id=874

poseste
02/06/2006, 20:52
Claro, y tu hablas de cas2.5 y memoria oem... nos ha jodio ;) He puesto memorias que sean equiparables en rendimiento y calidad. Y de packs dual channel que es lo suyo.

Eso de producir memoria para AMD, no sabía que usara memoria especial... ;) que yo sepa la memoria DDR2 se fabrica desde hace años...

poseste
02/06/2006, 20:55
Por cierto, en cuanto a sockets. Siempre se habla de que AMD cambia mucho de socket desde la llegada del K8, que si el socket A duró mucho tiempo y patatin y patatan. Bueno pues si hacemos números, el socket A tuvo una vigencia como socket de unos dos años y medio (sobre marzo 2001 a septiembre de 2003, salida del A64). Eso sí, el socket sería el mismo, pero con cada aumento de bus del K7 (primero 133, luego 166, para acabar con 200), había que comprarse nueva placa, pues básicamente las que soportaban 133 no daban para 166, y las que daban para 166 no llegaban a dar los 200, así que el socket sería el mismo, pero si uno se actualizaba a los tres tipos de K7 que hubo (Thunder, Tbred y Barton) se tenía que pillar tres placas (placa cada 10 meses).

Por su parte, El s754 duró como socket vigente de septiembre 2003 a noviembre o por ahi de 2004, poco más de un año, que ya es más vida util que lo dicho respecto a las placas para socket A por el tema de los chipsets y modelos de K7, pues en cualquier placa s754 puedes pinchar desde la primera CPU que salió para ese socket hasta la ultima, incluso hasta Turiones.

Por su lado, el s939 ha sido el socket para el K8 desde noviembre de 2004 hasta mayo de 2006, año y medio. Tambien ha tenido bastante más vida util que las placas para socket A, pues igualmente en este caso, desde la primera placa para s939 que saliera, puedes pinchar toda CPU que ha salido para s939, desde single core hasta doble core, pasando por FX, todo, sin dejarse uno.

palloco
02/06/2006, 20:57
Producir en masa... porque todavía se dedican a producir DDR en masa sin tener en cuenta el cambio de socket de AMD.

Tysico
02/06/2006, 21:49
El Am2 a mismo mhz con DDR800 4-4-4-12 tiene menos rendimiento que un 939 con DDR 400 2-2-2-7, es verdad que estamos ablando de diferencias minimas, pero estan hay:

http://www.maximopc.org/images/articulos/298/bench.3dmark2k1.02_460.jpg
http://www.maximopc.org/images/articulos/298/bench.3dmark03.02_460.jpg
http://www.maximopc.org/images/articulos/298/bench.fear.02_460.jpg

y si comparas el precio por montar cada equipo no hay color... ya no solo es la memoria, (que si en modulos de 1gb la cosa esta mas igualada, pero en modulos de 512mb NO, y hablando de memorias con posibilidades de OC, no las genericas...) cuanto valen unas 1gb Corsair XMS2-8500? bastante, bastante mas que su homonimas en DDR...
y ya no solo las memorias las placas tambien han subido con respecto al NF4, por ejemplo y no han mejorado tanto para justificar ese aumento, un Am2 a mismo PR que un 939 es mas caro, creo que eso es indiscutible.

Pero el gran problema que se le vienen a Amd es que a 15 dias de la salida del conroe no se puede seguir negando lo evidente, para intel los PD son historia y la prueba es que estan a precio de saldo, por lo que hay que pensar ya que el rival del Am2 son los core 2 duo... Y es verad que las novedades se pagan, pero en el caso de Intel se permite el lujo de anuncar precios mas bajos de los que anuncio hace 2 meses para los conroe, hara Amd lo mismo?

barton
02/06/2006, 22:36
Y yo me pregunto, tan difícil hubiera sido integrar un controlador de memoria que soportara tanto la DDR como la DDR2? Si Intel lo ha hecho por qué AMD no?

pues no deberia ser mucho mas complicado quitando que gastas unos millones de transistores "inutilmente"....( mayor tamaño del procesador, mas consumo, menos micros por oblea de silicio ;) ) .. de paso me explicais que pasaria si metes un micro "viejo" con soporte DDR en una placa nueva con bancos de memoria DDR2.... :pcspecia:

poseste
02/06/2006, 22:49
En cuanto a DDR2-800 vs DDR400 debe depender de quien hace las pruebas. He puesto antes el enlace de xbit-labs y dice lo contrario:

http://www.xbitlabs.com/images/cpu/amd-socket-am2/memory%20speed/winrar.png
http://www.xbitlabs.com/images/cpu/amd-socket-am2/memory%20speed/fear.png
http://www.xbitlabs.com/images/cpu/amd-socket-am2/memory%20speed/q4.png

En todo caso, las diferencias son ridiculas, se pongan las pruebas que se pongan 2 frames a favor de uno o del otro. Tienen el miso rendimiento y punto (como los AM2 el mismo PR que los anteriores. No hay trampa ni cartón). Por cierto, Corsair XMS2-8500? :shock: (eso son más de 1000mhz... me parece que no estamos hablando de las mismas ;) ). He puesto el ejemplo de las Ballistix DDR2-800 4-4-4-12 con sus 2gb a 199 €, que es un precio sensacional (mis OCZ actuales me costaron sobre 220 € y eso que las pillé de oferta, porque estaban en unos 245 €). Y los 2gb se hacen imprescindibles, y más con Vista "a la vista" ;)

En cuanto al precio de los AM2, 20 € me parece igualmente ridiculo y nada nuevo por otra parte. Tambien los s939 cuando salieron, lo hicieron a esos +- 20 € más caros que sus homónimos en PR en s754 y a nadie se le cayeron los anillos. Me parece del todo irrelevante la diferencia. Igualmente hay que tener en cuenta que están en inicio de producción.

Y en cuanto a precios INtel vs AMD, como ya he dicho en alguna ocasión, los precios los fija el mercado. AMD se puede permitir el lujo de no bajar sus micros en estos momentos porque tiene el mejor micro del mercado de largo, la gente lo sabe y lo compra (AMD ha tenido pobablemente el 1º trimestre del año como el mejor en ganancias de su historia, y el 2º parece que va a ser todavía mejor. Realmente si hubieran bajado precios serían imbeciles). Cuando salga la nueva generación de Intel, los precios se ajustarán a donde deban ajustarse, de eso no hay duda ;)

perereman
03/06/2006, 00:03
mi hermana me ha dicho que le monte un pc básico en septiembre. había pensado en un sempron am2, pensando que que si le pongo un sempron 754, como se le rompa algún componente, le va a ser imposible encontrar repuestos... pero es que la diferencia de precio viene a ser brutal...

el mismo micro: 5 euros mas en am2
una placa todo integrado(vga tb): 20 euros mas:
1 giga ddr2 800mhz (pa que rinda igual que un ddr): 50 euros más

coño casi 80 euros, cuando el equipo completo en socket 754 me le vale 450 euros. mucha tela para el mismo rendimiento

poseste
03/06/2006, 00:37
dudo mucho que 1gb DDR2 800 cas4 cueste 50 € más que 1gb DDR400 cas2...

Miro en Alternate (alemania que hay más variedad):

2x512 DDR2-800 OCZ Platinum o Crucial Ballistix cas4 119 €
2x512 DDR400 cas2, las más baratas que veo son unas Geil u OCZ Platinum a 104 €...

Eso son 15 €.

Por no mencionar que meter más de 100 € en unas DDR400 cas2 o DDR800 cas4 en un equipo de gama baja que cuesta 450 € segun dices, no parece muy proporcionado ;)

Digital knife
03/06/2006, 00:44
mi hermana me ha dicho que le monte un pc básico en septiembre. había pensado en un sempron am2, pensando que que si le pongo un sempron 754, como se le rompa algún componente, le va a ser imposible encontrar repuestos... pero es que la diferencia de precio viene a ser brutal...

el mismo micro: 5 euros mas en am2
una placa todo integrado(vga tb): 20 euros mas:
1 giga ddr2 800mhz (pa que rinda igual que un ddr): 50 euros más

coño casi 80 euros, cuando el equipo completo en socket 754 me le vale 450 euros. mucha tela para el mismo rendimiento


De todas formas, paara un equipo básico no hace falta que le metas DDR2-800.
Con una 533 o 667 tiene de sobra, así que no nos pongamos tiquismiquis. :streit:

palloco
03/06/2006, 07:43
En todo caso, las diferencias son ridiculas, se pongan las pruebas que se pongan 2 frames a favor de uno o del otro. Tienen el miso rendimiento y punto (como los AM2 el mismo PR que los anteriores. No hay trampa ni cartón). Por cierto, Corsair XMS2-8500? :shock: (eso son más de 1000mhz... me parece que no estamos hablando de las mismas ;) ). He puesto el ejemplo de las Ballistix DDR2-800 4-4-4-12 con sus 2gb a 199 €, que es un precio sensacional (mis OCZ actuales me costaron sobre 220 € y eso que las pillé de oferta, porque estaban en unos 245 €). Y los 2gb se hacen imprescindibles, y más con Vista "a la vista" ;)


Exacto, es un precio sensacional... y sensacionalista. Alguien lo ha comprado a ese precio? Porque en el resto de las tiendas aparece que eso es lo que cuesta 1 GB

http://froogle.google.com/froogle?q=Ballistix+DDR2+800&hl=en&hs=wY4&lr=&safe=off&client=opera&rls=en&sa=X&oi=froogle&ct=title

Además ya me explicarás por qué iba a costar mucho menos el módulo con menor latencia de todos.




mi hermana me ha dicho que le monte un pc básico en septiembre. había pensado en un sempron am2, pensando que que si le pongo un sempron 754, como se le rompa algún componente, le va a ser imposible encontrar repuestos... pero es que la diferencia de precio viene a ser brutal...


Aquí puedes ver una comparativa:
http://www.hkepc.com/hwdb/am2sempron-3.htm

Lo de que se rompa un componente... pues oye, le va a ser igual de difícil encontrar repuestos tanto para 754 como para AM2, pues el próximo año sale el socket F con soporte para DDR3, así que el AM2 va a ser obsoleto. Además, ya me explicarás cómo se va a romper un componente, y te lo dice alguien que sigue usando el mismo PC desde hace 7 años.

perereman
03/06/2006, 10:37
puestos a elegir, yo comparo con ddr2800 para que tenga el mismo rendimiento en 754 que en am2. pq si me voy a lo basico basico me pillo un celeron 2.6 que está a 50 euros y la placa a 58.

y el que diga que nunca se le ha jodido un modulo de ram o una mobo, o bien cambia de equipo todos los años o casi no los usa

perereman
03/06/2006, 10:37
edito: se le ha ido la cabeza al foro, solo he pulsado el botón una vez

palloco
03/06/2006, 10:52
y el que diga que nunca se le ha jodido un modulo de ram o una mobo, o bien cambia de equipo todos los años o casi no los usa
7 años con mi equipo, usado una media de 10 horas al día. Lo único que se me ha estropeado son 1 lector de CDs y una grabadora de CDs. Ah, y el ventilador de la CPU que dejó de funcionar, que lo arreglé con desbloqueante.

barton
03/06/2006, 10:58
7 años con mi equipo, usado una media de 10 horas al día. Lo único que se me ha estropeado son 1 lector de CDs y una grabadora de CDs.

pues que suerte... a mi los lectores me duran un suspiro .. y encima casi no los uso .. ahora tiro con la grabadora de DVDs que ya tiene un tiempecillo, y cuando casque " otra" y a correr ( que para el precio que estan, prefiero dejar un IDE libre :D )

perereman
03/06/2006, 11:03
que suerte, pq yo me he cepillado 3 modulos y una mobo en los ultimos 5 años usandolos 24/7

palloco
03/06/2006, 11:14
que suerte, pq yo me he cepillado 3 modulos y una mobo en los ultimos 5 años usandolos 24/7

hombre, veo en tu firma que haces OC, así es normal que casquen. Y respecto a la placa base la que tengo es la mejor que hay para socket Super 7 con permiso de una Epox. La Aopen AX59Pro

perereman
03/06/2006, 13:53
hombre, solo le hago oc a la gráfica. el fsb y los multiplicadores/divisores jamás los toco

Dragonsol
03/06/2006, 14:13
lo mejor de todo es que ya se saben los nuevos precios.

y AMD PARA VARIAR, en lugar de bajar el precio de los micros antiguos, HA SUBIDO el de los nuevos.

Pero tu esperate, que enseguida llegarán lo AMD-eros, diciendo que si AMD es la releche, y que son mejores que intel (que es verdad, pero cuando criticas a AMD parece que criticas a su madre)

Yo no defiendo ni a pentium ni a AMD, defiendo lo que es mejor, y lo que es mejor hasta ahora sin ninguna duda AMD. No se como seran los nuevos conroe, pero yo porahora sigo con AMD, porque? porque me sale mas economico, gasta mucha menos electricidad, se calientan menos y van mejor que los pentium. Simplemente por eso, el dia que amd la cague, pues como respuesta compraré lo que vea que es mejor para mi.

evangelionfinal
05/06/2006, 16:20
si amigo no discuto que hasta ahora amd era una muy buena opcion, pero la verdad a sido demasiado corto a mi parecer el tiempo de vida de los 939, y por ahora segun lo que lei si tienes un 939 no botes tu plata en un am2 ya que pronto scaran dd3 y hasta ahi quedo tu inversion, pero si tienes que pasar de de un barton u otra mas antiguita, la decision esta dificil, los 939 te saldran masbaratos, pero no tendras soporte para ddr2 y tambien supongo que sera dificil conseguirlos mientras pase el tiempo

ninamco
05/06/2006, 16:55
creo que amd se a visto forzado por la llegada del conroe, pero que aun podremos seguir con nuestros 939 , asi que a hacer acopio de ram que eso si subira por las nubes...

.MigueL.
06/06/2006, 04:26
1) Aqui todos lo ven como una obligacion cambiarse a Am2, si tienen Sk 939 no tienen por que cambiarse, nadie los obliga ni los apura

2) No creo que el Am2 sea una mierda como dicen, aunque si admito que amd ah metido la pata esta ves.

3) Talves ya era hora que intel recupere popularidad devuelta, ya que en estos ultimos años Amd ah pasado por arriba a intel en Rendimiento.

Saludos..

KailKatarn
06/06/2006, 09:13
Es la tortilla de siempre, hoy intel ... mañana AMD ... pasado intel y asi hasta el fin de los siglos. A ver si tenemos suerte y entra un 3º en discordia que en vez de ofrecer tanto MHZ inutil salvo para los gamers entusiastas y nos ofrecen un procesador que consuma poco, sea barato y sirva para todos aquellos que utilizan el PC para todo aquello que no sea jugar, diseñar en 3D o edición de video que además son la gran mayoria y nadie les tiene en cuenta.

paulesko
06/06/2006, 10:13
Es la tortilla de siempre, hoy intel ... mañana AMD ... pasado intel y asi hasta el fin de los siglos. A ver si tenemos suerte y entra un 3º en discordia que en vez de ofrecer tanto MHZ inutil salvo para los gamers entusiastas y nos ofrecen un procesador que consuma poco, sea barato y sirva para todos aquellos que utilizan el PC para todo aquello que no sea jugar, diseñar en 3D o edición de video que además son la gran mayoria y nadie les tiene en cuenta.

VIA!!

Sr_lobo
06/06/2006, 11:52
VIA!!

No te falta razón a la chita callando se están haciendo con un mercado muy interesante y hay que reconocer que el rendimiento y consumo son estupendos.