PDA

Ver la versión completa : Mi experiencia con Dual Core... RECOMENDADO!



Shook
03/06/2006, 00:57
Holas...

Como muchos supongo que sabréis, recientemente amplié mi equipo, anteriormente tenía algo que tampoco era moco de pavo, un AMD XP barton a 2.4Ghz reales con 228 de bus memos síncronas en dual channel...

Tenía intención de ahorrar unas pelillas y saltar a por el x2 3800+... sin embargo, me salía por una pasta y estaba esperando a que bajase un poco...

Sea como sea, me encuentro así con la coña con un micro que de primeras parece muy muy overclockeable (segun toms) y tirado de precio con dos dores... el P4 805... siendo smithfield 0.09micras dual core, bus 533 blablabla...

Tras pillarlo lo emparejo con una placa decente pero que tuviese lo que necesito DDR1 y AGP (para muchos habrá sido una equivocacion pero para mi suficiente)... total... que tras vender mi micro y placa, por 100e aprox he cambiado incluyendo un disipa de verdad Sonic Tower...

Sea como sea, hoy por hoy... me encuentro que tras hacer un poco de OC subiendo na de na el vcore... tengo un Dual Core de 3.5Ghz para el trabajo diario bus 175 (700Mhz en QDR) y las memos a 218Mhz...

Por que lo recomiendo:

- El sistema corre ahora que se las pela, las ventanas se abren con la gorra, abres varios programas a la vez, o tienes varias cosas abiertas y realmente tienes un sistema multiproceso, sin parones...

- En juegos no será la panacea, algo mejora a mi antiguo AMD, sin embargo hoy por hoy no es mi prioridad...

- Sin embargo tardo menos en abrir programas y demás... soy muy exigente con el hardware, siempre abriendo miles de ventanas, siempre con varias cosas tirando... y se han acabado mogollón de parones!

Por lo cual... considero que al precio que estan llegando algunos dual core... se trata de opciones más que interesantes.

Pues nada, se trata de mi humilde opinión en contra de los que dicen que el dual core no es una opción interesante.

Un saludo a todo el foro

Karlsson
03/06/2006, 01:11
aunque no en todo se paroveche el dual core...para mi esto es como los petit suisse, dos mejor que uno [o literalmente a mi me daban dos :p ]

Segun
03/06/2006, 06:26
Yo despues de probar un dual core la verdad es que me costaria volver a acostumbrarme a un "mono" :affetot: seria como tener ADSL y volver al modem, haces lo mismo pero diferente :muhahaha:

slayers
03/06/2006, 07:31
la verdad es que los precios de intel en su gama dual core son la leche,ya podia aprender amd

AvFenix
03/06/2006, 07:49
la verdad es que los precios de intel en su gama dual core son la leche,ya podia aprender amd

Los precios de Intel en doble núcleo son mucho más bajos que los de AMD, porque sino no venderían ni a su abuela. Principalmente AMD no baja precios, porque vende todo lo que fabrica. No se producen apenas stocks con procesadores de doble núcleo de AMD. Esto podría cambiar con el Core 2 Duo, que seguramente obligarán a bajar precios a AMD a marchas aceleradas.

Saludos

DrTanaka
03/06/2006, 09:21
Amen Amigo Shook.

Franxj
03/06/2006, 10:37
EStoy contigo Shook.

7HUND3R
03/06/2006, 11:14
Shook


te ira mas rapido xq estara recien formateado el pc.

Shook
03/06/2006, 11:24
Shook


te ira mas rapido xq estara recien formateado el pc.

Es una posibilidad... sin embargo, suelo formatear muchos pcs a lo largo de la semana (trabajo en esto....) y sinceramente el tener dos cores se nota y un huevo!

Es que además no hay que pensar como alguno cree... yo no soy de comprimir y jugar a la vez (que dicho sea de paso me parece una chorrada) así que para que quiero un dual core.... es que no es eso, es que simplemente tenemos un sistema operativo (uses windows o linux, es indiferente) que tiene mogollón de procesos trabajando en paralelo, con un solo core, todo se lo come el único procesador, por lo que para hacer cualquier cosa, el procesador tiene que pausar procesos para ir terminando trabajos pendientes... con dos... no es así! Xq se reparte todo!!!

Se de antemano que los dual core de AMD son mejores que los de los intel (sinceramente, desde siempre me ha gustado más AMD, sobretodo en gama baja donde solo monto sempron 754), sin embargo, ante los precios que están saliendo... da mucho que pensar!

Cierto es que en mi caso, el 805 de serie es un poco "patata"... ya que se trata de dos cores a 2.66Ghz, bus 533 y sin hypertrheading, pero para los que nos gusta el tema del OC, se trata al final de una pequeña bomba de relojería... pero...

Os habéis parado a pensar, que para un equipo de ofimática... 2.66Ghz con 2 cores como va???? y se trata de algo de menos de 130€!!!

Un saludo

barton
03/06/2006, 11:30
Es que además no hay que pensar como alguno cree... yo no soy de comprimir y jugar a la vez (que dicho sea de paso me parece una chorrada) así que para que quiero un dual core.... es que no es eso, es que simplemente tenemos un sistema operativo (uses windows o linux, es indiferente) que tiene mogollón de procesos trabajando en paralelo, con un solo core, todo se lo come el único procesador, por lo que para hacer cualquier cosa, el procesador tiene que para procesos para ir terminando trabajos pendientes... con dos... no es así! Xq se reparte todo!!!

64 bits powah!!!!! ( y como un misil!!!! )

http://img141.imageshack.us/img141/8702/procesos3lj.th.jpg (http://img141.imageshack.us/my.php?image=procesos3lj.jpg)

en win64, similar :D

Shook
03/06/2006, 11:37
64 bits powah!!!!! ( y como un misil!!!! )

http://img141.imageshack.us/img141/8702/procesos3lj.th.jpg (http://img141.imageshack.us/my.php?image=procesos3lj.jpg)

en win64, similar :D

Te juro que estuve apunto de poner una captura de pantalla del administrador de tareas de windows para enseñarlo jeje!

Obviamente si estamos en idle... pero trabajando y haciendo cosillas... todo eso hay que moverlo! Y si tenemos 2... mejor que uno!

Como comenté... en juegos si es cierto que quizás el dual core sea una estupidez... pero para todo lo demás? (mastercard?)

barton
03/06/2006, 11:46
Como comenté... en juegos si es cierto que quizás el dual core sea una estupidez... pero para todo lo demás? (mastercard?)

tampoco se porta tan mal en multitarea pesada :D

http://img90.imageshack.us/img90/1113/cinebechx21qd.th.jpg (http://img90.imageshack.us/my.php?image=cinebechx21qd.jpg)

http://img90.imageshack.us/img90/1800/cinebenchx2final0wj.th.jpg (http://img90.imageshack.us/my.php?image=cinebenchx2final0wj.jpg)

7HUND3R
03/06/2006, 12:21
Shook.

yo me refiero de que por ejemplo, pongo el fraps y un juego, el frpas cuando esta gravando el juego va mucho mas mal que sin el fraps, idea? poner el fraps en un core y el juego en otro, resultado? el mismo, otra manera de probar el dual core sera metiendo 2 winrar uno por core y ver si pierde rendimiento.

barton
03/06/2006, 12:30
poner el fraps en un core y el juego en otro, resultado? el mismo,

porque confundimos terminos.... el problema no es de procesador, este tiene chicha suficiente para mover eso.... y mas ;) ... el problema es de los Buses IDE ( se sobrecargan de informacion ) y es por lo que las cosas van a trompicones ;)

7HUND3R
03/06/2006, 12:53
pero con el chipset nforce 4 eso se quita, segun dice los driver cuando los instalo, la utilidad esa que se instala que se llama SW o algo a si. dice que es precisamente para que no se sobrecarge los IDE.

ninamco
03/06/2006, 15:35
no estoy de acuerdo, tecnologicamente es mejor el dual core pero de momento y segun para lo que lo emplees el monocore esta a la altura, todo depende de para que

meth0d_0ne
03/06/2006, 15:40
64 bits powah!!!!! ( y como un misil!!!! )

http://img141.imageshack.us/img141/8702/procesos3lj.th.jpg (http://img141.imageshack.us/my.php?image=procesos3lj.jpg)

en win64, similar :D

Ya pero mientras el estandart para la mayoría de juegos sea el 32bits, algunos tenemos que jodernos y sacrificarnos.


salu2

meth0d_0ne
03/06/2006, 15:43
Shook.

yo me refiero de que por ejemplo, pongo el fraps y un juego, el frpas cuando esta gravando el juego va mucho mas mal que sin el fraps, idea? poner el fraps en un core y el juego en otro, resultado? el mismo, otra manera de probar el dual core sera metiendo 2 winrar uno por core y ver si pierde rendimiento.

ejem...


porque confundimos terminos.... el problema no es de procesador, este tiene chicha suficiente para mover eso.... y mas ;) ... el problema es de los Buses IDE ( se sobrecargan de informacion ) y es por lo que las cosas van a trompicones ;)

Así es. 7HUND3R, si quieres que te vaya mejor la cosa mientras grabas un juego con el fraps metete un SCSI de 15000rpm's o un RAID0 con dos RaptorX... y luego nos cuentas ;).


salu2

Shook
03/06/2006, 15:51
Vamos a ver...

Yo no estoy diciendo en ningún momento que el single core esté para tirar, ni muchísimo menos! Todo sigue funcionando para single core!

A lo que yo voy, es que el dual core se nota, que para un uso diario, de office, windows en general, internet .... siempre se desechan (por su alto precio, por lo menos el que tenían antes) y sin embargo me parece una solución más que acertada y probalemente hasta más rápida que un single core de su mismo precio!¡


no estoy de acuerdo, tecnologicamente es mejor el dual core pero de momento y segun para lo que lo emplees el monocore esta a la altura, todo depende de para que

Exacto, tienes toda la razon del mundo, el monocore sigue dando chicha, yo en ningún momento digo lo contrario!

Solo intengo argumentar que: el dual core es muy interesante para muchos usos, no solo para aquellos programas realizados para dual core, sino para un uso diario.

Un saludo

Karlsson
03/06/2006, 17:32
barton, mu guapo ese sistema de monitoriazacion...cual es?

Dragonsol
03/06/2006, 17:47
barton, mu guapo ese sistema de monitoriazacion...cual es?

cual te refieres o_O?

Karlsson
03/06/2006, 17:57
en la primera imagen ke puso, abajo a la derecha

barton
03/06/2006, 18:08
Ya pero mientras el estandart para la mayoría de juegos sea el 32bits, algunos tenemos que jodernos y sacrificarnos.

winXP 64 bits gestiona algo mejor la multitarea ademas de poder lanzar aplicaciones de 32 bits ;)


barton, mu guapo ese sistema de monitoriazacion...cual es?

el visor de procesos de KDE (GNU/linux , el S.O. que empleo habitualmente ;) )

Dragonsol
03/06/2006, 18:23
ejem...



Así es. 7HUND3R, si quieres que te vaya mejor la cosa mientras grabas un juego con el fraps metete un SCSI de 15000rpm's o un RAID0 con dos RaptorX... y luego nos cuentas ;).


salu2

Lo siento tengo que discrepar contigo, he estado unos 30 minutos haciendo pruebas y ahora pongo mi conclusion.

1º HE puesto mi amd 3800 x2 2-2-2-5 1gb ram 400mhz a prueba:

Pruebas realizadas:
Disco duro Raptor 74gb
Disco duro Raid0 WD 320gb(osea 640gb en raid).

Programas utilizados: Fraps En core 1 y Chankast corriendo el juego Ikaruga en el core 0 (chankast= emulador de dreamcast).

Experiencia 1º: la media de fps son de unos 45fps, con maximas de 52, por lo general tirando a 47fps. Todo ello grabandose en el disco duro Raptor

Experiencia 2º: La media de fps fueron de unos 45, con maximas de 52, por lo general me tiraba un par de fps menos que en el raptor, pero practicamente lo mismo. Todo ello grabandose en el RAID0.

REinicio el ordenador.

Overclockeo, la ram pasa de 400 a 500mhz y sus latencias 2.5-3-3-6, el procesador pasa de 2 a 2,5ghz, el bus lo subi de 200 a 250 y el voltaje a 1,3875 la cpu y la ram a 2,80V.

Al igual que antes, el fraps esta en core 1 y el chankast en core 0.

Experiencia 1º: Los FPS suben de manera importante, he ganado de 45 fps de antes a unos casi 60 siempre, maximas de 64 y una media de 55-57. Todo ello en el raptor.

Experiencia 2º: Los fps son como en la experiencia 1º, casi igual, puede que 1 o 2 fps menos, pero a mi modo de ver, practicamente lo mismo.

La grafica usada ha sido una 7800GTX 256mb pci-e sin oc en todas las pruebas.

Si quereis hago otra prueba mas en el disco duro IDE que tengo, pero vamos que yo creo que es cosa de GPU y CPU.(y tambien ancho de banda de la ram)... Espero comentarios :D

7HUND3R
03/06/2006, 21:37
Dragonsol no entiendo mucho del tema, me estas diciendo que eso de pillarse unos HDD raptor es tirar el dinero xq no se nota nada? osea que lo solucionas con OC?

estamos ablando de eso de que yo pongo el juego y el fraps y aunque el fraps y el jueg lo ponga en diferentes cores tira como si de un cre se tratase.

Dragonsol
04/06/2006, 12:50
Dragonsol no entiendo mucho del tema, me estas diciendo que eso de pillarse unos HDD raptor es tirar el dinero xq no se nota nada? osea que lo solucionas con OC?

estamos ablando de eso de que yo pongo el juego y el fraps y aunque el fraps y el jueg lo ponga en diferentes cores tira como si de un cre se tratase.

El raptor para nada es tirar el dinero, pero hay que saber bien como trabaja un ordenador para luego hablar. para que se emplea el raptor?. Pues principalmente para que las cargas que requieran disco duro sean hechas en menor tiempo. Ejemplos?.

1º Carga del Windows XP, cuanto mas rapido sea tu disco duro, menos tardará en iniciarte todo.
2º Juegos: Bastante importante en cargas de mapas, zonas y demás. Vease el ejemplo del ut2004 u otro por el estilo. Si tardas con un hd normal 15 segundos con un raptor pueden ser unos 8secs.

Se nota dualcore para fraps?.la respuesta es, Depende. Si el juego que estas grabando, no te consume ni un 10% de cpu (pongamos el tipico ejemplo de que estas grabando un juego del emulador de la megadrive por ejemplo) pues.... es mejor un single, porque el core1 estara al 50% (osea al 100%) mientras que el core0 que es donde está el juego estará a 10%, por lo que podrá un single core aprovechar mejor el % de la cpu en single, pero.... quien coño graba por fraps cosas tan cutrillas? practicamente ni el 1%.

Conclusión, que es mejor para grabar video de un juego actual? Dual-core. Porque?. Porque cada procesador hace una cosa sin perder tantos fps como en un single core, pero OJO!!!, necesitas un buen procesador, buen ancho de banda de la ram y como no, un disco duro decente.

Hoy voy a hacerte una prueba con el disco duro IDE, pàra ver cuán puede ser la diferencia real. Porque las pruebas que he hecho... han sido con un RAID0 en sata y con un raptor... xD, a ver que tal pasa con el ide.

Shook
04/06/2006, 13:04
Yo a lo que quería ir con el hilo... y lo repito, es que para un uso diario, sin meternos en juegos y procesos de mucha carga... se nota! El manejo del S.O. es más rápido, se trabaja más agusto, con menos parones...

Y para eso ya hay procesadores duales por 130€...

Ahora pensemos... busquemos una configuración en intel para ofimática...

Alternate que lo conocéis todos (aunq yo prefiero comprar lo mínimo), precios de Intel LGA775 ordenados por precio:

http://www.alternate.es/html/shop/productListing4CSort.html?cmd=sort&cat1=003&cat2=235&cat3=000&column=price&direction=asc

Fijaros todo lo que hay anterior a el 805... y ahora pensemos el uso que tendrá... que irá mejor, 2 cores a 2666Mhz o todo lo anterior o incluso procesadores bastante más caros...

Quizás a la hora de usarlo de fuerza bruta el dual core barato se quede corto, pero para un uso diario BARRE!

barton
04/06/2006, 13:12
para que se emplea el raptor?. Pues principalmente para que las cargas que requieran disco duro sean hechas en menor tiempo. Ejemplos?.

para sistemas donde lo mas importante sea la velocidad de acceso a disco ( ervidores de DB, etc ) , no la velocidad de trasferencia ....

la velocidad de trasferencia de un Raptor puede verse superada "facilmente" por discos duros "mas lentos" ( de 7200RPM ) pero de tamaños considerables ( 300, 400, 500GB )

P.D. Shook, pasate un cinebench + cinebench 9,5 simultaneo y asi comparamos la potencia del dualcore 32bits "vs" monocore trabajndo en 64 bits :D

Dragonsol
04/06/2006, 13:22
para sistemas donde lo mas importante sea la velocidad de acceso a disco ( ervidores de DB, etc ) , no la velocidad de trasferencia ....

la velocidad de trasferencia de un Raptor puede verse superada "facilmente" por discos duros "mas lentos" ( de 7200RPM ) pero de tamaños considerables ( 300, 400, 500GB )

P.D. Shook, pasate un cinebench + cinebench 9,5 simultaneo y asi comparamos la potencia del dualcore 32bits "vs" monocore trabajndo en 64 bits :D

Me da que me expliqué mal, es exactamente lo que has dicho, de hecho tengo un raptor 36gb en uno de mis servidores el cual necesita velocidad de acceso y no veas... como se nota. Raptor RLZ.

Creo que lo menos que avanza en informatica si os habeis dado cuenta son los discos duros. Seguimos con lo mismo.

PD: aun no he hecho la prueba en el ide xD

Shook
04/06/2006, 13:34
para sistemas donde lo mas importante sea la velocidad de acceso a disco ( ervidores de DB, etc ) , no la velocidad de trasferencia ....

la velocidad de trasferencia de un Raptor puede verse superada "facilmente" por discos duros "mas lentos" ( de 7200RPM ) pero de tamaños considerables ( 300, 400, 500GB )

P.D. Shook, pasate un cinebench + cinebench 9,5 simultaneo y asi comparamos la potencia del dualcore 32bits "vs" monocore trabajndo en 64 bits :D

Me lo bajo y pruebo...

Quizás algun dia ponga el win64 q este dual core tb tiene 64bits... aunq no se q tal irá realmente.

Shook
04/06/2006, 13:57
http://usuarios.lycos.es/shook/CineBench.JPG

Esto es?

Es que es la primera vez q uso dicho test...

barton
04/06/2006, 14:10
cuando hace trabajar un solo core ( un solo hilo ) obtiene una puntuacion de 303 puntos.

cuando hace trabajar los 2 cores , ( multihilo ) optiene una puntuacion de 560 puntos

al trabajar con 2 cores , tiene un rendimiento de 1,85 veces 1 solo core

y los benchmarrks graficos son el rendiniento de la grafica o la relacion grafica/micro ;)

a que velocidad lo tienes trabajando ?????

7HUND3R
04/06/2006, 14:15
mi placa tiene los siguientes conectores Sata:

http://img297.imageshack.us/img297/6886/4sata3vq.th.jpg (http://img297.imageshack.us/my.php?image=4sata3vq.jpg)

el sata2 no lo puedo usar xq la VGA se lo lleva por delante.

luego tengo otro conector que es este:

http://img384.imageshack.us/img384/5513/paraquees4bc.th.jpg (http://img384.imageshack.us/my.php?image=paraquees4bc.jpg)

este ultimo para que se usa? y esos HDD raptor que decis, se enchufan a uno de los 4 puertos sata?

Alemaxig
04/06/2006, 14:45
Hola Shook, menudo cambio.

Yo estoy pensando en hacer lo mismo que tu, apenas juego ya casi nunca, pero quiero un escritorio muy rápido.

He pensado en Vender el (micro Barton XP2800+ y placa de la firma, con una GeForce2 Ti ) a un colega, aunque me da una pena que no veas.

Habia pensado en cambiar a una AsrocK Dual Sata 2 + AMD X2 3800 o 4200, sobre todo por el tema de la gráfica AGP que no la quiero cambiar.

Tu has puesto esta placa: "ASUS P5P800", que supongo que será esta:

http://www.alternate.es/html/shop/productDetails.html?showTechData=true&artno=GPEA35&#tecData

Si esa placa me permite aprovechar la AGP, me entran dudas si pillar
un 805 por 130€ o quizá un 930 por 220€, sobre todo si puedo hacer un overclock decente con memorias DDR400.

Me podría gastar en torno a 300€. ¿Qué veis mejor?

Saludos
Alemaxig

Shook
04/06/2006, 17:40
cuando hace trabajar un solo core ( un solo hilo ) obtiene una puntuacion de 303 puntos.

cuando hace trabajar los 2 cores , ( multihilo ) optiene una puntuacion de 560 puntos

al trabajar con 2 cores , tiene un rendimiento de 1,85 veces 1 solo core

y los benchmarrks graficos son el rendiniento de la grafica o la relacion grafica/micro ;)

a que velocidad lo tienes trabajando ?????

A 3.5Ghz bus 175 memoria a 208 creo recordar a 2.5-3-3-6, no está mal lo que da, no?

De todas formas la vga hace algo en este test x huevos, en el portatil que llevo un centrino mu majo me da 70 o así... tiene una 915gma

EDITO:

A 3.7Ghz bus 185 218Mhz en la memoria:

Single 321
Dual 596

RE-EDITO:

a 3.8Ghz 190Mhz de bus 327 2.5-3-3-6 en la memoria

Single 330
Dual 609

he aki en grande:
http://usuarios.lycos.es/shook/CineBench%203800%20all.JPG

Y no subo más que ya tengo que meter 1.4v al bicho! Aprovecho para ponerlo en la firma, aunq me quedo a 3.5Ghz para trabajo normal

KailKatarn
05/06/2006, 02:10
El dual core sinceramente para aspecto ofimatico y demás tampoco le veo mucha salida como lo quieres pintar Shook. No vamos a negar que el micro de intel con lo que sube está muy bien y que seguramente rinda como nos comentas a un precio bastante bajo pero tampoco es algo como para tener en cuenta a la hora de tener un pc ofimático existiendo procesadores de 50-60 euros que desempeñan estas tareas sin mayor problema.

Está claro que te has montado un buen pc a buen precio pero tampoco demos demasiadas vueltas a una tortilla que queda bien clara, almenos de momento, y es que con un core se va muy sobrado para tareas ofimaticas y para jugar.

Lo que no te discuto es que a lo mejor con ese dual core hayas conseguido una estación de edición de video o cadcam realmente buena a un precio muy muy ajustado pero pienso que la intención del hilo está bastante equivocada en el sentido de plantearlo como sistema ofimático por lo anteriormente dicho.

Un saludo y ya nos contarás que tal sigue el kbroncete que al parecer le has sacado un buen overclocking :)

FurKen
05/06/2006, 02:43
mi placa tiene los siguientes conectores Sata:

http://img297.imageshack.us/img297/6886/4sata3vq.th.jpg (http://img297.imageshack.us/my.php?image=4sata3vq.jpg)

el sata2 no lo puedo usar xq la VGA se lo lleva por delante.

luego tengo otro conector que es este:

http://img384.imageshack.us/img384/5513/paraquees4bc.th.jpg (http://img384.imageshack.us/my.php?image=paraquees4bc.jpg)

este ultimo para que se usa? y esos HDD raptor que decis, se enchufan a uno de los 4 puertos sata?

Tengo tu Placa, TODOS LOS SATA DE ESTA PLACA SON SATA2 osea SATA a 300Mb/s. TODOS. Los 4 que estan juntos los controla el nForce y el que esta afuera y el rojo de arriva los ocntrola el SiliconPoyas :D
PD. yo tengo un RAID "0" con 2 HD Raptor´s y usan un Sata cada HD. como un HD normal.....

Shook
05/06/2006, 08:30
El dual core sinceramente para aspecto ofimatico y demás tampoco le veo mucha salida como lo quieres pintar Shook. No vamos a negar que el micro de intel con lo que sube está muy bien y que seguramente rinda como nos comentas a un precio bastante bajo pero tampoco es algo como para tener en cuenta a la hora de tener un pc ofimático existiendo procesadores de 50-60 euros que desempeñan estas tareas sin mayor problema.

Está claro que te has montado un buen pc a buen precio pero tampoco demos demasiadas vueltas a una tortilla que queda bien clara, almenos de momento, y es que con un core se va muy sobrado para tareas ofimaticas y para jugar.

Lo que no te discuto es que a lo mejor con ese dual core hayas conseguido una estación de edición de video o cadcam realmente buena a un precio muy muy ajustado pero pienso que la intención del hilo está bastante equivocada en el sentido de plantearlo como sistema ofimático por lo anteriormente dicho.

Un saludo y ya nos contarás que tal sigue el kbroncete que al parecer le has sacado un buen overclocking :)

Vamos a ver, es como todo, x supuesto que un equipo para ofimatica, con casi el procesador más guarro que encuentres vaya bien, a lo que yo quiero llegar es que un dual core vale para cualquier uso, esa es la idea, no solo para aplicaciones realizadas para el dualcore...

X otro lado, en un post lo dejé claro, y es que viendo todo lo que hay en el precio del dual core y lo anterior... me parece que merece la pena gastar 30€ para pasar de un cutre celeron a un sr dual core... q no estamos hablando de diferencias más grandes...

Un saludo

7HUND3R
05/06/2006, 10:41
Tengo tu Placa, TODOS LOS SATA DE ESTA PLACA SON SATA2 osea SATA a 300Mb/s. TODOS. Los 4 que estan juntos los controla el nForce y el que esta afuera y el rojo de arriva los ocntrola el SiliconPoyas
PD. yo tengo un RAID "0" con 2 HD Raptor´s y usan un Sata cada HD. como un HD normal.....

vale, pero esos raptor merecen la pena para los juegos? es decir, yo estoy jugando al oblivion y durante la carga de los escnarios esos tirones, te los pega? o no tiene mucho que ver? en FEAR, te rasca mucho del disco duro?

xq yo con los mios estoy asta....... de las rascadas que pega tanto olbivion como FEAR.

Dragonsol
05/06/2006, 14:17
tu piensa a lo simple.:heads_or: EL raptor es mejor que los hds normales, juegas y quieres que te tarden menos las cargas. Conclusion. Comprate el raptor.

modi
05/06/2006, 18:26
vale, pero esos raptor merecen la pena para los juegos? es decir, yo estoy jugando al oblivion y durante la carga de los escnarios esos tirones, te los pega? o no tiene mucho que ver? en FEAR, te rasca mucho del disco duro?

xq yo con los mios estoy asta....... de las rascadas que pega tanto olbivion como FEAR.

El Fear es sin duda porque no tienes 2Gb de RAM.

En vez de comprarte los raptor, te saldria mas economico un raid 0.

7HUND3R
05/06/2006, 18:33
pero eso del raid0 es para discos sata de los de siempre no? esque ya dije que en este tema ni idea, recomendarme un HDD.

Josemilla
05/06/2006, 18:43
Te vale cualquier disco, yo tengo RAID 0 con dos Seagate de 200GB SATA 2, en una A8N32.

7HUND3R
05/06/2006, 18:46
cuanto valen los sata de gama alta y los gama baja? e estado mirando precios y se van desde los 130 euros y como minimo unos 86 euros o a sin, de 90 eruso y 160 GB ya es gama alta o son baja?

gybp
06/06/2006, 13:48
se nota q tu no pagas la electricidad en tu casa

GleaM
06/06/2006, 13:53
se nota q tu no pagas la electricidad en tu casa¿Y eso que tiene que ver con el tema que se está tratando? Ciñámonos a él y no provoquemos, por favor.

7HUND3R
06/06/2006, 16:21
se nota q tu no pagas la electricidad en tu casa


mas quisiera yo no tener que pagarla.

kete
07/06/2006, 17:16
Solo un apunte, ya seque los X2 rinden mas que los dual core de los intel pero e pasado el tes este que comentais y me parece esagerada la diferencia con respecto a los resultados del compañero teniendo en cuenta que lo tiene a 3,8G

Equipo:X2 3800+ a 2400MHz HTT240 con la memo asincrona a 200 3-3-3-8, lo unico que tengo 2 G de RAM, vamos lo que seria un X2 4400+

CPU1 358
CPU2 661


No se si afectaran los 2 G de RAM, de todas formas el compañero tiene un pepino por 4 duros, porcierto yo coraboro lo que comenta, los dual core son un mundo a parte y merecen la pena, solo como va el escritorio ya se nota.

Shook
07/06/2006, 19:07
Solo un apunte, ya seque los X2 rinden mas que los dual core de los intel pero e pasado el tes este que comentais y me parece esagerada la diferencia con respecto a los resultados del compañero teniendo en cuenta que lo tiene a 3,8G

Equipo:X2 3800+ a 2400MHz HTT240 con la memo asincrona a 200 3-3-3-8, lo unico que tengo 2 G de RAM, vamos lo que seria un X2 4400+

CPU1 358
CPU2 661


No se si afectaran los 2 G de RAM, de todas formas el compañero tiene un pepino por 4 duros, porcierto yo coraboro lo que comenta, los dual core son un mundo a parte y merecen la pena, solo como va el escritorio ya se nota.

Pues sí!

Sobre la diferencia, hombre, está claro, hay test que con una plataforma van mejor (optimizaciones internas? pasta por debajo?) y con otras peor... yo tengo bastante claro que esto será como un 4200+ o algo más aprox. y me ha salido todo por menos de lo que cuesta el micro más barato de los X2 de AMD, y que conste que suelo preferir AMD y más en gama baja (los palermo los suelo colocar en equipos de ofimática).... es más, la serie intel 630 y similar... me parecen CARÍSIMOS y más para lo que ofrecen, pero este es un caso especial!

Saludosssss

shak
07/06/2006, 23:44
Un AMD x2 3800+ a 2400 equivale a un X2 4600+
Los x2 4400+ van 2200 la diferencia esta que tiene 1 mega de cache.

Saludos

kete
09/06/2006, 03:52
Solo un apunte, ya seque los X2 rinden mas que los dual core de los intel pero e pasado el tes este que comentais y me parece esagerada la diferencia con respecto a los resultados del compañero teniendo en cuenta que lo tiene a 3,8G

Equipo:X2 3800+ a 2400MHz HTT240 con la memo asincrona a 200 3-3-3-8, lo unico que tengo 2 G de RAM, vamos lo que seria un X2 4400+

CPU1 358
CPU2 661
1,85 x


No se si afectaran los 2 G de RAM, de todas formas el compañero tiene un pepino por 4 duros, porcierto yo coraboro lo que comenta, los dual core son un mundo a parte y merecen la pena, solo como va el escritorio ya se nota.

Por si a alguien le interesa le echo la prueba al equipo con windows XP 64 en modo 64 bit claro (el equipo tiene la mis configuracion que puse antes) y saco lo siente.

CPU1 400
CPU2 750
1,87 x

La verdad es que dan caña los 64 bit, una peda que no haya software suficiente en 64 bit.

7HUND3R
09/06/2006, 10:35
joer todo el mundo abla bien de los 64 bits, al final me pillo un sata y lo instalo.

kete
09/06/2006, 11:45
joer todo el mundo abla bien de los 64 bits, al final me pillo un sata y lo instalo.

Solo un apunte para que no te lleves desilusiones, los 64 bit rinden mas pero por lo menos el windows XP 64 es una basura, a mi se me reinicia de ver encuando por un conflicto con los driver de la ATI.

Ya e probado de todo y no hay solucion por el momento por eso esta version la tengo solo para pruebas, no como sistema operativo.

Encambio en linux 64 bit no hay problema.

Prodboy
09/06/2006, 12:44
Realmente se nota mucho la diferencia entre los DUAL core y los MONO core, la sensacion de estar trabajando con 2 procesadores existe?

Shook
09/06/2006, 13:03
Realmente se nota mucho la diferencia entre los DUAL core y los MONO core, la sensacion de estar trabajando con 2 procesadores existe?

Sin duda, no veas como tira el windows ahora macho! Hombre, no te puedo decir que sea el doble, pero te advierto que es dar click a lo que quieras y vuela!

La verdad es que estoy por hacer un video jeje!

Saludos

Shook
09/06/2006, 13:38
Ala me habéis picado jeje

He hecho un video... para estar en condiciones menos favorables, he reiniciado, y nada más iniciar y que el equipo se pusiera en idle (de hecho lo podéis ver abajo a la derecha en las gráficas del administrador de windows) me he puesto a hacer cosillas...

No llevo raid, todo tira de un hdd sata seagate 200Gb 7200.9 sin ncq, y he puesto el temporal del programa en otro hdd para intentar evitar en lo posible pérdidas de rendimiento.

Si os fijáis tarda quizás demasiado en abrir el primer explorer, es xq no lo tiene en caché, aún asi se me hace demasiado lento...

Lo demás, pues me puse a hacer chorradas para probarlo, fijaros siempre abajo al administrador de tareas como oscila... Este equipo con un raid pfffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffff ffffffff.....

Está comprimido en windows media 9, así que si tenéis otras versiones no irá:

Botón derecho GUARDAR COMO:
Dentro Video! (http://usuarios.lycos.es/shook/Videos/dualcore.wmv)

Aún así, se ven ciertos tirones ya quel programa no va del todo perfecto, pero si vale para dar una idea.

Vale la pena señalar, lo que tarda en arrancar el windows media player y lo pokísimo que tarda en poner "reproduciendo"! (el programa no captura la imagen de la peli pero si se ve en el ordenador eh).

Saludos

PD. El micro lo he puesto a 3.3 por que creo que es suficiente para el uso que le doy (se nota que es suficiente, no? jejeje)
Pd. el antirivus está corriendo, monitorizando cada fichero que se toca... como bien sabéis el nod come poco, xo siempre algo frenará

Prodboy
09/06/2006, 14:12
Bien bien yo creo que esperare a la bajada de precios para pillar un AMD X2

7HUND3R
09/06/2006, 14:32
Realmente se nota mucho la diferencia entre los DUAL core y los MONO core, la sensacion de estar trabajando con 2 procesadores existe?



aver yo tenia antes este equipo:

Intel(R) Pentium(R) 4 CPU 2.66GHz [Northwood]
Placa Base: Matsonic MS9147C [AGP 4X] Chipset: VIA VT8753/A/E Apollo P4X266/A/E
HDD: 2x ST380011A (80 GB, 7200 RPM, Ultra-ATA/100)
RAM: 2x Kingston K 512Mb DDR333 PC2700 (166 MHz)
VGA: XFX Geforce 6800GT DDR3 256Mb DVI DUAL [AGP8X]
F.A: Tacens Valeo Pro 600 Watios.
Caja: Airis PB427

y ahora tengo el de la firma, en el windows pues que quieres que te diga, solo e notado como un 20% mas de velocidad, el winrar pues e echo comparaciones y el pc de la firma le gana por minutos comprimiendo y descomprimiento, al pc de la firma le metio cmrpimiendo 2 cosas y al otro viejo 1 y ahun a si el de la firma le gana por minutos. en juegos ya ni te cuento, la diferencia es de un 70% diria yo, xq de estar jugando a 1024/768 sin filtros a estar jugando con todos los juegos a 1024/768 con filtros y aun pide mas.

en ejecutar programas pues psss mas o menos es lo mismo, en convertir audio o ripear pues si se nota a favor del pc de la firma. en definitiva, que por la diferencia de precio no compensa, en juegos si pero en el windows no compensa.

FurKen
10/06/2006, 14:28
vale, pero esos raptor merecen la pena para los juegos? es decir, yo estoy jugando al oblivion y durante la carga de los escnarios esos tirones, te los pega? o no tiene mucho que ver? en FEAR, te rasca mucho del disco duro?

xq yo con los mios estoy asta....... de las rascadas que pega tanto olbivion como FEAR.

Pues al fear hace pfff que no juego y al Oviblion..... hace 1 mes pero tirones en si no me pegaba, solo se ponia a cargar en los tiempos de carga, pero en el juego en si..... ami no me suena..... el Oviblion esta optimizado para DualCore? por que si no lo esta... como ya e dicho antes... hoy por hoy yo prefiero 1Core a 3000Mhz que 2 a 2000Mhz.... la mayoria de games no estan optimizados... = es por eso....

Laslak
10/06/2006, 16:08
Ala me habéis picado jeje

He hecho un video... para estar en condiciones menos favorables, he reiniciado, y nada más iniciar y que el equipo se pusiera en idle (de hecho lo podéis ver abajo a la derecha en las gráficas del administrador de windows) me he puesto a hacer cosillas...

No llevo raid, todo tira de un hdd sata seagate 200Gb 7200.9 sin ncq, y he puesto el temporal del programa en otro hdd para intentar evitar en lo posible pérdidas de rendimiento.

Si os fijáis tarda quizás demasiado en abrir el primer explorer, es xq no lo tiene en caché, aún asi se me hace demasiado lento...

Lo demás, pues me puse a hacer chorradas para probarlo, fijaros siempre abajo al administrador de tareas como oscila... Este equipo con un raid pfffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffff ffffffff.....

Está comprimido en windows media 9, así que si tenéis otras versiones no irá:

Botón derecho GUARDAR COMO:
Dentro Video! (http://usuarios.lycos.es/shook/Videos/dualcore.wmv)

Aún así, se ven ciertos tirones ya quel programa no va del todo perfecto, pero si vale para dar una idea.

Vale la pena señalar, lo que tarda en arrancar el windows media player y lo pokísimo que tarda en poner "reproduciendo"! (el programa no captura la imagen de la peli pero si se ve en el ordenador eh).

Saludos

PD. El micro lo he puesto a 3.3 por que creo que es suficiente para el uso que le doy (se nota que es suficiente, no? jejeje)
Pd. el antirivus está corriendo, monitorizando cada fichero que se toca... como bien sabéis el nod come poco, xo siempre algo frenará
Oye pues si que se nota la velocidad con la que va todo... y mucho ademas,desde luego cambiar mi 4000+ por este en teoria inferior X2 3800+ fue de las mejores inversiones que hice nunca en el pc.
A destacar la rapidez con la que puedes tabular y pasar de una aplicacion pesada a otra sin practicamente ningun tiron :P

SALUDOS

7HUND3R
10/06/2006, 16:32
aqui os pongo un ejemplo de lo que me tarda en comprimir cada pc el mismo disco de musica, de unos 130 mb.

Intel(R) Pentium(R) 4 CPU 2.66GHz [Northwood]
Placa Base: Matsonic MS9147C [AGP 4X] Chipset: VIA VT8753/A/E Apollo P4X266/A/E
HDD: 1x ST380011A (80 GB, 7200 RPM, Ultra-ATA/100)
RAM: 2x Kingston K 512Mb DDR333 PC2700 (166 MHz)
VGA: Leadtek Winfast Geforce fx5700 256mb [AGP8X]
F.A: Generica 400 Watios
Caja: Airis PB427

3:05 minutos en comprimir el disco de musica.
-------------
AMD Athlon64™ X2 4200+ Manchester [939]
Placa Base: ASUS A8N32 SLI Deluxe
HDD: 2x ST380011A (80 GB, 7200 RPM, Ultra-ATA/100)
RAM: 2x Kingston K 512Mb DDR400 PC3200
VGA: XFX GeForce 7800GTX 512MB DDR3 Dual DVI HDTV PCI-E
F.A: Tacens Valeo Pro 600 Watios.
Caja: Cooler Master Cavalier 1 CAV-T01 B

1:12 en comprimir el mismo disco de musica.


convirtiendo audio le gana por minutos y un monton.

NeoWendigo
11/06/2006, 01:26
la verdad es que los precios de intel en su gama dual core son la leche,ya podia aprender amd

eso pasa porque los dual core actuales de intel no le llegan ni a la suela de los zapatos a los amd.. controlador de memoria en micro? esa frase ha sido el dolor de cabeza de los ingeniero de intel durante los ultimos tiempos. La corta vida de los core duo es por algo, porque han sido como los Slot I, un parche para competir.

fossxp
23/06/2006, 17:22
aqui os pongo un ejemplo de lo que me tarda en comprimir cada pc el mismo disco de musica, de unos 130 mb.

Intel(R) Pentium(R) 4 CPU 2.66GHz [Northwood]
Placa Base: Matsonic MS9147C [AGP 4X] Chipset: VIA VT8753/A/E Apollo P4X266/A/E
HDD: 1x ST380011A (80 GB, 7200 RPM, Ultra-ATA/100)
RAM: 2x Kingston K 512Mb DDR333 PC2700 (166 MHz)
VGA: Leadtek Winfast Geforce fx5700 256mb [AGP8X]
F.A: Generica 400 Watios
Caja: Airis PB427

3:05 minutos en comprimir el disco de musica.
-------------
AMD Athlon64™ X2 4200+ Manchester [939]
Placa Base: ASUS A8N32 SLI Deluxe
HDD: 2x ST380011A (80 GB, 7200 RPM, Ultra-ATA/100)
RAM: 2x Kingston K 512Mb DDR400 PC3200
VGA: XFX GeForce 7800GTX 512MB DDR3 Dual DVI HDTV PCI-E
F.A: Tacens Valeo Pro 600 Watios.
Caja: Cooler Master Cavalier 1 CAV-T01 B

1:12 en comprimir el mismo disco de musica.


convirtiendo audio le gana por minutos y un monton.

He leido mal o estás comparando un Northwood 2.66 vs X2 4200???

Scromish
23/06/2006, 17:42
Pues yo, después de haberme gastado una pasta en mi equipo y de romperme la cabeza (casi literalmente) para poner RAID 0 en la mierda de controladora de la NV4 en mi linux. Yo no cambio, mi sistema x nada del mundo, lo del multi-core es la única alternativa realmente eficaz (además de los 64 bits) que les quedaba a los micros actuales, ya que lo de más Mhz ya está más q probado que lo único que hacen es gastar mucha luz y tener la habitación calentita calentita (y ruidosa claro está).

Ningún sistema monoprocedor le puede hacer ni sombra a un sistema multi core totalmente compilado para 2 procesadores (como es mi caso). Los procesos van tirados, sencillamente impresionantes. Lo que tardo en compilar todo mi sistema en un AMD 64 3000+ es 4-6 veces más lento que en mi 4400+ (aunque hay que decir que en el 4400 los discos duros son más rápidos y tienen el doble de memoria, pero vamos compilando tp los HD son tan importantes).

Lo que me gustaría ver son comparativas del Conroe, con un sistema como el mio Gentoo Linux compilado entero para él y compararlo con el mío sería la única forma real, absolutamente real de saber si de verdad es tan bueno, ya que cualquier cosa que se salga de esto no mide realmente la potencia del micro.

Mich
26/06/2006, 16:56
Cambiarse el micro para que el sistema operativo es una soberana tontería, ton todos los respetos. Mejor sería cambiar el sistema operativo por otro mejor.

Yo tengo un 2.0 de 64bits y me va todo genial.

deg_188
16/08/2006, 06:21
hola me pienso comprar un pemtium d940 lleva drm? sirve para jugar a los ultimos juegos

AvFenix
16/08/2006, 11:08
Yo estoy estrenando un Athlon 64 X2 4200+ desde hace una semana, en sustitución de un Athlon XP 2600+ Barton. Por la semana que llevo probando el dualcore, me parece una soberana tontería (con todos los respetos, sin ánimo de ofender) los ejemplos que ponen algunas personas, tipo: "es una gozada tener un monton de programas abiertos y ver como todo va fluído", "yo tengo el emule, el messeger, un montón de navegadores abiertos, escuchando mp3 y va todo fluído".

Mi experiencia personal, es que para ejemplos similares a estos que he puesto entre comillas que sueltan algunos, no hace falta un doble núcleo. Mi obsoleto Athlon XP 2600+ se comía sin despeinarse ese tipo de multitarea, incluso PC´s más antíguos que he tenido, aguantarían bien el tipo. Para una multitarea de este tipo, simplemente basta con ir bien provisto de RAM.
Todos sabemos que uno de los puntos débiles de Windows, es la facilidad con la que se enmerda el sistema, que te obliga a formatear y reinstalar el sistema cada x tiempo. Más de uno tras actualizarse a un doble núcleo, habrá formateado e instalado desde cero, y esa fluídez que atribuye a tener un doble núcleo, resulta que igual es debida a que tiene un sistema limpio tras formatear y que no necesitaba realmente un doble núcleo para llegar a ese nivel. A eso súmale la gente que al actualizarse se amplia la RAM, se pone disco duro nuevo, tiene mejor placa base, etc.
Yo he trabajado en un servicio técnico, y no era nada raro que nos llegaran ordenadores que se pasan 5 minutos para entrar a Windows, y nada más de terminar de inciar sesión puedes contar más de 20 iconos de programas residentes junto al reloj de Windows.

Donde se nota realmente un doble núcleo es en multitarea pesada y en software que soporte multiprocesador. Para todo lo demás simplemente ten el sistema limpio de polvo y paja, y verás como hasta ese obsoleto mononúcleo va sobrado. Y eso sí, si no juegas y no tienes programas imprescindibles que obligatoriamente solo funcionen en Windows, entonces migra a Linux y te evitarás un sistema que se enmerda facilmente.



hola me pienso comprar un pemtium d940 lleva drm? sirve para jugar a los ultimos juegos

Yo descartaría ya todo lo que llevara el sello "Pentium" a menos que fuera casi regalado. Está condenado a desaparecer en favor de las soluciones más equilibradas entre consumo-calor-rendimiento como los Athlon 64 y los Core 2 Duo. Si quieres gastarte poco dinero, un Athlon 64, y si no vas muy mal de dinero un Core 2 Duo.

Saludos

Velvet
16/08/2006, 12:06
Yo alucino cuando oigo eso de que con mi dual core ahora la ventana se abre más rápido!!! XD XD XD

La única conclusión es que cuando uno se gasta la pasta del dual core (o cualquier cosa), el cerebro de forma instintiva tiende a magnificar las excelencias de lo que uno ha comprado para así evitar el sentimiento negativo que supone el plantearse ¿He hecho buena compra?

Así que es normal que las ventanas se abran más rápido, y que ahora puedo hacer multitarea (como si eso sólo lo puedes hacer con un dual core)

A mi me va igual mi viejo Atlhon 2600 en mi multitarea que mi FX60 ... y las ventanas se me abren igual de rápido, y si está usando el disco duro otro programa me toca esperar unos 4 ó 5 segundos para que aparezca la ventana del explorer como con mi antiguo atlhon...

A lo mejor es que mis cores son "Toledo" y no cores "Placebo" como tienen algunos

V!K!NGO
16/08/2006, 20:43
Difiero de ti velvet, aunque para jugar un pentium D no parece buena elección.. Un monocore AMD es mejor opción..

Shook
17/08/2006, 12:02
Parece que nadie ha visto el video que puse en este post (o fue en otro?) del desempeño del dual core en windows... puede parecer una chorrada pero si lo ves verás que todo se abre considerablemente más rápido, y voy sin raid!

Boton secundario guardar como:

Video (http://usuarios.lycos.es/shook/Videos/dualcore.wmv)

Yo no hablo desde especulaciones, aporto un video.

Y para el que piense que el monocore es el futuro... tb hay gente que vive en la epoca de elvis si :urgs:

Que puedas perder algun frame hoy por hoy por que tiene menos frecuencia de reloj en juegos monocore... pues si, pera todo lo demás, y juegos que salgan a partir de nada... dual core y si piensas lo contrario, pues cojonudo.

Saludos

adv_h67
17/08/2006, 12:08
Pues yo, desde que recuerdo, siempre había oído que en equipos con dos procesadores (solían destinarse a edición y compresión de vídeo) el ordenador funcionaba mucho más fluido. Solía ser gente que se dedicaba a eso, así que no creo que estuviesen todos bajo el efecto placebo. Además, no toda la gente tiene la misma sensibilidad para detectar leves diferencias en tiempos.

Cuando bajen los precios, espero poder comprobarlo por mí mismo.


editado: los equipos tenían dos procesadores celeron o pentium II, así que el tema tiene su tiempo...

Shook
17/08/2006, 12:26
Hay cosas que son de cajón... si windows es multihilo lo normal es que un hardware multiprocesador para mover los hilos SIEMPRE lo moverá mejor que un unico procesador, si alguien quiere pensar lo contrario por supuesto que es libre de hacerlo.

Si corremos una única aplicación y esta es monohilo como pueda ser un juego de los actuales/antiguos... pues si, cierto, el monocore al tener normalmente más Mhz andará más... el multicore perderá 5fps que hoy por hoy sobran... en breve, cuando dichos procesadores empiecen a quedarse cortos será precisamente cuando todo sea multicore... quien se quedará corto antes?

Pensad un poco que los dual core están casi a precio de sigle core, que ya no están los 3800+ a 280€ eh!!!

Yo solo se, que yo estoy acostumbrado a trabajar con muchas cosas a la vez (tengo esa manía desde pequeñito) y con mi procesador actual vuelo. Para un equipo sencillo de ofimática y eres trankilo quizás le de igual pero si exiges algo a tu hardware un dual core te irá de perlas. He montado para alguna oficina un dual core de los baratitos, el 805 para ofimática y van como balas y eso que se trata de un simplón P4 de 2.66Ghz... pero claro, hay oficinas que tienen el word, 3 excell, el tslab, el antivirus pandereto, la página del mundo, el solitario... abierto jeje!

adv_h67
17/08/2006, 12:55
pero claro, hay oficinas que tienen el word, 3 excell, el tslab, el antivirus pandereto, la página del mundo, el solitario... abierto jeje!

Pues mira, sería un argumento para un equipo de oficina: el antivirus no lo va a dejar tan lento si éste ocupa un procesador y te deja el otro libre para las tareas del Word.

Velvet
17/08/2006, 13:14
Parece que nadie ha visto el video que puse en este post (o fue en otro?) del desempeño del dual core en windows... puede parecer una chorrada pero si lo ves verás que todo se abre considerablemente más rápido, y voy sin raid!

Boton secundario guardar como:

Video (http://usuarios.lycos.es/shook/Videos/dualcore.wmv)

Yo no hablo desde especulaciones, aporto un video.

Y para el que piense que el monocore es el futuro... tb hay gente que vive en la epoca de elvis si :urgs:

Que puedas perder algun frame hoy por hoy por que tiene menos frecuencia de reloj en juegos monocore... pues si, pera todo lo demás, y juegos que salgan a partir de nada... dual core y si piensas lo contrario, pues cojonudo.

Saludos
EL video ese que pones... ¿que demustra? ¿lo que puedes hacer con un dual core y con un monocore no?
Eso también lo hago yo con mi Atlhon 2600

REspeto a que pierdes frames en los juegos te diré que no es por tener menos frecuencia de reloj. A igual frecuencia un monocore y un dual core el monocore da más frames... OH OH OH no puede ser! pero si tengo DOS CORES!... pues sí... en este caso 1+1 ya no son 2, más bien 1+1<1. Es algo dificil de asimilar cuando la razón se encuentra con este tipo de cosas....


Para mi hay un dato a considerar, la gente que estaba con un monocore llevaba tiempo sin formatear y el windows lo tenía lleno de basurilla y por lo tanto iba lento. CUando alguien se compra un dual core por lo general formatea y tiene una instalación nueva y limpita y eso hace que todo corra mucha más deprisa y parezca que el Dual Core mola... eso y un poco de efecto placebo y ya está... el DUAL CORE va más rápido.... y mola más además DOS siempre han sido mejor que UNO... (hasta quye llegó el dual core, claro)

Santi31
17/08/2006, 13:29
Me parece que ya se ha comentado lo de que el software soporte dual core.
Pero ojo, que lo soporte no significa que haga un uso extenso de él. Un buen ejemplo es el Photoshop. Soporta multiproceso, pero sólo algunos filtros hacen uso de él y, si no trabajas con imágenes de más de 100 mb no notarás una velocidad apreciable. De hecho, en el mejor de los casos la mejora será de un 80% nunca un 100%. Que es la tendencia tecnológica actual? totalmente de acuerdo. Poder hacer un render con el core 1, mientras juegas con el core 0 es genial.

Velvet
17/08/2006, 14:01
. Poder hacer un render con el core 1, mientras juegas con el core 0 es genial.

Naide juega y renderiza al mismo tiempo y menos si ambos programas usan el disco duro al mismo teimpo

Santi31
17/08/2006, 14:21
Yo si lo hago.

adv_h67
17/08/2006, 14:29
Jugar no porque no puedo con mi PC tan ocupado, pero navegar o ver un DVD o algo, sí.

Shook
17/08/2006, 18:33
EL video ese que pones... ¿que demustra? ¿lo que puedes hacer con un dual core y con un monocore no?
Eso también lo hago yo con mi Atlhon 2600

REspeto a que pierdes frames en los juegos te diré que no es por tener menos frecuencia de reloj. A igual frecuencia un monocore y un dual core el monocore da más frames... OH OH OH no puede ser! pero si tengo DOS CORES!... pues sí... en este caso 1+1 ya no son 2, más bien 1+1<1. Es algo dificil de asimilar cuando la razón se encuentra con este tipo de cosas....


Para mi hay un dato a considerar, la gente que estaba con un monocore llevaba tiempo sin formatear y el windows lo tenía lleno de basurilla y por lo tanto iba lento. CUando alguien se compra un dual core por lo general formatea y tiene una instalación nueva y limpita y eso hace que todo corra mucha más deprisa y parezca que el Dual Core mola... eso y un poco de efecto placebo y ya está... el DUAL CORE va más rápido.... y mola más además DOS siempre han sido mejor que UNO... (hasta quye llegó el dual core, claro)

Comprobado que 1+1 en juegos monocore son 1... y si en alguno no va bien, no te precoupes puedes poner facilmente que solo tire de 1 core y andando, ya tienes toda la potencia de un core solo, por lo cual todo lo que comentas ya no vale.

Y si, lo que demuestro en el video se puede hacer con un monocore, ahora hazlo a ver que tarda en abrir el video de una pelicula divx como pongo mientras haces más cosas, xq sin multicore tarda eh! Eso por poner un ejemplo. Un ejemplo más práctico, abre autocad, photoshop... cualquier programa medianamente pesado con un monocore... te quedas para el arrastre con un monocore macho!

Y si, para ti será un efecto placebo, afortunadamente hay gente para todo, gente que es sensible a esto y gente que no, pues si tu lo ves igual, ole por tí! Por cierto, cmo verás el escritorio está bastante llenito de cosas, de recien formateado te puedo asegurar que nuuuup!

Yo pasé precisamente de un XP, un 3000XP a 2.4Ghz reales (bus 228Mhz) y en juegos te puedo asegurar que prácticamente no he ganado (ni perdido), sin embargo en velocidad en general SÍ.

Un saludo

nolte
17/08/2006, 19:13
Pues parece que seguis con el erre que erre, con el monocore y el dualcore, como si solo fuera cosa del procesador el que algo aparezca en la pantalla mas deprisa o menos, y no, mirad el HD, ese el el causante de los parones y esperas.

A veces las ramas no nos dejan ver el tronco y a eso juegan algunos fabricantes, comen el coco al personal con cosas como "sata 2, 300 mb/s" y no llega a los 60, ni de coña y no siempre, si esta a traves del sistema PCI 32/33, su maxima capacidad entre discos es de 137 mb, asi que uno solo, pues divide y tendras una idea, ese es el embudo en la mayoria de ocasiones.

Mucho dualcore, sli, todo dual y los Hd en el año 36 y luego a comerse el coco con el Hdtach y sus 120 mb/s en un raid 0, :sonyfan: :sonyfan:

AvFenix
17/08/2006, 19:21
Hay cosas que son de cajón... si windows es multihilo lo normal es que un hardware multiprocesador para mover los hilos SIEMPRE lo moverá mejor que un unico procesador, si alguien quiere pensar lo contrario por supuesto que es libre de hacerlo.

Si corremos una única aplicación y esta es monohilo como pueda ser un juego de los actuales/antiguos... pues si, cierto, el monocore al tener normalmente más Mhz andará más... el multicore perderá 5fps que hoy por hoy sobran... en breve, cuando dichos procesadores empiecen a quedarse cortos será precisamente cuando todo sea multicore... quien se quedará corto antes?

Pensad un poco que los dual core están casi a precio de sigle core, que ya no están los 3800+ a 280€ eh!!!

Yo solo se, que yo estoy acostumbrado a trabajar con muchas cosas a la vez (tengo esa manía desde pequeñito) y con mi procesador actual vuelo. Para un equipo sencillo de ofimática y eres trankilo quizás le de igual pero si exiges algo a tu hardware un dual core te irá de perlas. He montado para alguna oficina un dual core de los baratitos, el 805 para ofimática y van como balas y eso que se trata de un simplón P4 de 2.66Ghz... pero claro, hay oficinas que tienen el word, 3 excell, el tslab, el antivirus pandereto, la página del mundo, el solitario... abierto jeje!

Se podría crear una versión de Word con soporte multiprocesador, y aplicando la misma regla de tres tendríamos que pensar que esa versión de Word especial, tendría que ir mejor en un doble núcleo que en un mononúcleo. En la practica no habría ninguna diferencia, por una sencilla razón, porque el Word es una aplicación que requiere tan poca capacidad de proceso que no notaríamos diferencia entre un Pentium II 300 Mhz y un Core 2 Duo X6800, por poner un ejemplo extremo. Aunque tengas 20 navegadores abiertos, el messeger, el emule, etc, te puedes encontrar con que todo eso junto, te está haciendo un uso del 5% como mucho en un simple Athlon XP. La mayoría del tiempo, tener muchas aplicaciones y procesos abiertos lo que realmente consume es RAM, pero de procesador, lo mínimo, a menos que tengas una sesión codificando video, render, o cualquier aplicación que haga uso intensivo de CPU. El Windows XP no es multihilo para que te vaya más fluído el sistema de por sí, sino para ser capaz de repartir los hilos de ejecución entre más de una CPU.

Generalmente, cuando un ordenador va petado, es por situaciones de virus, malaware, un emule funcionando mal que consume mucha CPU, discos duros ultrafragementados, montones de programas residentes que consumen RAM a raudales, etc. Un doble núcleo puede compensar en buena parte un ordenador "podrido". Pero que no venga nadie a decir que la ventana se abre más rápido, o que responde a los clicks más rápidos. Con un sistema recien formateado y limpio las ventanas se abrirán instantaneamente incluso en el mononúcleo más desfasado. Con un sistema podrido, hasta el doble núcleo más potente puede resentirse. Si un disco duro está superfragmentado las aplicaciones seguirán abriendose más lentamente de lo normal, y la correspondiente ventana de la aplicación tardará en abrirse tan lentamente, tengas el doble núcleo más potente el mono núcleo más desfasado.


EL video ese que pones... ¿que demustra? ¿lo que puedes hacer con un dual core y con un monocore no?
Eso también lo hago yo con mi Atlhon 2600

REspeto a que pierdes frames en los juegos te diré que no es por tener menos frecuencia de reloj. A igual frecuencia un monocore y un dual core el monocore da más frames... OH OH OH no puede ser! pero si tengo DOS CORES!... pues sí... en este caso 1+1 ya no son 2, más bien 1+1<1. Es algo dificil de asimilar cuando la razón se encuentra con este tipo de cosas....


Para mi hay un dato a considerar, la gente que estaba con un monocore llevaba tiempo sin formatear y el windows lo tenía lleno de basurilla y por lo tanto iba lento. CUando alguien se compra un dual core por lo general formatea y tiene una instalación nueva y limpita y eso hace que todo corra mucha más deprisa y parezca que el Dual Core mola... eso y un poco de efecto placebo y ya está... el DUAL CORE va más rápido.... y mola más además DOS siempre han sido mejor que UNO... (hasta quye llegó el dual core, claro)

Ese axioma de 1+1<1 en realidad es falso. Y digo falso porque no es un defecto del doble núcleo. Un doble núcleo no pierde frames en juegos por tener 2 núcleos, sino más bien es un defecto de Windows XP que se empeña en repartir capacidad de proceso entre ambos núcleos incluso en programas que son monohilo. Y además es algo solucionable, porque el propio Windows te permite ajustar la afinidad para que el programa pertinente solo use uno de los núcleos. Así que en la práctica los Doble núcleo no son inferiores en los juegos como se empeña en afirmar bastante gente. Por ejemplo un Athlon 64 X2 4200+ es igual a 2 Athlon 64 3500+. En programas que no soporten multihilo se comportará igual que un 3500+. En juegos podría perder un 1-2% de rendimiento, pero ajustando la finidad, esa pérdida desaparecería y se comportaría de forma idéntica a un 3500+. Incluso mejor si se nos empieza a poner en marcha el escaner del antivirus o cualquier otro proceso que consuma algo de CPU. En esa situación con el doble núcleo ni te enteras. Con el mononúcleo empezarías a notar parones en el juego.

Saludos

Shook
17/08/2006, 19:37
A ver, está clarísimo que hay aplicaciones tan ligeras que no se necesita un multicore para manejarlas, incluso nos sobran los mhz actuales (no hay más que ver el portátil desde el que escribo que normalmente va a 600Mhz y va fino), sin embargo si tenemos aplicaciones con cierto peso concurrentes, me parece increible que alguien piense que un dual core no ayuda :eek13: (x cierto, cuando una aplicacion sencilla se abre chupa procesos, por lo cual si esto se fija mas o menos a un core, el otro se queda solito para lo que quieras, y cuando digo sencilla es la primera vez que abres un word, un excell...).

Se puede jugar siempre con la afinidad de los cores, por lo que si quieres tener el comportamiento de un monocore, por el motivo que quieras, siempre puedes hacer que solo tire uno de los dos, facil y sencillo, con un monocore simplemente no existe dicha posibilidad.

El caso es que normalmente quien prueba un multicore se lo queda, y más costando tan poco más por tener una potencia extra, y sino el tiempo te quiitará la razón cuando haya muchas más cosas programadas en multhilo.

Saludos

detrasdesako
19/12/2006, 18:22
Tanto ke sabeis, podeis ayudar a un novatillo....
¿ Cómo haceis, por ejemplo en el pentium 805 ese, para ke en un juego o programa chupe de un solo nucleo?

raldi
19/12/2006, 18:29
Si lo quieres poner fijo, con el programa WinLauncherXP.

http://www.majorgeeks.com/download.php?det=870

Si es para uso durante la sesión, en el administrador de tareas, clic derecho en la aplicación / Ir al proceso, y clic derecho en el proceso / establecer afinidad. Hay ya eliges CPU 0, ó CPU 1.

sylver84
19/12/2006, 20:39
Me encantas estos post XD. Veamos:
yo creo que si que has hecho una buena compra, sobre todo si lo utilizas para multitarea.
En mono core a pesar de lo que muchos puedan creer tb es ligeramente superior al que tenias a 2,4.
Le he quitado el oc al mio, y lo he puesto a 3,5 = que el tuyo.
Cuando utilizo lo utilizo sin ht el resultado es = que el tuyo a un procesador, con el ht se eleva a 1.18x, vamos que algo sube el ht, mas de lo creia pero el tuyo en multi lo destroza.
http://img236.imageshack.us/img236/7569/2138ek8.th.jpg (http://img236.imageshack.us/my.php?image=2138ek8.jpg)




tampoco se porta tan mal en multitarea pesada :D

http://img90.imageshack.us/img90/1113/cinebechx21qd.th.jpg (http://img90.imageshack.us/my.php?image=cinebechx21qd.jpg)

http://img90.imageshack.us/img90/1800/cinebenchx2final0wj.th.jpg (http://img90.imageshack.us/my.php?image=cinebenchx2final0wj.jpg)

Ahora paso los test = que ha hecho barton, pero con winxp a 32bits por lo que mi administracion multitarea se supone que es peor que en la de 64 bits.
Teoricamente por lo que dan a entender muchos barton con su amd a 2,5 y 250 de fsb tendria que ser superior a un p4 a 3500mhz con 207 de fsb.
Los resultados son casi identicos: me gana 10 puntos en un test y le gano 1 punto en otro.
http://img125.imageshack.us/img125/60/2521tn9.th.jpg (http://img125.imageshack.us/my.php?image=2521tn9.jpg)

Subo el fsb de 207 a 220.
Le saco 5 puntos en un test y 19 en otro.

http://img236.imageshack.us/img236/1221/2034xu9.th.jpg (http://img236.imageshack.us/my.php?image=2034xu9.jpg)

Resumiendo tienes mejor micro en multicore y en monocore tb, que no te discutan.
s2