PDA

Ver la versión completa : ¿Que os parece el precio de estos 2 Procresadores AMD? Recomendable alguno?



Prodboy
19/06/2006, 09:57
Serian los siguientes:

AMD Athlon 64 3800+ 512KB Socket 939 Venice E6 Retail 164,88 €

AMD Athlon 64 4000+ 1MB Cache Socket 939 San Diego Retail 260,88 €

Ambos trabajan a 2.4Ghz si no me equivoco, NO son DUAL CORE, lo cual tras informarme he llegado a la conclusion de que no vale mucho la pena ahora mismo, quizas en un futuro pero a cuanto tiempo estamos de el? en fin que no quiero pagar mas, bastante mas, por algo que no voy a usar aun realmente al 100% y dios sabe cuando, cuando merezca la pena ya pensare en un AM2 o un Conroe.

Pero de momento como veis esos 2 procesadores, la diferencia que veo entre uno y otro aparte de los 100€ de diferencia es que uno es un Venice con su respectivo 512KB de cache y otro un Sandi con su mega de cache, la pregunta dentro de si merecen la pena por el precio seria, ¿merece la pena pagar 100€ mas por 1MB de cache?

davo_fn
19/06/2006, 10:15
La respuesta es NO, me quedaria con el 3800+ por ese precio...

Prodboy
19/06/2006, 10:17
Pero merece la pena el 3800+ por ese precio?

perico19
19/06/2006, 10:25
Vete a por el X2 3800+.

Digital knife
19/06/2006, 10:29
Vete a por el X2 3800+.

No es un X2, es un monocore.

Mc Byte
19/06/2006, 10:36
Esas versiones altas de los monocore AMD nunca han tenido mucha popularidad porque eran muy caras y los usuarios preferían ir a un 3200 ó 3500, subirlo un poco, y a correr.
Por eso encontrarás pocas referencias sobre ellos. Pero ahí está el interesantísimo 3700 San Diego, con 1 MB de caché, con fama de subir muy bien y cada día más barato (dentro de unas semanas aún más) Quizá sea la mejor opción del momento atendiendo a precio/prestaciones.
Saludos.

JacksSsS
19/06/2006, 11:25
Opino lo mismo, yo no pago ese dinero por la gama alta en monocore, porque es tirarlo, teniendo un 3200+3700+ que suben más que esos que mencionas de serie y costando 40€ menos... La cosa está clara

Para comprar micros de esos que mencionas mejor es hacerse con un X2 3800+ que no se por que precio andará

davo_fn
19/06/2006, 11:54
Lo mas recomendable es pillarse un modelo bajo, 3200+ por ejemplo y overclockearlo, pero si no vas a hacer OC, ese 3800+ por 164€ esta bien, ten en cuenta que es por la bajada de precios, que el 3700+ cuesta mas de 200€ y el 3500+ cuesta 184€...

JacksSsS
19/06/2006, 11:59
si, y la verdad que yo entre el 3200+ y el 3700+ cogía el primero, la diferencia de precio es más de 80€ y no merece la pena por el caché extra de 512 que tiene con respecto al 3200+, subne los dos muy bien, pero si cojes un buen Venice te puede subier estable sin tocar Vcore mucho. El mío por ejemplo te hace los 2300 a 1.3 los 2500 a 1.35 y los 2650 a 1.39 y no e probao así más porke hace calor xD

Prodboy
19/06/2006, 12:09
Ya pero vamos a ver jeje, la cuestion no es que si 3.2+ o 3.7+ es entre los 2 procesadores que he dicho al principio del post, los demas no los tengo disponible.

El caso es que respondiendo al tema de mejor un 3.8+ X2, no se pero tras informarme un poco he sacado la siguiente conclusion:

Hoy dia aun no se aprovecha el DUAL CORE, digamos que para juegos por ejemplo no notaria la diferencia, es mas saldria ganando el mono core de 3.8+, ¿por que? si estoy en lo cierto, creo que el 3.8+ MONO core trabaja a 2.4Ghz mientras que el 3.8+ DUAL core trabaja a 2.0Ghz cada procesador, si cierto son 2, pero cuantos juegos y aplicaciones hoy dia aprovechan esos 2 procesadores? muy pocos.

Vamos que prefiero pagar algo menos y llevarme el mono core un revision E6 que aunque sea MONO core hoy dia rendira mas con sus 2.4Ghz que un 3.8+ Dual con sus 2.0+ por que no olvidemos que la mayoria de las aplicaciones hoy dia no aprovechan el DUAL CORE.

Mirad el MONO CORE 3.8+ tendria este stepping ADA3800DAA4BW que tal?

JacksSsS
19/06/2006, 12:15
y tiempo tardará el dual core en tener optimizaciones, si es a día de hoy y no tienen optimizaciones los 64bits... Ni siquiera tenemos un SO comercial extendido para eso... (a parte del x64 que va de lujo)

Pero eso, con respecto a lo de 3800+ VS X2, me quedaría con el X2, de hecho creo que será mi proximo cambio a medio plazo...

Yo personalmente vuelvo a repetir que para comprar un 3800 pillaba un 3200 pero bueno cada uno lo que quiera xD

Prodboy
19/06/2006, 12:22
Pero entonces te contradices, ahi has puesto un ejemplo perfecto, hoy dia ya llevamos unos añitos con nuestros procesadores de 64bits y la gran mayoria aun tiramos con un windows que trabaja a 32bits, y lo que queda, vamos que aun no estamos aprovechando nuestro procesadores al 100%.

En cuanto al X2 estamos en las mismas, valen mas caro (claro tienen 2 procesadores) pero se utilizan hoy dia? mayormente NO, y la duda es ¿hasta cuando tendremos que esperar para aprovechar realmente el X2?

Vamos yo prefiero no se como lo veis, pero trabajar en las aplicaciones, juegos, o llamalo como quieras que son la gran mayoria que trabajan en MONO CORE y trabajarlos con un 2.4GHZ del 3.8+ MONO que el 2.0Ghz del DUAL.

A todo esto, la informacion del STEP del MONO CORE 3.8+ que tendria por 164€ seria esta:

AMD Athlon 64 Desktop 2400 MHz
Socket 939 - 939 Pin Lidded CµPGA
variable Volt
variable Temp.
512 KB L2 Cache
CPUID
Rev. E6 - 0,09µm
Venice

¿Que tal?

davo_fn
19/06/2006, 12:27
Si, pero tambien tienes que barajar las mejoras que tiene un X2, para juegos no, pero para el resto de cosas si.

Algo muy util es por ejemplo, mientras juegas con un core, con el otro puedes rippear una peli, descomprimir un archivo enorme, renderizar imagenes, en fin lo que quieras...

Tambien al iniciar windows, cuando se abren todos los programas, se divide entre los 2 cores, por lo tanto abre mas rapido.

Yo soy muy amigo de abrir muchas ventanas a la vez, varias de internet, reproductor de musica, Word, mientras pasar el antivirus... etc etc..

En fin , que yo estoy deseando hacerme con un X2...

Prodboy
19/06/2006, 12:32
Mmm no se amigo, entiendo esas mejorias algo tiene que tener, pero vamos pagar mucho mas por algo que notarias solo en ese campo digamos, teniendo otros procesadores mucho mas baratos y con mejor rendimiento en tareas MONO CORE que son practicamente todas.

JacksSsS
19/06/2006, 12:33
Yo me refería a que prefiero comprarme un X2 3800+ que un 3800+ a secas si hay que elegir entre esos, y está claro que un 3200+ me lo compraría antes que esos dos.

Efectivamente no es que me contradiga si no que es preferible tener quizas algo que se aprobeche alguna vez como el X2... De todas formas el X2 también depende de las tareas que quieras hacer... Para jugar no pero para manejarse en Windows, ripear con un core y realizar otras tareas con el otro... Eso supone un alivio que con un mono no vas a tener...

Está claro que la tecnología avanza más rápido que lo que los proveedores de software quieren o pueden optimizar.

Tamibén tenemos en cuenta que claro, para juegos ni si quiera están optimizados para x64, quien sabe si un dia los X2...

Tambien influye si eres un adipto a cambiar de tecnología cada 2 días, si no es así es preferible coger algo más duradero.

De todas formas es dificil ver a alguien con esos micros por aquí, porque preferimos coger algo intermedio que suba como la espuma xDDDD

Juan_Garcia
19/06/2006, 12:36
La diferencia entre los 32---->64 bit y un core----->multicore. Es que todas las nuevas consolas van a llevar multicore, lo que va a obligar a los programadores de video juegos a ponerse las pilas y programar con mas de un hilo. En el caso de 32--->64 no existia ningun otro factor externo que llevara a la obligación de usar los 64 bit.

Un saludo.

Prodboy
19/06/2006, 13:38
Pues macho me dejais con dudas la verdad que no se.

No se si merece la pena pagar bastante mas por obtener menor velocidad en cuanto a Mhz por un X2 y tener 2 procesadores para ir mas desahogado en los procesos de Windows, pero vamos supongo que por otro lado pierdo el rendimiento que por ejemplo puedo tener en los juegos con un procesador que me vaya a 2.4Ghz, ya que un X2 asequible como mucho un 4400+ que se dispara a los 300 y pico sigue siendo 2.2Ghz.

davo_fn
19/06/2006, 14:23
Pero es que un X2 3800+, lo puedes subir sin problemas a 2400Mhz y rendirá mas...

De todas formas, para juegos, las diferencia entre un 3200+ y un 3800+ es de 1 FPS, ya que los juegos dependen muchisimo de la grafica y poquisimo del micro, sobretodo cuando subas resoluciones..

Prodboy
19/06/2006, 14:27
Al final terminare con un X2 me lo veo venir :bounce:

JacksSsS
19/06/2006, 16:21
Si, además es lo que han dicho, la diferencia en rendimiento es substancial y asumible ya que lo que cuenta en eso es la GPU así que... Por otra parte esos 200Mhz no creo que los heches de menos por ninguna parte y a demás podrás recuperarlos facilmente con un OC escaso, no olvidemos que:

X2 3800+ Manchester = 2xVenice

Ummm a cuanto handan los 3800+ de precio X2

davo_fn
19/06/2006, 16:26
Pues actualmente estan entre 255 - 300€ dependiendo de las tiendas, y el 24 de julio quedarán a 150-180€ aproximadamente

.MigueL.
19/06/2006, 16:31
Esta claro, yo tambien compraria el X2 3800+, como te dijeron la diferencia de velocidad con el 3800+ Monocore, la puedes conseguir con un overclock, conosco mucha gente que tiene el x2 3800+, y dicen que sube mucho, asi que no tendras problemas.
Saludos..

JacksSsS
19/06/2006, 17:53
Pues actualmente estan entre 255 - 300€ dependiendo de las tiendas, y el 24 de julio quedarán a 150-180€ aproximadamente

150???? xDDDDDDD eso me gustaría amí verlo, eso supone una bajada de casi el 45%... También lo e leido por ahí, pero haber que hay de cierto en ello (espero que mucho)

Estoy pensando yo también en cambiar mi Venice por un X2, pero me da pena dejar guardado algo que con vcore default me llega a 2700 xDDDDDDD

davo_fn
19/06/2006, 19:04
Hombre, en teoria AMD ha anunciado una rebaja de hasta un 50% en 939 y AM2.... busca por este foro un poquillo que hay informacion y precios oficiales.

El precio oficial creo que es entre 150-160 dolares, pero claro aqui se encarecerá como siempre...

Prodboy
20/06/2006, 11:26
Bueno yo finalmente me he comprado el AMD 3.8+ un E6 MONO CORE, que espero que suba bien y tener un buen bicho, el dual core cuando merezca mas la pena ya me lo pensare.

Poncho
21/06/2006, 12:40
Muy buena compra.

Cristoff
21/06/2006, 12:55
Pues macho me dejais con dudas la verdad que no se.

No se si merece la pena pagar bastante mas por obtener menor velocidad en cuanto a Mhz por un X2 y tener 2 procesadores para ir mas desahogado en los procesos de Windows, pero vamos supongo que por otro lado pierdo el rendimiento que por ejemplo puedo tener en los juegos con un procesador que me vaya a 2.4Ghz, ya que un X2 asequible como mucho un 4400+ que se dispara a los 300 y pico sigue siendo 2.2Ghz.

el 4400+ llega sin ningun problema al rendimiento del 4800+, ambos tienen cache 2x1mb y son nucleo toledo, tras la bajada de precios que se avecina y sabiendo que AMD va a dejar de fabricar todos los 2x1mb excepto los FX y los Opteron es una buena opcion hacerse con uno.

Claro que son 300€ (quizas un poco menos en un par de semanas)

Prodboy
21/06/2006, 13:40
el 4400+ llega sin ningun problema al rendimiento del 4800+, ambos tienen cache 2x1mb y son nucleo toledo, tras la bajada de precios que se avecina y sabiendo que AMD va a dejar de fabricar todos los 2x1mb excepto los FX y los Opteron es una buena opcion hacerse con uno.

Claro que son 300€ (quizas un poco menos en un par de semanas)

Ya pero por 160€ me he llevado un 3.8+, si mono core, pero hoy día yo con lo que hago en el PC no necesito un DUAL CORE y seguro que el 4400+ llega a los 2.4ghz del 4800+, pero el 3.8+ MONO ya parte con los 2.4+ y subirá los MHZ mas que el 4400+ X2 y me sale mucho mas barato.

Y repito que para los beneficios que da un DUAL CORE hoy día no me rentabiliza su calidad/precio, siempre mirándolo desde el uso que yo le doy a mi PC que no soy de mucho ripear y trabajos costosos y que con un MONO CORE voy sobrado y si es un 3.8+ que se puede colocar perfectamente a 2700Ghz e incluso mas siendo mucho mas barato, creo que es mi mejor opción.

JacksSsS
21/06/2006, 13:47
Yo por el contrario me haré con el DC dentro de poco cuando la cosa baje... Hay veces que necesito más hilos...

A veces tengo que ripear bastantes cintas de video MINIDV o pelis de Divx a KVCD y eso me consume muchos recursos para un solo core si mientras quiero grabar, jugar o navegar incluso...

No es que me sea indispensable el DC pero si beneficioso, y quien puede rechazar comprar 2xToledo al precio que me costó mi venice?

Poncho
21/06/2006, 13:57
Yo por el contrario me haré con el DC dentro de poco cuando la cosa baje... Hay veces que necesito más hilos...

A veces tengo que ripear bastantes cintas de video MINIDV o pelis de Divx a KVCD y eso me consume muchos recursos para un solo core si mientras quiero grabar, jugar o navegar incluso...

No es que me sea indispensable el DC pero si beneficioso, y quien puede rechazar comprar 2xToledo al precio que me costó mi venice?

Personalmente ahi si te doy la razon, ahi si merece la pena, primero en tu caso para el uso que le quieres dar y sobre todo cuando baje al supuesto precio que se comenta entonces por que comprar un mono core? teniendo el DUAL a ese precio, entonces si merecera la pena, pero hoy dia me parece un gran gasto innecesario.

Digital knife
21/06/2006, 14:19
Yo por el contrario me haré con el DC dentro de poco cuando la cosa baje... Hay veces que necesito más hilos...

A veces tengo que ripear bastantes cintas de video MINIDV o pelis de Divx a KVCD y eso me consume muchos recursos para un solo core si mientras quiero grabar, jugar o navegar incluso...

No es que me sea indispensable el DC pero si beneficioso, y quien puede rechazar comprar 2xToledo al precio que me costó mi venice?

Va a ser que no serán Toledos sino Manchester, ya que AMD ha dejado de fabricar procesadores con 1 MB de caché...

JacksSsS
21/06/2006, 15:53
Va a ser que no serán Toledos sino Manchester, ya que AMD ha dejado de fabricar procesadores con 1 MB de caché...

Cierto, lo leí no hace mucho pero se me ha pasado xDDD. este tema supongo que será para poder avaratar los precios de los micros X2... Si no no tiene mucho sentido... He intel con 4Mb xDDD