PDA

Ver la versión completa : 3700+ o 3800+ dual core?



N3O69
06/10/2006, 00:07
Wenas! pues me gustaria saber cual de las dos es mejor, cual rinde mejor con juegos, etc... tengo muchos colegas que van con la idea de piyarse el 3700 y les endiñao el 3800 dual core que cuesta unos 120 euros mas sino me equivoco. Con cual os quedais? Gracias.

Saludos

D@rtH
06/10/2006, 04:12
el 3700 rinde algo mas en juegos que el dual core, pero sin duda la diferencia en juegos lo marca la grafica, asiq sin duda es mucha mejor opcion el X2 3800, y mas a ese precio.

saludos!

werwolf
06/10/2006, 04:19
120€ dónde?


que cuesta unos 120 euros más sino me equivoco

edito: lo he leído mal.

Bugatti
06/10/2006, 04:28
Pone 120 € más (que el 3700+, supongo)

Saludos

D@rtH
06/10/2006, 04:34
pos entonces si que esta caro no??

saludos!

werwolf
06/10/2006, 04:39
Igual es que se lo ha vendido más caro (120€ MÁS de lo que cuesta un 3700) xD

Saludos

N3O69
06/10/2006, 19:07
tengo entendido que el x2 3800 cuesta 120 euros mas que el 3700. Es una diferencia de precio que merece la pena perder? es decir quedarse con el 3800 es la mejor opcion? gracias

sylver84
06/10/2006, 19:56
120 euros mas? :s donde compras tu? He irado un poquillo y cuesta unos 60 euros uno mas que otro. Y si merece la pena ener un x2 y si le haces un poko de oc tienes 2 3800 mononucleo.
s2

fossxp
06/10/2006, 20:03
pues si vale 120 de mas creo que está demasiado caro, yo creo que si vale la pena el 3800X2, pero busca en otro lado porque yo los he visto por 50-60 $USD de diferencia, no se en euros, pero deberia ser cerca de ese monto, si es mas no vale la pena.

JacksSsS
06/10/2006, 20:21
Pues hombre en PCBox por ejemplo:

CPU AMD ATHLON 64 3700+ SK939 91.32€
CPU AMD ATHLON 64 3800+ SK939 D-CORE 195.35€

La verdad es que si merece la pena, auque el 3700+ sea más "rápido". El DC 3800+ sube bastante y iguala y supera al 3700+

Yo cambié mi 3200+ por el X2 3800+ y estoy la mar de contento.

fossxp
06/10/2006, 20:49
yo cambie un 3000+ a 2.4G por un X2 3800 y lo tengo a 2.4G tambien y la verdad es que no me quejo para nada :mrgreen:

N3O69
06/10/2006, 21:50
pues nose pero a la gente que usa el pc para jugar les da mas rendiemiento un 3700+ con una 7600gt que con el x2 3800+ nose porque. alguien lo sabe? gracias

JacksSsS
06/10/2006, 23:04
Es evidente:

- AMD Athlon 64 3700+ = 2.2Ghz 1Mb L2 core Sandiego / Toledo
- AMD Athon 64 X2 3800+ = 2.0Ghz 512Kbs L2 core Manchester

N3O69
06/10/2006, 23:09
en resumen! mejor el 3700?

JacksSsS
06/10/2006, 23:13
en resumen! mejor el 3700?

No, de todas todas es mejor el doble nucleo, auque sea "más lento" en juegos, esto tiende a cambiar, los juegos se empezarán a optimizar para >2 nucleos con el rendimiento que esto cumple.

Hoy en día es un "error" comprarse un mononucleo porque las cosas no andan por ahí, si el presupueto te lo permite cojete un X2

^Sparco^
07/10/2006, 19:00
tengo entendido que el x2 3800 cuesta 120 euros mas que el 3700. Es una diferencia de precio que merece la pena perder? es decir quedarse con el 3800 es la mejor opcion? gracias

No, es como comparar un BMW 118d con un Honda Civic Type-R 2006.

Mas vale ser cabeza de raton que cola de leon.

Ademas es mas caro xdxdxdxdxd, esta clarisimo que el 3700+ es lo mas inteligente.



Hoy en día es un "error" comprarse un mononucleo porque las cosas no andan por ahí, si el presupueto te lo permite cojete un X2

Si tú lo dices... voy a quemar mi mierda de procesador. ¿Que debo comprar, oh, mi señor?

Consumistas empedernidos y sectarios :rolleyes:

tu di que no hijo, comprate el 3700 buena gana de tirar 120 machacantes a la basura.

Diek
07/10/2006, 19:11
Pues hombre en PCBox por ejemplo:

CPU AMD ATHLON 64 3700+ SK939 91.32€
CPU AMD ATHLON 64 3800+ SK939 D-CORE 195.35€


1234 CPU AMD ATHLON 64 3700+ SK939 88,96 (http://foro.noticias3d.com/vbulletin/1234%09%20%20CPU%20AMD%20ATHLON%2064%203700+%20SK9 39%09%20%2088,96%09Ver%20Ficha%20T%C3%A9cnica%20%0 9Avisador%20de%20Precios%09A%C3%B1adir%20a%20tu%20 reserva)

1238 CPU AMD ATHLON 64 3800+ SK939 D-CORE 155,24 (http://foro.noticias3d.com/vbulletin/1238%09%20%20CPU%20AMD%20ATHLON%2064%203800+%20SK9 39%20D-CORE%09%20%20155,24)

Si que hay diferencia de precios de un pcbox a otro, no? Precios de hoy, pcbox castellon...

Respecto a que el 3700+ es mucha mejor opcion...son 200mhz mas y 512 kb de cache mas que un 3200+, si tenemos en cuenta que un 3800+x2, son como dos 3200+, por 96€ mas, prefiero el 3800+x2...seguro que dentro de poco empiezan a hacer falta para muchas cosas, sobre todo con la llegada del vista y los nuevos juegos dx10. A parte de ir mucho mas suelto si haces varias cosas a la vez.

Saludos.

USUARIONUEVO
07/10/2006, 19:25
el que me ha llamao, "consumista",je,je,je...¿kieres decir que un nucleo a 2,2 ghz es mejor que dos nucleos a 2,0 ghz?.....

fossxp
07/10/2006, 20:04
En este momento no hay duda que a las velocidades nominales el 3700 es superior en juegos al x2 3800, pero en multitarea el x2 es muy superior, a ver dime que puedes jugar con tu 3700 y a la vez comprimir video, o quemar un dvd miestras juegas y bajas archivos con la mula??? yo con mi antiguo AMD 3000 a 2.4Ghz no lo podia hacer, pero con mi nuevo x2 3800 a 2.4ghz si puedo... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

no se trata de ser consumista, si puedes invertir en un pocesador de doble nucleo pues hazlo porque a la larga es una mejor inversion. por lo menos a mi me parece asi.

salu2

JacksSsS
08/10/2006, 04:15
el que me ha llamao, "consumista",je,je,je...¿kieres decir que un nucleo a 2,2 ghz es mejor que dos nucleos a 2,0 ghz?.....

El que nos ha llamado consumistas espero que sea por hacer la gracia, porque como lo digera en serio me parece que poca idea tiene...

No hay color entre un X2 y un monocore, a estas alturas todo el que lea un poco debe de saberlos... A misma velocidad nominal un monocore y un X2 equivalente rinden igual. Osea un 3700+ será equivalente en potencia bruta a un X2 4400+. Ahora bien, todo lo que sea multithread y multitarea, el X2 auque tenga menos velocidad nominal o caché, hará estas cosas bastante más rápidas y fluidas que su homonimo en monocore.

El ripeo de pelis por ejemplo es más rápido en X2, y ya ni hablamos de renderizar... Y por supuesto en tener tareas en segundo plano... Haber quien es el wapo que con monocore puede ripear, jugar, minimizar el juego y navegar, grabar....

Monocore es pan para hoy y hambre para mañana. La potencia nominal no es ni mucho menos decisiva.

Salu2

D@rtH
08/10/2006, 04:41
en aplicaciones mono y juegos, entre el sandy y el X2 vas a notar NADA de diferencia, lo que marca la diferencia es la grafica... y al reves en operaciones multi no hay color, si no te supone mucho dinero, no lo dudes, deja el sandy en la tienda para otro.

saludos!

barton
08/10/2006, 04:49
Haber quien es el wapo que con monocore puede ripear, jugar, minimizar el juego y navegar, grabar....

yo :D

recuerda que uso un SO "de verdad" que si sabe gestionar bien los recursos :twisted:

ningun proceso es capaz de paralizarme la maquina porque el SO no le deja acaparar el 100% de la CPU :D

cuendo otro proceso pide recursos, el SO se los asigna quitandoselos al proceso mas "comilon" sin que este se queje :D

Tassadar
08/10/2006, 05:48
En este momento no hay duda que a las velocidades nominales el 3700 es superior en juegos al x2 3800, pero en multitarea el x2 es muy superior, a ver dime que puedes jugar con tu 3700 y a la vez comprimir video, o quemar un dvd miestras juegas y bajas archivos con la mula??? yo con mi antiguo AMD 3000 a 2.4Ghz no lo podia hacer, pero con mi nuevo x2 3800 a 2.4ghz si puedo...

Con todos mis respetos, y sin ánimo de ofender, me parece una gilipollez, y siempre me lo ha parecido, lo de "jugar con tu 3700 y a la vez comprimir video".. a ver, tantas horas juegas al ordenador? tantísimos videos tienes que comprimir?.

Usar el emule mientras juegas, se puede hacer perfectamente con un monocore medio decente, e incluso grabar un dvd (yo lo he hecho con un 3200+), aún así, que no se pueda grabar un DVD... tantos DVD's tienes que grabar que tienes que grabarlos mientras juegas, tantas peliculas ripeas?...

Mi postura es: El tema del dual core está genial, en un futuro los dual core se harán necesarios, de la misma forma que hace años un pentium 1 233mmx era un buen ordenador, y hoy le metes windows xp y no tira ni de coña para nada; pero la idea que muchisima gente da de que un monocore ya no vale pare nada, me parece del todo estúpida.

Si tienes que ripear MUCHAS películas comprate un dual core, pero no porque puedas jugar a la vez, sino porque el programa usará los dos cores y se ripeará en la mitad del tiempo, entonces te habrá merecido la pena gastarte ese dinero de más. Si no ripeas muchas, a lo mejor te da igual que tarde el doble de tiempo, total, no tienes que estar mirando la barra de progreso, puedes hacer tu vida normal mientras xDD

En definitiva, no te digo ni que compres uno ni otro, te digo que pienses friamente el dinero que tienes y cuanto quieres invertir en el procesador en base a qué uso de vas a dar al ordenador, que pienses que actualmente para jugar un 3700+ es un fantástico procesador, y que si el dual core te cuesta el doble, a lo mejor ahora no te merece la pena porque no lo necesitas ni lo vas a necesitar a corto-medio plazo.

Un saludo

JacksSsS
08/10/2006, 15:51
yo :D

recuerda que uso un SO "de verdad" que si sabe gestionar bien los recursos :twisted:

ningun proceso es capaz de paralizarme la maquina porque el SO no le deja acaparar el 100% de la CPU :D

cuendo otro proceso pide recursos, el SO se los asigna quitandoselos al proceso mas "comilon" sin que este se queje :D

He llegado a la conclusión que me odias xDDDD

Pero esta vez si estoy de acuerdo contigo ;) Windows precisamente no es un SO que gestióne los proceso de la forma más acertada. Auque de todas maneras tu Linux con nucleo SMP funcionará mejor en multihilo/multiproceso con un procesador que lo soporte que un nucleo monocore.

Salu2

JacksSsS
08/10/2006, 16:00
Con todos mis respetos, y sin ánimo de ofender, me parece una gilipollez, y siempre me lo ha parecido, lo de "jugar con tu 3700 y a la vez comprimir video".. a ver, tantas horas juegas al ordenador? tantísimos videos tienes que comprimir?.

Usar el emule mientras juegas, se puede hacer perfectamente con un monocore medio decente, e incluso grabar un dvd (yo lo he hecho con un 3200+), aún así, que no se pueda grabar un DVD... tantos DVD's tienes que grabar que tienes que grabarlos mientras juegas, tantas peliculas ripeas?...

Mi postura es: El tema del dual core está genial, en un futuro los dual core se harán necesarios, de la misma forma que hace años un pentium 1 233mmx era un buen ordenador, y hoy le metes windows xp y no tira ni de coña para nada; pero la idea que muchisima gente da de que un monocore ya no vale pare nada, me parece del todo estúpida.

Si tienes que ripear MUCHAS películas comprate un dual core, pero no porque puedas jugar a la vez, sino porque el programa usará los dos cores y se ripeará en la mitad del tiempo, entonces te habrá merecido la pena gastarte ese dinero de más. Si no ripeas muchas, a lo mejor te da igual que tarde el doble de tiempo, total, no tienes que estar mirando la barra de progreso, puedes hacer tu vida normal mientras xDD

En definitiva, no te digo ni que compres uno ni otro, te digo que pienses friamente el dinero que tienes y cuanto quieres invertir en el procesador en base a qué uso de vas a dar al ordenador, que pienses que actualmente para jugar un 3700+ es un fantástico procesador, y que si el dual core te cuesta el doble, a lo mejor ahora no te merece la pena porque no lo necesitas ni lo vas a necesitar a corto-medio plazo.

Un saludo

Pues hombre lo de los juegos puede ser una exageración pero no es algo descabellado...

Muchas personas juega y por lo que fuese minimizan el juego para ver el navegador u el correo o vete tu a saber... Y para estos casos el X2 es bastante más fluido que un monocore por razones evidentes...

Por otro lado, si ripeas una peli o renderizas el sistema se vuelve altamente inestable, lento... cosa que con el X2 no pasa...

No entiendo como alguien con X2 diga que esto es una gilipoyez...