PDA

Ver la versiˇn completa : Memorias para Conroe: ┐533Mhz (sincr.), o de mayor frecuencia?



Aguafiestas
11/01/2007, 18:40
Se inicia el debate: cual es la mejor opcion para montar en un Conroe, unas memorias de 533Mhz para que vayan sincronizadas con la cpu (1067/2) o unas de mayor velocidad? 667, 800, 1000...

He visto que las de 667 son muy populares entre los foreros. ┐Van mejor que las de 533? A mi me interesaria para elegir para un E6600 concretamente ;)

Si ya poneis modelos o marcas concretas, de lujo ;) Mi opcion particular seria 2 modulos de 1Gb. El dinero no es problema, siempre que no se suba desorbitadamente (300€ ya esta bien...)

Gracias.

MarduK
11/01/2007, 18:43
pues debate hay poco.. memorias de 667 y le haces oc al micro hasta ponerlo sincrono con la memoria ;)

werwolf
11/01/2007, 18:54
╔chale una ojeada a este (http://www.xbitlabs.com/articles/memory/display/ddr2-800.html) artÝculo; comparan 6 marcas diferentes de un modelo en concreto exclusivamente para Conroe.

Edit: ..a efectos de OC.

Fenix7
11/01/2007, 18:59
Para conseguir una sincronizacion de FSB CPU/RAM en los Core 2 Duo (Allendale/Conroe) es suficiente con DDR2 533 (266 x2) porque el FSB de estos procesadores es de 1.066 Mhz (266 ; aunque hay que tener en cuenta que en poco tiempo apareceran los E4300 con FSB800 (200 x4) que necesitarian una RAM de 200 Mhz, como por ejemplo DDR400 (200 x2) aunque lo normal sera usar DDR2 que es la que se esta estandarizando.

Sin embargo los Core 2 Duo (C2D) al igual que otros como por ejemplo:

Los P$ FSB533/FSB800
Los A64 FSB200/HTT800 y FSB200/HTT1000No se resienten tanto con un FSB asincrono de CPU/RAM de hecho ganan algo de rendimiento cosa que no ocurria con los PIII ˇ Athlon XP; posiblemente esta mejora de rendimiento con FSB asincrono se deba a que los procesadores actuales tienen un FSB muy alto (usan multiplicadores internos) y por tanto aunque la RAM este en modo asincrono se mejora el rendimiento cosa que no pasaba con los PIII (ej: PIII FSB100/SDRAM PC133/Athlon XP (FSB166/DDR400).

Por otro lado el uso de DDR2 667 (333 x2) es mejor que usar DDR2 533 (266 x2) porque:
La diferencia de precio no es significativa.
En caso de que aparezca algun procesador con mas FSB (la siguiente generacion de C2D creo que usara FSB1333 (333 x4), informacion de faq-mac: Link1 (http://www.faq-mac.com/mt/archives/020296.php) y Link2 (http://www.faq-mac.com/mt/archives/020650.php)) puedes aprovechar al menos la RAM ya que la placa base (chipset) posiblemente no sea valido al no soportar ese FSB de forma "oficial".
Permite hacer algo de overclock.La memoria DDR2 de gama alta como DDR2 800 (400 x2) ˇ DDR1000 (500 x2) solo esta justificada si piensas hacer un overclock sincrono CPU/RAM extremo ya que son bastante mas caras que las DDR2 667 equivalentes; puesto que para tenerlas por debajo de si velocidad maxima actualmente no tiene sentido, otra cosa es que existieran procesadores con un FSB que funcionara sincrono con:
DDR2 800 (400 x2) pero para eso seria necesario un procesador con FSB1600 (400 x4) en el caso de Intel o un FSB400/HTT ? (superior a 1.000 Mhz que es el actual) en el caso de AMD
DDR2 1000 (500 x2) siendo necesario un procesador con un FSB2000 (250 x4) en el caso de Intel o uno con FSB500/HTT ? (superior a 1.000 Mhz que es el actual) en el de AMD.Y para que se comercialice un procesador con este FSB creo que aun queda bastante tiempo y seguramente para esas fechas exista una DDR (u otra memoria mucho mas rapida), ya que ahora mismo estamos con FSB1066 (266 x4) en Intel y FSB200/HTT1000 en AMD.