PDA

Ver la versión completa : CONCURSO: BUSCA EL JUEGO EN EL QUE GANE UNA NVIDIA



ori
25/10/2003, 09:04
Bueno, en esta perpetua guerra de marketing y en ocasiones de fanboys ( entre los que me podrias s incluir, no me importa) he llegado a un conclusion que quizas os parezca provocadora...

Que no hay juego medianamente conocido y jugado en el ultimo año y medio , en el que gane una fx DE ALTA GAMA a su oponente de ATI, SALVO ALGUN JUEGO open gl. Vamos juegos dx 8 y 9

¿Como se concursa?

Pues poniendo un grafico o un enlace de un analisis , de ese juego en cuestion

1- solo son validos juegos de uso corriente es decir que sean jugados corrientemente por vosotros o por algunos foristas.

2- en caso de juegos de los que haya varios bench diferentes, y a diferentes resoluciones y filtros, se consideraran todos los resultados, no solo los de una determinada resolucion o configuracion

3- yo os contestare o otro forista , en caso de que conozcamos otro analisis que contradiga los resultados que posteis

4 - podeis ampliar la pelea a las fx y ati de gama media , pero ahi esta claro que la 5700 supera a las 9600 xt en muchos juegos , ahi no cubro apuesta

5- tambien podeis poner juegos open gl , pero de uso corriente y del ultimo año y medio , pero hay no cubro apuesta

4- el premio ... me podeis mandar la penitencia que se os ocurra

Simplemente con esta "provocacion" pretendo que tengamos todos la cosa bien claras , y finalmente crear un analisis mejor que el de cualquier web .

Y aunque el titulo sea provocador, no busco ningun tipo de mal rollo solo que el hilo tenga exito ;);) a poder ser


pD/ Si no llenais el hilo vosotros ( no seais cabrones ) , lo voy a llenar yo ( maldita al gracia que me hace), salvo que el moderador me acuse de flooder , o yo desista por aburrimiento

chechito
25/10/2003, 09:07
que estupides de topic...


madure ori madure


tal parece que topicos como este y el de la supuesta derrota final de nvidia, son la respuesta de los ATIlovers a el suceso de la fx5700ultra....

... si salio tan mala segun uds por que tanta mella??

no deberian preocuparse tanto por que nvidia poco a poco vaya recuperando terreno, mientras que ATI saco la r9600XT que no le regala ni un mhz en memoria que es lo que le hace falta ese chip.

... claro pero sobre los problemas (cheats) de ATI en sus drivers si no discuten no???

"es que para mi lo mas importante son los filtros y el AA" creo que hasta hace poco nisiquiera sabian que era eso peor como es un asunto para poder sentirse orgulloso, pues...

ori
25/10/2003, 09:13
gracias por tu aportacion

dave338
25/10/2003, 09:36
Deberían cerrar este post, para criticar a nVidia ya hay uno.... Ori esto de ti no me lo esperaba, pensaba que habías madurado un poco ya..

La verdad es que ni me molesto en buscar, pero en ese mismo articulo de toms, las FX ganan unas cuantas pruebas eh? Que la ATI gane al aplicar todos los filtros en la mayoría, no significa para mi que sea más rápida chatín....

Anda y que te zurzan

Salu2.

ori
25/10/2003, 09:41
Deberían cerrar este post, para criticar a nVidia ya hay uno.... Ori esto de ti no me lo esperaba, pensaba que habías madurado un poco ya..

La verdad es que ni me molesto en buscar, pero en ese mismo articulo de toms, las FX ganan unas cuantas pruebas eh? Que la ATI gane al aplicar todos los filtros en la mayoría, no significa para mi que sea más rápida chatín....

Anda y que te zurzan

Salu2.

no has entendido nada.... ponme esos juegos dx8

ori
25/10/2003, 09:58
La gente mira un analisis de una web y se fija muchas veces en bench sinteticos

y he llgado la conclusion de que las fx( de gama alta) ganan..... en bench sinteticos,o en juegos que no son de uso corriente .

Y no me digas que digo tonterias, por que me he mirado el 75 por cien de los analsis de gama alta que han salido en los ultimos meses .
Pero a pesar de ello, tengo mis dudas en la idea que he lanzado en este hilo, y necesito la colaboracion de los foristas para confirmar o desmentir mi impresion

Para por ejemplo, postearlo en el hilo oficial sobre tarjetas graficas.

Pienso que producto del marjeting, nos fijamos en supuestos bench sinteticos o juegos /bench de dudosa procedencia y la realidad es otra


A mi me la suda que el aquamark una ati o una nvidia saque esto o lo otro si luego eso no se refleja en los juegos te hablo de max payne 2 , mafia, hl 2 , splinter, unreal 2 , ut 2003 ... o los open gl ( aqui el asunto es diferente)

ahora te pongo las pruebas de tom...

Y sinceramente , si mi ati o mi nvdia no tiran o estoy contento con como como tira , pues aqui paz y despues gloria , solo trato de descubrirlo con vuestra ayuda , y no tragarme los analisis de las web sin ningun espitu critico

ori
25/10/2003, 10:44
La verdad es que ni me molesto en buscar, pero en ese mismo articulo de toms, las FX ganan unas cuantas pruebas eh? Que la ATI gane al aplicar todos los filtros en la mayoría, no significa para mi que sea más rápida chatín....

Anda y que te zurzan

Salu2.

no en toms, no gana ningun juego que sea dx 8 o 9


desde otro foro se me ha señalado ut 2003


ut 2003

http://www.nordichardware.se/bilder/diagram/4.jpg



http://www.ixbt.com/video2/images/nv38-36/ut2003-nv38-aaa.png


http://www.tomshardware.com/graphic/20031023/images/image003.gif

http://img.hexus.net/nv36nv38/ut2003.png

Maximo Super Saiyan
25/10/2003, 11:18
Si ya sabes tu (yo tb :lol: ) que las 9800XT (la mejor de ati) y la 5950Ultra (la mejor de Nvidia) gana la 9800XT en mayoria..tampco todos...porque pones este topic? Esta feliz con esa 9800pro y yo con mi 9700Pro y yasta. :wink:

ori
25/10/2003, 11:29
Si ya sabes tu (yo tb :lol: ) que las 9800XT (la mejor de ati) y la 5950Ultra (la mejor de Nvidia) gana la 9800XT en mayoria..tampco todos...porque pones este topic? Esta feliz con esa 9800pro y yo con mi 9700Pro y yasta. :wink:

porque




ero a pesar de ello, tengo mis dudas en la idea que he lanzado en este hilo, y necesito la colaboracion de los foristas para confirmar o desmentir mi impresion

chechito
25/10/2003, 13:27
....


si ya todo mundo sabe que casi no hay pruebas en que la fx le gane a la xt pa que ponen este topic???


sentido ironico???

ati te paga ori???

Maximo Super Saiyan
25/10/2003, 13:43
Él es el que pago +de500€ a ATI por esa tarjeta... :lol: :lol: :lol:

ori
25/10/2003, 13:55
si ya todo mundo sabe que casi no hay pruebas en que la fx le gane a la xt pa que ponen este topic???

eso no es asi , ni mucho menos

para que ponemso estos topicc



Pienso que producto del marjeting, nos fijamos en supuestos bench sinteticos o juegos /bench de dudosa procedencia y la realidad es otra


A mi me la suda que el aquamark una ati o una nvidia saque esto o lo otro si luego eso no se refleja en los juegos te hablo de max payne 2 , mafia, hl 2 , splinter, unreal 2 , ut 2003 ... o los open gl ( aqui el asunto es diferente)

o es producto de una "optimizacion"

chechito
25/10/2003, 14:09
Él es el que pago +de500€ a ATI por esa tarjeta... :lol: :lol: :lol:


ahora comprendo por que anda con la camiseta de ATI puesta hasta para ir a la ducha... eso de ver como una inversion baja de precio de manera vertiginosa cada dia :? me gustaria verle la cara cuando salga el r400 y severa bajada de precios....

pakohuelva
25/10/2003, 14:18
Me uno a los que comentan que este hilo es otro de esos "inteligentes".

Primero habira que saber que entiendes tu por juegos comunes porque a lo que yo juegue no tiene porque parecerse en nada a lo que juegues tu.

Si yo juego al Jedi, Wolftein, Quake, Serius Sam y otros juegos con motor OGL las nVidia son claramente superiores.

Ahora bien, si tu entindes por juegos a lo que juega todo el mundo como los que usan las webs para los analisis y les quitas en los que gana nVidia pues no se para que preguntas.

En el X2 ganan, en el Halo estan a la par, ahora bien, si estos no son a los que juega todo el mundo pues tu me diras.

Lo que yo no entiendo es como todavia no sabeis leer los analisis y os emocionais cuando una grafica gana por 2 fps a otra pero ninguna de las dos da 50, es curioso.

Pero bueno, el que no se consuela es porque no quiere.

telekito
25/10/2003, 14:38
Me uno a los que comentan que este hilo es otro de esos "inteligentes".


Me uno a este comentario, este post, esta al mismo nivel que el post que clama por el apocalipsis de las Nvidia.

Saludos

ori
25/10/2003, 14:40
.

Si yo juego al Jedi, Wolftein, Quake, Serius Sam y otros juegos con motor OGL las nVidia son claramente superiores.

Ahora bien, si tu entindes por juegos a lo que juega todo el mundo como los que usan las webs para los analisis y les quitas en los que gana nVidia pues no se para que preguntas.

En el X2 ganan, en el Halo estan a la par, ahora bien, si estos no son a los que juega todo el mundo pues tu me diras.

Pero bueno, el que no se consuela es porque no quiere.


en el que gane una fx DE ALTA GAMA a su oponente de ATI, SALVO ALGUN JUEGO open gl. Vamos juegos dx 8 y 9




Primero habira que saber que entiendes tu por juegos comunes porque a lo que yo juegue no tiene porque parecerse en nada a lo que juegues tu.

Jedi, Wolftein, Quake, Serius Sam y otros juegos con motor OGL

X2..... vamso a ver..halo si tienes razon...


Primero habira que saber que entiendes tu por juegos comunes porque a lo que yo juegue no tiene porque parecerse en nada a lo que juegues tu.
los anteriores son juegos comunes de open gl , no creo que hay que dar muchas vueltas sobr los que son juegos comune y populares que aparecen el las review


Lo que yo no entiendo es como todavia no sabeis leer los analisis ...
HUMMM no se no se no te acuerdas del analisis de digit life que tube que contar...

No se si ha quedado clara la cosa, juegos dx 8 y 9, de menos de 1 año y medio , y los juegos open gl lo podeis poner , pero tambien recientes( 1 año y medio,) .... el rtwc meterlo tambien , la expansion es de hace 6 meses

por cierto no encuentro enlaces a a juegos de la serie jedi ...

chechito
25/10/2003, 14:41
Me uno a los que comentan que este hilo es otro de esos "inteligentes".


Me uno a este comentario, este post, esta al mismo nivel que el post que clama por el apocalipsis de las Nvidia.

Saludos

un voto mas

ori
25/10/2003, 14:59
vamos si X2 demo ... ¿es un juego popular?

http://www.egosoft.com/x2/

halo.. aqui ganan aunque empatan generalmente

http://www.hardware.fr/articles/484/page9.html


http://www.hardware.fr/medias/photos_news/00/07/IMG0007169.gif

pakohuelva
25/10/2003, 15:35
Pero eso lo dices tu, porque si para ti los juegos enlos que gana la Fx no valen es problema tuyo, yo podria hcer lo mismo pero al reves, quito en los que ganan las Ati.

Yo no he jugado ni al halo, ni al unreal, ni al Quake, asi que para mi lo que rinda una tarjeta en esos me da lo mismo, par ami lo importante es lo que tinda en los que yo juego.

Lo que para ti es popular es problema tuyo, o los miras todos o no mires ninguno, pero no quites los que no te convienen por que tu los consideres no populares.

Tu le das valides al Halo, yo no le doy ninguna porque para jugar a un juego de consola me compro una consola que me sale mas barata que una 9800 y encima me da mas fps.

En esto no tienes ninguna razon y si lo que quieres es crear polemica tu mismo, pero creo que vas de culo, eso ya esta mu visto.

pakohuelva
25/10/2003, 15:38
Por cierto, ¿juegos como HL2, aquamark, etc que todavia no han salido son populares?.

¿Crees que a mi me importa mucho que una tarjeta de 500fps y la otra de 520?. Lo importante es que den lo minimo necesario, pero por encima de los 200 a mi me da lo mismo, que yo no me compro una grafica de 500E para sacar 500fps en un juego, si queiro 500fps en un jeugo juego al solitario de windows.

X-TremeClock
25/10/2003, 15:39
El Halo es una conversion muy mala de la Xbox, tiene un motor grafico pesimo...el juego no esta optimizado, un fracaso, hasta con una R9800 te da bajones de FPS.

ori
25/10/2003, 15:44
Pero eso lo dices tu, porque si para ti los juegos enlos que gana la Fx no valen es problema tuyo, yo podria hcer lo mismo pero al reves, quito en los que ganan las Ati.

Yo no he jugado ni al halo, ni al unreal, ni al Quake, asi que para mi lo que rinda una tarjeta en esos me da lo mismo, par ami lo importante es lo que tinda en los que yo juego.

Lo que para ti es popular es problema tuyo, o los miras todos o no mires ninguno, pero no quites los que no te convienen por que tu los consideres no populares.

Tu le das valides al Halo, yo no le doy ninguna porque para jugar a un juego de consola me compro una consola que me sale mas barata que una 9800 y encima me da mas fps.

En esto no tienes ninguna razon y si lo que quieres es crear polemica tu mismo, pero creo que vas de culo, eso ya esta mu visto.

bien quita lo de popular... y no pretendo crear ninguna polemica, solo ver realmente lo que intuyo tras ver muchas reviews es verdad , que practicamete en todos los juegos dx aparecidos desde la salida de la r300 o un poco antes y en teoria optimizados para estas tarjetas rinden mas estas tarjetas, o la menos a la par.

Y hago incapie en popular , no me refieron a metal gun o x2 , que evidentemente tienen sus seguidores y jugadores pero que yo no conozco a ninguno

Y yo tampoco he jugado a ninguno de los juegos que citass , pero se que existen y que la gente los juega, bastante mas que x2, metal gun o aquamark

Por cierto , hl 2 ya se juega , yo lo he jugado en la version beta , y existen bench oficilaes del mismo ¿ ta suena hl2 beta anon ?

UN SALUDO

Tito
25/10/2003, 16:06
Mira que con leer el título de este hilo ya sabía que su evolución iba a ser ésta... :roll: .
Sigo pensando que os encenegais con este tipo de disputas, puesto que poco o nada aportan al foro y su evolución es siempre la misma, pero bueno, qué le vamos a hacer si es un foro público que vive de las aportaciones de los miembros del foro, aunque para mí que poca luz arrojan al mundo de los aficionados del hard, sino aquélla que te ilumina para intentar descubrir quién se mosqueará antes y acabará insultando al otro.
Primero fue 3dfx sobre Nvidia, luego Nvidia sobre 3dfx, posteriormente Nvidia sobre Ati, ahora Ati sobre Nvidia, y así parece que será eternamente :cry: .
En fin, que sí, que teneis las mejores gráficas que existen hoy en el mercado, pero no sé por qué pienso que, como siempre, poco os durará vuestra alegría, y a mí qué coño me importa, si puedo jugar a lo que quiero y cuando no pueda volveré a cambiar a la que mejor relación calidad/precio me dé.
Dios, juventud, divino tesoro, pero si defendierais cuestiones más importantes que la testosterona de vuestras gráficas con la misma energía y empeño, cuánto mejor sería vuestro futuro.
Ale, a disfrutar de la competición :wink: .

ori
25/10/2003, 16:10
Mira que con leer el título de este hilo ya sabía que su evolución iba a ser ésta... :roll: .
Sigo pensando que os encenegais con este tipo de disputas, puesto que poco o nada aportan al foro y su evolución es siempre la misma, pero bueno, qué le vamos a hacer si es un foro público que vive de las aportaciones de los miembros del foro, aunque para mí que poca luz arrojan al mundo de los aficionados del hard, sino aquélla que te ilumina para intentar descubrir quién se mosqueará antes y acabará insultando al otro.
Primero fue 3dfx sobre Nvidia, luego Nvidia sobre 3dfx, posteriormente Nvidia sobre Ati, ahora Ati sobre Nvidia, y así parece que será eternamente :cry: .
En fin, que sí, que teneis las mejores gráficas que existen hoy en el mercado, pero no sé por qué pienso que, como siempre, poco os durará vuestra alegría, y a mí qué coño me importa, si puedo jugar a lo que quiero y cuando no pueda volveré a cambiar a la que mejor relación calidad/precio me dé.
Dios, juventud, divino tesoro, pero si defendierais cuestiones más importantes que la testosterona de vuestras gráficas con la misma energía y empeño, cuánto mejor sería vuestro futuro.
Ale, a disfrutar de la competición :wink: .

bueno el titulo es probocador porque si no la gente no colabora, ya a tengo la experiencia de hilos en los que no entra nadie por un titular mal puesto...

En meristation en un hilo similar , a salvo un comentario ( que luego a modificado), la gente me ha indicado juegos en los que se podia ver otra realidad al asunto de las difencias REALES entra graficas ... y ya he localizado algun juego en el que se desmiente mi hipoteis

pakohuelva
25/10/2003, 16:22
Tito, creo que precisamente en este hilo nadie esta discutiendo el eterno tema ati vs nvidia aunque asi se pretendiera. Si te fijas veras como casi todos los que hemos posteado le hemos dicho precisamente eso, que pasamos de ati vs nvidia.

Yo lo que no entiendo es porque la gente se empeña una y otra vez en lo mismo. Que ya sabemos todos que la ati es mejor en estos momentos en el 90% de los juegos, no se cuantas veces vamos a tener que decirlo.

Pero hay que tener claro que siempre hay excepciones y que el problema no es la diferencia de rendimiento por encima de los 300fps, el problema es que tarjetas de 400E no llegan ni a 60 fps en los juegos Dx9, sean ati, nvidia o bitboys.

ori
25/10/2003, 16:25
Tito, creo que precisamente en este hilo nadie esta discutiendo el eterno tema ati vs nvidia o anque asi se pretendiera. Si te fijas veras como casi todos los que hemos posteado le hemos dicho precisamente eso, que pasamos de ati vs nvidia.

Yo lo que no entiendo es porque la gente se empeña una y otra vez en lo mismo. Que ya sabemos todos que la ati es mejor en estos momentos en el 90% de los juegos, no se cuantas veces vamos a tener que decirlo.

Pero hay que tener claro que siempre hay excepciones y que el problema no es la diferencia de rendimiento por encima de los 300fps, el problema es que tarjetas de 400E no llegan ni a 60 fps en los juegos Dx9, sean ati, nvidia o bitboys.

bueno soy yo solo el que lo discute ;) , en fin mirare yo solo los analisis...

demostole
25/10/2003, 17:15
Y yo digo para que ori para que tienes ese peazo de tarjeta si te tiras mas tiempo en los foros despellejando a las nvidias que jugando , cuando te des cuenta que por mucho joder a nvidia ATI no te va a regalar nada y que cuando termines de pelearte con los demas tu tarjeta estara caduca y habran salido nuevos chips graficos y tu no habras podido disfrutar de tu tarjeta, eso si algun accionista de ATI ganara mas dinero este año. Bueno me voy a ver si mato unos cuantos enemigos aunque sea a 2 o3 frames menos

ori
25/10/2003, 17:17
Y yo digo para que ori para que tienes ese peazo de tarjeta si te tiras mas tiempo en los foros despellejando a las nvidias que jugando , cuando te des cuenta que por mucho joder a nvidia ATI no te va a regalar nada y que cuando termines de pelearte con los demas tu tarjeta estara caduca y habran salido nuevos chips graficos y tu no habras podido disfrutar de tu tarjeta, eso si algun accionista de ATI ganara mas dinero este año. Bueno me voy a ver si mato unos cuantos enemigos aunque sea a 2 o3 frames menos

yo tengo mucho timpo libre, pero si paso demasiado en los foros , no solo en este

pakox_69
25/10/2003, 18:59
Que post tan estupido. (sinceramente) de acuerdo con chechito.

Chymo
25/10/2003, 20:57
no sabeis hablar de otra cosa, solo se dicen tonterias, que si Ati que si Nvidia, joer, si la mayoria no os vais a comprar nunca una tarjeta de 500euros pa que coño discutis.

agur
26/10/2003, 02:01
Que post tan estupido. (sinceramente) de acuerdo con chechito.

bien,pues si pensais eso,no posteeis en el.

si el tema no interesa,no postear,q si solo postea ori para manterlo arriba,ya lo cerraré,pero si seguis posteando,es q os interesa,por lo tanto,quedan fuera de lugar esos comentarios.

me explico????

Tolden
26/10/2003, 02:50
Es muy difícil no postear, sobre todo en un tema como este en el que se va "al trapo", directamente viene diciendo "tengo una tarjeta que es la polla no hay quien la supere"... bueno, pues tampoco es cuestión de quitarle la ilusión a nadie, si es por presumir... pues bueno...

Cuando me compré mi flamante 9700pro había pocas como esa. El cambio desde la 8500 fue todo un salto... Probé a pasarla a 9800pro... y vale, los drivers decían "9800pro" pero aparte de eso, poco más. Luego a poco de conseguirse las 9800pro tuve la oportunidad de probar una en mi PC... Más de lo mismo. Vamos, en tests "sintéticos"... sí, la puntuación era algo más alta.

Poco después pude probar una 5600ultra, y me dejó bastante sorprendido, creí que no iba a estar a la altura de la 9500pro que había probado, y vaya, estaba muy bien esa tarjeta, para ser de gama media se movía como las de gama alta... en test "sintéticos" la 9700pro era superior, pero aparte de eso, a la hora de jugar...

Visto lo visto, tras el buen sabor de boca que me dejó la 5600ultra, y ya que me pagaron la 9700pro como nueva, decidí darle una oportunidad a la 5900ultra, podía probarla una semana y si no me convencía, cambiarla. Y no la cambié. Me va muy bien, es muy estable, se calienta mucho menos que las ATI, y se ve de maravilla. Con respecto a si es más lenta que la 9800pro... en el 3dmark2001 sí, en la mayoría de las pruebas, en lo demás... suele ir algo por encima la 9800pro, pero no como para convencer-ME.

Además, he dejado de roncar, mi vigor sexual ha aumentado considerablemente, y el tamaño de mi miembro ha aumentado 5 cm (otro par de cm más y no necesitaré mando a distancia...)

ori
26/10/2003, 02:52
Es muy difícil no postear, sobre todo en un tema como este en el que se va "al trapo", directamente viene diciendo "tengo una tarjeta que es la polla no hay quien la supere"... bueno, pues tampoco es cuestión de quitarle la ilusión a nadie, si es por presumir... pues bueno...

Cuando me compré mi flamante 9700pro había pocas como esa. El cambio desde la 8500 fue todo un salto... Probé a pasarla a 9800pro... y vale, los drivers decían "9800pro" pero aparte de eso, poco más. Luego a poco de conseguirse las 9800pro tuve la oportunidad de probar una en mi PC... Más de lo mismo. Vamos, en tests "sintéticos"... sí, la puntuación era algo más alta.

Poco después pude probar una 5600ultra, y me dejó bastante sorprendido, creí que no iba a estar a la altura de la 9500pro que había probado, y vaya, estaba muy bien esa tarjeta, para ser de gama media se movía como las de gama alta... en test "sintéticos" la 9700pro era superior, pero aparte de eso, a la hora de jugar...

Visto lo visto, tras el buen sabor de boca que me dejó la 5600ultra, y ya que me pagaron la 9700pro como nueva, decidí darle una oportunidad a la 5900ultra, podía probarla una semana y si no me convencía, cambiarla. Y no la cambié. Me va muy bien, es muy estable, se calienta mucho menos que las ATI, y se ve de maravilla. Con respecto a si es más lenta que la 9800pro... en el 3dmark2001 sí, en la mayoría de las pruebas, en lo demás... suele ir algo por encima la 9800pro, pero no como para convencer-ME.

Además, he dejado de roncar, mi vigor sexual ha aumentado considerablemente, y el tamaño de mi miembro ha aumentado 5 cm (otro par de cm más y no necesitaré mando a distancia...)
gracias has aclarado todas mis dudas

Tolden
26/10/2003, 02:31
tu pregunta que yo contesto :wink:

Me extraña mcho este tema viniendo de ti, ori, no sé muy bien qué pretendes descubrir, preguntar o demostrar. Yo tan solo he expuesto mi experiencia con estas tarjetas. A la hora de escoger una y quedarse con ella... cuentan muchos factores, no siempre la más rápida es la mejor. Se trata de mucho probar, buscar, equivocarse y acertar, y cada cual que escoja la que buenamente pueda pagarse o la que más le convenza.

Claro que... no todo el mundo puede probarlas antes. Por eso creo que deberíamos tratar más de informar y menos de ser fanáticos. Yo tengo FX, y no tengo ningún reparo en recomendar tarjetas de ATI que conozco y que sé que van bien, pero tampoco dejo de recomendar tarjetas nvidia a usuarios que saben que "no sólo de DirectX vive el PC" y que saben apreciar el rendimiento que dan las fx, y le sacan buen partido.

ori
26/10/2003, 02:37
tu pregunta que yo contesto :wink:

.

pues nada, y has leido mi pregunta y ya las has contestado.;)

ori
26/10/2003, 03:54
... claro pero sobre los problemas (cheats) de ATI en sus drivers si no discuten no???

.

pues no pero si tienes alguna duda sobre los drives , la posteas con enlaces y la discutimos mejor

Creo que te refieres a esto

http://www.hardlimit.com/forum/showthread.php?s=&threadid=23330

parece ser que lo de las particulas que tambien denuncia toms se debe a que el gamma esta muy bajo segun se comente en los foros de futuremark y beyond 3d ...(vamos que las particulas se muestran igual) l


http://mywebpage.netscape.com/worthysoul65/Aquamark.JPG

En este caso parece toms se ha columpiado un rato si es por lo del gamma

HAY otros problemas, pero la propia web que sale en el hilo de hardlimit no se atreve a asegurar sin son cheats, dudando de su efectividad y explicando que podria ser fallos de los drivres en un caso y comentando lo del gamma en el otro

De todas maneras habria que sospechar tambein de los 3,7 , por que apenas hay difencia de rendimiento entre lso 3,7 y lso 3.8

No se los 3.8 creo que explotaban monitores y quemaban tarjetas , y creo que nadie de este foro le ha ocurrido eso. y por otra parte ATI argumento que era imposible ( ir a reclamarle ahora )

MAÑANA MAS Y MEJOR[/b]

chechito
26/10/2003, 04:24
precisamente en toms se aclaro que no era problemas de gamma y color

Ricardo (alfa)
26/10/2003, 05:03
Aca se puede ver, como no es problema de gama.

http://www.elitebastards.com/pic.php?picid=hanners/tomsiq/1050diff.gif

PD: Justito lo estaba realizando yo en mi PC, con el photoshop, ya que fui directo a toms a capturar las imagenes, y me ganaron de mano :twisted: , como se puede ver, el color de fondo no varia, y es mas, con el Photoshop varie la gama y revise la pureza de la imagen, y realizando ese aumento de gamma la imagen de ATI pierde bastante nitidez.

Por cierto lo encontre de ESTE ARTICULO (http://www.elitebastards.com/page.php?pageid=2397&head=1&comments=1)

chechito
26/10/2003, 05:43
ahi se ve clarito, era de esperarse de beyond 3d que como todo mundo se ha dado cuenta es un sitio muy del lado de ATI, una imagen vale mas que mil palabras.

pakohuelva
26/10/2003, 11:11
El tema de la calidad de imagen y esas cosas ya se esta convirtiendo en algo absurod, es implemente una caza de brujas.

Es imposible que dos tarjetas den la misma calidad de imagen y, ademas, es muy dificil hacer dos capturas exactamente en el mismo punto. Y para colmo si todos los drivers estan trucados, ¿que imagen tomas como buena?.

Si el tio que tenga una tarjeta no detecta ninguna cosa rara en la imagen yo doy como buena esa calidad de imagen.

KRI
26/10/2003, 12:05
Aprovecho este hilo para comentar de nuevo mi indignación acerca de las competiciones o carreras de tarjetas que existe en este mundillo de los PCs. Estoy harto de esta absurda carrera de obstáculos en la que nunca estamos preparados para soportar juegos y software PENOSAMENTE optimizado.

Doy por supuesto que todos sabeis que los desarrolladores de soft se aprovechan del mercado que nosotros mismos apoyamos al querer comprar siempre lo último para que dentro de 3 meses sea antiguo y no valga UNA MIERDA para los nuevos juegos y programas cuyos programadores SI SABEN PROGRAMAR pero lo hacen mal a drede para hacernos gastar, y gastar, y gastar MAS...

Pues conmigo han terminado. Desde este momento se acabó. Con el equipo de la firma disfrutaré hasta cuando me dejen estos señores de Eidos, de EA, RockStar, Microsoft, Adobe, etc. Cuando ya no pueda mover un puto juego, ME COMPRARÉ UNA CONSOLA si es que quiero seguir jugando. Y cuando llegue el momento de que ni una aplicación corra con decencia en mi ordenador, pues lo jubilaré y dejaré de lado mi afición por la informática, dedicándome a hobbies MUCHO MAS ECONÓMICOS y de mayor provecho.

HE DICHO :D :D :D

Anda, un saludete a todos los foreros. 8)

KRI
26/10/2003, 12:21
Y digo yo:

¿Cuando aparecerá un programador capaz de desbaratar este círculo vicioso? "que pueda quitar los límites a los juegos y aplicaciones"

Pues hago esta pregunta porque tengo la impresión de que se ponen limites de rendimiento en el código de los juegos cada vez mas altos.

Y para muestra un botón... o dos:

Tomb Raider 4, corria PERFECTAMENTE en mi K6-3 a 400Mhz con la Voodoo Banshee de 16M. :?: Qué pasa con el Tomb 6 AngelOD :?: Con mi equipo de la firma no lo veo tan fluido como el TR4 en el viejo PC, y no me digais que los gráficos son mucho mas espectaculares como para necesitar un equipo 8 veces mas potente y con una gráfica de 128m del copón...

Ahi va otro ejemplo. El Need For Speed 3, también me iva PERFECTO en mi viejo PC. Pues el NFS6 HP2, 3/4 de lo mismo con el equipo de la firma. Y este de gráficos POCO MAS que el 3.

ayayaiiiiiiii :D

Saludosssssssssss :shock:

pakohuelva
26/10/2003, 13:18
Es que esa es la clave, para jugar una consola, te sale mas barata y durante la vida util de la misma los uegos no solo correran perfectamente si no que ademas mejoraran sus efectos visuales.

La cuestion aqui es si realmente un juego require el hardare que necista. Id por ejemplo optimiza sus juegos al maximo pero aun asi necesitan unas maquinas muy potentes, pero para mi gusto si merecen la pena y la prueba es que salen juegos que usan sus motores 3 años despues y todavia son visualmente correctos.

El problema es cuando un juego pide una burrada de recusros pero encima la calidad visual que presenta es mala.

P.D.: Yo creo que gran culpa de esto la tiene M$ (como no :wink: ) y sus Dx

ori
26/10/2003, 15:17
Aca se puede ver, como no es problema de gama.

http://www.elitebastards.com/pic.php?picid=hanners/tomsiq/1050diff.gif

PD: Justito lo estaba realizando yo en mi PC, con el photoshop, ya que fui directo a toms a capturar las imagenes, y me ganaron de mano :twisted: , como se puede ver, el color de fondo no varia, y es mas, con el Photoshop varie la gama y revise la pureza de la imagen, y realizando ese aumento de gamma la imagen de ATI pierde bastante nitidez.

Por cierto lo encontre de ESTE ARTICULO (http://www.elitebastards.com/page.php?pageid=2397&head=1&comments=1)

De todas maneras no creo que sea un problema de cheat , sino de mal imagen en ese bench concreto .

Al menos si son cheat o o trampas tambien las tenian los catalyst 3,7 , que en el aquamark sacaban la misma puntuacion que el los 3.8

http://www.driverheaven.net/reviews/cat_38/index4.htm

Asi que es un quizas es un poco precipitado decir cheat sin mostrar conparativas de con otros drives anteriores.


Yo me pregunto.... este gamma asi tan bajo afecta al rendimiento o la calidad de imagen...

Ricardo (alfa)
26/10/2003, 17:24
Aca se puede ver, como no es problema de gama.

http://www.elitebastards.com/pic.php?picid=hanners/tomsiq/1050diff.gif

PD: Justito lo estaba realizando yo en mi PC, con el photoshop, ya que fui directo a toms a capturar las imagenes, y me ganaron de mano :twisted: , como se puede ver, el color de fondo no varia, y es mas, con el Photoshop varie la gama y revise la pureza de la imagen, y realizando ese aumento de gamma la imagen de ATI pierde bastante nitidez.

Por cierto lo encontre de ESTE ARTICULO (http://www.elitebastards.com/page.php?pageid=2397&head=1&comments=1)

De todas maneras no creo que sea un problema de cheat , sino de mal imagen en ese bench concreto .

Al menos si son cheat o o trampas tambien las tenian los catalyst 3,7 , que en el aquamark sacaban la misma puntuacion que el los 3.8

http://www.driverheaven.net/reviews/cat_38/index4.htm

Asi que es un quizas es un poco precipitado decir cheat sin mostrar conparativas de con otros drives anteriores.


Yo me pregunto.... este gamma asi tan bajo afecta al rendimiento o la calidad de imagen...

Ese gamma afecta bastante en la calidad de imagen, ya que difumina practicamente todos los contornos, es como si los borrara con una especie de suavizado.

Yo realice una comparacion de calidad de imagen, y si, realmente se pierde bastante, no tiene contornos fijos.

Gekkani
26/10/2003, 17:31
buah que mas da lo del Aquamark ... lo que importa es la puntuacion que se saca en los bench reales, o sea los de los juegos.

ori
26/10/2003, 17:33
Aca se puede ver, como no es problema de gama.

http://www.elitebastards.com/pic.php?picid=hanners/tomsiq/1050diff.gif

PD: Justito lo estaba realizando yo en mi PC, con el photoshop, ya que fui directo a toms a capturar las imagenes, y me ganaron de mano :twisted: , como se puede ver, el color de fondo no varia, y es mas, con el Photoshop varie la gama y revise la pureza de la imagen, y realizando ese aumento de gamma la imagen de ATI pierde bastante nitidez.

Por cierto lo encontre de ESTE ARTICULO (http://www.elitebastards.com/page.php?pageid=2397&head=1&comments=1)

De todas maneras no creo que sea un problema de cheat , sino de mal imagen en ese bench concreto .

Al menos si son cheat o o trampas tambien las tenian los catalyst 3,7 , que en el aquamark sacaban la misma puntuacion que el los 3.8

http://www.driverheaven.net/reviews/cat_38/index4.htm

Asi que es un quizas es un poco precipitado decir cheat sin mostrar conparativas de con otros drives anteriores.


Yo me pregunto.... este gamma asi tan bajo afecta al rendimiento o la calidad de imagen...

Ese gamma afecta bastante en la calidad de imagen, ya que difumina practicamente todos los contornos, es como si los borrara con una especie de suavizado.

Yo realice una comparacion de calidad de imagen, y si, realmente se pierde bastante, no tiene contornos fijos.

Pues es un fallo de los drivers en ese juego, aunque mas se nota el fallo que tiene en ut 2003, pero no tengo tan calro que sea un cheat .

La calidad de imagen de ls drivrs y tarjetas ati es tan discutible como la de nvidia , de echo en las rewiew de estos dias se he leido muchos comenterios sobre las calidad tanto de los 3,8 como de los 52.16 y estos tambien daban irregularidades, aunque tampoco me he leido los comenterios por que en general lo daban la calidad como buena

Luego me los mirare con mi mal ingles y el babel

CaraMuuu
26/10/2003, 18:32
Deberían hacer un apartado en el foro para que la gente abra post para persumir de sus tarjetas gráficas
Ori si tienes una tarjeta tan buena (q te ha costado lo que cuesta la nutrición de un niño africano durante dos años, y no exagero en absoluto) por qué necesitas presumir de ella??? no te satisface bastante???
no me hagas quote y me respondas con una frase despectiva o en plan pasota... contéstame o no
Hasta luego

chechito
26/10/2003, 18:42
me uno a la campaña por la madures y la modestia de los propietarios de hardware (me incluyo)


personas que defendemos a la marca cuando en realidad queremos es presumir de lo que tenemos, eso es evidente ya que no he visto al primero que tenga una ATI hablando bien de una Nvidia nisiquiera refiriendose a sus tiempos de gloria.

Dshot
26/10/2003, 18:47
Unos por presumir y otros por envidiosos, pero esto :


Ori si tienes una tarjeta tan buena (q te ha costado lo que cuesta la nutrición de un niño africano durante dos años, y no exagero en absoluto)

es pura demagogia.

Saludos.

ori
26/10/2003, 19:08
me uno a la campaña por la madures y la modestia de los propietarios de hardware (me incluyo)


personas que defendemos a la marca cuando en realidad queremos es presumir de lo que tenemos, eso es evidente ya que no he visto al primero que tenga una ATI hablando bien de una Nvidia nisiquiera refiriendose a sus tiempos de gloria.

YO no esto presumiendo de marca ni de tarjeta, en otros foros en los que no hay firma la gente apenas sabe la tarjeta o el equipo que tengo, solo he tenido una idea y quiero ver si se cumple, que no es posible encontrar juegos dx 8 o 9 en los una tarjeta alta de gama nvidia sobrepase a una ati.. quizas es que no se contar las review que veo , quizas es que soy un fanatico no lo se.

Si os parece poco interesante , pues no entreis al hilo, yo veo arriba que pone tarjetas graficas , y no se quizas no sea un tema que interese, por quE nadie se vaa comprar estas tarjetas

Quizas el titulo del hilo sea un provocacion , pero es que si no contestais ninguno.

Por cierto podrias entrar para poner algun analisis de un juego, o una captura de optimizaciones de una u otra tarjeta

Y hablo de la 5950 y al 9800 xt , sino de toda la gama alta ( 5950, 5900, Y 9800 Y 9700)

Y asi seguramente tendriamos mas criterio a la hora de hablar y de aconsejar una tarjeta .

Y no es tan importante que marca gama en cada test , sino valorar realmente que nos ofrece una tarjete en juegos reales

Y si crees que es una chuleria , pues tu mismo, cuando vengan la nv 40 y al r420 seguramente vovere a hacerme la misma pregunta

Por cierto , si no encuentras un link a aun juego dx8 , pon uno a un juego opengl, pero que sea medianamente actual

o un link con un analsiis de la 5700 si las 5900/9800 no te interesan

UN SALUDO

Zanutrio
26/10/2003, 19:32
Deberían hacer un apartado en el foro para que la gente abra post para persumir de sus tarjetas gráficas
Ori si tienes una tarjeta tan buena (q te ha costado lo que cuesta la nutrición de un niño africano durante dos años, y no exagero en absoluto) por qué necesitas presumir de ella??? no te satisface bastante???
no me hagas quote y me respondas con una frase despectiva o en plan pasota... contéstame o no
Hasta luego

Tienes coche? vivienda propia? que sepas que ese niño africano de mayor no podra tenerla, pues cuestan mas que todo el dinero que dicho niño pueda conseguir en toda su vida... Ya puestos, discutamos eso...

Saludos.

ori
26/10/2003, 19:42
Deberían hacer un apartado en el foro para que la gente abra post para persumir de sus tarjetas gráficas
Ori si tienes una tarjeta tan buena (q te ha costado lo que cuesta la nutrición de un niño africano durante dos años, y no exagero en absoluto) por qué necesitas presumir de ella??? no te satisface bastante???
no me hagas quote y me respondas con una frase despectiva o en plan pasota... contéstame o no
Hasta luego

ya te he contestado en el mensaje anterior mio , me he equivocao la hacer el quote

Bueno con lo que yo no gasto ni bebida , juergas , tabaco, ropa o c pagar un coche mejor que el que tengoo comen unos centeres de niños aficanos

Eso si, eso que me ahorro lo guardo y no se lo mando, soy un cabron, no como tu que seguramente lo que ahorraste al comprate la tarjeta se lo mandaste ellos ;);)

Ricardo (alfa)
26/10/2003, 19:48
Aca se puede ver, como no es problema de gama.

http://www.elitebastards.com/pic.php?picid=hanners/tomsiq/1050diff.gif

PD: Justito lo estaba realizando yo en mi PC, con el photoshop, ya que fui directo a toms a capturar las imagenes, y me ganaron de mano :twisted: , como se puede ver, el color de fondo no varia, y es mas, con el Photoshop varie la gama y revise la pureza de la imagen, y realizando ese aumento de gamma la imagen de ATI pierde bastante nitidez.

Por cierto lo encontre de ESTE ARTICULO (http://www.elitebastards.com/page.php?pageid=2397&head=1&comments=1)

De todas maneras no creo que sea un problema de cheat , sino de mal imagen en ese bench concreto .

Al menos si son cheat o o trampas tambien las tenian los catalyst 3,7 , que en el aquamark sacaban la misma puntuacion que el los 3.8

http://www.driverheaven.net/reviews/cat_38/index4.htm

Asi que es un quizas es un poco precipitado decir cheat sin mostrar conparativas de con otros drives anteriores.


Yo me pregunto.... este gamma asi tan bajo afecta al rendimiento o la calidad de imagen...

Ese gamma afecta bastante en la calidad de imagen, ya que difumina practicamente todos los contornos, es como si los borrara con una especie de suavizado.

Yo realice una comparacion de calidad de imagen, y si, realmente se pierde bastante, no tiene contornos fijos.

Pues es un fallo de los drivers en ese juego, aunque mas se nota el fallo que tiene en ut 2003, pero no tengo tan calro que sea un cheat .

La calidad de imagen de ls drivrs y tarjetas ati es tan discutible como la de nvidia , de echo en las rewiew de estos dias se he leido muchos comenterios sobre las calidad tanto de los 3,8 como de los 52.16 y estos tambien daban irregularidades, aunque tampoco me he leido los comenterios por que en general lo daban la calidad como buena

Luego me los mirare con mi mal ingles y el babel

Entonces todo lo planteado y lo visto tanto de nvidia y ati, segun tu suposicion carece de total fundamento.

Ya que tratas de justificar lo probado, y que es una irregularidad, con ese criterio podemos definir casi todo a nuestro gusto.

ori
26/10/2003, 19:55
Aca se puede ver, como no es problema de gama.

http://www.elitebastards.com/pic.php?picid=hanners/tomsiq/1050diff.gif

PD: Justito lo estaba realizando yo en mi PC, con el photoshop, ya que fui directo a toms a capturar las imagenes, y me ganaron de mano :twisted: , como se puede ver, el color de fondo no varia, y es mas, con el Photoshop varie la gama y revise la pureza de la imagen, y realizando ese aumento de gamma la imagen de ATI pierde bastante nitidez.

Por cierto lo encontre de ESTE ARTICULO (http://www.elitebastards.com/page.php?pageid=2397&head=1&comments=1)

De todas maneras no creo que sea un problema de cheat , sino de mal imagen en ese bench concreto .

Al menos si son cheat o o trampas tambien las tenian los catalyst 3,7 , que en el aquamark sacaban la misma puntuacion que el los 3.8

http://www.driverheaven.net/reviews/cat_38/index4.htm

Asi que es un quizas es un poco precipitado decir cheat sin mostrar conparativas de con otros drives anteriores.


Yo me pregunto.... este gamma asi tan bajo afecta al rendimiento o la calidad de imagen...

Ese gamma afecta bastante en la calidad de imagen, ya que difumina practicamente todos los contornos, es como si los borrara con una especie de suavizado.

Yo realice una comparacion de calidad de imagen, y si, realmente se pierde bastante, no tiene contornos fijos.

Pues es un fallo de los drivers en ese juego, aunque mas se nota el fallo que tiene en ut 2003, pero no tengo tan calro que sea un cheat .

La calidad de imagen de ls drivrs y tarjetas ati es tan discutible como la de nvidia , de echo en las rewiew de estos dias se he leido muchos comenterios sobre las calidad tanto de los 3,8 como de los 52.16 y estos tambien daban irregularidades, aunque tampoco me he leido los comenterios por que en general lo daban la calidad como buena

Luego me los mirare con mi mal ingles y el babel

Entonces todo lo planteado y lo visto tanto de nvidia y ati, segun tu suposicion carece de total fundamento.

Ya que tratas de justificar lo probado, y que es una irregularidad, con ese criterio podemos definir casi todo a nuestro gusto.

hummm . no trato de justificar lo probado, trato de saber si ese fallo es ta echo para aumenter el rendimiento en esos test, lo que me si me indignaria y preocuparia .

El que se vea asi me joderia si fuese algo habitual en todos los juegos.

YO hasta donde he visto , parece que no que influya en tener un mayor rendiento, a no ser que los 3,7 tambien tengan ese fallo.

Ricardo (alfa)
26/10/2003, 20:13
Aca se puede ver, como no es problema de gama.

http://www.elitebastards.com/pic.php?picid=hanners/tomsiq/1050diff.gif

PD: Justito lo estaba realizando yo en mi PC, con el photoshop, ya que fui directo a toms a capturar las imagenes, y me ganaron de mano :twisted: , como se puede ver, el color de fondo no varia, y es mas, con el Photoshop varie la gama y revise la pureza de la imagen, y realizando ese aumento de gamma la imagen de ATI pierde bastante nitidez.

Por cierto lo encontre de ESTE ARTICULO (http://www.elitebastards.com/page.php?pageid=2397&head=1&comments=1)

De todas maneras no creo que sea un problema de cheat , sino de mal imagen en ese bench concreto .

Al menos si son cheat o o trampas tambien las tenian los catalyst 3,7 , que en el aquamark sacaban la misma puntuacion que el los 3.8

http://www.driverheaven.net/reviews/cat_38/index4.htm

Asi que es un quizas es un poco precipitado decir cheat sin mostrar conparativas de con otros drives anteriores.


Yo me pregunto.... este gamma asi tan bajo afecta al rendimiento o la calidad de imagen...

Ese gamma afecta bastante en la calidad de imagen, ya que difumina practicamente todos los contornos, es como si los borrara con una especie de suavizado.

Yo realice una comparacion de calidad de imagen, y si, realmente se pierde bastante, no tiene contornos fijos.

Pues es un fallo de los drivers en ese juego, aunque mas se nota el fallo que tiene en ut 2003, pero no tengo tan calro que sea un cheat .

La calidad de imagen de ls drivrs y tarjetas ati es tan discutible como la de nvidia , de echo en las rewiew de estos dias se he leido muchos comenterios sobre las calidad tanto de los 3,8 como de los 52.16 y estos tambien daban irregularidades, aunque tampoco me he leido los comenterios por que en general lo daban la calidad como buena

Luego me los mirare con mi mal ingles y el babel

Entonces todo lo planteado y lo visto tanto de nvidia y ati, segun tu suposicion carece de total fundamento.

Ya que tratas de justificar lo probado, y que es una irregularidad, con ese criterio podemos definir casi todo a nuestro gusto.

hummm . no trato de justificar lo probado, trato de saber si ese fallo es ta echo para aumenter el rendimiento en esos test, lo que me si me indignaria y preocuparia .

El que se vea asi me joderia si fuese algo habitual en todos los juegos.

YO hasta donde he visto , parece que no que influya en tener un mayor rendiento, a no ser que los 3,7 tambien tengan ese fallo.

Si se ve mas difuminado obviamente obtiene mas rendimiento por esa causa.

Lo que mas consume de potencia grafica son: Texturas, Difuminaciones y particulas.

La patota esa, tenia una textura degradante, en un juego NUEVO.
Las particulas que desaparecen, no son por gamma, comprobado esta, yo aumente la gamma en mi sistema para compararlos, y te digo que se pierde calidad de imagen, y el color de fondo en ves de ser negro es gris.
Y respecto a las difuminaciones hay otro grafico que muestra fuegos, bueno, ahi esta clarisimo.

Esos efectos son los que mas ancho de banda y potencia de VGA requieren, yo no acuso que sean cheats, pero estos tres componentes confabulados llaman muchisimo la atencion.

CaraMuuu
26/10/2003, 21:07
Deberían hacer un apartado en el foro para que la gente abra post para persumir de sus tarjetas gráficas
Ori si tienes una tarjeta tan buena (q te ha costado lo que cuesta la nutrición de un niño africano durante dos años, y no exagero en absoluto) por qué necesitas presumir de ella??? no te satisface bastante???
no me hagas quote y me respondas con una frase despectiva o en plan pasota... contéstame o no
Hasta luego

Tienes coche? vivienda propia? que sepas que ese niño africano de mayor no podra tenerla, pues cuestan mas que todo el dinero que dicho niño pueda conseguir en toda su vida... Ya puestos, discutamos eso...

Saludos.
no tengo ninguna de esas cosas, pero supongo que tarde o temprano las tendré... así que tienes razón; aunk yo solo he dicho lo que dicen los anuncios de TV (60 centimos = un dia de vida para un niño...).
bueno, pues perdón... sea demagogia o no es verdad.
Ori, la verdad es que nunca he tenido ese dinero en mi poder, pero si lo tuviese lo gastaría en cosas más productivas y seguramente si donaria algo a la caridad (ni una quinta parte siqiera, pero por poco que des, ya es algo).
sorry si he molestado, pero también es demagogia el título del post, podría escribir directamente "que chula es mi tarjeta nueva que es mejor que la que el resto de vosotros teneis"... aunk no sé si cabría :p

ori
26/10/2003, 23:01
a mi no me ha molestado esa opinion , no me molestan las opiniones de nadie

corn
26/10/2003, 23:28
Que post tan estupido. (sinceramente) de acuerdo con chechito.

bien,pues si pensais eso,no posteeis en el.

si el tema no interesa,no postear,q si solo postea ori para manterlo arriba,ya lo cerraré,pero si seguis posteando,es q os interesa,por lo tanto,quedan fuera de lugar esos comentarios.

me explico????


Me quedo alucinado con todos estos comentarios de burlas y sarcasmos. Señores, esto es un foro y queda fuera de lugar esos comentarios.

Y lo de cerrar el post me parece mal, todo el mundo tiene derecho a escribir simpre que sa haga con respeto a los demas.



Athlon XP 1800+
768 MB RAM
40 Gb 5400 RPM
Geforce3 TI 200
Sound Blaster 5.1
Grabadora Yamaha 426 de 1998

http://groups.msn.com/_Secure/0TADaAqYW7GYyhnBRXJePOL!OpXzRxcJO4LJGoro!!ZZprXkAA QB6jd74blrM4QgQ4pssnCh5*r3SLNc7rEt5T*vUaO1cNAnsK5L t*fMyxgSTtmJm42Bcjw/voodoo3%2520logo.JPG?dc=4675444405291393670

ori
27/10/2003, 00:08
[
Si se ve mas difuminado obviamente obtiene mas rendimiento por esa causa.

Lo que mas consume de potencia grafica son: Texturas, Difuminaciones y particulas.

La patota esa, tenia una textura degradante, en un juego NUEVO.
Las particulas que desaparecen, no son por gamma, comprobado esta, yo aumente la gamma en mi sistema para compararlos, y te digo que se pierde calidad de imagen, y el color de fondo en ves de ser negro es gris.
Y respecto a las difuminaciones hay otro grafico que muestra fuegos, bueno, ahi esta clarisimo.

Esos efectos son los que mas ancho de banda y potencia de VGA requieren, yo no acuso que sean cheats, pero estos tres componentes confabulados llaman muchisimo la atencion.

vamso a ver esto hay que dejarlo claro



la propia pagina que citas


http://www.elitebastards.com/page.php?pageid=2416&head=1&comments=1

"Final conclusion:

Now all the evidence is in, the conclusion is much simpler to come to: ATi appears to have some kind of driver bug (possibly affecting gamma levels) that makes things appear darker than they should. There seems to be no performance benefit from doing this, so to call it a 'questionable optimisation' seems wholly inappropriate in light of this. It's a bug, pure and simple , and one that ATi will hopefully give a high priority in resolving. Of course, we are still waiting for word from ATi themselves about the issues brought up by Tom's Hardware, so hopefully once we have that the case will be closed... Until the next time one IHV decides to reveal something a competitor is rendering incorrectly at least. "


traduccion

No se parece haber ventaja del funcionamiento al hacer esto, así que llamarlo una ' optimización cuestionable ' se parece enteramente inadecuado en la luz de esto. Es un bug, puro y simple

tom, s dice algo parecido

Ricardo (alfa)
27/10/2003, 03:42
[
Si se ve mas difuminado obviamente obtiene mas rendimiento por esa causa.

Lo que mas consume de potencia grafica son: Texturas, Difuminaciones y particulas.

La patota esa, tenia una textura degradante, en un juego NUEVO.
Las particulas que desaparecen, no son por gamma, comprobado esta, yo aumente la gamma en mi sistema para compararlos, y te digo que se pierde calidad de imagen, y el color de fondo en ves de ser negro es gris.
Y respecto a las difuminaciones hay otro grafico que muestra fuegos, bueno, ahi esta clarisimo.

Esos efectos son los que mas ancho de banda y potencia de VGA requieren, yo no acuso que sean cheats, pero estos tres componentes confabulados llaman muchisimo la atencion.

vamso a ver esto hay que dejarlo claro



la propia pagina que citas


http://www.elitebastards.com/page.php?pageid=2416&head=1&comments=1

"Final conclusion:

Now all the evidence is in, the conclusion is much simpler to come to: ATi appears to have some kind of driver bug (possibly affecting gamma levels) that makes things appear darker than they should. There seems to be no performance benefit from doing this, so to call it a 'questionable optimisation' seems wholly inappropriate in light of this. It's a bug, pure and simple , and one that ATi will hopefully give a high priority in resolving. Of course, we are still waiting for word from ATi themselves about the issues brought up by Tom's Hardware, so hopefully once we have that the case will be closed... Until the next time one IHV decides to reveal something a competitor is rendering incorrectly at least. "


traduccion

No se parece haber ventaja del funcionamiento al hacer esto, así que llamarlo una ' optimización cuestionable ' se parece enteramente inadecuado en la luz de esto. Es un bug, puro y simple

tom, s dice algo parecido

Como en todo momento lo aclare, yo no argumentaba que era un cheat 100%, solo espero que alla algo oficial, pero te digo que el aumento de gamma y todo eso, deteriora bastante la imagen.

Como te digo, espero algo oficial departe de ATI o alguna pagina especializada, aunque ATI obviamente dira que es un BUG :twisted:

Vamos a ver que pasa con el tema de los drivers, y vamos a ver que pasa con el precio de las tarjetas graficas de Nvidia. Ya que con la salida de sus dos nuevos productos habra que ver precios.