PDA

Ver la versión completa : Reflexiones CPUvsGPU. ¿Cuellos de botella?.



JBL
20/03/2007, 12:28
No se de donde sacamos siempre el tema del cuello de botella de la CPU, yo no he visto nunca en las especificaciones del fabricante que se necesita una determinada CPU para funcionar al 100%, se indica para puerto AGP XX, o PCIE, pero nada más. En los últimos años, las gráficas descargan de tareas a la CPU, no al revés.

Es obvio que una CPU más rápida agilizará el rendimiento global del equipo, pero llegar a la conclusión de que existe un cuello de botella con la gráfica lo cuestiono, a mi entender es el cuento de nunca acabar, ¿y si subimos la velocidad de la memoria del sistema?, ¿y si ponemos una tarjeta de sonido de última generación?, claro que si ponemos una CPU más rápida el 3DMARK subirá, y si ponemos una GPU más rápida, también, y así consecutivamente...

No entiendo bien porque en ese benchmark hay una prueba de CPU que afecta en la suma final, cuando es un componente que poco tiene que ver en cálculos para gráficos. Yo cuando renuevo en mi equipo simplemente la gráfica, noto una mejora radical, pasé de una 8500 a una 9800pro, para terminar con una X850XTPE. Y supongo que no acabaré, ya que espero que algún fabricante saque al mercado una X1950 XTX para AGP, no la que ha sacado GECUBE que es un sucedaneo capado, hablando con propiedad una X1900XTX, nada despreciable, pero no es la X1950 XTX.

¿Cual es la combinación apropiada?, pues ya lo digo yo, la CPU más rápida, y la tarjeta más rápida disponibles en el mercado, veras como con esa combinación, no decimos que hay un cuello de botella, ¿o alguien tiene conocimiento suficiente para decir que si?.

En cualquier caso, GPU+CPU:
http://www.noticias3d.com/noticia.asp?idnoticia=15636&pag=1
http://www.http://img386.imageshack.us/img386/9008/nospam3vq.gifhttp://img386.imageshack.us/img386/9008/nospam3vq.gifhttp://img386.imageshack.us/img386/9008/nospam3vq.gifhttp://img386.imageshack.us/img386/9008/nospam3vq.gifhttp://img386.imageshack.us/img386/9008/nospam3vq.gifhttp://img386.imageshack.us/img386/9008/nospam3vq.gifhttp://img386.imageshack.us/img386/9008/nospam3vq.gifhttp://img386.imageshack.us/img386/9008/nospam3vq.gifhttp://img386.imageshack.us/img386/9008/nospam3vq.gifhttp://img386.imageshack.us/img386/9008/nospam3vq.gifhttp://img386.imageshack.us/img386/9008/nospam3vq.gif.com/index.php?go=News&in=view&id=392

Un Saludo.

Kike_1974
20/03/2007, 12:38
Creo que esto ya se está discutiendo en este otro post:
http://foro.noticias3d.com/vbulletin/showthread.php?t=186077

De todos modos, no me importa volver a expresar mi opinión:

Yo creo que lo del cuello de botella es relativo y se puede ver de dos formas:
Si la gráfica es la que limita el máximo entonces el cuello de botella es la gráfica, y si es la CPU entonces el cuello de botella será la CPU.

Siempre habrá un cuello de botella: el elemento más lento del ordenador. Cuando actualizas gráfica y no actualizas micro, lo lógico es que el cuello de botella lo haga la CPU. Y cuando actualizas CPU y no gráfica lo lógico es que la gráfica pase a ser el cuello de botella...

Normalmente es difícil que el micro sea el cuello de botella para la gráfica, ya que son muchos más los cálculos que tiene que hacer la gráfica (básicamente la gráfica renderiza las imágenes, y el micro se encarga de los cálculos que tiene que enviar a la gráfica para que trabaje). Aún así, si el micro no es lo suficientemente rápido, podría ralentizar la operación.

Sobre las gráficas actuales, hay un artículo en tomshardware donde estudian la diferencia de funcionamiento usando dos micros diferentes, llegando a la conclusión de que mejorando el micro mejora el rendimiento, aunque no en todos los casos (depende de la resolución y de las opciones de calidad elegidas en el test):

http://www.tomshardware.com/2006/11/29/geforce_8800_needs_the_fastest_cpu/

Saludos :)

Kopp
20/03/2007, 12:56
Creo que esto te puede servir de algo ;-) :

http://foro.noticias3d.com/vbulletin/showthread.php?t=186077

EDIT: Uys, perdon, que no he visto que Kike 1974 te lo habia dicho ya, sorry :P

ferninfa
20/03/2007, 14:42
...supongo que no acabaré, ya que espero que algún fabricante saque al mercado una X1950 XTX para AGP, no la que ha sacado GECUBE que es un sucedaneo capado, hablando con propiedad una X1900XTX, nada despreciable, pero no es la X1950 XTX.



He estado buscando la grafica de la que hablas de GECUBE pero no la encuentro por ninguna tienda.
¿Alguien sabe donde podria comprarla?

Graciasss

JBL
20/03/2007, 16:28
Tienes varios posts que hablan de ella. En cualquier caso por el momento la tienes en alternate Alemania.

Buscala por X1950XT, la X1900XTX que indico es la que yo considero a la que verdaderamente equivale, bueno yo no, la propia web de Ati, ya que de entrada la X1950XT no es una ATI oficial, ese modelo es inventado por el fabricante.

ferninfa
20/03/2007, 18:20
JBL, a esta te refieres?
http://www.alternate.de/html/product/details.html?articleId=182482&showTechData=true

¿Es muy barata no? Es que por lo que tengo entendido es mucho mejor que una x1950Pro pero la diferencia de precio me parece muy pequeña.

¿Sabes de otra pagina española/inglesa que la tengan? Es que el aleman...ni idea macho.

Muchas gracias!!

3pw0oD
20/03/2007, 21:06
En el alternate de uk la tienes al mismo precio

http://www.alternate.eu/html/productDetails.html?artno=JAGG4C

Salu2

Draker
20/03/2007, 21:17
La x1950xt en AGP equivale a una x1900xt a secas no a una x1900xtx, ya que las xtx llevan memos mas rapidas, 512mb y core a 650.

Ese modelo en AGP va a 625/1400 con lo cual se queda a un nivel algo lejano a una x1950xtx (650/2000), no solo por velocidades sino por propiedades intrinsecas a la conversion AGP-pcie (inclusion chip HSI). No obstante es de calle lo mejor que hay hoy dia en AGP.

cs5
20/03/2007, 22:59
Mira para que lo entiendas rapidamente, pon una 8800GTX en un AMD x643000 y la comparas con una digamos 7900GT en la misma maquina.
Ahora pones juegos como el GTR2, flight simulator, test como el 3dmark2006 y te daras cuenta de que tu flamante 8800GTX mueve igual que la 7900GT estos juegos y muy parecido el test, entonces que pasa? No lo hacia todo la grafica?, No era el elemento clave?¿ Me han timado? xDDDD.

La realidad es que los juegos también utilizan el microprocesador, la IA, calculo de posiciones,objetos en pantalla, si el micro no esta a la altura, la tarjeta a pesar de poder mostrar con más detalle, filtros, resolucion, y frames el juego en cuestion, se vera limitada pues la CPU del sistema, ralentiza todo y marca el ritmo.
El mismo 3dmarl2006, es un test es cierto, pero olvidate de la puntuacion de la CPU, ok? olvidala, mira los otros dos apartados y prueba con diferentes micros.....da igual lo que subas el micro con una 7900GT (por poner un ejemplo) que no habra mas frames ni mas suavidad y te preguntas..que mierda!!! ahi es la grafica la que no da más. Pon ahora una 8800 y la cosa mejora, subes el micro, y ala subida brutal de fps, vuelves a subir...y más.....obviamnte tendra un limite.
Tdo en su justa medida, por xperiencia despues de haber tenido una 7900GT vmod y ahora la 8800GTS, esta últma necesita mucha CPU (en determinado software se notara más y en otro menos) pero ahí esta. No es que sea un "requisito" para poner en la caja, pero como dije es como tener unas ruedas y suspension increibles....con el motor de un seat panda. Las ruedas y la suspension permitiran un paso por curva mucho más rápido del que nos dara el motorcito del seat panda que no nos permite ir más rápido.. A groso modo es asi.
No hay más.......

De momento las graficas no lo hacen "todo"....ni de lejos.

PD: Pena no poder catar de momento el x24600@2,8 de mi hermano, pero de mi x23800 a x23800@2.4 ya se nota un huevo y parte del otro, no te digo nada si subimos....ahora entiendo que la gente hable tan bien de los nuevos micros de Intel, tienen que volar.

JBL
21/03/2007, 08:59
La x1950xt en AGP equivale a una x1900xt a secas no a una x1900xtx, ya que las xtx llevan memos mas rapidas, 512mb y core a 650.

Ese modelo en AGP va a 625/1400 con lo cual se queda a un nivel algo lejano a una x1950xtx (650/2000), no solo por velocidades sino por propiedades intrinsecas a la conversion AGP-pcie (inclusion chip HSI). No obstante es de calle lo mejor que hay hoy dia en AGP.

Llevo varios post hablando sobre esa tarjeta, más que nada criticando a GECUBE, y si, en este post se me ha escapado una X de más.

rotsen
21/03/2007, 09:13
Mismamente...

http://foro.noticias3d.com/vbulletin/showthread.php?t=185643

rotsen
21/03/2007, 09:16
mismamente

http://foro.noticias3d.com/vbulletin/showthread.php?t=185643

Conan-D-
21/03/2007, 09:17
Mira para que lo entiendas rapidamente, pon una 8800GTX en un AMD x643000 y la comparas con una digamos 7900GT en la misma maquina.
Ahora pones juegos como el GTR2, flight simulator, test como el 3dmark2006 y te daras cuenta de que tu flamante 8800GTX mueve igual que la 7900GT estos juegos y muy parecido el test, entonces que pasa? No lo hacia todo la grafica?, No era el elemento clave?¿ Me han timado? xDDDD.

La realidad es que los juegos también utilizan el microprocesador, la IA, calculo de posiciones,objetos en pantalla, si el micro no esta a la altura, la tarjeta a pesar de poder mostrar con más detalle, filtros, resolucion, y frames el juego en cuestion, se vera limitada pues la CPU del sistema, ralentiza todo y marca el ritmo.
El mismo 3dmarl2006, es un test es cierto, pero olvidate de la puntuacion de la CPU, ok? olvidala, mira los otros dos apartados y prueba con diferentes micros.....da igual lo que subas el micro con una 7900GT (por poner un ejemplo) que no habra mas frames ni mas suavidad y te preguntas..que mierda!!! ahi es la grafica la que no da más. Pon ahora una 8800 y la cosa mejora, subes el micro, y ala subida brutal de fps, vuelves a subir...y más.....obviamnte tendra un limite.
Tdo en su justa medida, por xperiencia despues de haber tenido una 7900GT vmod y ahora la 8800GTS, esta últma necesita mucha CPU (en determinado software se notara más y en otro menos) pero ahí esta. No es que sea un "requisito" para poner en la caja, pero como dije es como tener unas ruedas y suspension increibles....con el motor de un seat panda. Las ruedas y la suspension permitiran un paso por curva mucho más rápido del que nos dara el motorcito del seat panda que no nos permite ir más rápido.. A groso modo es asi.
No hay más.......

De momento las graficas no lo hacen "todo"....ni de lejos.

PD: Pena no poder catar de momento el x24600@2,8 de mi hermano, pero de mi x23800 a x23800@2.4 ya se nota un huevo y parte del otro, no te digo nada si subimos....ahora entiendo que la gente hable tan bien de los nuevos micros de Intel, tienen que volar.



Salvo alguna escepcion hoy en dia son los graficos lo que limita con mucha diferencia. El oblivion por ejemplo con maximo detalle y resolucion alta da los mismos fps en cualquier procesador a partir de un athlon 64 3000. PARA JUGAR mejor es una tonteria hacer un cambio de cpu. Es mejor ir cambiando de grafica durante años. Otra cosa es lo ideal, claro si tienes pasta con un procesador mas potente te va a ir mejor.


Una escepcion serian juegos de simuladores y tal.


Y el 3dmark no sirve hoy en dia porque depende demasiado de cpu para el resultado.



Mencion a parte seria los que se matan por un poco mas de calidad grafica segun los drivers y sobre todo las diferentes graficas y no se preocupan por un buen monitor.

Lu
21/03/2007, 09:50
Hoy en día el cuello de botella, son los juegos. Así de sencillo.

No se si me acuerdo bien, pero hace ya unos cuantos años, cuando esto de las tarjetas 3d empezaba, había una forma bastante fácil de ver de que flaqueaba un pc (si es al revés, que alguien me corrija):

Si pusieras la resolucion que pusieras, el juego siempre iba a la misma velocidad, la limitación estaba en el micro, que no podía más, mientras que la gráfica iba sobrada.

En cambio, si a medida que subiás resolución, bajaba la velocidad, era la gráfica la que limitaba.

Por eso, si en 2 resoluciones da lo mismo, y luego al seguir subiendo baja, sería porque al principio limita el micro, y luego es la gráfica la que no puede.

Ahora todo es más complicado y no se podría aplicar del todo.

Los juegos actuales los hay de los 2 tipos. Algunos los limita el micro (creo que los que menos), a otros la gráfica y a todos la optimización de los juegos.

Salu2.

Herzeleyd
21/03/2007, 09:54
pero el monitor, como en mi caso, que juego a 1024 no necesito nada especial. Es un CRT, no tengo retardo y la imagen se verá prácticamente igual en otro CRT. Pues en otro pc tengo un philips de 19" y la única diferencia es la resolución y mayor refresco que aguanta. Pero jugar a 1024 con 85hz, no me limita, ya solo faltaría que me limitara el monitor. No me veo jugando a un juego con una tasa de 150 fps de media :D

deker38
21/03/2007, 10:29
Para algunos k no crean en el cullo de botella en un ekipo, solo el ejemplo de k el mouse se relentice cuando el ekipo esta sobrecargado, cuando eso ocurre es k no flulle correctamente, todo en un ekipo necesita un ekilibrio, y una cosa muy importante es tener una buena placa base, apartir de hay estan sus limitaciones.
Saludos

Fuliculi
21/03/2007, 12:41
Modo irónico on
¿Entonces navegare por Internet más suelto si tengo un micro de doble núcleo, un RAID y cuatro gigas de RAM? Es que he oído que con un sempron, un disco duro y 512 M de RAM la cosa puede no ir fina del todo.
Modo irónico off

Vamos que aunque las gráficas DX10 tiren más de micro, yo creo que para jugar a casi todo con un AMD 3800+ sin OC tienes de sobra, de momento claro. Pero la experiencia de cada uno es un mundo.

Saludos

master2
21/03/2007, 14:08
Mira para que lo entiendas rapidamente, pon una 8800GTX en un AMD x643000 y la comparas con una digamos 7900GT en la misma maquina.
Ahora pones juegos como el GTR2, flight simulator, test como el 3dmark2006 y te daras cuenta de que tu flamante 8800GTX mueve igual que la 7900GT estos juegos y muy parecido el test, entonces que pasa? No lo hacia todo la grafica?, No era el elemento clave?¿ Me han timado? xDDDD.
.

Hombre ,no creo que de el mismo rendimiento la 8800gtx y la 7900gt porque tengas el mismo procesador.........

salu2

cs5
21/03/2007, 14:14
[QUOTE=cs5;1613476]Mira para que lo entiendas rapidamente, pon una 8800GTX en un AMD x643000 y la comparas con una digamos 7900GT en la misma maquina.
Ahora pones juegos como el GTR2, flight simulator, test como el 3dmark2006 y te daras cuenta de que tu flamante 8800GTX mueve igual que la 7900GT estos juegos y muy parecido el test, entonces que pasa? No lo hacia todo la grafica?, No era el elemento clave?¿ Me han timado? xDDDD.
[QUOTE]

Hombre ,no creo que de el mismo rendimiento la 8800gtx y la 7900gt porque tengas el mismo procesador.........

salu2

No,no, no es el mismo, pero es muy similar y cuanto peor sea el micro, más parecido xD. Para mi es cuestion de informar sin más, es decir mas de uno igual se decepciona un poco si viene de una 7900 y pone una 8800 en un micro "pequeño" pues no lo notara mucho en juegos, no en todos los juegos deacuerdo, pero como dije es lo que hay.

Que conclusion sacamos? Pues que el equipo debe estar equilibrado, y una 8800GTX es una tarjeta tan potente que a su altura estan los micros mas potentes. Eso no quita que no sea una compra buena, como la 8800GTS de 320 megas...ya habra tiempo para actualizar el micro.

Yo me lleve un bajon muy gordo y estuve a punto de vender la 8800GTS cuando probe varios juegos sin subir el micro, viniendo de una 7900GT a 630/1500, pense "joder que castaña de grafica", cambie de fuente y todo (tenía una enermax de 350W que ahora veo podia sin problemas) hasta que hice overclock y empece a ver lo que hacia la grafica, eso si subiendo el micro mi 7900GT no hacia nada más, sencillamente no tenia nada mas que ofrecer :-)

deker38
21/03/2007, 14:17
Tiene k haber ekilibrio aki muestro un pekeño analisis
http://foro.noticias3d.com/vbulletin/showthread.php?t=186077&page=22
Saludos

Kike_1974
21/03/2007, 18:08
Este artículo es interesante:
http://www.legionhardware.com/document.php?id=618&p=0

Prueban una 8800 con un montón de posibilidades de micros de doble núcleo actuales para ver la diferencia de rendimiento (en realidad prueban dos opciones, una 8800 gts y una 8800 gtx).

Las diferencias son pequeñas.

Saludos :)

deker38
21/03/2007, 18:16
F.E.A.R,Prey esta limitados, y en mark06 el repaso k le mete intel a amd es brutal, se supone k los am2 eran para competir con los c2d, como sea el k10 algo similar me voy reir.
e6300 1.59mhz rinde mas k un amd x2 5000 k verguenza
Saludos

Herzeleyd
21/03/2007, 19:53
Pues según eso, la cpu si que hace cuello de botella. Porque hay diferencias abismales en varios juegos. de más de 15 fps.

Conan-D-
21/03/2007, 19:58
Sigo diciendo que si pretendes iformar a la gente de buena fe y tal te estas equivocando, porque la limitacion es de gpu en cualquier caso mas o menos normal.

Estas basando toda tu argumentacion en un caso personal tuyo y la verdad es que la diferencia de potencia entre una 7900gt y una 8800 gts es POCA. Tengas la cpu que tengas. Estamos hablando de una generacion solo y la 8800 GTS menos en los juegos recargados de shaders no rinde mas que un 30-40 porcien mas. Yo creo que no eres consciente de la comparacion que estas haciendo. Al fin y al cabo la version de 320 megas vale casi lo mismo que la 7900gt. Quiza creias que una gts era como una gtx.

Otra cosa seria ver a que resolucion juegas porque como sea a menos de 1024 es pa partirse el pecho.


En los casos donde da mas fps cambiando cpu suelen ser a muy bajas resoluciones y a framerates muy altos. Vamos algo asi como entre 90 y 110 fps. Absurdo.

cs5
21/03/2007, 20:02
Sigo diciendo que si pretendes iformar a la gente de buena fe y tal te estas equivocando, porque la limitacion es de gpu en cualquier caso mas o menos normal.

Estas basando toda tu argumentacion en un caso personal tuyo y la verdad es que la diferencia de potencia entre una 7900gt y una 8800 gts es POCA. Tengas la cpu que tengas. Estamos hablando de una generacion solo y la 8800 menos en los juegos recargados de shaders no rinde mas que un 30-40 porcien mas. Yo creo que no eres consciente de la comparacion que estas haciendo. Al fin y al cabo la version de 320 megas vale casi lo mismo que la 7900gt.

Otra cosa seria ver a que resolucion juegas porque como sea a menos de 1024 es pa partirse el pecho.

Ya claro, ahora la diferencia entre graficas es poco, mañana los micros no importaran nada....

Yo cuento mi experiencia, no hablo por hablar, únicamente con la intencion de informar y si le sirve a alguien pues mejor que mejor. Eso de que no soy consciente no se con que sentido lo dices, pero si tienes algo que aportar, aporta y no hables por hablar. No se que mania teneis algunos, yo no quiero tener la razon, es mas me la pela lo que piense la gente, parece que en vez de estar aqui para ayudarnos y contrastar opiniones estamos para discutir como niños. Yo ya no digo más que paso de rollos.

Juego a 1600*1200 y con filtros......

deker38
21/03/2007, 20:05
Conan-D- un sli de 7900 contra un e6600 y GTS 320mb le mete un baño al sli de la 7900, un buen repaso.
Saludos

Conan-D-
21/03/2007, 20:27
Ni de coña. Solo en juegos como digo donde los shadders de la 7900gt se atascan. Pero no pongas situaciones extrañas. Una 7900gt no es mucho menos que una 8800 gts, un 40 porciento de diferencia y en algunos casos menos. Repito que el precio parecido deberia ahcerte reflexionar sobre la diferencia de gama entre las dos, que la hay pero no tanta.

Esque algunos os cambias de grafica cada 7 meses y quereis que el pc despegue o algo, no se.

Kike_1974
22/03/2007, 21:23
Pues según eso, la cpu si que hace cuello de botella. Porque hay diferencias abismales en varios juegos. de más de 15 fps.

15 fps sobre 75, que es un 20%. Pero sólo con la 8800 GTX, con la GTS apenas hay diferencias. Y para ese 20% más la diferencia es de athlon 3800+ a un core2duo E6600 como mínimo, y las diferencias de precio de esos dos procesadores son más que significativas.

Como dije en el primer post (http://foro.noticias3d.com/vbulletin/showpost.php?p=1612498&postcount=2), hay una comparativa de tomshardware donde se ve que el rendimiento mejora mejorando el micro sobre todo en la GTX. Pero las diferencias no son grandes.

La otra comparativa que he puesto, confirma más o menos lo mismo, aunque parece que aquí han elegido dos juegos donde se notan más las diferencias (hasta un 20%)

Saludos :)

wilkins
22/03/2007, 21:43
ok soy nuevo en el foro pero en la materia de juegos soy experto les explico como funciona toda la cosa o el sitema ,
1-el procesador se encarga de procesar toda la informacion referante a posicion graficos tamaños de imagen puntos de inicion puntos geograficos de ima gen puntos de globalisacion del jugador sonidos ,tiempos de ejecucion, i movimiento y rapidez del juego.
2-eso explica esto ahy dos maneras de que un juego en ejecucion se afecte por x o y componente o hardwear.
3- unas memos lentas aran que el procesador se tarde mas en recibir y procesar una informacion y enviarselas a la tarejta grafica para que ella interprete los codigos en imagenes.
4-si tenemos un procesador lento no debemos nunca pretender que un juego valla mejor por que tenemos una tarjeta de las mas potentes por que el procesador no le va nunca a suministrar la informacion ala velocidad que ella la procesa.
5.si la tarjeta es inferior al procesador pues nos pasaria lo mismo que el caso anterior el procesador muy rapido pero ala hora de sincronisar imagen con juego pues el tiene que esprar ala tarjeta grafica a que termine dicho ciclo para enviarle el nuevo paquete de codigo que va a procesar.
Y AHORA LO MEJOR ACLARAREMOS UN MITO!!!!!!!!!!!
los fabricantes dicen que una tarjeta releva al procesador del trabajo

!!!!!!!! FFAALLSSOOO!!!!!!!
lo que pasa es que a mejor tarjeta o componente grafico mas rapido procesa la informacion el procesador al tener que eperar menos por la tarjeta a que termine el trabajo pues empisa hotro mas rapido, la diferencia de un chipset y una acceledaroa grafica consiste en que tiene mas transistores especialisados en graficos y modulos internos dedicados exclusivamente a texturas graficos en 3d ymucho mas poder de almacenamiento a mas alta velocidad que el chipset de un mother board , recuerda que todo es rela tivo para que me entiendas no epere que un motor 4 cilindros te corra como un 12 cilindro lo mismo es en el hard wear a mayor transistores y mas memoria y para el colmo salidas de video exclusivas mejor ra pides espero aver aclarado muchas dudas si tienen alguna pregunta mas que le pueda contestar aqui estoy gracias y se cuidan chao.

Kike_1974
22/03/2007, 22:00
Y AHORA LO MEJOR ACLARAREMOS UN MITO!!!!!!!!!!!
los fabricantes dicen que una tarjeta releva al procesador del trabajo

!!!!!!!! FFAALLSSOOO!!!!!!!
lo que pasa es que a mejor tarjeta o componente grafico mas rapido procesa la informacion el procesador al tener que eperar menos por la tarjeta a que termine el trabajo pues empisa hotro mas rapido, la diferencia de un chipset y una acceledaroa grafica consiste en que tiene mas transistores especialisados en graficos y modulos internos dedicados exclusivamente a texturas graficos en 3d ymucho mas poder de almacenamiento a mas alta velocidad que el chipset de un mother board , recuerda que todo es rela tivo para que me entiendas no epere que un motor 4 cilindros te corra como un 12 cilindro lo mismo es en el hard wear a mayor transistores y mas memoria y para el colmo salidas de video exclusivas mejor ra pides espero aver aclarado muchas dudas si tienen alguna pregunta mas que le pueda contestar aqui estoy gracias y se cuidan chao.

Hombre, lo de que la gráfica no descarga al micro no es del todo cierto.

Antiguamente, antes de que existieran aceleradores 3D (las gráficas actuales), era el micro el que tenía que hacer el trabajo de renderizar los frames, además de la carga habitual de calcular posiciones, movimientos, etc.

Ahora la gráfica hace el trabajo de renderizar (y alguna otra cosa), y el micro se encarga del resto, y en ese sentido "descarga" al micro. Además lo hace de forma más eficiente, ya que como dices el diseño de estos circuitos es más especializado.

Actualmente se está buscando llegar incluso más lejos, y se están desarrollando tarjetas que hagan el trabajo de calcular otras cosas necesarias para los juegos, tarjetas que se encarguen de la física. En este sentido éstas también descargarían al micro de otro trabajo, y además lo harán mejor al estar también especializado el diseño.

Saludos :)

wilkins
22/03/2007, 22:15
Eso es cierto Kike 1974 en eso estamos deacuerdo en que antes los procesadores se encargaban de eso pero ahora no por que desde que compras una placa madre ya tiene unaccelerador de graficos integrados asi que ya de por si estan libres lo que le notamos alos esquipos ahora en cuanto mejoria cuando montamos grafica nueva es que es mas rapida procesando las imagenes que el chip set que trae de fabrica la placa. E todo sentido como dije antes mejor hard wear mas rapides ya los procesadores desde hace 10 años atras nose encargan de nada de los shaders por que como dije antesya las placas los train y las que no que eran muy comun en las compaq , las dell y las aplle en aquel entonces traian una version de tarjeta de graficos 3d sencilla es que llevo años en esto y soy overclockero de los malos aunque ahora en el overckloc lo estoy cogiendo mas suave jajajaja por el factor tiempo dinero. cuidate amigo.

Kike_1974
22/03/2007, 22:21
Eso es cierto Kike 1974 en eso estamos deacuerdo en que antes los procesadores se encargaban de eso pero ahora no por que desde que compras una placa madre ya tiene unaccelerador de graficos integrados asi que ya de por si estan libres lo que le notamos alos esquipos ahora en cuanto mejoria cuando montamos grafica nueva es que es mas rapida procesando las imagenes que el chip set que trae de fabrica la placa. E todo sentido como dije antes mejor hard wear mas rapides ya los procesadores desde hace 10 años atras nose encargan de nada de los shaders por que como dije antesya las placas los train y las que no que eran muy comun en las compaq , las dell y las aplle en aquel entonces traian una version de tarjeta de graficos 3d sencilla es que llevo años en esto y soy overclockero de los malos aunque ahora en el overckloc lo estoy cogiendo mas suave jajajaja por el factor tiempo dinero. cuidate amigo.

Otia Wilkins, no te lo tomes mal porfa :), pero intenta poner comas y puntos, que a mí que soy un poco torpe me cuesta entender lo que dices :D

Ahora pasa lo mismo que antes pero hay opción de aceleración hardware (dejar que la gráfica se encargue de renderizar las imágenes). Ésta se puede deshabilitar (en los controladores directx) y entonces vuelve a ser el micro el que hace el trabajo. Desde este punto de vista, la gráfica descarga al micro de este trabajo, pero además la gráfica, cuando lo hace, lo hace mejor (hardware a medida).

Cuídate amigo ;)

Saludos :)