PDA

Ver la versión completa : ¿Cuantas fps es lo minimo tolerable para jugar a gusto?



Aguafiestas
31/05/2007, 22:53
Para mi 30fps. Hablamos de minimo para no sentirnos incómodos jugando, por supuesto cuantas más mejor. A partir de 60 apenas se nota la mejora.

Dejo una encuesta :smurf:

Sleave
31/05/2007, 23:05
Hola,

yo también opinio que lo minimo serian 30fps. Es decir que en los juegos el minimo bajón sea de 30fps, el resto como si son 400fps.

Saludos

gojesusga
31/05/2007, 23:11
Lo ideal mínimo serian 40fps a mi gusto y estables. El sueño serían 100 fps fijos. Yo cuando juego al cs viejo y veo 100fps en cualquier situación, digo jugabilidad perfecta xD.

saludos.

mircea133
31/05/2007, 23:14
He votado 40, aunque creo que lo minimo serian 35.

ALT+126
31/05/2007, 23:55
yo voto 40, pero de media ya que con los juegos de ahora estar la mayoria del tiempo a 30 no soluciona mucho pues a la que baja un poco el rendimiento se nota de sobremanera. Si en cambio la media es 40 y baja hasta 30 no se hace tan dificultosa la vision del juego

OsMaN2k3
01/06/2007, 01:15
Yo creo que tampoco es necesario que sean exactamente 30 fps, con una media entre 30 y 40 seria suficiente para jugar.

D@rtH
01/06/2007, 01:28
yo creo que esto se ha debatido mil veces.

gato-de-cheshir
01/06/2007, 01:51
30 pero estais flipando¿?¿?
a 30 cuando mueves el raton el los fps se nota una barbarie
60 como poco

Unr3al^
01/06/2007, 08:09
Depende del juego y del género.

Ejemplo claro es el COD2, que con 20fps aunque sean pocos ya es algo jugable, con 40 ya va casi perfecto y en el lado opuesto podría estar el CSS, con 20fps cuesta mucho apuntar ya que con solo 20fps el ratón no va del todo fluido, con 40fps la cosa mejora pero si sueles jugar a mas de 60fps y hay un bajón a 40 o menos, se nota muchísimo(cualquiera que juegue al Cs/Css lo sabrá).

Para mi unos 30fps, aún asi depende del juego, si es un FPS pueden ser hasta pocos.

De todas formas en la encuesta te falta la opción de 25fps.

avaar
01/06/2007, 08:32
30 son suficientes para la inmensa mayoria de los juegos incluso si son juegos algo estaticos diria que 25, eso si, si es un juegos rapido con mucho movimiento subiria a 35-40.

De todas maneras me parece mas importante que no tenga saltos de 60 a 20 porque es ahi cuando notas pantallazos.

teimaginas
01/06/2007, 08:34
pues yo creo q depende del juego:
por ejemplo juegos de estrategia,yo puedo jugar perfectamente a 25 fps.
cosa q con los demas generos no puedo(coches-primera persona)
Para los demás sobre los 35-40 fps.
Pero a mi lo q mas me molesta son los bajones,por lo q prefiero 35 fps constantes,q 50 fps y vaya fluctuando....
un saludete

andres1973
01/06/2007, 12:35
el minimo deberia ser de 25fps , pero hay juegos que el fraps te indica 40fps y tu notas que el movimiento no es del todo fluido , dicen que es por que el fraps solo detecta en segundos y algunos juegos tienen bajadas de fracciones de segundo

Rumil
01/06/2007, 17:30
A partir de 30 ni se nota a menos que haya subidas y bajadas y a menos que sea un FPS y on line, en el que todos son pocos.

Unr3al^
01/06/2007, 17:52
A partir de 30 ni se nota a menos que haya subidas y bajadas y a menos que sea un FPS y on line, en el que todos son pocos.

No diferencias entre 30 y 60fps ? :-|:-|

zorranco
01/06/2007, 19:19
El otro dia estaba con un colega burlando al TDU, 17 fps.
Le digo pero tio como puedes jugar así..."¿Ah?...yo lo veo de puta madre"

Le quito el HDR, toco 4 cosas más y el juego se pone a 60...digo "pffff, que guay eh! mucho mejor ahora!..."

"Te juro por dios que no noto nada" fue la contestación...
¿Y sabeis lo que pienso? ojalá fuera como el, la de pasta que me iba a ahorrar en hard xD

PD: tiene razón D@rth, este tema está muy manido ya.

Unr3al^
01/06/2007, 20:23
"¿Ah?...yo lo veo de puta madre"




Es lo típico, no, si verlo vas a verlo DPM aunque te vaya a 5fps...

meth0d_0ne
01/06/2007, 20:32
Depende del motor y la temática del juego. No es lo mismo un FPS online que un juego de estrategia.

Por otra parte, cada juego es un mundo diferente con su propia idiosincrasia. Esto explica porque se juega mejor en un juego que te da 45fps clavados todo el rato por contra de uno al que juegas a 80, pero con bajones a 40 cada dos por tres.

Por lo tanto, concluyo diciendo que no tan sólo influye la cantidad sino que también importa mucho la estabilidad de framerate.



salu2

Aleck Trevelyan
01/06/2007, 21:08
Madre de dios... si a 30 fps jugamos sin problemas... :____ es que o no sabemos de lo que hablamos, o tenemos un nivel de exigencia totalmente desproporcionado.

Solo recomiendo, poner el counter strike, y limitarlo a 30 fps, y luego probar a limitarlo a 60 fps. El que no note la diferencia..., yo creo que esta muy mal eh?

Por cierto, todas las recreativas de sega, namco, etc etc, funcionan a 60 fps, por dios :___ un juego limitado a 30 fps canta que no veas.

Unr3al^
01/06/2007, 21:15
. No es lo mismo un FPS online que un juego de estrategia.


Es la segunda vez que leo eso de "fps online" en este post, y no lo entiendo, quieres decir que al ser online se nota mas?

Tampoco es que haya probado muchos juegos online, UT2004 y Css mas que nada y noto lo mismo online que offline.

Jpac23
01/06/2007, 21:23
es verdad eso de segun el juego pero 75fps me gustaria jugar a todos los juegos asi siempre xD

eskylux
01/06/2007, 21:32
yo creo que esto se ha debatido mil veces.

Yo tambien lo creo , 30 fps lo minimo.

WOLFO
01/06/2007, 21:40
Online: dependiendo del juego tus fps estables te hacen saltar más o menos o incluso que de francotirador se mueva más o menos la mira tras disparar (de hecho de sniper es preferible tener menos fps).

Bonete
01/06/2007, 23:08
Si eres gamer como minimo 70.

Unr3al^
01/06/2007, 23:17
Si eres gamer como minimo 70.

Como mínimo? pues me da que vas a tener que dejar los gráficos con una calidad bastante baja en algunos juegos si esperas no menos de 70 xD

miguelvelez
01/06/2007, 23:18
yo creo que para decir juego bien anda por los 40fps

konron
01/06/2007, 23:24
minimo, 30 fps, y lo que dicen de jugar a juegos en primera persona online/red, deberian de ser cercano a 60fps si el juego es frenetico, me acuerdo cuando salieron las voodoo 3 y el quake 3 que la gente le bajaba lo maximo posible la calidad para tener una buena tasa de fps, y era un juego que se notaba bastante a la hora de apuntar con la raygun.

meth0d_0ne
01/06/2007, 23:34
Es la segunda vez que leo eso de "fps online" en este post, y no lo entiendo, quieres decir que al ser online se nota mas?

En el online bastanta estamos limitados con el ping como para poder permitirnos perder ms por culpa de bajones. En un FPS online es mejor tener más de 30 por el simple hecho que un bajon te afectará menos si partes de 100fps que de 30fps.

No questiones tanto unreal. Aquí cada cual da su opinión y es igual de válida que la tuya ;). Sin acritud.


salu2

Rosencrantz
01/06/2007, 23:46
De 30 para arriba, pero sin altibajos.

hcakal
02/06/2007, 00:29
Depende de que juego, pero 30 creo que es lo mínimo.

bart0n
02/06/2007, 00:37
yo soy de los de 60FPS... aunque la calidad grafica no me importa... no necesito escenarios hiperrealistas ni una fisica "real"... es lo que tiene haber empezado a jugar con el galaxian y "compañia" :rofl3:

Angel Rodal Broullon
02/06/2007, 02:05
puuuuuuf mira que se ha hablado esto....

Por las pruebas que he echo en casa con algunos juegos he llegado ha esta conclusion...

1ºPara notar las animaciones fluidas tiene que ir a un minimo de 30 fps

2º A partir de 30fps la animacion no varia, da la sensacion de mas rapidez, no mas fluidez (ideal en juegos de velocidad...)

3º A partir de 60, no se nota nada...

4º Dependiendo del tipo de juego la velocidad del framerate es mas o menos critica.

5ºJugar con el fraps puesto es malo para la moral del jugador...

NASH
02/06/2007, 03:48
Yo exigo k no me bajen nunca de unos 40fps, de hay para abajo ya me mosqueo y kito algo de filtros o AA, aunke la verdad con mi equipo lo hago muy poco a no ser que quiera jugar a juegos echos con el culo tipo raimbow six vegas o alguno similar por k para casi todos los demas y a una resolucion bastante decente de 1920*1080 juego como quiero sin problemas, de echo el STALKER lo juego con todo a tope menos el AA k lo bajo mas k nada por k prefiero menos k mas por nitidez d imagen y nunja baja de 40fps.

Saludos.

Hefisto
02/06/2007, 03:51
Lo que hay que ver, los que an puesto que 60 o 70 fps, tendran un quad de 8800ultra porque si no no lo entiendo, o juegan a unas resoluciones de pena o no juegan, porque con la mayoria de juegos es casi imposible jugar a una buena resolucion y con filtros a esos fps.

NASH
02/06/2007, 03:55
Lo que hay que ver, los que an puesto que 60 o 70 fps, tendran un quad de 8800ultra porque si no no lo entiendo, o juegan a unas resoluciones de pena o no juegan, porque con la mayoria de juegos es casi imposible jugar a una buena resolucion y con filtros a esos fps.

En eso tienes razon, por k ni siquiera con un SLI de GTX obtienes esos FPS en muchisimos juegos a una resolucion aceptable, ojo, hablamos de FPS minimos.

Saludos.

WOLFO
02/06/2007, 10:19
En eso tienes razon, por k ni siquiera con un SLI de GTX obtienes esos FPS en muchisimos juegos a una resolucion aceptable, ojo, hablamos de FPS minimos.

Saludos.

O juegan a juegos online "viejos" (que son más divertidos) con 125 fps estables con cualquier tarjeta de 150 € para arriba.

Hefisto
02/06/2007, 10:23
Pues tambien puede ser o a 600x400 y todo quitado XD, porque recordemos que estamos hablando de fps minimos, osea que de ahi no pueden bajar.

Rumil
02/06/2007, 10:37
No diferencias entre 30 y 60fps ? :-|:-|

Ni yo, ni tu, ni ningun humano, vamos que si aqui alguien lo diferencia, es que no es de este mundo.

Y lo de los FPS online es facil, ya tienes el handicap del ping, asi que encima como para que la mira no vaya suave...

Hefisto
02/06/2007, 10:40
Hombre una cosa te voy a decir, yo he votado a 30, pero de 30 a 60 se nota, y no te hablo que lo haga de golpe, juega a 30, para y luego a 60, si se nota, es mas y si juegas a 140 y te baja a 90 tambien te nota.

Bonete
02/06/2007, 12:03
Jugar a 30 fps no es jugar, es pasar un mal rato.

Cuando digo minimo 70 fps o mas, es para un gamer, para un persona que quiere tomarse el juego como algo mas que pasar un buen rato. No estamos hablando de ver el juego al maximo de sus posibilidades graficas. No. Estamos hablando de que el juego vaya lo mas fluido posible, manteniendo las opciones graficas mas interesentas para un gamer, lo mas altas posibles.
Otra cosa es jugar para ver lo bien que esta a tope en graficos. Son dos maneras o filosofias de jugar a un mismo juego.

sonysky
02/06/2007, 12:09
puuuuuuf mira que se ha hablado esto....

Por las pruebas que he echo en casa con algunos juegos he llegado ha esta conclusion...

1ºPara notar las animaciones fluidas tiene que ir a un minimo de 30 fps

2º A partir de 30fps la animacion no varia, da la sensacion de mas rapidez, no mas fluidez (ideal en juegos de velocidad...)

3º A partir de 60, no se nota nada...

4º Dependiendo del tipo de juego la velocidad del framerate es mas o menos critica.

5ºJugar con el fraps puesto es malo para la moral del jugador...


En eso tienes mucha razon.

MarduK
02/06/2007, 12:19
yo como mínimo juego a 40-45fps, en el momento que baja de ahi, bajo detalles y lo que haga falta ;)

Tolden
02/06/2007, 12:29
Instaláis el primer half life, y usando la consola ponéis fps_max 30 (creo que era así el comando, hace tiempo que no lo uso) y os dais un paseo. Luego ponéis FPS_MAX 60 y luego FPS_MAX 100.

Si no notáis diferencia entre uno y otro modo, es que simplemente no quereis verla.

Una cosa es jugar a un juego de los mal llamados RPG, que a partir de 15 FPS (de mínimo) ya puedes tener una experiencia decente, y otra a un counter, rFactor o similar, en donde unas milésimas de segundo en tu reacción son la diferencia entre trazar una curva o comerte una valla.

El ojo humano distingue entre 25 FPS, 60, 100 200 y hasta 1000 si nos ponemos, ya se han hecho pruebas, sobre todo entre pilotos, de mostrar imágenes a una gran cantidad de imágenes por segundo e intercalar en un solo cuadro un avión, y no es que lo distinguieran, si no que algunos eran incluso capaces de describir qué modelo de avión era.

http://www.100fps.com/how_many_frames_can_humans_see.htm

En esta web, por ejemplo, llegan a la conclusión de que 500FPS es una buena tasa.

sonysky
02/06/2007, 12:37
No va la web..

tmaniak
02/06/2007, 12:41
Si es un FPS online, si pega bajones, estos deben de ser como mucho, bajones a 40/50 fps, nunca menos. Siempre por encima de 60 fps si puede ser.

Para cualquier otro juego offline, pues lo típico, 25~30 fps.

SanamArcar
02/06/2007, 12:47
Un TFT no da mas de 60 fps ("75 fps algunos") y eso los rapidos, con lo que los que piden mas de 60 fps supongo que jugaran en CRT.

Considero que 30 fps constantes con VSYNC son mucho mejor 60 fps no cosntantes y sin sincronia. Pero depende de juego. Si el juego es muy estatico, tipo warcraft 30 fps ctes con una buena calidad de imagen, es mejor casi que mas frames y menos detalle.

Tipo Doom los fps y su constancia sobre todo es lo importante.

Lo ideal 60 fps, vsync, y de hecho no se deberian vender juegos que no se garantizase esto con un detalle medio en configuracion mínima. Los que juegan a consola, sabe mejor lo que es la calidad de fps media, en pc salvo juegos muy concretos la cosa es bastante lamentable

ivanjmg
02/06/2007, 13:13
El mínimo que considero aceptable es 30f/s pero siempre prefiero bajar la calidad gráfica y quitar filtros para intentar llegar a unos 60f/s osea que prefiero la "soltura" con que se mueve el juego antes que la calidad que pueda mostrar si lo hace a saltos y sin sensación de continuidad. Además hablo de fps mínimos, no me sirve de nada que un juego vaya a 60f/s si luego llega un punto que baja a 20f/s pues me molesta y arruina la buena sensación hasta ese momento.

Hasta luego

Aguafiestas
02/06/2007, 14:53
quien ha puesto 10fps? :ugly:

hasta los dibujos animados antiguos van más deprisa jeje

meth0d_0ne
02/06/2007, 15:02
quien ha puesto 10fps?

Es evidente que se trata de una broma :mouthlau:.

gato-de-cheshir
02/06/2007, 15:27
http://en.wikipedia.org/wiki/Frames_per_second

gato-de-cheshir
14/08/2007, 11:03
para el css 120 y para el resto 30

OCEANO
14/08/2007, 11:18
Me gusta moverme ,si puedo, por los 45 o 60 de media, si tengo algún bajon a 30 no me importa ,si ese bajo de 25 ya se nota mucho, aunque si es muy cortito es asumible........,saludos

GraxaS
14/08/2007, 12:03
minimo para sentirse bien pues 30fps esta bien si es totalmente sostenido, pero si lo prefieres tenerlo sincronizado con el refresco pues 60fps, no obstante esto es como con el dinero, nunca es suficiente XDDDDDDDD

Tassadar
14/08/2007, 12:52
Yo ni soy gamer ni na, jajajaj, hace años que no juego en serio (no tengo tiempo de enviciarme), pero la última vez que jugué a algo fue a un need for speed, y me conformaba con los 27 frames que me daba mi x800 a 1280*1024 :P

Seguro que a 45 frames lo hubiera notado mucho mejor, pero como lo me daba 45, a 27 me parecía que estaba bien.

En fin, como dice mi firma, cuando juege de nuevo, cambiaré de grágica :P

ElKeBusk
14/08/2007, 13:39
Hombre una cosa te voy a decir, yo he votado a 30, pero de 30 a 60 se nota, y no te hablo que lo haga de golpe, juega a 30, para y luego a 60, si se nota, es mas y si juegas a 140 y te baja a 90 tambien te nota.
Explica qué es lo que notas cuando te baja de 140 a 90 porque por más que trato de entenderlo no lo logro. A 90 fps no deberías notar si quiera cambios en la jugabilidad.

Karta
14/08/2007, 13:54
30 creo yo... menos de ahi se hace injugable...

Lo ideal para mi son 45-50, ahi tengo jugabilidad excelente, y por supuesto con los 100fps de tope es lo mejor del mundo :D

Velvet
14/08/2007, 15:30
Hombre una cosa te voy a decir, yo he votado a 30, pero de 30 a 60 se nota, y no te hablo que lo haga de golpe, juega a 30, para y luego a 60, si se nota, es mas y si juegas a 140 y te baja a 90 tambien te nota.

Si juegas con una tasa de refresco de 60 hz es imposible que lo notes, puesto que aunque el FRAPS te muestre que bajas de 90 a 140 el monitor te dibuja sólo 60 frames. Sería más efecto placebo

Aguafiestas
14/08/2007, 16:33
Hombre con el vsync desactivado puede que si lo note la diferencia de 140 a 90, porque como las imágenes no van sincronizadas... el monitor mostrará las 60 que le parezcan, aleatoriamente, y pueden producirse "saltos" sobre todo en juegos que requieran mucha precisión de movimiento (shooters por ejemplo) por supuesto en el Age of Empires no notaremos nada...

reisikei
14/08/2007, 16:44
Yo mientras que de 25fps minimo me conformo y de 40 o 50 pa arriba lo veo igual mas o menos.

saludos

Wasenshi85
14/08/2007, 16:56
En consolas 30 fps, en PC me gusta jugar lo más fluido posible, en FEAR Combat o CSS por ejemplo prefiero sacrificar sombras y AA para ganar frames y que vaya sobre los 60.

perico19
14/08/2007, 17:19
Yo iría más por los 40-50 fps, 30 está demasiado cerca del límite de 25fps. Aunque si bien es verdad, para obtener esa tasa de frámes mínima con juegos nuevos a que montar lo mejor d elo mejor, o solo gráfica, también micro y mucha RAM.

Diego Rimar
14/08/2007, 17:41
Para mi 40 fps, menos es posible jugar, pero mal

Unr3al^
14/08/2007, 18:14
para el css 120 y para el resto 30

120fps minimos para el Source? :| eres poco exigente...

Warrior7
14/08/2007, 18:27
Yo minimo ronda los 40-50 varia muuuucho segun que juego

Uruk-hai
14/08/2007, 18:32
Con 30fps constantes ya se puede disfrutar comodamente de cualquier fps. Todo lo que suba de ahi hasta 60(tft) pues mejor que mejor, pero vamos, con 30 ya se juega bien.

ZeXeL^
14/08/2007, 18:46
Conforme, desde los 30 se puede jugar perfectamente a cualquier juego.

Chikitin
14/08/2007, 18:46
Mínimo para jugar 30 fps todo lo que se consiga de más bienvenido sea pero sin obsesionarse.

Un saludo

Velvet
14/08/2007, 19:16
Hombre con el vsync desactivado puede que si lo note la diferencia de 140 a 90, porque como las imágenes no van sincronizadas... el monitor mostrará las 60 que le parezcan, aleatoriamente, y pueden producirse "saltos" sobre todo en juegos que requieran mucha precisión de movimiento (shooters por ejemplo) por supuesto en el Age of Empires no notaremos nada...

No tu puedes notar diferencias si tu monitor va a 60 hz ES IMPOSIBLE NOTAR DIFERENCIAS entre 140 y 90 Y MUCHO MENOS saltos, los televisores de 100 herzios se inventaron no para que no se pareciaran saltos sino para que la imagen sea mucho más estable desde un punto perceptivo, con lo cual eso demuestra que efectivamente UN OJO NORMAL si aprecia la diferencia a entre 85 hrz y 100 hrz. Los ojos de gente entrenada como Alonso y Kimi perciben mucho mejor que nosostros, es de decir mucho más de 100 FPS, es más los campeones del Quake, CSS y demás probablemente lo sean ( aparte de otros atributos) porque pueden percibir imágenes mucho más rápìdamente.

Chikitin
14/08/2007, 19:21
Que realmente no son 100Hz sino 50Hz interpolados... pero no es lo mismo notar los fps que los herzios. Yo por ejemplo noto cuando un monitor está por debajo de 85 Hz por el parpadeo que molesta, pero un juego a 30fps o 60fps no molesta nada.

Un saludo

P.D: Disfrutar más de los juegos y olvidaros de los númeritos del FRAPS (la de gráficas que habrá hecho cambiar el dichoso programa....)

Warrior7
14/08/2007, 19:23
Ya empezamos :jump: Yo de minimo tolerable quiero 60 porque al no ser nunca estable una cifra prefiero que sea 60 y asi si hay picos no me jode xD

Velvet
14/08/2007, 19:34
Que realmente no son 100Hz sino 50Hz interpolados... pero no es lo mismo notar los fps que los herzios. Yo por ejemplo noto cuando un monitor está por debajo de 85 Hz por el parpadeo que molesta, pero un juego a 30fps o 60fps no molesta nada.

Un saludo

P.D: Disfrutar más de los juegos y olvidaros de los númeritos del FRAPS (la de gráficas que habrá hecho cambiar el dichoso programa....)

La señal PAl se emite a 50 herzios los televisores lo que hacen es duplicarla, los herzios son el número de imagenes que un televisor se puede mostrar por segundo y los Frames son el número de imágenes que un ordenador puede mostrar en un segundo

Chikitin
14/08/2007, 19:36
La señal PAl se emite a 50 herzios los televisores lo que hacen es duplicarla, los herzios son el número de imagenes que un televisor se puede mostrar por segundo y los Frames son el número de imágenes que un ordenador puede mostrar en un segundo

Si he dicho casi lo mismo... sólo que un monitor a 85Hz y un juego a 30fps dime tu que molestia visual tiene... ninguna que es a lo que me refería.

Un saludo

ElKeBusk
14/08/2007, 20:51
... los Frames son el número de imágenes que un ordenador puede mostrar en un segundo
Error (y no te lo tomes a mal Velvet, que no te quoteo porque seas tu, es que me lo has puesto a huevo para explicarlo, nada mas :)).
Los frames son las veces que se ejecuta el bucle del motor del juego por segundo, el cual, además del renderizado y volcado a pantalla de la escena (que es el último paso antes de volver al principio del bucle), es decir, el frame, se encarga de la jugabilidad (I/O, calculos varios (colisiones, movimientos, etc), ejecución de sonidos, gestión de texturas, etc.).
El ordenador en sí puede ejecutar (he dicho bien, ejecutar, no mostrar) tantos fps como el motor del juego en cuestión sea capaz de dar (de ahí que haya juegos que den un porrón y otros que en el mismo equipo parezca que se arrastran).
En resumen, los FPS es una medida de lo fino y bueno que es un motor. Si a 60 fps tienes problemas de jugabilidad (que dudo mucho que sean visuales), o tu máquina es una patata (que si te da 60 fps lo dudo), o el motor es una patata (que será lo mas probable).
Así pues, lo mínimo aceptable para jugar, en general, es un valor en torno a los 30 fps estables.
Ahora bien, si vamos a lo específico, un juego de estrategia por turnos podría jugarse tranquilamente a 15 fps, inlcuso menos, mientras que un shooter online pordría necesitar 200 fps (obviamente esto es una exageración :)). Porque los FPS no son las veces que el ordenador muestra una escena en pantalla (esa ya está en la pantalla, es decir, en la memoria gráfica, no se va entre frame y frame) si no las veces que el motor del juego pone una nueva escena (frame) en pantalla, es decir, cambia el contenido de la memoria gráfica.

ulises66
14/08/2007, 21:18
depende del juego, pero para no pillarme los dedos diré que un mínimo de 30 es más que aceptable.....por el lado contrario, más de 50-60 no sirve para nada, el ojo humano no es capaz de percibir la mejora.





saludos.

Velvet
14/08/2007, 23:16
Error (y no te lo tomes a mal Velvet, que no te quoteo porque seas tu, es que me lo has puesto a huevo para explicarlo, nada mas :)).
Los frames son las veces que se ejecuta el bucle del motor del juego por segundo, el cual, además del renderizado y volcado a pantalla de la escena (que es el último paso antes de volver al principio del bucle), es decir, el frame, se encarga de la jugabilidad (I/O, calculos varios (colisiones, movimientos, etc), ejecución de sonidos, gestión de texturas, etc.).
El ordenador en sí puede ejecutar (he dicho bien, ejecutar, no mostrar) tantos fps como el motor del juego en cuestión sea capaz de dar (de ahí que haya juegos que den un porrón y otros que en el mismo equipo parezca que se arrastran).
En resumen, los FPS es una medida de lo fino y bueno que es un motor. Si a 60 fps tienes problemas de jugabilidad (que dudo mucho que sean visuales), o tu máquina es una patata (que si te da 60 fps lo dudo), o el motor es una patata (que será lo mas probable).
Así pues, lo mínimo aceptable para jugar, en general, es un valor en torno a los 30 fps estables.
Ahora bien, si vamos a lo específico, un juego de estrategia por turnos podría jugarse tranquilamente a 15 fps, inlcuso menos, mientras que un shooter online pordría necesitar 200 fps (obviamente esto es una exageración :)). Porque los FPS no son las veces que el ordenador muestra una escena en pantalla (esa ya está en la pantalla, es decir, en la memoria gráfica, no se va entre frame y frame) si no las veces que el motor del juego pone una nueva escena (frame) en pantalla, es decir, cambia el contenido de la memoria gráfica.

Te equivocas una vez mas, pero bueno, casi prefiero que sigas pensando que tienes razón, total si para ti jugar a 15 frames es jugarbien y con una 4200 juegas a todos los juegos perfectamente, con eso está todo dicho

orgasmatron
14/08/2007, 23:32
en uno de estrategia por ejemplo se puede jugar bien a 20 fps , como no hay mucha accion rapido como los fps se puede jugar bien, vamos yo jugaba al age 3 alrededor de 20 25 y casi no lo noto xD

Velvet
14/08/2007, 23:35
no te jode y yo juego al ajedrez a 1 frame y me va de lujo!!

orgasmatron
15/08/2007, 03:10
no te jode y yo juego al ajedrez a 1 frame y me va de lujo!!
tio pides demasiado, mientras se pueda jugar aceptable a un juego ya se puede disfrutar o te compras los juegos para ver los putos fps que te dan y te corres si llegan a 100? yo prefiero el juego para jugarlo y no ver fps....por eso digo si va decente a 30 y algunos a 20 no se nota para que quieres mas?

Diego1984
15/08/2007, 05:03
Sin duda que con 30 Fps se puede jugar bien (tambien depende del juego)
Pero yo me inclino mas a tener minimo 40 de media, ya que si tienes un bajon que no seas MUY grande, no lo notarias. En cambio si tienes 30 de media calquier bajon se traduce a una realentizacion del juego que resulta MUY molesta

SanamArcar
18/08/2007, 19:38
30 fps constante juego a gusto.
60 fps contantes con vsync, y que no sea un engine fullero que haga trampas aun con sincronia--- la perfección.
100 fps ctes con un CRT---- para mear y no echar gota, solo visto con UT en su momento.

kersh
18/08/2007, 20:20
mínimo 60 fps, menos me parece que va como el culo y a trompicones.

Y cuando juego, suele ser online, y online me la pelan los gráficos TOTALMENTE, quiero velocidad y suavidad, como si no tiene texturas.

Rumil
18/08/2007, 20:27
Los que dicen que si no va a 60 es insoportable... me recuerdan a un conocido que decia que solo bebia no se que whiskey de marca y que no aguantaba otro, asi que pille una botella y la rellene con una del carreflush de 4 € y pico... seguro que esta gente les pasa lo mismo.

orgasmatron
18/08/2007, 20:36
si...demasiada fina la gente...:shoot:

OCEANO
18/08/2007, 20:39
mínimo 60 fps, menos me parece que va como el culo y a trompicones.

Y cuando juego, suele ser online, y online me la pelan los gráficos TOTALMENTE, quiero velocidad y suavidad, como si no tiene texturas.
kersh is online now Reportar Mensaje Malo Responder Con Cita
Yo también juego mucho online pero para mi la diversión es una buena tasa de frames con una buena calidad visual...una cosa sin la otra carece para mi de sentido......saludos.

Jpac23
19/08/2007, 13:37
wenas

yo respondiendo el post diria que 75frames fijos iria de coña sobre todo para jugar a juegos rapidos online y aveces como comentan por aqui es bueno bajar los detalles porque molestan a la hora de apuntar al enemigo tanta vegetacion y demas

jesusace
19/08/2007, 14:15
Decir que a partir de 25fps vemos la 'sucesión' de imágenes como un movimiento contínuo. De todas maneras es posible que si se producen movimientos muy rápidos igual se nota un poco asi que 30fps me parece suficiente para jugar sin saltos. Por otra parte tambien decir a la gente que dice que si 100fps que si no se que, que un monitor te muestra (depende del monitor y de como lo tengas configurado) habitualmente entre 60 y 75 imágenes por segundo por lo que 200fps no vas a ver mejor que con 75...