PDA

Ver la versión completa : Tema retro. K6-2 versus P3



Sleave
18/06/2007, 23:16
Hola,

pues le he montado a mi padre un PC para Internet, e-mail, office, y poco más. Vamos basicamente para ofimatica.

El tema de la controversia es que tengo dos placas base. Una Socket7 y la otra Slot1.

Las dos soportan lo mismo. AGP 2x, SDRAM PC100/133, 5 PCI , 3 ISA, 2 USB.

Los procesadores candidatos son:

AMD K6-2 450@500Mhz
Pentium3 500Mhz.

El quiz de la cuestion: Tengo un modulo de 256MB de simple cara, que es unicamente detectado por la placa Socket7, pero solo la mitad del total ( 128MB ). El resto de modulos que tengo es de 128MB, 64MB y 32MB, con lo que el sistema Intel se quedaria con 128+64+32=224MB de RAM y el sistema AMD se quedaria con 128+128+64=320MB de RAM.

No tengo tiempo ni ganas de probar las dos configuraciones por separado a ver cual da mas rendimiento y soltura al sistema. Por lo que os pregunto a vosotros, ¿que configuracion daria mas rendimiento?

Si os acordais de benchmarks, posteadlos para asi hacerme una idea.


Saludos

lombardoi
18/06/2007, 23:26
que malos recuerdos tengo del k6-2 buff... estabilidad 0, nada que ver con un buen PIII con placa BX, de hecho, fue el ultimo procesador intel que he tenido tras la aparicion de los athlon (K7), yo no se si realmente eran malos o que la cosa era del soporte y las placas rematadamente malas que hacian pal k6

bart0n
18/06/2007, 23:34
yo no se si realmente eran malos o que la cosa era del soporte y las placas rematadamente malas que hacian pal k6
culpa de las placas y los pateticos chipsets (a mi el aladdin5 o la placa redfox que lo soportaba me crearon bastantes comeduras de cabeza... )

como de "chicha" andan similar ( aunque tira algo mas el PIII ) , me decantaria por el sistema con mas soporte de memoria que es donde mas vas a notar la diferencia ..el sistema con 320MB te va air mas suelto que con solo 224MB aunque lleve un micro ligeramente inferior ;)

slayers
18/06/2007, 23:45
yo cogeria el p3 solo por la estabilidad

bart0n
18/06/2007, 23:48
yo cogeria el p3 solo por la estabilidad

claro... los AMD no son estables y se calientan :rofl3::rofl3::rofl3::rofl3::rofl3:

un amiguete mio utiliza un K6 para mulear... se tira meses encendido ¿¿¿¿ eso no es ser estable ????

quizas en "su" epoca, la unión de un K6 + placa " paquito" con chipset "a saber" + Win 95/98( estables como ellos solos ) diese un resultado pesimo, pero por suerte, los S,O. de M$ han mejorado "un mazo" con los kernels NT dando una estabilidad "mas q suficiente" para cualquier usuario...

ese K6 + Win 2K+SP4 o un XP " de esos retocados" no tiene porque dar problemas de estabilidad ...

ROXR
18/06/2007, 23:48
Pues como micro mejor el P3 a 500 en slot 1, creo que estos tenian 512 de cache, pero la decisión la tomaría en función de la placa base, de poco me iba a servir un P3 500 con una placa ECS tipo via medio tronada, por decir algo, y luego como dice bart0n, la placa que lea memoria mas densa será mejor y mas moderna.

bart0n
18/06/2007, 23:55
Pues como micro mejor el P3 a 500 en slot 1, creo que estos tenian 512 de cache,

si , los PIII en slot1 tienen 512K de cache .... pero hay placas socket7 con 1MB de cache ( los K6-2 no disponen de cache L2, no así los K6-3 que disponian de 256K "on die" o lo que es lo mismo, trabajando a la misma velocidad del micro ( la del PIII trabaja a la mitad de la velocidad del micro )

DaRkAstro
19/06/2007, 01:25
Yo en mi caso optaria por Amd, tuve un k6-2 500mhz 2*256mb pc133 con windows 2K que no fallava ni a patadas y en 95/98/ME era insoportable la de cuelges que dava.

Te recomiendo el K6-2 con los 320mb de ram y antetodo un S.O Windows 2K o XP retocado, te ira mejor que el p3 de calle gracias a que dispone de mas memoria ram y en los 2 S.O que comento es algo que se nota, ademas no creo que te apetezca instalarte un 95/98 o ME para que el P3 de mas rendimiento que el K6-2, y aun asy no creo que llegara a superar al K6-2.

GusDrawn®
19/06/2007, 02:24
tengo q confesarles q tengo ahora, hablando del tema un k6-2 creo nose si dos.. a 500mhz pq mi XP barton se me daño.. y ahora voy por brisbane q lo tengo por cierto me faltan componentes...

en fin al grano...

tengo ese k6 pero toy trabajando con windows me (si ya es inestable) pero nunca supuse q w2k lo aguante?... sera q borro esta m****a e instalao w2k? es mas rapido o un pelo? supongo q voy ganar establidad... tengo ese k6 y 64mb :S

salu2

Tassadar
19/06/2007, 02:35
El pentium 3 es superior, por supuesto, pero yo de cabeza montaría el K6-2, esa diferencia de ram importa mucho mas que la diferencia de rendimiento entre un micro y otro.

Respecto a la estabilidad de los K6... dire mi experiencia:

Los K6-2 eran micros fantásticos, estables como una roca, el problema eran ciertos chipsets y ciertas placas base que daban problemas a más no poder, lo dice alguien que durante años tuvo un K6-2 350 y despues un K6-2 500 y NI UN PROBLEMA. Eso si, el k6-2 350 se lo vendí a un colega, le puso una placa diferente a la mia, y echaba pestes "del AMD". Curiosamente se lo solucioné bajando 0.1v el vcore, no me pregunteis porque, pero ante la desesperación y que me decia que lo habia timado, probando probando con eso se le quitaron todos los problemas.

MassDestructor
19/06/2007, 11:22
El k6-2 a 500 equivale a un p2 a 350, te lo digo yo que tuve los dos al mismo tiempo y van muy parejos. Osea que un p3 a 500 es mejor seguro, luego esta el tema de la memoria, muy importante y quizas si es verdad lo que te han dicho que lo que ganas de micro lo pierdas por poca memoria y tener el disco rascando.

Sleave
19/06/2007, 13:19
Hola,

la verdad es que las dos placas son bastante buenas. En el sentido de que las dos llevan buenos chipsets tanto para el micro intel como para el micro AMD. Y ahora dudo mucho de poner definitivamente el conjunto AMD. Lo que me joroba es que la placa no tenga para poner multiplicador x6 para poner el AMD a 600Mhz. :D.

Gracias por vuestros comentarios, sabia que este tema os iva a gustar para amenizar el foro.

Saludos

slayers
19/06/2007, 14:14
claro... los AMD no son estables y se calientan :rofl3::rofl3::rofl3::rofl3::rofl3:

un amiguete mio utiliza un K6 para mulear... se tira meses encendido ¿¿¿¿ eso no es ser estable ????

quizas en "su" epoca, la unión de un K6 + placa " paquito" con chipset "a saber" + Win 95/98( estables como ellos solos ) diese un resultado pesimo, pero por suerte, los S,O. de M$ han mejorado "un mazo" con los kernels NT dando una estabilidad "mas q suficiente" para cualquier usuario...

ese K6 + Win 2K+SP4 o un XP " de esos retocados" no tiene porque dar problemas de estabilidad ...


no me referia al micro en si(que tambien recuerdo habia parches para que funcionase bien)me referia al conjunto placa-chipset+micro,mucho mas elaborado en intel con chipsets como el i440bx y el apollo-pro 266

perico19
19/06/2007, 15:25
Otro voto para el Pentium III, sobre todo si es un Coppermine, socket 370 y con 133MHz de FSB.

Mircho
19/06/2007, 15:59
Yo montaría el AMD, pues como te dicen, en esos equipos la diferencia de rendimiento se va a notar en la RAM.

Salu2 ;)

lombardoi
19/06/2007, 16:35
pozi... un k6 + placamalaycutre +winMe = DESESPERACION ABSOLUTA!!!

estaba claro que era problema de placa por lo que veo e intui en su momento... lo confieso!! el micro lo vendi pero la placa... la queme en la chimenea!!! la muy ****


... me quede muy agusto cuando chisporoteaba la condenada, en fin, anecdotas que pasan.

salu2.

Mircho
19/06/2007, 16:44
pozi... un k6 + placamalaycutre +winMe = DESESPERACION ABSOLUTA!!!

Con WinME ya puedes tener el PC mas estable que exista que eso va a seguir llendo mal xD

Salu2 ;)

bart0n
19/06/2007, 17:28
Con WinME ya puedes tener el PC mas estable que exista que eso va a seguir llendo mal xD

Salu2 ;)

WinMe se cuelga hasta con el ordenador apagado :rofl3::rofl3::rofl3::rofl3:

Tassadar
19/06/2007, 19:04
Si que es cierto que los K6-2 eran famosos por ser super inestables, pero era una fama injusta, como bien decimos, era cosa de las placas. Yo tuve una placa con chipset ALI (o sis?), y NI un problema durante años, con un k6-2 350 y despues un 500. Despues descubrí que el chipset que no daba problemas era el que "me tocó" a mi, jeje.

palloco
19/06/2007, 20:02
Las mejores placas para k6 y cia eran la Aopen Ax59pro (mía), DFI K6VX3+ y Epox MVP3C. Todas llevan el VIA MVP3. Se comentaba que el problema, más que del chipset, era de las memorias guarras de la época que provocaban un montón de errores, por lo que si el chipset no tenía un buen sistema de dtección de errores, había problemas de estabilidad.

El rendimiento del K6-2 es claramente inferior al del p3. Cuál usar? Si usas windows XP el K6-2 por lo de la RAM, si usas W98SE el P3 (a mi con 192 MB de RAM me sobraba en mi K6-III)
Windows Me puede llegar a ser incluso más estable que W98 (Y yo no tengo problemas de estabilidad con w98 salvo alguna ocasión extraña) con la plataforma adecuada, lo que pasa es que encontrar la plataforma adecuada para WMe es muy dificil.

Luis22
19/06/2007, 20:16
Creo recordar que el pIII era mejor, pero si va a estar encendido todo el dia no se que decirte.
Yo tenia un PIII 450 slot1 y se calentaba una burrada. No se cuanto se calentaran los k6-2

Shook
19/06/2007, 21:58
Pues yo me quedo con la opción del intel, las placas de por entonces eran una castaña y encima el intel anda más (y no lleva OC).

Saludos

Chikitin
19/06/2007, 22:07
La verdad es que en esa época las placas Intel eran unas rocas sobretodo las que tenían el chip 440BX. El problema de los K6 era el tema de las placas que era una lotería, te podía salir una buena, que otra llena de incompatibilidades y quebraderos de cabeza (las Intel también tendrían pero en comparación...). En esa época era el talón de aquiles de AMD porque tenía un micro bueno pero las placas no eran lo buenas que deberían de ser, sobretodo comparadas con las Intel.

Sobre la duda de Sleave la verdad es que depende de la placa de cada uno, sobre lo que yo probé en su época me quedo con el Pentium la verdad.

Un saludo

P.D: Que recuerdos de mi Pentium II 350 con 192 megas de RAM una Voodoo 3 2000 y XP, algunos pensarán que es una locura pero logré optimizar el XP lo suficiente para que fuera bastante bien, hasta jugaba al NFS Porsche en ese equipo. Eso sí con el XP del principio de cuando salió al tiempo cambié de equipo y de color jejejeje.

Limit
20/06/2007, 20:13
Qué recuerdoss!! Yo tuve la Epox MVP3G2 (1 Mg caché L3) y MVP3G5 (2 Mg caché L3) y era el hombre más feliz del mundo xDDD conjunto el k6-3 450 y la voodoo 3 3000. Fueron mis primeras placas ATX, ya que la anterior era Baby-At aunque con conector ATX (Spacewalker HOT-591P con MVP3 -Via Powa-).

...pero viendo que tienes el P3-500 me tiraría de cabeza a por el :p

Salu2.

alecuba16
20/06/2007, 22:04
Yo montaria el K6 con mas ram.

Yo le tenia a mi padre un K6-2 300mhz con una placa base ASUS P5 y 786MB Ram PC133 (aunque iba a 100mhz), creo que el chipset era un ali de esos o aladdin? un musulman vaya...y con todo y eso le iba perfecto, es mas se quejo despues de lo inestable que le era el que le habia puesto un intel pentium 3 socket 370 Coppermine 866MHZ EB (Bus a 133mhz) pese a que la diferencia de rendimiento se notaba, pero la verdad se colgaba bastante, la placa era una dfi creo y vaya mierda de placa y era de las caras.....

Eso si tuve durante 5 años usando un pentium 2 del tipo slot 350mhz mmx, el chipset como bien dicen aqui arriba un ibx440 creo que era asi como se llamaba, y era duro muy duro, la grafica tenia una ATI RAGE FURY MAXX de 32MB de memoria vamos me salio un paston, es como decirte ahora una 8800GT con 786Mb de memoria era de las que mas tenia ademas sino recuerdo mal tenia doble GPU en formato 16MB para una 16 MB para la otra, pero lo que obtuve al final es que una TNT RIVA M64 de 32MB ya estaba igual de rendimiento, aunque es una tarjeta un poco mas moderna que esa ati, pero para lo que me costo pudiera haber durado mas...

El pc tenia ojo!! 256MB de ram y era una maquina en win95 y win98 XD

Pero como dije arriba la grafica fue un gasto de dinero por gusto desde ahi ya paso de poner sli ni nada parecido como se queria estilar una vez con las voodoo , total no se aprobechaban igual ganas unos frames en el quake...o en el hidden & dangerous.

Hidrator
21/06/2007, 08:25
Mi voto va para el PIII por dos razones:

1.- El PIII500 salió prácticamente a la par que el Athlon K7 500 slotA. Aunque el Athlon lo superaba por muy poco, el PIII500 debería ser mejor que el K6.
2.- Actualmente utilizo un PC con un PIII500 slot1 con Windows XP (con la carga gráfica y demás chorradas al mínimo) y 256Mb ram. El PC va razonablemente bien para lo que tiene (no juego, sólo ofimatica y navegación). Ah, y no se cuelga jejeje

Sleave
21/06/2007, 14:22
Hola,

pues al final está el Pentium3 montado. No sé que haré entonces con la otra placa y micro AMD.


Saludos