PDA

Ver la versión completa : ¿Realmente necesitamos procesadores tan potentes?



SystemX
06/11/2007, 13:39
Bueno, como bien es ya sabido, la tecnología avanza a pasos agigantados, y es aquí donde me surge la duda...¿realmente necesitamos tanto potencial de los procesadores? Porque esto parece un sacacuartos...
Lo que vengo a decir es que para qué se puede necesitar ahora un procesador Quad?? Es que no le veo mucho sentido, ¿qué tipo de aplicaciones hay que usar para que que estos procesadores te merezcan la pena?
Todo esto lo digo porque veo mucho FLIPADO intentando tener lo mejor de lo mejor...pero ¿para qué? ¿acaso se le saca tanto partido como para que merezca la pena?
En el mundo de las gráficas no me meto, ya que las exigencias de lo juegos son cada vez mayores, y consecuentemente se ven mejoras en los gráficos, que al fin y al cabo, si eres un jugón, puede merecerte la pena...
Bueno, ahi queda eso, espero vuestras opiniones.

Blas
06/11/2007, 13:46
Como siempre se ha dicho, la elección dependerá de las necesidades o de las aplicaciones que se usen.

geltops
06/11/2007, 13:52
No, No y No...........
Y eso que por mi firma me podràn decir que entonces para que tengo esos procesadores, etc ....pero la historia es muy larga y os aburriria con la explicacion.
Creo que con los antiguos P4 Northwood nos sobraban para el 95% de tareas que realizamos.
Excluyamos a la gente de edicion de video, los que quieren jugar a un juego muy determinado y esas cosas que estaran en ese 90% incluidos pero no a todas horas hacen edicion de video ni juegan a todas horas ( vamos supongo yo........... ).
Saludos

P.D.: No me corteis la cabeza rapidamente por mi comentario:mrgreen::mrgreen:

SystemX
06/11/2007, 13:57
No, No y No...........
Y eso que por mi firma me podràn decir que entonces para que tengo esos procesadores, etc ....pero la historia es muy larga y os aburriria con la explicacion.
Creo que con los antiguos P4 Northwood nos sobraban para el 95% de tareas que realizamos.
Excluyamos a la gente de edicion de video, los que quieren jugar a un juego muy determinado y esas cosas que estaran en ese 90% incluidos pero no a todas horas hacen edicion de video ni juegan a todas horas ( vamos supongo yo........... ).
Saludos

P.D.: No me corteis la cabeza rapidamente por mi comentario:mrgreen::mrgreen:

Interesante oir esto de alguien que tiene esos pepinos de ordenadores, jeje.

Tassadar
06/11/2007, 13:58
Geltops, me recuerdas al dicho ese de "haz lo que yo te diga, no lo que yo haga" xDDD


Espero que no te molestes, es solo una broma

un saludo

S.G.A.E.
06/11/2007, 14:01
si y no...

todo depende de para que lo uses... para ofimatica (word etc...) con el windows xp (el vista es otra historia) o linux con un procesador de gama baja tipo celeron, pentium, sempron... aunque sean mono core vas sobrado...

si vas a jugar yo creo que un dual core de gama media es suficiente... (baja si es un c2d al que le vas a meter el overclock de turno :P ) o tambien si vas a usar algun programilla de estos exigentes (video, photoshit, 3ds...) de vez en cuando...

y si eres un motivado que necesita potencia para jugar a 1600x1200 para arriba con el pc de 6000e de turno pues si, una cpu potente... (aunque por desgracia me se de bastantes que se compran eso para fardar en un foro y .)

yo creo que lo suyo es elegir el pc adecuado...

el problema gordo es que optimizan como el culo los juegos (seguro que aparece el tipico de "hay mucho hardware" "hay que evolucionar" y chorradas de esas) y claro... entre eso, que sacan hardware nuevo cada 2 x 3 con una mejora no muy considerable y la mierda soft que hacen ultimamente y los drivers guarros que parecen hechos en 2 min pues normal que el hardware dure poco...

Blas
06/11/2007, 14:10
No, No y No...........
Y eso que por mi firma me podràn decir que entonces para que tengo esos procesadores, etc ....pero la historia es muy larga y os aburriria con la explicacion.
Creo que con los antiguos P4 Northwood nos sobraban para el 95% de tareas que realizamos.
Excluyamos a la gente de edicion de video, los que quieren jugar a un juego muy determinado y esas cosas que estaran en ese 90% incluidos pero no a todas horas hacen edicion de video ni juegan a todas horas ( vamos supongo yo........... ).
Saludos

P.D.: No me corteis la cabeza rapidamente por mi comentario:mrgreen::mrgreen:Claro que el quad no es un procesador indicado para el 90% de los usuarios, pero es que el 90% de usuarios no dedican la mayor parte del uso a renderizar video, ni hacer animaciones con 3dsmax, etc

SystemX
06/11/2007, 14:31
Claro que el quad no es un procesador indicado para el 90% de los usuarios, pero es que el 90% de usuarios no dedican la mayor parte del uso a renderizar video, ni hacer animaciones con 3dsmax, etc
Creo que perfectamente me podría extender a los Core2Duo...Me sigue pareciendo excesivo...(quitando la gente que renderice video y demás...)

Fricoberto
06/11/2007, 14:36
¿Realmente necesitamos procesadores tan potentes?

Re: y mas rapidos que salgan ...., trabajando tiempo=dinero.

infomatms
06/11/2007, 14:44
Como en todo haga gente para todo: unos a los que sólo les interesa tener lo mejor, ciegamente, y otros que saben lo que hacen/quieren (o al menos lo intentan) y necesitan mejores procesadores.

La verdad es que, como programador, me apena de a qué situación hemos llegado con el software: nadie optimiza, nadie estandariza, nadie mejora, los compiladores son cada vez de más alto nivel y pienso que todo es culpa del dinero (nadie quiere perder dinero en eso) y del tiempo de desarrollo, ni siquiera los creadores/mantenedores de Linux se molestan en optimizar al máximo, y por máximo no me refiero a usar mejores compiladores ni mejorar el código, en esto el problema viene de querer hacer genérico el código y no es la mejor manera. ¿Sería posible hacerse de otra manera? lo dudo, a parte de mucho dinero y muchos programadores, necesitaríamos mucho tiempo de desarrollo, demasiado, nadie soportaría esperar 20 años para crear un Word como Dios manda... ¿Es culpa de los programadores? por supuesto que no, se les impone unas herramientas y un plazo.

¿Mi opinión como desarrollador? que hoy en día y gracias al hardware que tenemos, no necesitaríamos nada mejor que un AMD K6-II a 475 MHz para edición de vídeo, jugar a juegos ni utilizar el Vista. ¿Necesitamos mejor hardware? sí, el software empobrecido no nos deja otro camino.

PD: El día que inventemos un nuevo paradigma de programación realmente competente seré más feliz que con los multinúcleos...

aclivis
06/11/2007, 15:34
A ver si lo inventas tu que se te ve con gran capacidad y sabes donde quieres llegar. De momento el funcional se ha provado con buenos resultados incluso en niños por su facilidad, aunque yo creo que el futuro estara en un paradigma digamos a un nivel superior del orientado a objetos.

SystemX
06/11/2007, 15:45
A ver si lo inventas tu que se te ve con gran capacidad y sabes donde quieres llegar. De momento el funcional se ha provado con buenos resultados incluso en niños por su facilidad, aunque yo creo que el futuro estara en un paradigma digamos a un nivel superior del orientado a objetos.

No hace falta meterse con la gente, porque ya puestos me puedo meter con tus faltas de ortografía tan gordas como poner "provar" en vez de probar.
Yo tb soy programador, y creo que estoy de acuerdo con nuestro amiguete infomatms.

Ashdrubal
06/11/2007, 15:55
Creo que a todos nos valdría con un Logan, y todos queremos un BMW de 300 caballos...

Saludos

aclivis
06/11/2007, 15:55
No hace falta meterse con la gente, porque ya puestos me puedo meter con tus faltas de ortografía tan gordas como poner "provar" en vez de probar.
Yo tb soy programador, y creo que estoy de acuerdo con nuestro amiguete infomatms.


Bueno yo tb soy informatico. No me he metido con nadie :S si lo estaba diciendo de verdad, hoy en dia a la gente le interesa mucho mas ganar dinero que desarrollar verdaderamente algo novedoso y realmente competente. Y lo de las faltas de ortografia pues es normal pulsar la v en vez de la b, en el teclado querty estan al lado. (fue error al pulsar, pero aunque hubiese sido error ortografico seria excusable porque soy catalanoparlante)

Danny_Rhon
06/11/2007, 16:06
Muy de acuerdo con infomatms, el software, no esta para nada optimizado, y una persona que programe lo sabe muy bien, ya que incluso un programa muy pequeño de unas pocas lineas, si esta mal diseñado, puede colgar al ordenador mas potente.
De todas maneras yo creo que la culpa de todo esto es del usuario. Aunque esto es un circulo vicioso en el cual conviven los fabricantes de hardware, los desarrolladores de softaware, y usuarios, deberian ser estos ultimos los que tuviesen la sarten por el mango y decir basta!!. Decir basta a los cambios de socket repentinos (cuanto duro el 939?), al precio absurdo de las tarjetas graficas, a comprar un ordenador nuevo para realizar una migracion de sistema operativo, que en este momento no es para nada necesario....
En resumen, yo creo que los usuarios, deberiamos de ser los que frenara un poco esto, simplemente teniendo equipos normales y que nos permiten trabajar tranquilamente, y no haciendo cambios absurdos unicamente por que nos lo manda el marketing.

Saludos.

aclivis
06/11/2007, 16:10
Hombre, yo el pc q tngo lo compre hace nose ya cuanto.. era un pentium1 166mhz, luego mas tarde lo actualicé a p3 1ghz pero pare usted de contar. Creo que ya va siendo hora uno nuevo, pero que me dure lo mismo jaja. Aunque la verdad me estoy planteando esperar a despues de navidades.. vaya lio!

SystemX
06/11/2007, 16:14
Muy de acuerdo con infomatms, el software, no esta para nada optimizado, y una persona que programe lo sabe muy bien, ya que incluso un programa muy pequeño de unas pocas lineas, si esta mal diseñado, puede colgar al ordenador mas potente.
De todas maneras yo creo que la culpa de todo esto es del usuario. Aunque esto es un circulo vicioso en el cual conviven los fabricantes de hardware, los desarrolladores de softaware, y usuarios, deberian ser estos ultimos los que tuviesen la sarten por el mango y decir basta!!. Decir basta a los cambios de socket repentinos (cuanto duro el 939?), al precio absurdo de las tarjetas graficas, a comprar un ordenador nuevo para realizar una migracion de sistema operativo, que en este momento no es para nada necesario....
En resumen, yo creo que los usuarios, deberiamos de ser los que frenara un poco esto, simplemente teniendo equipos normales y que nos permiten trabajar tranquilamente, y no haciendo cambios absurdos unicamente por que nos lo manda el marketing.

Saludos.

Totalmente de acuerdo.
En cuanto a lo que dice Ashdrubal, no estoy nada de acuerdo. No me compares tener un coche potente con un ordenador potente. La diferencia estriba en que tu si coges el bmw, puedes exprimirle, en cambio, con un ordenador potente, dudo mucho que lo exprimas, asi de simple.

S.G.A.E.
06/11/2007, 16:25
aun me acuerdo no se en que web salio que compararon en ofimatica un pc del 1988 por ahi creo que era (utilizaba un SO super raro que estaba programado en ASM) y su rival: un plamante amd 64 x2 6000+ o 5600+ o por ahi no me acuerdo con todas las virguerias que uno desearia...

hicieron varias pruebas... como instalacion del SO, contar las palabras en programas de texto etc...

mas o menos la mitad de las pruebas las gano el pc del 88 :o por ejemplo el SO del pc ese se instalaba en creo q eran 3 min por ahi mientras q el otro tardaba mas de media hora...

es como el linux... tanto que hablan q esta super optimizado pero cada vez se va pareciendo mas al windows... entre q le van metiendo q si cubos 3d, escritorios y efectos chorras que solo sirven pa quedarte empanado y fardar diciendo "OMGOMGOMG mi linux tiene mejores efecto q el aero del vista zomg nuub" parece q lo cargan cada vez mas... o el FF tan "optimizado" que dicen q esta y el HDP arrasa con la ram que tienes como te descuides... (espero q lo arreglen en la proxima version xD)

ASM rules!!!! XD

creeping
06/11/2007, 16:28
Siempre pasa lo mismo, las nuevas tecnologías sólo son aprovechadas en un porcentaje muy bajo y finalmente cambiamos de hardware sin haber exprimido ni siquiera el 50% de su potencial. Yo tengo un procesador de 64 bits de hace 3 años, ¿y cuántas aplicaciones o juegos se han aprovechado de ésto? Pues cuatro y no más. Es decir, cuando llegue la hora de renovar habré tenido un PC cuyo principal adelanto era el salto a una nueva era de programación en 64 bits, y al que no he sacado partido. Ocurre lo mismo con los dual core actuales, que sólo unos pocos juegos son capaces de hacer uso de algo del segundo core. Y eso por no hablar de los cuad core, que según hemos visto, a no ser que seas un diseñador gráfico tipo 3D Studio, no le sacas partido.

Pero es que ni con el mejor equipo del mundo puedes disfrutar de todo a tope, hay juegos y aplicaciones no especialmente complejas que pueden dejar en ridículo tu inversión. ¿Por qué? Pues muy sencillo, porque no hay tiempo, y por consecuencia dinero, para depurar los programas, aplicaciones y juegos como es debido. Es ley de vida informática, cada vez se optimiza menos y se tiende a utilizar la potencia bruta aunque un gran porcentaje de esa potencia se pierda en el camino.

Yo pongo el ejemplo claro de las consolas: hardware inferior y desfasado respecto a los actuales estándares del PC, memoria RAM escasa, funcionales sin disco duro... y el caso es que te sacan los mismos juegos que en PC con una calidad acojonante, y sin rascar ni un segundo para cargar nuevos mapas, texturas o escenas animadas.

Saludos

S.G.A.E.
06/11/2007, 16:48
Siempre pasa lo mismo, las nuevas tecnologías sólo son aprovechadas en un porcentaje muy bajo y finalmente cambiamos de hardware sin haber exprimido ni siquiera el 50% de su potencial. Yo tengo un procesador de 64 bits de hace 3 años, ¿y cuántas aplicaciones o juegos se han aprovechado de ésto? Pues cuatro y no más. Es decir, cuando llegue la hora de renovar habré tenido un PC cuyo principal adelanto era el salto a una nueva era de programación en 64 bits, y al que no he sacado partido. Ocurre lo mismo con los dual core actuales, que sólo unos pocos juegos son capaces de hacer uso de algo del segundo core. Y eso por no hablar de los cuad core, que según hemos visto, a no ser que seas un diseñador gráfico tipo 3D Studio, no le sacas partido.

Pero es que ni con el mejor equipo del mundo puedes disfrutar de todo a tope, hay juegos y aplicaciones no especialmente complejas que pueden dejar en ridículo tu inversión. ¿Por qué? Pues muy sencillo, porque no hay tiempo, y por consecuencia dinero, para depurar los programas, aplicaciones y juegos como es debido. Es ley de vida informática, cada vez se optimiza menos y se tiende a utilizar la potencia bruta aunque un gran porcentaje de esa potencia se pierda en el camino.

Yo pongo el ejemplo claro de las consolas: hardware inferior y desfasado respecto a los actuales estándares del PC, memoria RAM escasa, funcionales sin disco duro... y el caso es que te sacan los mismos juegos que en PC con una calidad acojonante, y sin rascar ni un segundo para cargar nuevos mapas, texturas o escenas animadas.

Saludos

pues la ps2 en algunos juegos tardaba siglos en cargar XD

aclivis
06/11/2007, 16:51
Pero tiene razon, yo nunca he utilizado el ordenador para jugar (excepto a los football manager xd) sino la consola, por el simple hecho de que en la consola me aseguraba de que iba a funcionar, y en el pc o bien no era compatible, o se veia mal, o iba lento o ocupaba mucho espacio...

ROXR
06/11/2007, 17:05
Hombre a mi me parece una gran tomadura de pelo, que mejoren tanto los microprocesadores y que el resto de elementos del un ordenador se queden prácticamente con 2 años de desfase, p. ej. los dispositivos de E/S.

Parece que el tema de discos duros basados en memoria flash se ha quedado bastante estancado, y esto es una cosa que realmente podria darle alas a un ordenador , muchas mas que un micro ultimo modelo.

SystemX
06/11/2007, 17:08
Veo que hay bastantes opiniones coherentes. Visto lo visto me parece a mi que me voy a quedar con mi AMD 2800 durante bastante tiempo,:P.

creeping
06/11/2007, 17:16
Veo que hay bastantes opiniones coherentes. Visto lo visto me parece a mi que me voy a quedar con mi AMD 2800 durante bastante tiempo,:P.

Yo también tengo un equipo antiguo, 3 años, y no hace mucho me planteé el cambio a un C2D 6750 con una buena placa base, todo ello apyado por un 8800 GTX, 2-4 GB de RAM, F/A de 600 W. Muy bonito sobre el papel pero la broma se me iba a casi mil pavos, y total, como el 70% del uso que le iba a dar son juegos, al final me he pillado una consola por 300 € y tan feliz. Los juegos se ven de cine, no rascan ni hay parones de esos que te quedas helado viendo diapositivas. Para el resto de tareas, es decir, internet, torrent, pelis, música y demás, mi PC anda sobrado. Aún le queda un año por delante, si no más.

Saludos

creeping
06/11/2007, 17:17
pues la ps2 en algunos juegos tardaba siglos en cargar XD

Si te dijese yo lo que me tardaba en cargar los niveles en Bioshock... de 2-3 minutos. En Xbox 360 ni la cuarta parte.

Saludos

jhouse
06/11/2007, 17:21
Yo por ejemplo cambié el equipo a los 4 años, algún componente como gráfica y disco duros pues amplié, pero lo demás era todo de entonces.

También lo he cambiado por las circunstancias de que si podía o no. Pues yo soy de los que lo utilizo para currar con el autocad, photoshop y por supuesto para jugar.

Un saludo.

bart0n
06/11/2007, 20:54
es como el linux... tanto que hablan q esta super optimizado pero cada vez se va pareciendo mas al windows... entre q le van metiendo q si cubos 3d, escritorios y efectos chorras que solo sirven pa quedarte empanado y fardar diciendo "OMGOMGOMG mi linux tiene mejores efecto q el aero del vista zomg nuub" parece q lo cargan cada vez mas... o el FF tan "optimizado" que dicen q esta y el HDP arrasa con la ram que tienes como te descuides... (espero q lo arreglen en la proxima version xD)

me explique entonces como mi portatil PII@600MHz y 128MB de ram (menos 2,5MB que le roba la grafica ) mueve dencentemente la kubuntu 7.10 (si , una distro salia hace 1 mes )....

GNU/linux puede ser lo "pesado" que tu quieras....

valhuma
06/11/2007, 21:34
Totalmente de acuerdo.
En cuanto a lo que dice Ashdrubal, no estoy nada de acuerdo. No me compares tener un coche potente con un ordenador potente. La diferencia estriba en que tu si coges el bmw, puedes exprimirle, en cambio, con un ordenador potente, dudo mucho que lo exprimas, asi de simple.
El usuario es el principal culpable de todo lo que sucede, el es el que decide y quien pinse lo contrario se esta engañando.

infomatms
06/11/2007, 21:41
A ver si lo inventas tu que se te ve con gran capacidad y sabes donde quieres llegar. De momento el funcional se ha provado con buenos resultados incluso en niños por su facilidad, aunque yo creo que el futuro estara en un paradigma digamos a un nivel superior del orientado a objetos.
Por supuesto que tengo gran capacidad y sé dónde quiero llegar en programación, puesto que llevo muchísimos años como programador y sé perfectamente de lo que estoy hablando, le moleste a quien le moleste y le guste a quien le guste.

Muchas gracias.

aclivis
06/11/2007, 21:47
Por supuesto que tengo gran capacidad y sé dónde quiero llegar en programación, puesto que llevo muchísimos años como programador y sé perfectamente de lo que estoy hablando, le moleste a quien le moleste y le guste a quien le guste.

Muchas gracias.

Claro, yo te digo que animo, que hace falta gente que piense como tu. La informatica se ha hecho para facilitar las tareas de las personas, y si se hicieran las cosas bien se facilitaria mucho mas ;)

valhuma
06/11/2007, 22:08
Vivimos en una sociedad de consumidores que favorece muy bien a las multinacionales y a los grandes capitales asi que la gente cuanto antes se cambien los ordenadores y mas cosas pues mejor y cuanta mas basura hagamos pues mucho mejor y cuando no quede nada pues ya volvera hacerse el mundo o el sueño de la humanidad hacer que marte o cualquier planeta sea habitable cuantas cosas por hacer.Yo al menos intentare no cambiar tan pronto las cosas y aguantar y aportar mi granito.

S.G.A.E.
06/11/2007, 22:22
me explique entonces como mi portatil PII@600MHz y 128MB de ram (menos 2,5MB que le roba la grafica ) mueve dencentemente la kubuntu 7.10 (si , una distro salia hace 1 mes )....

GNU/linux puede ser lo "pesado" que tu quieras....

xq ta optimizado xD pero, tambien se mueve con los efectos guachis del cubo y todas esas pijotadas... ?¿

infomatms
07/11/2007, 08:06
A ver si lo inventas tu que se te ve con gran capacidad y sabes donde quieres llegar. De momento el funcional se ha provado con buenos resultados incluso en niños por su facilidad, aunque yo creo que el futuro estara en un paradigma digamos a un nivel superior del orientado a objetos.

Claro, yo te digo que animo, que hace falta gente que piense como tu. La informatica se ha hecho para facilitar las tareas de las personas, y si se hicieran las cosas bien se facilitaria mucho mas ;)

Y yo te animo a releer -pero completamente- mi primer post, en el que claramente comento que se necesita mucha gente y demasiado tiempo para realizar el más mínimo programa decentemente (y no como se hace ahora). Queda claro que una única persona programando no consigue nada, ¿no crees?. Así que llegamos a la conclusión de que tu ironía y tu sarcasmo sobran, a no ser que te guste ofender por ofender, lo cual es lo que parece que debo creer.

Saludos.
PD: Si tiras la piedra, no escondas la mano.

infomatms
07/11/2007, 08:17
aun me acuerdo no se en que web salio que compararon en ofimatica un pc del 1988 por ahi creo que era (utilizaba un SO super raro que estaba programado en ASM) y su rival: un plamante amd 64 x2 6000+ o 5600+ o por ahi no me acuerdo con todas las virguerias que uno desearia...

hicieron varias pruebas... como instalacion del SO, contar las palabras en programas de texto etc...

mas o menos la mitad de las pruebas las gano el pc del 88 :o por ejemplo el SO del pc ese se instalaba en creo q eran 3 min por ahi mientras q el otro tardaba mas de media hora...

es como el linux... tanto que hablan q esta super optimizado pero cada vez se va pareciendo mas al windows... entre q le van metiendo q si cubos 3d, escritorios y efectos chorras que solo sirven pa quedarte empanado y fardar diciendo "OMGOMGOMG mi linux tiene mejores efecto q el aero del vista zomg nuub" parece q lo cargan cada vez mas... o el FF tan "optimizado" que dicen q esta y el HDP arrasa con la ram que tienes como te descuides... (espero q lo arreglen en la proxima version xD)

ASM rules!!!! XD

Yo también lo leí, impresionante!!

ASM rules!!! (too)

infomatms
07/11/2007, 08:25
Hombre a mi me parece una gran tomadura de pelo, que mejoren tanto los microprocesadores y que el resto de elementos del un ordenador se queden prácticamente con 2 años de desfase, p. ej. los dispositivos de E/S.

Parece que el tema de discos duros basados en memoria flash se ha quedado bastante estancado, y esto es una cosa que realmente podria darle alas a un ordenador , muchas mas que un micro ultimo modelo.

Pues sí, a mí también me da mucha rabia que no avancen con los demás componentes, mucha caña con los micros (y placas, chipsets, memorias, comunicación entre elementos...) pero apenas avanzan con el resto en rendimiento o velocidad, son un lastre para el pc, en especial los discos duros.

bart0n
07/11/2007, 08:42
xq ta optimizado xD pero, tambien se mueve con los efectos guachis del cubo y todas esas pijotadas... ?¿

no, la grafica no se lo permite... es una integrada que "roba" 2,5MB al sistema ...

beryl etc lo he tenido funcionando en un K6-2@500MHz con una FX5600 por ejemplo... pero que es cuando salió XGL, lo probé en una nvidia MX200 de 32MB (http://es.youtube.com/results?search_query=bartonn3d&search=Buscar) :lol:

en mi "portelo", cualquier windows "moderno" se arrastraria , en cambio con GNU/linux he podido meter la ultima distro con toda su funcionalidad :D

con KDE va suficientemente "rapido" , pero hay escritorios mas ligeros e igualmente funcionales que podrian ser instalados perfectamente....

aclivis
07/11/2007, 08:45
Y yo te animo a releer -pero completamente- mi primer post, en el que claramente comento que se necesita mucha gente y demasiado tiempo para realizar el más mínimo programa decentemente (y no como se hace ahora). Queda claro que una única persona programando no consigue nada, ¿no crees?. Así que llegamos a la conclusión de que tu ironía y tu sarcasmo sobran, a no ser que te guste ofender por ofender, lo cual es lo que parece que debo creer.

Saludos.
PD: Si tiras la piedra, no escondas la mano.

Joe yo no se si no me expreso. Obviamente se necesita mucha gente, solo digo que tienes muy buenas ideas y que ojala hubiese mas gente que pensara como tu. En ningun momento lo dije en tono ironico o sarcastico.. de verdad no se ha interpretado bien mis palabras. Porque iba a ofender por ofender? :S si me encantó lo que dijiste y tienes mas razon q un santo [y no es ironico]

S.G.A.E.
07/11/2007, 09:44
no, la grafica no se lo permite... es una integrada que "roba" 2,5MB al sistema ...

beryl etc lo he tenido funcionando en un K6-2@500MHz con una FX5600 por ejemplo... pero que es cuando salió XGL, lo probé en una nvidia MX200 de 32MB (http://es.youtube.com/results?search_query=bartonn3d&search=Buscar) :lol:

en mi "portelo", cualquier windows "moderno" se arrastraria , en cambio con GNU/linux he podido meter la ultima distro con toda su funcionalidad :D

con KDE va suficientemente "rapido" , pero hay escritorios mas ligeros e igualmente funcionales que podrian ser instalados perfectamente....

ok xD pues entonce retiro lo dicho xD

infomatms
07/11/2007, 11:15
Joe yo no se si no me expreso. Obviamente se necesita mucha gente, solo digo que tienes muy buenas ideas y que ojala hubiese mas gente que pensara como tu. En ningun momento lo dije en tono ironico o sarcastico.. de verdad no se ha interpretado bien mis palabras. Porque iba a ofender por ofender? :S si me encantó lo que dijiste y tienes mas razon q un santo [y no es ironico]

Pues tú me dirás, pero es lo que haces:


A ver si lo inventas tu que se te ve con gran capacidad y sabes donde quieres llegar. De momento el funcional se ha provado con buenos resultados incluso en niños por su facilidad, aunque yo creo que el futuro estara en un paradigma digamos a un nivel superior del orientado a objetos.

7HUND3RS
07/11/2007, 11:42
pues mira, si que merece la pena tener uno potente omuy subido, xq me comprado mi 8800GT estoy super limitado por la grafoca.

DCO
07/11/2007, 12:20
aun me acuerdo no se en que web salio que compararon en ofimatica un pc del 1988 por ahi creo que era (utilizaba un SO super raro que estaba programado en ASM) y su rival: un plamante amd 64 x2 6000+ o 5600+ o por ahi no me acuerdo con todas las virguerias que uno desearia...

hicieron varias pruebas... como instalacion del SO, contar las palabras en programas de texto etc...

mas o menos la mitad de las pruebas las gano el pc del 88 :o por ejemplo el SO del pc ese se instalaba en creo q eran 3 min por ahi mientras q el otro tardaba mas de media hora...

es como el linux... tanto que hablan q esta super optimizado pero cada vez se va pareciendo mas al windows... entre q le van metiendo q si cubos 3d, escritorios y efectos chorras que solo sirven pa quedarte empanado y fardar diciendo "OMGOMGOMG mi linux tiene mejores efecto q el aero del vista zomg nuub" parece q lo cargan cada vez mas... o el FF tan "optimizado" que dicen q esta y el HDP arrasa con la ram que tienes como te descuides... (espero q lo arreglen en la proxima version xD)

ASM rules!!!! XD
Si, probaban programas para ambos en uno su version antigua y en otro la moderna. Ahora metele photoshop al antiguo o abre un pdf de unos cuantos megas...
En linux los efectos chorras los mete quien los quiere, desde luego no trata de parecerse en nada a Windows, excepto tal vez en la facilidad de uso para un usuario novato.

aclivis
07/11/2007, 13:38
infomatms, a ver, no queria decir que lo hagas tu solo, es una forma de hablar. Se como va eso y los equipos que se necesitan, trabajo.. en fin lo que tu comentabas, pero vamos yo me referia a que por lo menos este trabajo se realizara desde el punto de vista que comentas tu, y oye, si alguna vez se hace y tu estas en ese equipo o por lo menos van con esa mentalidad mejor :)

PD: Lo siento, yo tambien leí mi intervencion y parece que vaya con ironia, pero no era eso lo que queria decir, sino que me parece que tienes toda la razon.

infomatms
07/11/2007, 21:22
infomatms, a ver, no queria decir que lo hagas tu solo, es una forma de hablar. Se como va eso y los equipos que se necesitan, trabajo.. en fin lo que tu comentabas, pero vamos yo me referia a que por lo menos este trabajo se realizara desde el punto de vista que comentas tu, y oye, si alguna vez se hace y tu estas en ese equipo o por lo menos van con esa mentalidad mejor
PD: Lo siento, yo tambien leí mi intervencion y parece que vaya con ironia, pero no era eso lo que queria decir, sino que me parece que tienes toda la razon.

Acepto tus disculpas, siento haberme "calentado" y haber malinterpretado el sentido de tus comentarios.

Y respecto al tema del que hablábamos, xungo veo q nada cambie... Y aunk no esté bien me alegro en cierta manera k no se optimice, xk gracias a eso ¡¡cada vez hacen más potentes los ordenadores!! jejej.

Un saludo.

fenixlee
07/11/2007, 22:01
En realidad procesadores con graficas como ampliar en general o mejorar si en realidad nos hace felices por supuesto que lo necesitamos
Todo por nuestra felicidad
Solo nosotros podemos poner un precio a nuestra felicidad
Y debemos de saber ver o al menos calcular medianamente si es que eso se puede cuánto cuesta esa felicidad

Las cartas que he tomado yo en este asunto :
a día de hoy veo usa soberana tontería el plantearme un cambio de nada en el pc a no ser que sea por causa de fuerza mayor o de ello dependa tu sustento por curro y tal ya que para tooooooooooodooooooooooooo me sobra pc por todos los sitios (soy conformista) podría ser
Pero creo sinceramente que con un equipo como el mío incluso si fuese algo más lento un 3800 o algo de eso la cosa va sobrada de narices para todo menos claro está para juegos a tope ya que esa es la gran baza de las compañías
Seamos sinceros si no existiesen los juegos a tope alguien que utilicé el pc medianamente se plantaría un cambio para ganar 2 segundos en un superpi o tarde 5 segundos en comprimir un rar etc
A mi al menos ni se me pasaría por la cabeza
hace tiempo me plantee el dejar de renovar el pc ya que solo lo hacía para ganar frames y pasarme a las consolas para jugar y el pc dejarlo para todo lo demás
de momento no me arrepiento en absoluto
Y que dure que dure
El pc desde entonces le veo con otros ojos de antes a estas alturas me parecería vetusto sin serlo sin embargo a día de hoy me parece un chiquillo que se traga todo lo que lo echen y con una larga vida por delante
Y la consola pues igual en vez de envejecer prematuramente cuanto mas tiempo mas potente parece la jodida al menos eso me demuestran sus juegos

Los cambios son buenos pero como todo en exceso pueden llegar a ser malos malos


saludos

kurdok
07/11/2007, 23:25
Creo que hay una cosa clara, los juegos han hecho que tengamos al alcance de la mano estos ordenadores tan potentes, que no obstante para el día a día no son realmente necesarios.

Como habéis dicho, el abrir un .rar en 10 segundos menos no justifica un gasto de digamos 200€ (ano ser que estés haciéndolo constantemente....).

Yo tengo un Prescott a 3GHz con 1 Giga de DDR 400. Para lo que hago me sobra y me basta, por lo único que lo cambiaría sería por uno más fresquito, que el cabrón es calentito.

Anaya
08/11/2007, 00:47
Cuando trabajas con el PC, nunca sobra potencia, puede ser suficiente, pero si hubiera más le sacaríamos partido, como ha sido siempre.

Y si te sobra, es que, o tu trabajo es sencillo y limitado (en cuestión informática), o que no le sacas todo el beneficio que podría darte.

Yo mi ordenador para algunas cosas lo veo desesperadamente lento, notaré el cambio a un Quad, a 32 procesadores, a 128, …

Actualmente para saber si el trabajo está realmente bien, tengo que esperar 4 o 5 horas, y si hay algo mal que no haya visto en los renders rápidos (de pocos minutos, y una calidad muy muy inferior) y no puedo solucionarlo en 30 minutos con el Photoshop, estoy jodido.

Cuando esas 4 horas sean 4 segundos, ¿pensaré que ya voy sobrado?
No, pues ahora hago en 4 segundos los renders que hacía en 4 horas (una botella) hace 12 años.

Y creo que no es solo un caso personal, aunque si evidente, pues no ya en trabajos o juegos, sino en el uso cotidiano, ya sea de ordenadores, móviles y cualquier cosa que tenga algo digital, siempre querremos más prestaciones y más utilidades, que hoy en día ni se nos pasan por la cabeza.

La informática, es como la electricidad, un gran descubrimiento que poco a poco va utilizándose más y más, tardó en dársele un uso práctico, revoluciono y hoy en día la tenemos en todos lados.

Yo hasta que no tenga un robot como Bender no me quedaré tranquilo. ;)

Correcaminoss
08/11/2007, 01:00
La respuesta a tu pregunta todo depende de cada usuario.

Yo he pasado de un AMD a 1Ghz al ordenador de la firma. En total me habre gastado unos 1000€ mas o menos...

Pero lo bueno mio es que posiblemente el proximo ordenador sera dentro de 5 o 6 añitos asi que me sale un gasto de unos 200€ o menos al año...

Yo creo que es asumible un gasto asi...

Luego esta la gente que le gusta estar a la ultima y eso se paga... y si no pasaros por la seccion de graficas y mirar como anda la gente sedesperada en buscar las nuevas 8800 GT. (yo creo que es consumismo puro...) Hace poco lei un post de una persona que queria cambiar su C2D 6400 por un C2D 6750. Para que? si poco va a conseguir u 13% de rendimiento?

Yo solo entiendo que alguien quiera tener un buen procesador & memos si trabaja con el ordenador eso esta justificado. O si te sobra mucha pasta pero para poder jugar con todos los filtro y a resokuciones tremendas pues como que no merece la pena...

Pero cada uno sabe como esta su economia y lo que se puede permitir...

Anaya
08/11/2007, 01:25
Hace poco lei un post de una persona que queria cambiar su C2D 6400 por un C2D 6750. Para que? si poco va a conseguir u 13% de rendimiento?

Yo solo entiendo que alguien quiera tener un buen procesador & memos si trabaja con el ordenador eso esta justificado. O si te sobra mucha pasta pero para poder jugar con todos los filtro y a resokuciones tremendas pues como que no merece la pena...

Pero cada uno sabe como esta su economia y lo que se puede permitir...

Sin duda, los que cambian por un 15%, no es para agilizar el trabajo ni el uso con el ordenador, ya tiene que ser muy muy valioso su tiempo/trabajo, para que salga a cuentas.

Incluso dudo que sea por jugar, pues con tres pijotadas menos consigues el doble de rendimiento.

Es simplemente por que disfrutan estando a la última, les gusta la informática.

Yo aun siendo rico, no cambiaría un componente tan a menudo, solo por el coñazo que supone.

Tengo una relación amor/odio, me encanta lo que se puede hacer, pero lo que sé de montar/desmontar, configuraciones, trucos… es por todas las putadas que me hace. No existe aparato más puñetero que esté, es peor que el coche para un taxista.

creeping
08/11/2007, 08:55
Yo me tiré años y años cambiando todo el equipo cada dos años como mucho, y afortunadamente me he dado cuenta de que éste ritmo ya no va conmigo. Mi equipo tiene 3 años, y a no ser que me toque una quiniela, va a estar en mi casita otro año más como mínimo, ya que para el uso normal que le doy anda sobradísimo. Me encantan los juegos y en vista de que ya me he hecho con una Xbox 360 donde los juegos se ven estupendamente, mi PC aguantará mínimo un año más. Eso sí, cuando haga el cambio será para obtener una diferencia de rendimiento apreciable, nada de un 10% sino de un 100 o 200%. Si no, la ganancia no merece la pena.

Saludos

Daecaran
08/11/2007, 10:01
Creo que ya se ha contestado perfectamente a la pregunta. El problema no es de potencia. Es de optimización. No soy ningun entendido en la materia, pero no hace falta ser muy listo para darse cuenta de que el nuevo office xp, es mas de lo mismo que el 2003, solo que consumiendo mas recursos. Asi va el software. Por extension, tenemos programas que consumen mas, pero que ofrecen algo parecido, o que no justifican la inversion en hardware que debemos hacer.

Estoy como todos de acuerdo en que quien cambia rapidamente de ordenador, es porque o bien trabaja con el y le es necesario el cambio, o porque quiere estar a la ultima.

El tema de los juegos da para un nuevo post. Yo me compre hace unos meses mi ordenador para poder jugar, y ya veo como intentan meternos en la mente que necesitamos el directx10 para poder "disfrutar" a tope. Te gastas un paston, y a los pocos meses......quedas desfasado. Con las consolas esto es impensable. Compras la consola, y disfrutas de todo el tiempo con ella a tope siempre. Ningun juego te fallara, le faltara memoria, procesador, grafica....sera enchufar y listo. Soy de los que prefieren jugar a los juegos en el ordenador, pero visto lo visto....si quieres jugar en condiciones, y disfrutar de los graficos, es mejor la consola, porque no dependeras de nada. Con el ordenador, compras el mismo juego, y estas a expensas de lo que tu ordenador pueda hacer.

Santi31
08/11/2007, 12:29
Ahí le has dado. Optimización es la clave.

Anaya
08/11/2007, 12:29
A medida que tengamos más potencia, la optimización será menos importante.

Y eso no es malo necesariamente. El ordenador está para trabajar por nosotros, para facilitar las cosas al usuarío y al programador.

La informática tiene que hacerse a nosotros no al contrario, la epoca del MS-DOS y del ensamblador hay que olvidarla.

A mi me da igual que el Office se programe en JAVA, ocupe 10 gigas o que necesite ocho millones de ciclos de reloj para poner un punto.... mientras no me de problemas.

La informatica avanza entre otras cosas, porque poco a poco, gracias al incesante aumento de potencia, nos vamos olvidando de la maquina y centrandonos en lo que importa.

dUkEnUkEm
08/11/2007, 12:47
Yo q quereis q os diga...cada año mas o menos vendo lo q tengo, pongo 200-300€ sobre la mesa y ¡¡¡¡ VOILÀ !!! pepinillo seminuevo (algunas cosas nuevas y otras de segunda mano).

Hace nada q pase de un 3500+/Ati X800XL al equipo de mi firma por 4 duros.

No es q lo necesite, pero si tardas mucho tiempo en cambiarlo, mas te vale tirarlo a la basura ya q no sacaras ni un duro por ello. No creo q sea un gasto excesivo, aunque eso si, como te guste cambiar de movil, mp3 y demas, ahi si q vas jodido :)

Salu2

Floripondio
08/11/2007, 12:49
Opino q siempre vendra dado para que los uses los procesadores.
El tema de los juegos es donde hay mas discordia kizas. Mucha gente ultimamente le da el venazo de pillarse un quad para viciar, cuando es una inutilidad. No hay ningun juego optimizado para quad, apenas siquiera para duo. Utilizar un procesador asi para juegos no optimizados lo unico q haces es disminuir el rendimiento de tu pc.

Ahora mismo creo q entre todas las elecciones lo mas recomendado ycon vision de futuro (no muy lejano, por q empieza a estar a la orden del dia), es pillarse un core duo. Empiezan a salir juegos optimizados para core duo y el rendimiento se nota respecto a un mono core. Recientemente e adquirido the witcher, optimizado para core duo y respecto a mi primo q tiene un mono core, la diferencia de rendimiento se nota mogollon... No entrare en detalles de hardware, pero su mono core es pepino asi q no hay excusa digamos...

infomatms
08/11/2007, 12:50
A medida que tengamos más potencia, la optimización será menos importante.

Y eso no es malo necesariamente. El ordenador está para trabajar por nosotros, para facilitar las cosas al usuarío y al programador.

La informática tiene que hacerse a nosotros no al contrario, la epoca del MS-DOS y del ensamblador hay que olvidarla.

A mi me da igual que el Office se programe en JAVA, ocupe 10 gigas o que necesite ocho millones de ciclos de reloj para poner un punto.... mientras no me de problemas.

La informatica avanza entre otras cosas, porque poco a poco, gracias al incesante aumento de potencia, nos vamos olvidando de la maquina y centrandonos en lo que importa.


Por mucho que queramos llevarlo todo al nivel más alto de abstracción acercándolo al humano y cambiar comodidad por pérdida de rendimiento ¿no crees que es una pena que cada vez vaya más lento el software? Antes, hacer un certificado en Word Perfect 5.1 para MSDOS, con encabezados e incluso previsualización gráfica del resultado costaba apenas un par de minutos desde que enciendes el ordenador. Hoy en día unos minutos tarda mi ordenador en encender, si uso Word 2007 sobre Vista ni te cuento...

Yo, personalmente, sólo veo problemas en muchos aspectos: como el derroche energético o económico, el aumento del consumismo y, tal vez lo menos importante para la mayoría, el convertir al oficio de programador (y similares) en el punto de mira de las críticas del resto de usuarios... Es una pena...

aclivis
08/11/2007, 13:03
Por mucho que queramos llevarlo todo al nivel más alto de abstracción acercándolo al humano y cambiar comodidad por pérdida de rendimiento ¿no crees que es una pena que cada vez vaya más lento el software? Antes, hacer un certificado en Word Perfect 5.1 para MSDOS, con encabezados e incluso previsualización gráfica del resultado costaba apenas un par de minutos desde que enciendes el ordenador. Hoy en día unos minutos tarda mi ordenador en encender, si uso Word 2007 sobre Vista ni te cuento...

Incluso en bancos y otras entidades trabajan bajo ms-dos y sistemas que parce que estan obsoletos, pero que sin embargo dan resultados y se ajustan al 100% a los requisitos necesarios. Son veloces y robustos, por eso hay sistemas que pese al tiempo no han cambiado.

Anaya
08/11/2007, 13:18
Antes, hacer un certificado en Word Perfect 5.1 para MSDOS, con encabezados e incluso previsualización gráfica del resultado costaba apenas un par de minutos desde que enciendes el ordenador. Hoy en día unos minutos tarda mi ordenador en encender, si uso Word 2007 sobre Vista ni te cuento...

No nos engañemos, el WP 5.1 es pura basura comparado incluso con el Worpad.

Justamente la previsualización gráfica era mala, lenta e inexacta, si querías hacer cualquier virguería era mortal, y la pantalla azul ni te cuento.

Si lo utilizábamos es porque no había nada mejor (lo mismo que hoy en día).

Y no me cuentes lo que tarda en encender el SO, por que entonces según eso, la maquina de escribir es el sumun de la ofimática.

dUkEnUkEm
08/11/2007, 13:18
Por mucho que queramos llevarlo todo al nivel más alto de abstracción acercándolo al humano y cambiar comodidad por pérdida de rendimiento ¿no crees que es una pena que cada vez vaya más lento el software? Antes, hacer un certificado en Word Perfect 5.1 para MSDOS, con encabezados e incluso previsualización gráfica del resultado costaba apenas un par de minutos desde que enciendes el ordenador. Hoy en día unos minutos tarda mi ordenador en encender, si uso Word 2007 sobre Vista ni te cuento...

Yo, personalmente, sólo veo problemas en muchos aspectos: como el derroche energético o económico, el aumento del consumismo y, tal vez lo menos importante para la mayoría, el convertir al oficio de programador (y similares) en el punto de mira de las críticas del resto de usuarios... Es una pena...

No estoy de acuerdo en lo de la velocidad de arranque y demas...aqui donde curro teniamos un TPV con un duron 700+512RAM y Windows98...total, una castaña de equipo, tardaba casi 2 minutos en arrancar y no te cuento ya en arrancar cualquier aplicacion por pequeña q fuese, y no estoy hablando de programas "nuevos".

Pues hace poco q monte un 4200+EE con 1GB y WinXP y practicamente vuela ....usando los mismos programas q antes, tarda 45seg. en arrancar y cualquier cosa q hagas con el programa de gestion (el mismo q antes) lo hace en el instante.

Eso sin contar la total ausencia de cuelgues ni cosas raras, cosa q con el Win98 era relativamente comun.

Salu2

infomatms
08/11/2007, 13:37
Por mucho que queramos llevarlo todo al nivel más alto de abstracción acercándolo al humano y cambiar comodidad por pérdida de rendimiento ¿no crees que es una pena que cada vez vaya más lento el software? Antes, hacer un certificado en Word Perfect 5.1 para MSDOS, con encabezados e incluso previsualización gráfica del resultado costaba apenas un par de minutos desde que enciendes el ordenador. Hoy en día unos minutos tarda mi ordenador en encender, si uso Word 2007 sobre Vista ni te cuento...Incluso en bancos y otras entidades trabajan bajo ms-dos y sistemas que parce que estan obsoletos, pero que sin embargo dan resultados y se ajustan al 100% a los requisitos necesarios. Son veloces y robustos, por eso hay sistemas que pese al tiempo no han cambiado.

Totalmente, ahora trabajo para una empresa con un volumen de datos enorme (recaudación de Cádiz), el lenguaje que usamos es uno antediluviano (NATURAL de Software AG contra ADABAS) sobre un mainframe descatalogadísimo y lentísimo, y no veas la caña que sigue dando!! Increíble. Eso sí, aunque el lenguaje es de cuarta generación perdemos mucho tiempo en la optimización dados los escasos recursos que tenemos, seguramente hasta un Sinclair Spectrum tenga más rendimiento que esto pero a nosotros nos sobra el que tenemos ;)

Anaya
08/11/2007, 13:42
Incluso en bancos y otras entidades trabajan bajo ms-dos y sistemas que parce que estan obsoletos, pero que sin embargo dan resultados y se ajustan al 100% a los requisitos necesarios. Son veloces y robustos, por eso hay sistemas que pese al tiempo no han cambiado.

Pero eso es otra historia, esos ordenadores son solo puestos, el trabajo duro lo lleva el servidor.

Además un banco que se abra hoy en día, no compra 386, y les programan en MS-Dos. Al contrario, yo los veo con Dell y Windows XP.

Supongo que los que ya tienen un sistema antiguo, no les sale rentable una renovación general de todos los puestos, no ya por el dinero, sino por el lió y riesgo.

Al final acabaran actualizando.

Que un Bar tenga la maquina registradora de hace 30 años, no quiere decir que una TPV de pantalla táctil, no sea beneficioso en un restaurante de 30 mesas.

infomatms
08/11/2007, 14:04
Pero eso es otra historia, esos ordenadores son solo puestos, el trabajo duro lo lleva el servidor.
Además un banco que se abra hoy en día, no compra 386, y les programan en MS-Dos. Al contrario, yo los veo con Dell y Windows XP.
Supongo que los que ya tienen un sistema antiguo, no les sale rentable una renovación general de todos los puestos, no ya por el dinero, sino por el lió y riesgo.
Al final acabaran actualizando.
Que un Bar tenga la maquina registradora de hace 30 años, no quiere decir que una TPV de pantalla táctil, no sea beneficioso en un restaurante de 30 mesas.

Aclivis tiene razón, son los servidores antiguos los que llevan el trabajo duro sobre entorno HOST con mainframes vetustos pero enormemente eficientes, con lenguajes de programación "empotrados" pero que son tan eficientes y tan predecibles que nunca cambiarían. Los clientes pueden que lleven Windows y sean o no Dell, pero utilizan las "delicias" del server Host mediante software de emulación.

Además, piensa que dicho Hardware, Sistemas Operativos y sus programas nunca se verán envueltos en virus, cuelgues ni ataques desde fuera, es algo que está totalmente empotrado y prácticamente inalcanzable. Dudo que nunca se sustituyan por modernos equipos ni Sistemas Operativos "mejores", cada necesidad requiere su hard/soft especializado y aquí es inamovible.

Anaya
08/11/2007, 14:30
No te falta razón, pero eso ya son temas muy especializados, que desconozco totalmente.

De todas formas sigo pensando que son casos aislados y muy puntuales. En los que el beneficio de actualizarse no es que no exista, es que no compensa.

No creo que sea justo decir que no ganarían nada actualizándose. Lógicamente pasar ese sistema a un ordenador de Media Markt con Vista y conectado por Wifi a internet, sería un error.

Supongo que el sistema adecuado para el cambio, sería muy costoso, del mismo modo que lo fue en su momento el que ahora poseen, y eso es lo que les tira para atrás, de otro modo, las nuevas empresas no usarían sistemas Unix, o costosos servidores.

S.G.A.E.
08/11/2007, 16:06
yo me acuerdo de uno que estaba en un video club...

para manejar el cajero de las peliculas usaba un 486 con un programa msdos (algo super cutre) el ordenador a pesar de ser un truño le iba muy bien y no le daba ningun problema...

fue cambiarlo (decia que era muy viejo y que no se que) y el nuevo tardaba el doble en cargar, se colgaba, iba to petado (era un duron de 733mhz con win98SE si mal no me acuerdo)

a veces lo viejo es mejor que lo nuevo ;)

ademas ¿de que sirve tener mas potencia si cada vez se optimiza menos y necesitamos el doble para hacer lo mismo? con eso de avanzar poco...

JAJA
08/11/2007, 17:11
Bajo mi punto de vista no es necesario. Hay gente que le da mas importancia al procesador y luego se compra unos discos duros mediocres y una placa base de 2 duros.
Yo tengo un 3800+ mononucleo, trabajando en un SO de 32bits, y demuestro a quien quiera que voy sobradiiiisimo para hacer cualquier cosa con mi PC (bueno, igual ciertas tareas tardan 1 minuto mas, pero para mi un minuto no vale 400€ de procesador).
Un saludo,

javisandeo
10/11/2007, 13:42
Yo tiro con mi "viejo" P4 3Ghz con 2Gb de ram DDR400, lo utilizo para ofimática, para programas de DJ y audio para PC con controladores MIDI, para Photosohop básico y para Visual Studio, y por supuesto para tareas multimedia, P2P, navegar etc.

Y me basta y me sobra, de hecho tengo un portátil moderno con un C2D 7300 Santa Rosa y toda la parafernalia con 2Gb de RAM DDR2 667 y no noto ninguna diferencia de rendimiento entre uno y otro para las mismas tareas.

Evidentemente, alguien que utilice el ordenador para jugar, o para edición o codificación de video etc etc si le sacará partido, pero creo que los fabricantes nos obligan a cambiar de PC a base de marketing, vendiendonos la moto en muchas ocasiones.

Evidentemente uso Windows XP Pro, si queremos que Vista vaya fluido si conviene algo potentillo.

sl2.

honda
10/11/2007, 19:47
El ordenador deberia comprarse acorde a las necesidades de uso que se va a dedicar, si no seria desaprovechar las prestaciones del mismo, siendo un derroche. Despues hacemos lo que queremos ( si podemos ) aunque no sea lo correcto.

Salu2

genius_system
11/11/2007, 11:06
pues yo tengo un core2duo 4300@2700 con 2gb dr ram y una nvidia 7600gt,y os puedo decir que voy sobrado en practicamente todo.
Pero hay algo que nos falla a todos y es los accesos a el disco duro.
los discos duros practicamente no han cambiado dese hace muchos años,y es el tendon de aquiles de nuestros equipos.
deberian desarrollar memorias no volatiles de gran capacidad y velocidad para alamacenar nuestros datos.

filth2k3
11/11/2007, 11:47
Pues yo opinio que como dice la mayoria, evidentemente no se necesitan en la mayoria de los casos, excepto juegos, que opinioo que para eso es mejor una buena consola, o temas de video, para el cual estaria justificado el enorme gasto de estar a la ultima.

Pero saliendome un poco del tema, desde mi punto de vista, sean bienvenidos... Hace unos años cuando teniamos procesadores por debajo de 100 MHz y S.O sin interfaz grafica, etc, etc, nadie podia imaginar en que se convertiria la informatica hoy dia....

De modo que gracias a el desarrollo, debido a la demanda de la gente por todo lo nuevo que va saliendo, pues tenemos hoy dia a nuestar disposicion estas joyas de ingenieria, y a precios muy populares.

Saludos.

noctambulo76
11/11/2007, 12:06
Cuando trabajas con el PC, nunca sobra potencia, puede ser suficiente, pero si hubiera más le sacaríamos partido, como ha sido siempre.

Y si te sobra, es que, o tu trabajo es sencillo y limitado (en cuestión informática), o que no le sacas todo el beneficio que podría darte.

Yo mi ordenador para algunas cosas lo veo desesperadamente lento, notaré el cambio a un Quad, a 32 procesadores, a 128, …

Actualmente para saber si el trabajo está realmente bien, tengo que esperar 4 o 5 horas, y si hay algo mal que no haya visto en los renders rápidos (de pocos minutos, y una calidad muy muy inferior) y no puedo solucionarlo en 30 minutos con el Photoshop, estoy jodido.

Cuando esas 4 horas sean 4 segundos, ¿pensaré que ya voy sobrado?
No, pues ahora hago en 4 segundos los renders que hacía en 4 horas (una botella) hace 12 años.

Y creo que no es solo un caso personal, aunque si evidente, pues no ya en trabajos o juegos, sino en el uso cotidiano, ya sea de ordenadores, móviles y cualquier cosa que tenga algo digital, siempre querremos más prestaciones y más utilidades, que hoy en día ni se nos pasan por la cabeza.

La informática, es como la electricidad, un gran descubrimiento que poco a poco va utilizándose más y más, tardó en dársele un uso práctico, revoluciono y hoy en día la tenemos en todos lados.

Yo hasta que no tenga un robot como Bender no me quedaré tranquilo. ;)

Sí, claro eso es así, y supongo que la mayoría estaremos de acuerdo en lo que dices, por lo menos en tu caso. Pero el caso es que las aplicaciones, el software, no avanza al mismo tiempo. Podremos tener un procesador un 25% más potente, pero para nada veremos ese incremento de productividad (ojo, contando con que solo dependiera del procesador, y no de todo lo demás)...

Saludos.

honda
11/11/2007, 12:16
pues yo tengo un core2duo 4300@2700 con 2gb dr ram y una nvidia 7600gt,y os puedo decir que voy sobrado en practicamente todo.
Pero hay algo que nos falla a todos y es los accesos a el disco duro.
los discos duros practicamente no han cambiado dese hace muchos años,y es el tendon de aquiles de nuestros equipos.
deberian desarrollar memorias no volatiles de gran capacidad y velocidad para alamacenar nuestros datos.

Discos duros los hay rapidos de 10.000-15.000 rpm, IDE o SCSI, con tiempos de acceso mas rapidos que los de 7.200 rpm, las capacidades, controladoras y los precios de los mismos es lo que hace que los compren unos cuantos.

Salu2

honda
11/11/2007, 12:19
Tanto los Sistemas Operativos como los programas actuales no estan optimizados para trabajar con los micros actuales de 64 bits y 2 o 4 cores, desaprovechando su potencial.

Salu2

Narf
11/11/2007, 13:06
Tanto los Sistemas Operativos como los programas actuales no estan optimizados para trabajar con los micros actuales de 64 bits y 2 o 4 cores, desaprovechando su potencial.
¿Los sistemas operativos? Te aseguro que mi linux está perfectamente preparado para multicore y 64 bits, y cuando lanzo 4 simulaciones (64 bits) me tardan poco más que si lanzo una sola.

En windows no me meto, no lo he probado en una máquina multicore. Pero me cuesta horrores pensar que no es capaz de aprovechar bien los cores. En la mayoría de cosas es una mierda, pero no creo que en esto también lo sea.

honda
11/11/2007, 13:30
¿Los sistemas operativos? Te aseguro que mi linux está perfectamente preparado para multicore y 64 bits, y cuando lanzo 4 simulaciones (64 bits) me tardan poco más que si lanzo una sola.

En windows no me meto, no lo he probado en una máquina multicore. Pero me cuesta horrores pensar que no es capaz de aprovechar bien los cores. En la mayoría de cosas es una mierda, pero no creo que en esto también lo sea.

Digo de los Sistemas Operativos y programas en general que hay actualmente, los Windows tambien tienen sus Sistemas Operativos en 64 bits, pero aun carecen de programas, drivers, etc, para ellos, o los que hay actualmente dan problemas ( drivers ). Con el tiempo me imagino que los puliran y saldran programas para ellos ( si los fabricantes de los mismos los quitan ).

Los Macs tambien usan los 32 bits, los Linux tambien, aunque tambien existan versiones de 64 bits.

Yo utilizo Windows XP Pro y Linux Kubuntu 7.10 Gutsy Gibbon, y me imagino que hay mas usuarios que tienen varios S.O. en sus maquinas, corriendo Windows y Distros de Linux.

Lo habitual ahora mismo son S.O. de 32 bits con su software de 32 bits. En un futuro espero que cambie todo a los 64 bits.

Salu2

rafaelcobra
12/11/2007, 08:45
PUes depende xa lo q lo uses, en mi casa se usa xa grabar pelis de vez en cuando, jugar y descargar de todo generalmente y estoy de acuerdo q muxos se lo compran xa FARDAR.

Mi padre tiene un p4 a 2.4 y qieras o no ya se ha qedado corto xa jugar a los juegos nuevos aunq lleva con el mas de 3 años al igual q la club 3d 5700 LE q me ha valido xa jugar asta principios dl 2007 de forma aceptable. Yo me comprado un intel 6600 en la epoca q costaba 280 €uracos y espero q me valga y le pueda dar un uso de unos 3-5 años de forma aceptable.

PD: De todas formas pienso q cada dia nos timan mas con el pc y q uno empiexa a replantearse irse a la consola.

Aguafiestas
12/11/2007, 10:43
Yo tengo un p4 prescott a 2.8 y no noto diferencia respecto a un E6600 en los quehaceres diarios.

juego a 1024 y me es suficiente, incluso para crysis que es lo más de lo más, se puede jugar medianamente bien.

evidentemente ya llega la hora de ir cambiando el equipo, en concreto el procesador, pero hablamos de que llevo 3años y medio con él y que no era lo más de lo más en la epoca pues los AMD lo superaban, y sigue tirando bien el bicho.

conclusión: cambiar de procesador más de una vez cada 3 años es rigurosamente cuestión de capricho y de "quien la tiene más larga" en los benchs de internet. (esto se conoce en términos anglosajones como "e-penis" o pene electrónico). Vas a un foro de PCs y todo dios tiene un Quad core y una 8800GTX. Vas a un foro de coches y todos tienen un BMW M3 o un Mercedes SL. Vas a un foro de DJs y todos tienen la Technics más cara. Etc etc etc.

THEUNDERTAKER
12/11/2007, 11:54
Evidentemente la mayoria de las veces es puro consumismo.Yo tengo un Prescott 3.4 ghz y me va muy bien y la verdad paso de Windows Vista y gráficas de última generación.Por cierto mi procesador ahora mismo lo tengo a 36 grados no está mal siendo un Prescott!,salu2.

S.G.A.E.
12/11/2007, 17:32
¡¡yo quiero un pentum d 925 a 3ghz!!

yo hasta hace poco aguante con un pentium 4 "northwood" y aun esta en casa de otro dando guerra xD (Lo vendi pa meterme el amd x2 5000+ de mi firma xD... bueno me cambie el pc entero xD)