PDA

Ver la versión completa : Graficas GPU dual core...Serian ekivalente a un SLI?



TorQue
26/11/2007, 20:29
al igual que pasó con los procesadores, ¿no subiría el rendimiento de las tarjetas gráficas su aumentaran el numero d enucleos en la GPU? Sería como el SLI no?

Un chaval inculto...con una idea jajaja

Sonic_AFB
26/11/2007, 20:39
yo creo que si (otro chaval inculto xD)

Saludos

TorQue
26/11/2007, 20:41
entonces si la idea ya esta puesta, el sli es un invento descaradisimo para gastar más dinero...BUHHH!

ALT+126
26/11/2007, 23:31
En un SLI el trabajo se reparte de forma muy bestia al estilo de:

Tu una imagen y yo otra
o
Tu la mitad alta y yo la mitad baja de la imagen

En cambio en una GPU multicore seria posible, sin demasiados problemas debidos a la comunicacion (al estar en el mismo chip desaparecen las latencias de los buses SLI o CrossFire) y pudiendo renderizar "lo que le venga en gana" a cada nucleo de la GPU.

O sea, que si, que al fin y al cabo es un 2 en 1 igual que el SLI, pero hacerlo en el mismo chip mejora la comunicación entre nucleos, que suele ser lo mas lento en estos casos y por lo tanto el cuello de botella

TorQue
26/11/2007, 23:40
entonces serian mejor las multigpus?

Feeder
26/11/2007, 23:41
Para mi la cuestión es si se podrá aprovechar ese dual core de verdad o viviremos la misma situación que con los procesadores multicore.

Es evidente que cada vez serán más potentes (cada core individualmente) y eso permitirá mejor rendimiento pero...¿desarrollarán juegos que aprovechen sus capacidades? Porque el SLI no está para nada aprovechado ahora mismo (para lo que podría ser) y me temo que el doble núcleo tardará en usarse como es debido.

TorQue
26/11/2007, 23:45
yo creo que sus funciones de programacion de, ahora tu un fp ahora yo otro fp no son demasiado efectivas...

seria mejor utilizarles en sentido, tu encargate de un tipo de graficos y filtros y yo de otros... Porqu l sentido que decis es usarlo como un arco pulsado...

ALT+126
26/11/2007, 23:50
TorQue, si, multiGPU mucho mejor que SLI, siempre que se haga bien, claro...

Aunque en teoria no haria falta programar de forma expresa para multiGPU ya que al fin y al cabo la unica diferencia con una GPU normal es que en vez de los 512 ROPs en un bloque tendria 4 bloques de 128 ROPs, por separado pero que no influye en la programacion sino en el driver.

Pensad que si cambias una grafica con 64 ROPs por una con 320 ROPs el juego no cambia lo mas minimo, lo que cambia es el comportamiento de la grafica al recibir las ordenes desde el driver:

¡Chata aqui tienes este monton de info, ala, a darle pal pelo!

Ya si la grafica lo tira todo por la misma "puerta" o lo hace por 4 diferentes...

El problema de las CPUs es que hacen calculos secuenciales, que necesitan de la instruccion anterior para ejecutar la siguiente. En las GPUs cada unidad de trabajo puede renderizar el trozo de pantalla que quiera/pueda pues tienen un manojo de pixeles impresionantes para repartirse.

Borjazd
26/11/2007, 23:53
como coño esque no habran inventado ya las graficas dual core???

ya va siendo hora no?

sino las inventare yo xDDD

TorQue
26/11/2007, 23:56
tu lo que harías es echarle un cordón de soldadura a dos GPUs jajajaj

boromir271
27/11/2007, 00:11
Ya existión una gráfica con dos cores, la 7950Gx2.

Podéis ponerla en el buscador del foro y en el google. Ya está inventado y el resultado no fue muy bueno, resultó como un Sli, en unos juegos servía pero en otros no.

Saludos.

SanamArcar
27/11/2007, 01:28
Si no recuerdo mal la Voodoo 2 tenia 3 cores: 2 iguales de texturizacion + 1 de sabe dios que con un bus de 192 bits xD. Así se hundió 3dfx...

jef360
27/11/2007, 04:06
Ya existión una gráfica con dos cores, la 7950Gx2.

Podéis ponerla en el buscador del foro y en el google. Ya está inventado y el resultado no fue muy bueno, resultó como un Sli, en unos juegos servía pero en otros no.

Saludos.
Esa grafica no es multi core es simplemente una grafica normal encima de otra osea un sli en un solo PCB con solo ver una foto o la grafica en si te das cuenta, recuerda que al hablar de multi core hablamos de 2 nucleos en un solo encapsulado o en una sola pastila.

ivanjmg
27/11/2007, 04:44
Si no recuerdo mal la Voodoo 2 tenia 3 cores: 2 iguales de texturizacion + 1 de sabe dios que con un bus de 192 bits xD. Así se hundió 3dfx...

Esto es una Voodoo 2 con los 3 chips que comentas (en los que se lee 3DFX)...

http://hardware.mydrivers.com/pages/images/red-2004-08-23-image032.jpg

Y al igual que la 7950x2 no se trata de multinúcleos, sino de multiGPU, osea, varios chips en el mismo PCB. Por cierto, tanto la 7950x2 como la Voodoo 2 rinden muchísimo (cada una en su época claro) a pesar de que los juegos no están optimizados para ellas.

GabyGaby101
27/11/2007, 04:46
En teoria las GPU dualcore seran un SLI glorificado, aunque claro no es lo mismo comunicarse usando el bus PCIe, que a traves de un bus en el mismo encapsulado, auqnue todos ya sabemos lo que ha pasado historicamente con el SLI y si hablamos del Quad SLI se pone peor la cosa.

Aquro2
27/11/2007, 05:46
Hasta que no quemen el sistema actual y le saquen buena pasta a los frikis, no sacarán otro sistema.

ALT+126
27/11/2007, 07:38
Hasta que no quemen el sistema actual y le saquen buena pasta a los frikis, no sacarán otro sistema.

Pues lo habran quemado ya, porque las R700 de Ati (proxima generacion, lo que vendria a ser la HD4000) ya sera multinucleo... -se supone-

conline
27/11/2007, 09:09
Si no recuerdo mal la Voodoo 2 tenia 3 cores: 2 iguales de texturizacion + 1 de sabe dios que con un bus de 192 bits xD. Así se hundió 3dfx...


Según tengo yo entendido, 3DFX se hundió porque se empeñaron en montar ellos la tarjetas en vez de descentralizar el proceso en otros ensambladores. En cuanto nVidia tuvo $$$ la compró (peores gráficas, pero mejor gestión empresarial). Sus tarjetas eran unas auténticas bestias en potencia. Otro gallo hubiera cantado hoy día si no hubiesen desaparecido. Habría 3 empresas en competencia y pagaríamos bastante menos por las gráficas...

Saludos

PD: un colega en un ciber tuvo equipos K6-2 con Voodoo 3 y no veas cómo movían el quake 3 y el unreal tournament. Unas joyas, sí señor.

dave338
27/11/2007, 09:32
lo que ha salido hasta la fecha aunque sea en un PCB es como 2 tarjetas independientes, ya que cada una lleva su memoria y sus buses. Lo que estamos hablando aquí es de gpu multicore, con un solo bus de memoria y esta compartida entre las 2 gpus, lo que resulta que mayor capacidad de proceso pero la memoria sigue siendo la misma, no es tanta ganancia como en un sli si este se aprovecha bien, pero es lo suyo.

salu2

Jordi M.C
27/11/2007, 09:54
Pues yo creo que sera un fracaso, ya que pasaro con los primero CPU´s de doble nucleo, y aparte, que no habra juego optimizado para las dobles GPU´s.
Lo ideal seria hacer una grafica con 2 GPU´s que trabajasen a la vez, uno se ocuparia de los graficos y el otro de los filtros, con 512Mb cada GPU y un bus de 320Bit, eso si seria la ostia, un GPU se encarga del proceso grafico y el otro de los filtros, ahí si que estariamos hablando de una grafica realmente potente, y creo que sera una grafica real en unos 3 o 4 años, pero no ahora.
Chao y un saludo.

wilhelm
27/11/2007, 11:48
El problema de las multiGPU radica en:

- Primero, al igual que en el SLI, el juego debe ser "sensible" a dos GPU,s trabajando simultáneamente. Por experiencia con una GX2, se que hay juegos que sacan partido y otros que no tanto.

- Segundo, en SLI, cada gráfica ocupa un slot PCIe 16x, pero en multiGPU, ambos procesadores y sus respectivas memorias están en un miso slot PCIe, por lo tanto, con la mitad de ancho de banda disponible. Esto, hasta hace poco, no era relevante, pero se ha comprobado ya que a día de hoy en los últimos juegos, un slot 8x es limitador en rendimiento respecto a un 16x. Si lo piensas, una multiGPU implica dos GPU,s compartiendo el ancho de banda (16/2=8), y por tanto puede verse perjudicado el rendimiento.

Saludos.

TorQue
27/11/2007, 11:54
pero wilhelm eso no e sun problema date cuenta que las de esta siguiente generacion ya tienen soporte para bus pci x 2 de 32x

ALT+126
27/11/2007, 18:43
No se porque os liais con los juegos y los buses PCIe... Señores, esto no es un SLI, no se tiene que repartir carga de trabajo en ninguna parte, repito lo que dije antes:

Si una 8800GTS tiene 96 Stream Procesors (en el otro post me he liado con las ROPs) y una 8800GTX tiene 128 Stream Procesors quiere decir que hay que programar un juego para 96 o 128 SPs? No, no hace falta, al solo haber una grafica se le "lanza" toda la informacion y ya se encarga ella de hacer lo que haga falta (que procesa en paralelo, no lo olvidemos, si estos 96 o 128 SPs estubieran en serie no servirian para nada)...

El SLI el problema que tiene es que al usar un bus externo es muy lento por eso hay que dejar claro que hace cada grafica. En una GPU multinucleo esto no pasa, el bus es interno en la GPU se pueden comunicar a la misma velocidad que procesan, practicamente.

Lo explicare con un cutredibujo:

http://img141.imageshack.us/img141/318/cutremultinucleovsmultinb4.png
Los palitos azules intentan escenificar las unidades de procesamiento de cada grafica/nucleo

Con esta cutrada quiero dar a entender que el PC (o sea, el juego) continua tratando solo con una grafica como en los casos normales, no tiene que preocuparse de 2 graficas (el SLI en la misma placa aunque camuflado sigue siendo SLI...) con lo que no hacen falta reformas en los juegos, solo en los drivers a mas bajo nivel.

Feeder
27/11/2007, 18:47
Buena explicación ALT. De ser como tu dices estaríamos hablando de duplicar la potencia de una gráfica practicamente no? Me refiero en resultados reales claro, a la hora de jugar etc.

wilhelm
27/11/2007, 18:57
No se porque os liais con los juegos y los buses PCIe... Señores, esto no es un SLI, no se tiene que repartir carga de trabajo en ninguna parte, repito lo que dije antes:

Si una 8800GTS tiene 96 Stream Procesors (en el otro post me he liado con las ROPs) y una 8800GTX tiene 128 Stream Procesors quiere decir que hay que programar un juego para 96 o 128 SPs? No, no hace falta, al solo haber una grafica se le "lanza" toda la informacion y ya se encarga ella de hacer lo que haga falta (que procesa en paralelo, no lo olvidemos, si estos 96 o 128 SPs estubieran en serie no servirian para nada)...

El SLI el problema que tiene es que al usar un bus externo es muy lento por eso hay que dejar claro que hace cada grafica. En una GPU multinucleo esto no pasa, el bus es interno en la GPU se pueden comunicar a la misma velocidad que procesan, practicamente.

Lo explicare con un cutredibujo:

http://img141.imageshack.us/img141/318/cutremultinucleovsmultinb4.png
Los palitos azules intentan escenificar las unidades de procesamiento de cada grafica/nucleo

Con esta cutrada quiero dar a entender que el PC (o sea, el juego) continua tratando solo con una grafica como en los casos normales, no tiene que preocuparse de 2 graficas (el SLI en la misma placa aunque camuflado sigue siendo SLI...) con lo que no hacen falta reformas en los juegos, solo en los drivers a mas bajo nivel.

Lamentablemente no es como describes, y esto es muy fácil de comprobar empíricamente. Yo tengo en su caja una 7950GX2, que son dos GPU,s como posiblemente será la 8950GX2.

Si desactivas el SLI y dejas una sola GPU trabajando, el rendimiento es aproximadamente (según los juegos) de un 80%. Si activo la segunda GPU mediante nHancer (activando el SLI), el rendimiento es sólo un 20% mayor (de media).

Y hay juegos en los que una 7950GX2 rinde exactamente lo mismo que una 7950GT (única), lo que demuestra que en función del juego, las multiGPU rinden más o menos.

Sólo tienes que mirar los resultados de la GX2 en diversos juegos.

El rendimiento no es el doble, porque sigue siendo un SLI, y porque no hay un único procesador gráfico sino dos. No es como un procesador multinúcleo, sino que hay dos procesadores mononúcleo cada uno con sus propios módulos de memorias independientes, que deben dibujar polígonos, renderizar y presentar texturas de forma coordinada en pantalla.

Es exactamente lo mismo que un SLI. De hecho, una GX2 son dos tarjetas unidas con la única diferencia de que emplean únicamente un slot PCIe.

Cosa diferente es que en un futuro inventen un procesador gráfico con dos núcleos, algo que ahora no existe. Las multiGPU conocidas (Nvidia describe así sus GX2) son multiGPU, no multinúcleo. No confundamos.

JRA
27/11/2007, 20:34
Lamentablemente no es como describes, y esto es muy fácil de comprobar empíricamente. Yo tengo en su caja una 7950GX2, que son dos GPU,s como posiblemente será la 8950GX2.

Si desactivas el SLI y dejas una sola GPU trabajando, el rendimiento es aproximadamente (según los juegos) de un 80%. Si activo la segunda GPU mediante nHancer (activando el SLI), el rendimiento es sólo un 20% mayor (de media).

Y hay juegos en los que una 7950GX2 rinde exactamente lo mismo que una 7950GT (única), lo que demuestra que en función del juego, las multiGPU rinden más o menos.

Sólo tienes que mirar los resultados de la GX2 en diversos juegos.

El rendimiento no es el doble, porque sigue siendo un SLI, y porque no hay un único procesador gráfico sino dos. No es como un procesador multinúcleo, sino que hay dos procesadores mononúcleo cada uno con sus propios módulos de memorias independientes, que deben dibujar polígonos, renderizar y presentar texturas de forma coordinada en pantalla.

Es exactamente lo mismo que un SLI. De hecho, una GX2 son dos tarjetas unidas con la única diferencia de que emplean únicamente un slot PCIe.

Cosa diferente es que en un futuro inventen un procesador gráfico con dos núcleos, algo que ahora no existe. Las multiGPU conocidas (Nvidia describe así sus GX2) son multiGPU, no multinúcleo. No confundamos.

Es justamente lo que estaba explicando ALT+126, se refiere a una GPU multinúcleo. No habla de ninguna gráfica actual.

wilhelm
27/11/2007, 21:16
Es justamente lo que estaba explicando ALT+126, se refiere a una GPU multinúcleo. No habla de ninguna gráfica actual.

Ok. Lo lamento; le malinterpreté.

Pensaba que se hablaba en el hilo a colación de las prometidas gráficas multiGPU serie 8.

Queda claro que a día de hoy no existe una GPU multinúcleo, así que esto es hablar por hablar.

ALT+126
28/11/2007, 00:14
wilhelm vi que no quedaba muy claro y puse ese parentesis:

(el SLI en la misma placa aunque camuflado sigue siendo SLI...)

Como ha dicho JRA lo que hay ahora son solo SLI )y SLI camuflados con una sola placa como las X2 que tu mencionas, por ejemplo)

El "futuro" (como se supone que sera la R700) es un solo chip (con uno o mas nucleos) con un solo grupo de memorias, buses... Haciendo las placas todas iguales para todas las gamas, solo cambiando el numero de nucleos de la GPU.

dave338
28/11/2007, 07:55
Pues será en los juegos que tu usas yo en su día llegué a contabilizar una subida de más del 100% usando dos 6600GT en SLI en algunos juegos. No me preguntes como pero a 1280x1024 con SLI me daba más del doble de frames (1 o 2 más) que usando una sola tarjeta, y los resultados los publiqué en este mismo foro, creo que era con el FarCry precisamente.

salu2

wilhelm
28/11/2007, 10:51
Pues será en los juegos que tu usas yo en su día llegué a contabilizar una subida de más del 100% usando dos 6600GT en SLI en algunos juegos. No me preguntes como pero a 1280x1024 con SLI me daba más del doble de frames (1 o 2 más) que usando una sola tarjeta, y los resultados los publiqué en este mismo foro, creo que era con el FarCry precisamente.

salu2

Si te molestas en hacer una mínima búsqueda en Internet comprobarás que el SLI prácticamente nunca supone más de un 20-30% de incremento en rendimiento salvo casos muy concretos como resoluciones enormes con muchos filtros activados, y ni aún así llega al 200%.

Es algo conocido y contrastable. Lo extraño y atípico es lo que tú describes, un SLI dando el doble de rendimiento exactamente.

Saludos.

Feeder
28/11/2007, 11:19
Si te molestas en hacer una mínima búsqueda en Internet comprobarás que el SLI prácticamente nunca supone más de un 20-30% de incremento en rendimiento salvo casos muy concretos como resoluciones enormes con muchos filtros activados, y ni aún así llega al 200%.

Es algo conocido y contrastable. Lo extraño y atípico es lo que tú describes, un SLI dando el doble de rendimiento exactamente.

Saludos.

Exacto, si el SLI de verdad diese el doble de fps todo el mundo se compraría 2 gráficas un poco peores individualemente pero mucho más baratas que una de gama muy alta. Sería absurdo comprarse una GTX o una ULTRA pudiendo poner 2 8800GT o GTS en SLI si el 200% fuese cierto.

danko9696
28/11/2007, 11:33
Si te molestas en hacer una mínima búsqueda en Internet comprobarás que el SLI prácticamente nunca supone más de un 20-30% de incremento en rendimiento salvo casos muy concretos como resoluciones enormes con muchos filtros activados, y ni aún así llega al 200%.
No es tan extraño. En la web he visto varios casos en los que incluso se superaba el 100% por muy poco.
Si practicamente nunca supone mas del 20-30% es debido a gente que pone sli con resoluciones mas bajas de lo necesario para aprovecharlo.

Esos casos muy concretos que citas son los que se suelen usar habitualmente para hacer benchs de sli: 1920x1200 y 2560x1600. En esas condiciones, es muy probable que un sli (si está soportado) rinda un 80% mas por lo menos.


Saludos.

wilhelm
28/11/2007, 11:52
No es tan extraño. En la web he visto varios casos en los que incluso se superaba el 100% por muy poco.
Si practicamente nunca supone mas del 20-30% es debido a gente que pone sli con resoluciones mas bajas de lo necesario para aprovecharlo.

Esos casos muy concretos que citas son los que se suelen usar habitualmente para hacer benchs de sli: 1920x1200 y 2560x1600. En esas condiciones, es muy probable que un sli (si está soportado) rinda un 80% mas por lo menos.


Saludos.

Eso es exactamente lo que he dicho yo. Resoluciones grandes y con filtros activados. Y siempre que el juego soporte SLI y le saque provecho (que muchos no lo hacen). Y aún así, dudo mucho que el incremento sea de un 80%.

Pero el amigo dave338 habla de una resolución de 1280x1024:


...llegué a contabilizar una subida de más del 100% usando dos 6600GT en SLI en algunos juegos. No me preguntes como pero a 1280x1024 con SLI me daba más del doble de frames

danko9696
28/11/2007, 12:46
En el caso de dave338 puede ser también, porque no es una gráfica de gama alta. Lo de que haga falta meter resoluciones muy elevadas es solo porque suele ser la única forma de exprimir al máximo una gráfica de tope de gama (hasta la llegada de crysis), pero en tarjetas inferiores el punto donde aprovechamos bien un sli puede ser bastante diferente (también dependiendo del juego).

Otra cosa es que merezca la pena o no un sli de 6600 frente a una gráfica de gama superior.

dave, ¿podrías decirnos en que juegos te pasaba y como cuanto de detalle/filtros metías? (lo lógico sería que pasase en algún juego muy exigente para una 6600)

Saludos.

jgustavo
28/11/2007, 16:08
yo creo que mis conocimientos no son lo maximo, pero tampoco se muy poco... y no entiendo esto de las gpu multinucleo.
a que se refieren exactamente?
porque hasta donde entiendo, todas las gpu gama media o alta son multinucleo.
a ver si me explico:

hay un monton de casos donde la diferencia entre una gama alta, digamos XT y una gama media-alta, digamos pro, es que la pro tiene un cuarto desactivado, esto es, digamos, faltan x shader, faltan x rop, x pipelines...
vamos, le sacaron exactamente un cuarto al gpu.
para mi, en terminos que comparamos a un cpu, es un 4 nucleos en las XT y un 3 nucleos en las PRO.
los 4 nucleos comparten el mismo controlador de memoria y/o el mismo bus. exactamente igual que un X2 o un C2duo.
y en las gpu, que es todo tan parelelizable, 4 nucleos rinden casi 4 veces un mononucleo.
XT, PRO y demas cosas son ejemplos, cualquier caso similar en la vida real es pura coincidencia.

por eso no entiendo que es un "multinucleo", digo, si yo entiendo que ya existe, a que se refieren???
claro que no a un multi GPU, que sea SLI, CROSSFIRE, en placa, en placas distintas y como quieran, es otra cosa.

es muy loca mi pregunta?

ALT+126
28/11/2007, 17:45
jgustavo, no te falta razon en lo que dices pero el "problema" esta en que las GPUs de ahora no son multinucleo como tales, sino que son nucleos con mas cosas.

A ver si me explico:

Una gama baja tiene 64 Stream Procesors (por ejemplo) y la gama media es lo mismo pero con 96 SP, y la gama alta, mas de lo mismo con 128. Te refieres a eso no?

En este caso es cierto que "tecnicamente" es un solo chip al que se le van juntando otros SPs, pero se le añaden de una forma no escalable, no te permite hacer un copiar/pegar del chip y poner otro al lado para duplicar todo y multiplicar la velocidad de procesamiento.

Con las mutlinucleo lo que se pretende es crear es eso precisamente. Un nucleo que puedas copiarlo, engancharlo al lado y con un cambio de firmware ya tendras el doble de TODO disponible (no solo los vertex shaders los pixel shaders o la cache de un nucleo, sino TODO).

Y si quieres mas potencia vuelves a copiar y vuelves a pegar, otro cambio de firmware y ya tienes un bicharraco con 4 veces mas de capacidad que el primero, pero solo has gastado en I+D lo que cuesta un producto, no los 3 que acabas de crear.

danko9696
28/11/2007, 18:01
El sistema multinucleo sería como un sli, pero sin las desventajas de ese: no hace falta tener datos duplicados en dos bancos de memoria, el bus llegaría directamente a una sola tarjeta y la gestión del balanceo de carga lo hará algún chip en la tarjeta, en lugar de gestionarse mediante la cpu y drivers específicos.
La compatibilidad aumentaría, los requisitos de alimentación bajarían respecto a un sli (la memoria y muchos otros chips ya no estarían por duplicado) y sería muy escalable, permitiendo incluso crear tarjetas con varios pcbs para aumentar el número de cores (pero manteniendo la misma arquitectura).

La gestión de energía podría mejorar mucho, ya que al ser cada core totalmente funcional, en una gráfica de gama alta con (pongamos) 8 cores, se podrían desactivar temporalmente 7 de ellos mientras estemos en modo 2d, por ej.

Básicamente se trata de hacer un tipo de gpus que les salga mucho mas baratas y mas cómodas a la hora de diseñar/fabricar las diferentes placas que las lleven y mas opciones a la hora de aumentar el rendimiento: si resulta complicado o caro meter mas mhz a cada core, en su lugar puedes meter otro core, o puedes hacer las dos cosas (un core mas y mas mhz), o bajar los mhz y añadir mas cores.

Todo esto es teoría, claro. Veremos en la práctica que tal resulta, sobre todo la primera generación.


Saludos.

valhuma
28/11/2007, 18:05
El sistema multinucleo sería como un sli, pero sin las desventajas de ese: no hace falta tener datos duplicados en dos bancos de memoria, el bus llegaría directamente a una sola tarjeta y la gestión del balanceo de carga lo hará algún chip en la tarjeta, en lugar de gestionarse mediante la cpu y drivers específicos.
La compatibilidad aumentaría, los requisitos de alimentación bajarían respecto a un sli (la memoria y muchos otros chips ya no estarían por duplicado) y sería muy escalable, permitiendo incluso crear tarjetas con varios pcbs para aumentar el número de cores (pero manteniendo la misma arquitectura).

La gestión de energía podría mejorar mucho, ya que al ser cada core totalmente funcional, en una gráfica de gama alta con (pongamos) 8 cores, se podrían desactivar temporalmente 7 de ellos mientras estemos en modo 2d, por ej.

Básicamente se trata de hacer un tipo de gpus que les salga mucho mas baratas y mas cómodas a la hora de diseñar/fabricar las diferentes placas que las lleven y mas opciones a la hora de aumentar el rendimiento: si resulta complicado o caro meter mas mhz a cada core, en su lugar puedes meter otro core, o puedes hacer las dos cosas (un core mas y mas mhz), o bajar los mhz y añadir mas cores.

Todo esto es teoría, claro. Veremos en la práctica que tal resulta, sobre todo la primera generación.


Saludos.
Pienso muy parecido y veremos en la practicay con cluster en ordenadores siempre han sido mas rapidos que los super ordenadores

jgustavo
28/11/2007, 18:05
ALT+126: te entiendo perfectamente lo que me dices.

pero aun asi, mirando los white papers, la serie 8xxx son nucleos de 16 shaders, con sus pipelines y rops.
lo que segun te entiendo como nucleo, si sacamos los rops, los shaders y los pipelines, solo queda el controlador de memoria y el controlador del bus (pci-e).
es que si hacen un "multinucleo", esas dos cosas, no se van a repetir. Porque va a haber un solo controlador de memoria y un solo controlador de bus.
o sea: segun yo entiendo, en un multinucleo, solo se van a agregar mas pipelipes, mas rops y mas shaders.
porque si agregamos controlador de memoria y controlador de bus, ya nos estamos pasando a multi GPU. y caeriamos en el tipico sli o crossfire.
yo entiendo que el multinucleo debe estar en medio de un multigpu y el escalado de rops, pipelines y shaders que hacen hoy en dia........ el problema es que no me puedo imaginar ese punto medio.

segun veo las ultimas opiniones, en la parte tecnica, dejarian el controlador de memoria y de bus en un chip, y mandarian los shaders, rops y pipelines a otros chips.
esto es un problema, porque ya los nucleos no estarian juntos, sino que serian chips distintos. o puede ser una ventaja.
digamos, podrian poner mas chips de shaders segun se necesite.

danko9696
28/11/2007, 18:32
pero aun asi, mirando los white papers, la serie 8xxx son nucleos de 16 shaders, con sus pipelines y ropsSi, pero las falta la escalabilidad, el poder añadir mas nucleos a nivel de placa según veas.


segun veo las ultimas opiniones, en la parte tecnica, dejarian el controlador de memoria y de bus en un chip, y mandarian los shaders, rops y pipelines a otros chips.
esto es un problema, porque ya los nucleos no estarian juntos, sino que serian chips distintos. o puede ser una ventaja.Que el controlador de memoria y de bus esté aparte es precisamente la llave que abre la puerta de la escalabilidad. Tu tienes ahí tu controlador de memoria y de bus, que siempre va a estar ahí distribuyendo el trabajo entre los diferentes nucleos disponibles, y va a hacer su trabajo haya una gpu, cuatro o mas.

Si metes un controlador de memoria en cada gpu, por un lado ganarías en eficiencia (juntitos el controlador y shaders/rops/...), pero por otro lado sería mas complejo (así que se me ocurra, el acceso a memoria entre diferentes gpus), mas caro (cada nucleo sería mas caro).
Para que sea realmente escalable, los nucleos deberían ser chips distintos puestos sobre una placa, que no es lo mismo que un sli. En un sli todo está por duplicado, cuando realmente solo interesaría que las unidades de procesado de shaders estuviesen por duplicado.


Saludos.

jgustavo
28/11/2007, 19:19
y digo yo...
ahora que los cpu estan metiendo el controlador de memoria DENTRO del mismo silicio que el resto de las cosas... (amd ya lo tiene, e intel en su roadmap tambien)
y si tenemos en cuenta que el ancho de banda de un cpu es pequeño comparativamente con una gpu...
sacar el controlador de memoria a otro chip... no sera una real cagada?
porque si sacamos el controlador de memoria en un chip, y los shader pipelines y rops en otro, vamos a necesitar un bus que te cagues para poder distribuir los datos.

yo sigo sin ver claro lo que quieren hacer.
todo lo que ustedes dicen esta muy bien, pero no me cierra.
es que cuando sacan algunas tecnologias nuevas, veo los white papers y digo "bien, que interesante esto", o "aqui es muy lindo en el papel, pero en la practica la cagan"... a veces acierto y a veces no, pero aqui directamente no entiendo que es lo que quieren hacer.
cuando veamos los white paper lo sabremos.
a mi me parece que nos van a vender lo _mismo_ que ahora, pero con otro nombre. me huele mas a marketing que a algo tecnico.

es que insisto, si miran el diseño interno de una gpu y lo comparan con un x2 o un c2duo... y luego con un athlon y un p4... a cual se parece mas una gpu?
a un mono nucleo o a un multinucleo?

danko9696
28/11/2007, 20:05
y si tenemos en cuenta que el ancho de banda de un cpu es pequeño comparativamente con una gpu...
sacar el controlador de memoria a otro chip... no sera una real cagada?Es lo que comentaba antes. Al hacer ese movimiento pierdes rendimiento por core, pero ganas en escalabilidad, al permitirte añadir mas cores con mucha menos complicación. El diseño es mas simple al ser mas módular y se abre una vía de aumentar el rendimiento añadiendo mas cores.
El diseño de las gráficas se ha ido complicando mas con el tiempo, y los fabricantes buscan formas de aumentar el rendimiento sin aumentar la complejidad, y los multicores mantienen el diseño relativamente simple. Una vez tienes un core diseñado puedes aumentar mucho el rendimiento simplemente aumentando su número.
Otra ventaja sería que facilitaría evacuar el calor producido, al no haber un chip con un número deshorbitado de transistores.

Eso es algo que no se puede hacer en las cpus (al menos por ahora). Añadir cores así como así no sirve de nada sin software que lo aproveche, pero en gráficas todo eso puede quedar oculto bajo los drivers y el hardware. El software simplemente manda hacer tal operación gráfica y la gráfica se encarga de realizarlo, distribuyendo el trabajo entre los cores.


es que insisto, si miran el diseño interno de una gpu y lo comparan con un x2 o un c2duo... y luego con un athlon y un p4... a cual se parece mas una gpu?
a un mono nucleo o a un multinucleo?Parecerse se parece mas a un multinucleo, está claro. Pero se queda en ´parecido´. Una tarea secuencial no puede ser pararelizada en una cpu, pero en gráficos es muy fácil de repartir trabajo, ya que se puede distribuir el trabajo mas fácilmente, por eso el paso a múltiples cores en una gpu es mucho mas obvio (ya hubo sli en tiempos de 3dfx).

Por ejemplo, si que sería muy parecido este concepto al de renderizado de gráficos por cpu (raytracing), en el que múltiples ordenadores de varios nucleos pueden trabajar coordinados para renderizar un frame. En este caso, como ves, tambien habría un ordenador ´maestro´ que distribuiría la carga de trabajo entre los distintos pcs, siendo mas o menos el equivalente del controlador de memoria y de bus de una gpu multinucleo.


Saludos.

ALT+126
28/11/2007, 21:03
jgustavo, tienes razon no he pensado en lo del controlador de memoria y la controladora del bus, pero eso es relativamente "independiente".

En principio el trabajo de las GPUs es totalmente multihilo desde el momento que se inventaros los pipelines y los shaders... no? En este caso con que el controlador de memoria y del bus esten "separados" de rops, pipelines, shaders... tendriamos suficiente para hacer el copiar/pegar del que hablava antes.

Tambien es lo que dice danko9696 (que no lo habia pensado yo) y es que al ser tan escalable tanto las tarjetas de gama alta como de gama baja en reposo podrian consumir lo mismo utilizando solo un "nucleo" y apagando practicamente por completo los demas, y si nos pusieramos a buscar todos los puntos se podrian ir activando nucleos segun el framerate deseado y cosas por el estilo... pero esto ya quiza seria demasiado trabajo para los ingenieros, jeje

jgustavo
29/11/2007, 01:32
yo en lo que no habia pensado, es que al podes desactivar nucleos bajaria el consumo en idle.
a mi lo que mas me importa es el consumo en idle, si bien el full es importante...
yo prefiero:
idle= 10w y full 300W
que no
idle = 50w y full 150w

porque lamentablemente solo pongo la gpu a 100% durante una hora al dia maximo, porque no tengo mas tiempo para jugar... y la pc esta 24hs encendida.

OT: esto me lo he desayunado con mi c2duo de la firma, que me subio mucho la factura de la luz, comparado a mi x2 que tenia. a full gasta mucho menos el c2duo, pero en idle, el x2 no gastaba nada, comparativamente.
fin de OT

el OT viene a explicar que para mi es mas importante el idle y en una grafica es lo mismo, en realidad mas, porque el cpu lo tengo a 100% mas horas que la grafica, pues trabajo mas con la pc que lo que juego.
si yo pudiera bajar el consumo al 10% de mi 8600GT cuando no estoy jugando, seria muy feliz, tanto en ruido, consumo, calor, etc, etc.

Pancha
29/11/2007, 06:12
No me he leido el hilo entero pero 3DFx sacó modelos de 2 y 4 nucleos de su ultima serie y fueron los inventores del SLI.

Teneis un articulo completo aqui de Mayo de 2000:
http://www.meristation.com/v3/des_articulo.php?pic=HRD&id=2363&idj=&idp=110&tipo=art&c=1&pos=5

Yo aun tengo la 5500 montada en un equipo. Al año o asi de esa noticia fue adquirida por Nvidia.

wilhelm
29/11/2007, 12:32
No me he leido el hilo entero pero 3DFx sacó modelos de 2 y 4 nucleos de su ultima serie y fueron los inventores del SLI.

Teneis un articulo completo aqui de Mayo de 2000:
http://www.meristation.com/v3/des_articulo.php?pic=HRD&id=2363&idj=&idp=110&tipo=art&c=1&pos=5

Yo aun tengo la 5500 montada en un equipo. Al año o asi de esa noticia fue adquirida por Nvidia.

Creo que te equivocas. Esa gráfica no tiene ni dos ni cuatro núcleos. No confundas varios núcleos con varios procesadores, que es este caso.

Y tampoco es el inventor del SLI, en todo caso es inventor del multiGPU, dado que esas Vodoo no funcionan en SLI. Un SLI son dos o más tarjetas funcionando cooperativamente normalmente en dos slots PCI distintos a través de un puente SLI.

La Vodoo es una tarjeta multiGPU (cada una con sus propios bancos de memoria). Ni SLI ni multinúcleo.

Saludos.

ivanjmg
29/11/2007, 15:18
Creo que te equivocas. Esa gráfica no tiene ni dos ni cuatro núcleos. No confundas varios núcleos con varios procesadores, que es este caso.

Y tampoco es el inventor del SLI, en todo caso es inventor del multiGPU, dado que esas Vodoo no funcionan en SLI. Un SLI son dos o más tarjetas funcionando cooperativamente normalmente en dos slots PCI distintos a través de un puente SLI.

La Vodoo es una tarjeta multiGPU (cada una con sus propios bancos de memoria). Ni SLI ni multinúcleo.

Saludos.

El SLI si que es invento de 3DFX, y si era posible poner 2 voodoo2 (las primeras en permitir SLI) en 2 puertos PCI.

PGM
29/11/2007, 15:23
Lo mismo digo, con las Voodoo 2 era posible interconectar dos en SLI mediante un cable.

wilhelm
29/11/2007, 18:55
Rectifico. El SLI sí fue un invento de 3DFX.

danko9696
29/11/2007, 22:59
Ademas, poniendolas en sli te permitía poner 1024x768 en lugar de 800x600, lo cual era la ostia, teniendo las voodoo1 640x480 como máximo.


Saludos.

TorQue
29/11/2007, 23:08
cuando se llegue al tope en transferencias ya por todos los BUS de la placa, no sólo por la reducción, ya hablamos de lo que pueda aguantar el propio material conductor... dicen que en un futuro van a usar la fibra óptica para las transferencias en una placa base que aumenta considerablemente la transferencia de datos...

Gaius Baltar
29/11/2007, 23:41
... y la factura de la placa

TorQue
29/11/2007, 23:55
pues más barata...la fibra óptica está hecha de silicio (2do material más comun en la corteza terrestre)y germanio ...el cobre de una placa base es muy caro (te lo dice un soldador..., cobre puro cuesta una chapa de espesor 4 mm y de 2x2... unos 200 euros jajaja, por lo mismo una de aluminio (3er elemento más comun) te cuesta 30 euros, y una de acero al carbono 50

lo unico que pagarías es al principio, por la "novedá"

Gaius Baltar
30/11/2007, 00:01
una de aluminio (3er elemento más comun) te cuesta 30 euros, y una de acero al carbono 50

lo unico que pagarías es al principio, por la "novedá"

Pues no veas con la "novedad" del aluminio, el tercer elemento más común de la Tierra y las cajas de aluminio están por la nubes.

S.G.A.E.
30/11/2007, 00:05
Pues no veas con la "novedad" del aluminio, el tercer elemento más común de la Tierra y las cajas de aluminio están por la nubes.

es que por meter en la caja "lian li" o "thermaltake" ya es la excusa perfecta para añadir al precio 200E mas por la cara, es como todo lo de apple (venden plastico a precio de oro) que por llevar la manzanita ya te cobran una burrada xD

TorQue
30/11/2007, 00:09
ya vés...tio, un ventilador de acero ordinario (al carbono) te cuesta 9 euros y uno de aluminio 20 parriba...

danko9696
30/11/2007, 00:18
Pues no veas con la "novedad" del aluminio, el tercer elemento más común de la Tierra y las cajas de aluminio están por la nubes
El problema del aluminio es que es muy caro de extraer (no se encuentra casi en forma pura), así que toca extraerlo por electrólisis (por fundición tendría un coste prohibitivo debido al muy alto punto de fusión), con el alto coste que supone en gasto de electricidad.


Saludos.


PD: Por cierto, hablando de metales, hay un nuevo proceso de extracción del titanio, todavía pendiente de mas pruebas, que podría hacer que tuviese un tercio del precio del acero. Imaginaos en unos cuantos años cajas (ademas de montones mas de cosas que ahora son de acero, hechas de ti) de titanio, mucho mas ligeras que el alumio (el ti es mas pesado, pero como es mucho mas resistente las paredes de la caja pueden ser mas finas).

TorQue
30/11/2007, 00:23
jajajaja no el aluminio se obtiene de la bauxita no es caro de sacar ni nada de eso...el papel de albal (papel de aluminio de 0.05 milimetros, un rollo de 5 metros cuesta 2 euros... su punto de fusión es muy bajo son 600 grados , lo unico es la alúmina, que es la pelicula de "óxido" que se le forma al aluminio, funde a 2000º C


(el ti es mas pesado, pero como es mucho mas resistente las paredes de la caja pueden ser mas finas).

eso no es ningun problema, si haces un recocido al acero se vuelve más tenaz (a golpes), aunque pierde dureza (a rayarse)

Gaius Baltar
30/11/2007, 00:27
Lo que son las cosas, empiezas hablando de hipotéticas gráficas dual y quad core y acabas hablando de cajas de titanio y del punto de fusión del aluminio, jejeje!!!! ¿Y qué tal es el aislamiento acústico del titanio?

TorQue
30/11/2007, 00:30
ya, pero eso pasa siempre jajajajaj y eso que con eso hemos hablado de "Dualgpu...tasas d etranferencias de bus....Capacidad de los materiales de la placa base...elementos más comunes en la tierra...precios y propiedades de estos jajajajja

Oliver91
30/11/2007, 00:33
pero aun asi, mirando los white papers, la serie 8xxx son nucleos de 16 shaders, con sus pipelines y rops.
lo que segun te entiendo como nucleo, si sacamos los rops, los shaders y los pipelines, solo queda el controlador de memoria y el controlador del bus (pci-e).


El conjunto de TMUs, ROPs y Shaders es lo que componen una GPU, son subprocesadores. Los micros de Intel y AMD también tienen subprocesadores (ALU, Unidad de coma flotante..), lo que pasa que en vez de aumentar la cantidad como en las gráficas se suele aumentar más su velocidad y eficiencia.

No Obstante, desde hace tiempo (Desde las GeForce 3) las gráficas utilizan otro subprocesador, al que nVidia y ATI llaman Superdispatch processor o Ultradispatch processor, que es el primer subprocesador de la GPU en recibir los datos desde fuera y se encarga de "expandir" esos datos sobre todos los subprocesadores (de transimitir los calculos de shaders a los shaders, los de texturas a las TMUs...). En cambio, los dual y quad core de AMD y Intel no tienen ningun procesador de este tipo, lo cual requiere que el software este preparado para usar varios nucleos.

Del R700 hay poca información, aunque en principio parece que tendrá 4 nucleos, en caso de utilizar un procesador dispatch como en el interior de cada una de las GPUs para los 4 nucleos, entonces esos 4 trabajarían como uno más grande. Si cada nucleo tuviese el suyo propio, entonces sería necesaria optimización del software que se ba a emplear, aunque me extrañaria mucho que hicieran esto, y si no usan el dispatch, emplearán otro metodo para utilizar los 4 cores de la GPU.

S.G.A.E.
30/11/2007, 00:33
que mas da, es una manera de "relacionarlo todo" y compartir conocimiento y todo eso XDDDDDDD :P

danko9696
30/11/2007, 00:49
jajajaja no el aluminio se obtiene de la bauxita no es caro de sacar ni nada de eso...el papel de albal (papel de aluminio de 0.05 milimetros, un rollo de 5 metros cuesta 2 euros... su punto de fusión es muy bajo son 600 grados , lo unico es la alúmina, que es la pelicula de "óxido" que se le forma al aluminio, funde a 2000º CEl aluminio se extrae de la electrólisis de óxido de aluminio, que es extraido precísamente de la bauxita, con lo cual lo que cuenta son los 2000 grados, no los 600. El aluminio puro es muy raro en la naturaleza (al principio se creía que era un metal mas precioso que el oro).

Y tampoco es que sea tan tan caro, pero si mas caro que otros metales, y a menudo es de uso obligado en muchos productos, ya que que es mucho mas barato (y ademas mas ligero) que otros materiales resistentes a la corrosión (para usos alimentarios por ej).


eso no es ningun problema, si haces un recocido al acero se vuelve más tenaz (a golpes), aunque pierde dureza (a rayarse)Aunque haya tratamientos para mejorar las propiedades del acero, también los hay para el titanio, y este tiene mucha mejor relación resistencia/peso, ademas de una gran resistencia a la corrosión.

Una bici de acero puede ser facilmente mas resistente que una de titanio, pero gramo por gramo gana el titanio. Hay cosas en las que sigue siendo mejor el acero, por su mayor dureza, pero en muchas otras sería mejor el titanio como material.


Saludos.

TorQue
30/11/2007, 01:00
todo elemento PURO es muy dificil de encontrar en la naturaleza...jeje sobretodo el astato jajaja, pero eso no significa que esas cajas de 200 euros sean de aluminio puro... cuesta más caro que el catalizador de un coche... que tambien es de aluminio (pero tambien esta aleado con algun otro metal sino se funde, al igual que pasara con la supuesta caja sino estaía toda abollada, el aluminio es de una maleabilidad tremenda lo doblo ma mano sin ningun problema...

http://img100.imageshack.us/img100/1700/imagen0011tw8.jpg http://img529.imageshack.us/img529/6451/imagen0021yb0.jpg

danko9696
30/11/2007, 01:18
todo elemento PURO es muy dificil de encontrar en la naturaleza...jeje sobretodo el astato jajaja, pero eso no significa que esas cajas de 200 euros sean de aluminio puro... cuesta más caro que el catalizador de un coche...Si es muy dificil de encontrar casi cualquier elemento en estado puro, pero como la extracción del aluminio no se pudo conseguir hasta hace relatívamente poco, el único aluminio posible era el que se encontraba puro de forma natural.

Y en cuanto a las cajas, pues si, casi todas son de alumio casi puro, debido a extraerse por electrólisis (lo mismo que el cobre en muchos usos). Por ejemplo, cualquier bloque de refrigeración líquida que veas de cobre, aluminio o plata, casi seguro que tiene mas de un 99.9% de pureza.


Saludos.

jgustavo
30/11/2007, 12:06
Oliver91:
habia olvidado el ultradispatch...
ahora... segun lo ves... que partes integrarian cada "nucleo" y como se comunicarian?
tipo bloques, digamos

Oliver91
30/11/2007, 21:04
Los nucleos yo me imagino que tendrán su procesador dispatch conectado a unidades TMU, ROP y Procesadores tipo stream, por que a la hora de sacar gama media y baja, segun dijo ATI, iban a ir quitando Cores, dejando 4 en el tope de gama, 3 en la gama alta, 2 en la gama media y 1 en la gama baja.

Para comunicarse entre ellos, pues supongo que ATI tendrá diseñado algun procesador exterior tipo dispatch y la comunicacion entre cores tal vez atraves del bus de memoria.

Aun asi, es solo una opinión, por que hasta que ATI no diga las cosas claras..:hammer:

Oliver91
30/11/2007, 21:07
Duplicado

Jordi M.C
02/12/2007, 12:04
Hola, hombre, no me digas que el catalizador es caro porque sea de aluminio, eso es totalmente falso, el catalizador suele costar entre 1500 a 3000€, pero no por el aluminio, sino, por las piedras preciosas que lleva dentro, que lleva diamantes y rubi, y te lo digo yo que he estudiado automocion.

danko9696
02/12/2007, 14:02
Hola, hombre, no me digas que el catalizador es caro porque sea de aluminio, eso es totalmente falso, el catalizador suele costar entre 1500 a 3000€, pero no por el aluminio, sino, por las piedras preciosas que lleva dentro, que lleva diamantes y rubi, y te lo digo yo que he estudiado automocion
Efectivamente, los catalizadores llevan una cantidad apreciable de materiales preciosos, entre ellos una cantidad significativa de platino (bastante mas caro que el oro).


Saludos.

ElKeBusk
02/12/2007, 21:44
Podemos especular lo que queramos pero hay un hecho que es claro y evidente: el SLI es una chapuza monumental y algo han de hacer para aumentar el rendimiento gráfico. Lo lógico es ir hacia las multigpu (me dá gual cómo lo hagan), es decir, múltiples gpus dentro de una sola pastilla, como los porcesadores multinúcleo. Eso por no mencionar que AMD amenaza con procesadores con GPU integrada, por así decirlo, un phenom con GPU todo en la misma pastilla.

TorQue
02/12/2007, 23:44
jajajajaja uff pos para enfriarlo habrá que usar taladrina xDDD

aunque en eso AMD lo tendria facil ya que ATI y Amd son 1 solo

ALT+126
03/12/2007, 00:11
TorQue, tampoco serian equipos de gama alta, piensa que tanta integracion iria de pu** madre en equipos pequeños, sobretodo al principio supongo que sera mas al estilo mini-ATX que otra cosa, para abaratar costes y conseguir hacer los equipos lo mas pequeños posibles (que no suelen ser los de gama alta precisamente, jeje)

Jordi M.C
03/12/2007, 09:54
Nunca en la vida habran CPU´s con GPU´s integradas, ya que si no, se les iria el chollo, que por cierto, imaginemos que si, pues cuando se te quedase corto la CPU o la GPU a cambiar todo, y no podriamos comprar graficas aparte.
Es mi humilde opinion.

ElKeBusk
03/12/2007, 10:37
El procesador con GPU integrada está en roadmap de AMD. Ahora mismo no recuerdo el nombre del chip en cuestion pero es de los que quiere sacar en un par de años.
Nunca digas nunca jamás ;)

dave338
11/12/2007, 07:51
Dios mío no me acordaba de este hilo...

Unas páginas atrás me pediais números de cuando tuve el SLI de 6600GTs, que algunos son muy escépticos, ejejeje

Pues mira he estado buscando mis posts de entonces, y aquí van algunos resultados:

"Ahora aquí van unos test del Doom3, ejecutando timedemo demo1, segunda pasada:

1024 AF8X = 80,2 fps
1024 AF8X SLI = 119,2 fps

1280 AF8X = 61,5 fps
1280 AF8X SLI = 105,4 fps

1024 AA4X/AF8X = 43,9 fps
1024 AA4X/AF8X SLI = 81,4 fps

1280 AA4X/AF8X = 26,1 fps
1280 AA4X/AF8X SLI = 55,4 fps"

Otros más, del FarCry:

"Aquí van unos resultados del FarCry Bench, con la versión 1.3 en el mapa Ubisoft-Volcano que no tengo ni idea de si es bueno o malo, lo he pillado a huevo.

1024 noAAnoAF single = 100,28
1024 noAAnoAF SLI = 141,73

1280 noAAnoAF single = 65,00
1280 noAAnoAF SLI = 104,25

1024 4XAA8XAF single = 55,95
1024 4XAA8XAF SLI = 89,84

1280 4XAA8XAF single = 36,45
1280 4XAA8XAF SLI = 60,86"

Son los 2 resultados que he encontrado por el foro. En 3dmark 2003 en su día pasé de los 9000 como máximo que obtenía con una sola tarjeta a unos 17000 con las 2. Anda que no se mosqueaba gente porque decía que eso no podía ser, jajjaoajoajojoa ya que tiraba más que cualquier 6800 que pudieras encontrar. Si hubieran sido de 256mb de RAM y no de 128mb aquellas tarjetas no os extrañe que aún las tuviera.

salu2

PushingXtrem
11/12/2007, 10:49
dave, esque a la peña le daba rabia que 2 tirasen más que una, yo lo expuse varias veces, pero na, que era tirar el dinero, ..

No esta bien aprovechado, desdeluego el SLI, pero quien podia, se metia 2 gama alta y tiraba más que ninguna otra.

Desde luego, el camino a seguir de las graficas, sera el de las cpu.

saludos

dave338
11/12/2007, 12:22
Los resultados hablan por si mismos, a 1280x1024 con filtros, el rendimiento es de más del 75% de aumento en SLI.

Ahora si metes 2 8800GT en SLI a 1280x1024 pues es normal que no aumente tanto, ya que la gráfica ya tira bastante a esa resolución, pero ponlo a 1650x1080 con filtros y se notará bastante más la diferencia, todo es cuestión de donde se use y como se use, ejej

salu2

TorQue
11/12/2007, 12:31
djejeje ya bueno, el mismo camino seguirá, a tecnología de picómetros, luego attometros, yoctómetros...luntómetros?