PDA

Ver la versión completa : Uyuyuyuyui!! nv30: ¿8x1 o 4x2?



ArkJoCe
23/02/2003, 17:54
Ayer lei en The Inquirer la noticia de que era posible que la nv30 en lugar de tener 8 pixels pipelines puede tener 4 con TMU y me parecio cuanto menos curiosa (no suelo hacerle ningun caso)

Hoy parece haber cojido el tema mucha fuerza y sin saber si es cierto o no el tema esta al rojo.

En NvNews (http://www.nvnews.net) hay una noticia llamada "FX Pixels Per Clock" donde lo commentan y dan varios links

De todos ellos me quedo con el del Foro de Beyon3D (http://www.beyond3d.com/forum/viewtopic.php?t=4252&postdays=0&postorder=asc&star t=0) el cual estoy leyendo ahora mismo (la estetica del Foro me suena mucho ;))

Si realmente la FX fuera 4x2 explicaria muchas cosas de su erratico rendimiento... y de sus criticas al 3Dmark (que por cierto es FEO)

Un Saludo.

ArkJoCe
24/02/2003, 13:45
http://www.tech-report.com/onearticle.x/4785
hay un par de aclaraciones.

Parece ser que la nv30 si es 8x1, pero que en ciertas situaciones se comporta como una 4x2, cuanto menos curioso.

Si realmente una Fx no tuviera 8pipes no podria ser Dx9, no??

Que el cachondeo continue

valrond
24/02/2003, 16:49
Bueno, no se si es eso, pero lo que sí explica el tío tom sobre el 3dmark 03 y la FX es que la GF FX subre muchsísimo cuando no se programa específicamente para ella, le cuesta mucho más el código estándar y por eso en pruebas "neutras"(sin optimizaciones para ninguna tarjeta, como es el 3dmark 03) le cuesta mucho más que la 9700, que ejecuta el código estándar mucho mejor. De ahí va a depender si los fabricantes de videojuegos van a optimizar mas o menos para la GF FX, de momento el Doom 3 va a ir bastante optimizado.

http://www6.tomshardware.com/column/20030219/index.html

Otra cosa es la mayor precisión en coma flotante, de 32 bits en la GF FX en vez de 24 de la 9700, puede que la ralentice algo también.

http://www6.tomshardware.com/column/20030219/3dmark2003-05.html

En otro orden de cosas, respecto al 3dmark 03 y su uso del PS 1.4, aquí hay algunas cosas bastante interesantes:

http://www6.tomshardware.com/column/20030219/3dmark2003-04.html

Vemos como hay muchos juegos que sí que usan el PS 1.4, tanto actuales como futuros. La 9700 al forzar el uso de 1.1 baja de 4700 a 3200, en gran parte porque no puede realizar el ultimo test, que es casi el 30% de la nota total, y que no bajan tanto los fps, 6 en cada uno de las dos demos DX 8.1.

ph34rb0t
24/02/2003, 18:38
en las FX, se supone que al estar usando el Zbuffer, solo usa 4 pipelines simultaneos, en lugar de los 8 que tiene por defecto...... si esto llega a ser correcto será otro punto en contra de nvidia :(

ArkJoCe
24/02/2003, 18:48
ya estuve leyendo sobre el tema, el extracto (http://www4.tomshardware.com/column/20030219/3dmark2003-01.html) de los comentarios de Carmack es muy esclarecedor (no me acuerdo donde lo lei entero, pero tiene miga)

Es un poco desafortunado que nVidia al intentar estar un paso por delante al meter color de 128Bits tenga el problema de hacer el render a 128bits (y claro, los 96bits de Ati son mas rapidos y la perdida de calidad es inapreciable...

Segun
tech-report (http://www.tech-report.com/news_reply.x/4782/5/)

Only color+Z rendering is done at 4 pixels per clock, all other modes (z, stencil, texture, shading) run at 8 pixels per clock
Lo cual es una limitacion un tanto mala

chuwy
25/02/2003, 17:54
8x1 siginifica un gran poder, pero que requiere un excelente diseño del chip gráfico. 4x2 parece ser 4 "pipelines" corriendo en paralaelo (TMU x2), que tal esa conclusión? Lo mismo que hizo 3dfx con su Voodoo5 (serie 5xxx/6000), lo que demustra es que la larga y costosa Voodoo5 no estaba tan lejos de la realidad, de la tendecia hacia donde van las tarjetas gráficas. No les parece una locura los "heatsinks" o "disipadores" de las GFFX?.. me parece que esta tarjeta gráfica tiene el chip de la GF4Ti (NV25) OVERCLOCKEADO hasta la madre!!! :x

Por otro lado, hay otra nota curiosa... 16 bits de colores, tanto de profundidad como de texturas, para que la GFFX trabaje a 8x1, no les parece curioso... es lo que ocurria con el modo 32 bits y el T-Buffer de la Voodoo5, que aparte de darle un golpe al rendimiento, causaba un problema del overflow por la cantidad de SUBPIXELS a altas resoluciones y que por ende era recomendado usar el T-Buffer a 16 bits de colores de profundidad. (Recuerdan Serious Sam 1/2?, el modo T-Buffer funcionaba si la tarjeta estaba trabajando en 16 bits solamente). Les pregúnto: qué está pasando con la GeForce FX?... Será que tener Efectos Cinematicos sale caro! :?:

ArkJoCe
25/02/2003, 18:37
Muy interesante y muy deacuerdo

chuwy, jejeje parece la maldicion de 3DFX y los effectos cinematicos... un buen avance, pero como penaliza la potencia bruta pos ya no mola.

La unica diferencia en el tema es que no creo que la nv40 sea como la Rampage (si hubiera salido xD)

Un Saludo