PDA

Ver la versión completa : pregunta sobre graficas (nm)



lordfum
19/07/2008, 04:55
hola yo tengo una pregunta sobre los nm de las tarjetas. actualmente van por 55 nm, 45 nm, que pasara cuando se sigan reduciendo los nm? cuando se llegue a 5 nm, que pasara despues? a lo mejor parece una pregunta un poco n00b, pero me ha surgido esa duda xD, se llegara a un momento en el que no se pueda seguir avanzando? o que haran?

APoL0
19/07/2008, 06:26
Se cree que el límite estaría en 16 nm, por debajo de ese tamaño empezarían a influir los efectos cuánticos. Ya se están barajando otras posibilidades, tales como el grafeno, que enrollado forma los nanotubos de carbono. El grafeno es una placa de átomos del grafito, de lo que está hecho la mina de los lápices.

cosvel
19/07/2008, 06:37
hola yo tengo una pregunta sobre los nm de las tarjetas. actualmente van por 55 nm, 45 nm, que pasara cuando se sigan reduciendo los nm? cuando se llegue a 5 nm, que pasara despues? a lo mejor parece una pregunta un poco n00b, pero me ha surgido esa duda xD, se llegara a un momento en el que no se pueda seguir avanzando? o que haran?

tranquilo, no eres el unico....yo tambien me he preguntado varias veces ¨hasta donde llegara?¨ ..

salu2

lordfum
19/07/2008, 06:44
xDD, paranoias de las 5 de la mañana xDD, bueno y entonces que creeis que haran cuando se llegue a ese punto?

Nintendork
19/07/2008, 07:42
El camino es el siguiente:

40-45nm -> 32nm(2010~ según roadmaps de intel/amd) -> 22nm(2013~) -> 16nm(2015-2016) ->11nm(este no lo veriamos hasta entre 2016-2020).

Ahí se habla de la crisis del silicio. Con eso ya se habla de procesadores moleculares/cuánticos y demás cosas.

lordfum
19/07/2008, 07:53
y el tema de los procesadores? por cuantos nm va? una cosa que me he preguntado muchas veces es si realmente lo de los multinucleos es eficiente, si no seria mejor seguir aumentado la frecuencia, o es que ya no se puede mas? a lo maximo que se llega mediante procesadores que puedes comprar es a 3.6 si no me equivoco no? esta el pentium a 3.6 ghz.... es que no se puede subir mas esa frecuencia como estaban haciendo hasta ese momento? es realmente mejor tener por ejemplo 4 nucleos a 3 ghz, que 2 nucleos a 6 ghz? yo creo que no... alguien me podria responder a todo esto? por que vaya tela cuantas dudas... y ya que estamos cual es el futuro de los micros? sacaron mas nucleos? o aumentaran la frecuencia?

Nintendork
19/07/2008, 08:23
Cuando habían proces mono-core se llegaba a sentir el ahogo del sistema al tener muchas aplicaciones corriendo a la vez. El multi-core lo que hace es repartir esas tareas o aprovecharlos a todo para terminar la tarea más rápido. (si el software lo aprovecha)

Piensa en ellos como un grupo de obreros u hormigas. Uno sólo hipermusculado podría hacerlo pero también estresaría su cuerpo mientras otros más atleticos pero numerosos pueden hacer la misma tarea u otras si algunos de ellos no tienen nada que hacer.

La moda por el momento es meter más núcleos ya que a final de cuentas es más eficiente en el tema temperaturas/consumo que ir subiendo frecuencias.

En el campo dual/quad se tendría que llegar a lo mismo pero ahí volvemos a hablar de "atletismo".

En situaciones idílicas
2 nucleos a 6Ghz cada uno
1hora en codificar x video (cada core codifica 50% del trabajo en una hora y lo hacen de manera simultanea)

4 cores a 3ghz cada uno
1hora en codificar x video (cada core codifica 25% del trabajo en una hora y lo hacen de manera simultanea).

Ahí lo dejo que me estoy durmiendo sobre el teclado xDDD.

Hace un par de días salió la noticia del socket G34(2010) de amd para servers que soportan procesadores de 12cores en cada socket.

lordfum
19/07/2008, 13:51
si claro, pero eso es suponiendo que utilicen todos los cores, hay muchas aplicaciones que no los utilizan no?

Patukas
19/07/2008, 14:23
Parece q hay una barrera y llega un momento q subir la frecuencia se hace muy costoso y complicado, se opto ya en su dia por incluir varios 2 nucleos... y la tendencia es esa... pasaron a 4 nucleos y se pasara a 8....

lordfum
19/07/2008, 14:50
hasta cuantos?

Patukas
19/07/2008, 15:09
pos creo q sobre 4 ghz

lordfum
19/07/2008, 15:10
digo que hasta cuantos nucleos llegara la cosa? y cuando llegue que pasara? mas nucleos y mas nucleos?

Patukas
19/07/2008, 15:11
y si te refieres a los nucleos ni idea de hasta cuantos se podran poner, pero me imagino q se podran hacer autentikos enjambres... aunque el futuro a muy largo plazo pasa por desechar el silicio por otro material incluso cambiar completamente la filosofia y olvidarnos de micros q funcionen mediante cortes electricos

fmvictor
19/07/2008, 15:24
Pero hay que tener en cuenta una cosa, el problema de aumentar nucleos es precisamente el tamaño que ocupa cada uno de estos, por eso esta muy relacionado con la tecnologia en nm que se utiliza, segun se bajan nm, se puede aumentar el numero de nucleos manteniendo el tamaño del chip en un limite razonable.

Patukas
19/07/2008, 15:30
El tamaño del chip aumentara aun bajando los nm del procesador, los chip seran rectangulares en vez de cuadrados y deben ser mayores (aunque siendo fabricados en menos nm) para poder tener una superficie de disipacion de calor suficiente.

Aguafiestas
19/07/2008, 15:34
En el futuro posiblemente se construyan sistemas "biológicos"... al final se acabará imitando al cerebro humano, el cual tiene bastante más potencial que estas carracas de feria que compramos ahora. ¡¡¡Y por fin podremos jugar al Crysis a 7680x1600 very high a 120fps constantes!!! :D

respecto a los nm, no es más que una unidad. Si se baja de 5nm pues pasariamos a medirlo en unidades más pequeñas. Igual que ocurre con los discos duros, a partir de ahora ya se empieza a hablar en terabytes.

APoL0
19/07/2008, 21:25
Hay varios caminos: está la arquitectura de núcleos en 3 dimensiones, el tema del calor se vería solucionado mediante la disipación iónica. Por otra parte están los nanotubos de carbono, los ordenadores cuánticos, emplear la luz en vez de la electricidad para canalizar la información...

Kabuto
19/07/2008, 22:37
si claro, pero eso es suponiendo que utilicen todos los cores, hay muchas aplicaciones que no los utilizan no?

La gran mayoría.
Lo que pasa es que esta mayoría de aplicaciones no necesitan ni se beneficiarían de usar varios núcleos.

Por lo general, meter más núcleos solo sirve para que la gente se interese por renovar el PC.
Tiene que haber una cantidad enorme de CPU' s multinúcleo que pasen la mayor parte del tiempo con el 99.9% de los recursos libres.

lordfum
19/07/2008, 22:44
eso es lo que yo digo, entonces por que no se preocupan mas por buscar una manera de subir las frecuencias, en vez de meterle mas nucleos?

Kabuto
19/07/2008, 23:12
Es que casi estariamos en lo mismo, es decir, ¿un user doméstico necesita 3, 5 ó 6 Ghz?

A ver, os invito a que observeis durante varios dias la gráfica que muestra el consumo de vuestro CPU. Vereis, que excepto varios casos puntuales, y normalmente son picos de consumo, casi siempre el consumo de CPU estará bajo. (A no ser que tengais instalados programas tipo BOINC, como es mi caso, que siempre están usando el CPU).

Y el problema no es meter más frecuencias y/o más núcleos, el problema es hacerlo de manera que sea asequible para que el usuario medio pueda comprarlo y sin tener que poner además 4 fuentes de gran wataje ni refrigeradores de mitrógeno líquido.


Agrego que en cuanto a frecuencias si nos acercamos a los límites, el silicio ya no da para más, asi que lo práctico es ir amontonando núcleos y otros más visionarios investigan con chips orgánicos y otros hacen sus cábalas con procesadores cuánticos.

Pero da igual para donde avande el tema, la idea es vendernos algo más potente que en realidad no necesitamos
Porque este mundillo no vende para poder seguir avanzando, avanza para poder seguir vendiendo....

lordfum
19/07/2008, 23:18
que bonito te ha quedao xD

alecuba16
21/07/2008, 23:06
En el futuro posiblemente se construyan sistemas "biológicos"... al final se acabará imitando al cerebro humano, el cual tiene bastante más potencial que estas carracas de feria que compramos ahora. ¡¡¡Y por fin podremos jugar al Crysis a 7680x1600 very high a 120fps constantes!!! :D

respecto a los nm, no es más que una unidad. Si se baja de 5nm pues pasariamos a medirlo en unidades más pequeñas. Igual que ocurre con los discos duros, a partir de ahora ya se empieza a hablar en terabytes.
El cerebro humano, cada neurona puede tratar más niveles que el simple caso del 0,1 de un biestable que es la base de las cpu's, por lo tanto serían sistemas, que son diferentes a los binarios, es mas podemos admitir nose cuantos casos por cada neurona, y dependiendo de los impulsos electricos su voltaje y intensidad y tiempo, por lo que tenemos 3 variables que a su vez serán variables en infinidad de casos, por lo que aún quedará mucho por llegar, trabajamos parecido a la electronica analogica, para un impulso tendras como minimo esas tres variables y si supuestamente funciona entre 0 y 3v (me lo invento) tienes infinitos espacios entre 0 y 3v, por lo que no se pueden contabilizar, en lo que en binario se reduciria a 0 ó 5v en la electronica general.

No sé si habeis captado la idea, pero el cerebro humano es tan complejo que es casi impredecible, infieren demasiadas variables, un simple cerebro de pato le daria una patada a 500000 intel quads

Puede que un pc pueda por su arquitectura imaginar 50000000 millones de jugadas por seguno, pero no podrá experimentar la ira por ejemplo, pues no tiene escala, en su caso seria ira o no ira...

Saludos!

Cyberdemon
22/07/2008, 01:36
El cerebro humano, cada neurona puede tratar más niveles que el simple caso del 0,1 de un biestable que es la base de las cpu's, por lo tanto serían sistemas, que son diferentes a los binarios, es mas podemos admitir nose cuantos casos por cada neurona, y dependiendo de los impulsos electricos su voltaje y intensidad y tiempo, por lo que tenemos 3 variables que a su vez serán variables en infinidad de casos, por lo que aún quedará mucho por llegar, trabajamos parecido a la electronica analogica, para un impulso tendras como minimo esas tres variables y si supuestamente funciona entre 0 y 3v (me lo invento) tienes infinitos espacios entre 0 y 3v, por lo que no se pueden contabilizar, en lo que en binario se reduciria a 0 ó 5v en la electronica general.

No sé si habeis captado la idea, pero el cerebro humano es tan complejo que es casi impredecible, infieren demasiadas variables, un simple cerebro de pato le daria una patada a 500000 intel quads

Puede que un pc pueda por su arquitectura imaginar 50000000 millones de jugadas por seguno, pero no podrá experimentar la ira por ejemplo, pues no tiene escala, en su caso seria ira o no ira...

Saludos!

En la radio escuché hace un par de semanas en un programa de madrugada algo sobre la simulación de un cerebro humano en un futuro próximo gracias a los esperados avances venideros en capacidad de proceso de los ordenadores, dejo un link relacionado porque resulta muy interesante: http://www.clarin.com/diario/2008/03/18/conexiones/t-01630818.htm