PDA

Ver la versión completa : ¿Baja puntuación con Gainward 4850 Golden Sample?



Rosencrantz
26/09/2008, 15:49
Buenas.

Hoy me ha llegado por fin la Gainward HD4850 Golden Sample, y aún siendo consciente de que mi procesador iba a hacerle un cuello de botella del copón, lo cierto es que me ha sorprendido bastante que la puntuación que me ha dado el 3DMark06 sea practicamente la misma que la de mi anterior HD3850.


3DMark Score: 7930
SM2.0 Score: 3368
HDR/SM3.0 Score: 4408
CPU Score: 1552


El caso es que me ha dado por mirar el log del GPUZ y parece que la tarjeta sube y baja el clock de 500 a 700 cuando le viene en gana aún estando en el escritorio de Windows XP, lo cual no me da muy buena espina y me hace pensar que quizás el micro no sea el único culpable de las bajas puntuaciones.

¿Cómo lo veis vosotros? ¿Será únicamente cosa del micro?

SanamArcar
26/09/2008, 15:52
Que no has visto ninguna review de tu gráfica y a esa resolución y sin filtros que esperabas....

ponle AA y haz a full hd y ya verás la diferencia.

Con mi 3850 yo sacaba en esa prueba 10800 puntos xD.

Siento ser un poco cortante, pero llevamos 500 post de la 4850, para mi lo nunca visto....

Rosencrantz
26/09/2008, 15:55
La verdad es que he leído largo y tendido sobre la tarjeta, pero al darme de boca con esa puntuación he recurrido directamente a vosotros porque me he quedado totalmente en blanco ^^U

Voy a probar a subirle la resolución al test =)


EDIT: bueno, acabo de repetir el test a 1680x1050 y he sacado básicamente lo mismo:

3DMark Score: 7754
SM2.0 Score: 3334
HDR/SM3.0 Score: 4203
CPU Score: 1549

EDIT 2: a 1680x1050 con AA a 4x:

3DMark Score: 7474
SM2.0 Score: 3250
HDR/SM3.0 Score: 4901
CPU Score: 1550

Panucci
26/09/2008, 16:22
Pero.... ¿Cuanto esperabas sacar?

Rosencrantz
26/09/2008, 16:27
Pues por esperar esperaba unos 9000 puntejos, pero lo que me ha hecho decidirme a abrir el post ha sido el tema de que parece que el core no sube de frecuencia cuando le toca, sino cuando le da la gana =\

SanamArcar
26/09/2008, 16:34
La verdad es que he leído largo y tendido sobre la tarjeta, pero al darme de boca con esa puntuación he recurrido directamente a vosotros porque me he quedado totalmente en blanco ^^U

Voy a probar a subirle la resolución al test =)


EDIT: bueno, acabo de repetir el test a 1680x1050 y he sacado básicamente lo mismo:

3DMark Score: 7754
SM2.0 Score: 3334
HDR/SM3.0 Score: 4203
CPU Score: 1549

EDIT 2: a 1680x1050 con AA a 4x:

3DMark Score: 7474
SM2.0 Score: 3250
HDR/SM3.0 Score: 4901
CPU Score: 1550

Pues eso, que la gráfica con un Brisbane se la rasca en esta benchmark. La 4850 por desgracia no sirve para fardar en esta prueba salvo que le pongas mucho AA que por cierto creo que es muy buena puntuación.

Y ya sabes con este micro y grafica no te cortes con el AA y AF que va sobrada...

PGM
26/09/2008, 16:37
No es bueno obsesionarse con una estúpida prueba sintética donde entre otras cosas, influye mucho el tener un Quad ultramegamaxioverclockeado hasta reventar.

Lo importante es que te vayan los juegos de verdad bien.

ADDIER
26/09/2008, 16:45
Pues es por tu procesador..si es este BRISBANE X2 4000+
Te hace cuello de botella terrible, ni con mucho OC veras algo mas, que yo probe mi AMD4400 a 3.0 y mi 8800 GTX y pedazo de cuello con el que andaba, cambie al 6000+ y todo cambio ...

Kibawolf85
26/09/2008, 16:48
Olvídate del 3dmark si los juegos te van bien déjate de puntuaciones, pero vamos que si obsesiona mucho métele un 4 core y ya verás que diferencia y si encima le haces un OC interesante ya fliparas que puntuación

Saludos

Rosencrantz
26/09/2008, 18:08
Bueno, acabo de probar Crysis a 1680x1050 con todo en High y aquí si que se nota la diferencia con mi anterior tarjeta, madre mía xD (no me he parado a medir los FPS, pero me ha sorprendido que vaya tan fluido tras el susto inicial del 3DMark).

Iré posteando resultados de la tarjeta según vaya probando juegos y comentando mis impresiones sobre la misma, que si no me sentiré culpable por abrir otro hilo sobre la 4850 ^^U

mk_dir
26/09/2008, 18:11
Ese bench está en tu caso muy condicionado por el Brisbane (situación que puede darse también en algunos juegos), no le des más vueltas y disfrtua de esa gran GPU.

Saludos

PGM
26/09/2008, 18:14
Bueno, acabo de probar Crysis a 1680x1050 con todo en High y aquí si que se nota la diferencia con mi anterior tarjeta, madre mía xD (no me he parado a medir los FPS, pero me ha sorprendido que vaya tan fluido tras el susto inicial del 3DMark).

Eso es lo que importa de verdad, que te vayan bien los juegos de verdad.

No sacar más o menos puntos en una estúpida prueba sintética que pide CPU por un tubo.

Rosencrantz
26/09/2008, 18:19
Eso es lo que importa de verdad, que te vayan bien los juegos de verdad.

No sacar más o menos puntos en una estúpida prueba sintética que pide CPU por un tubo.

Y que lo digas =P

De todas maneras aprovecharé que la semana que viene cambio el disipador de stock por un Xigmatek y le haré un poco de overclock al micro, que me jode mucho tener que andar con las memorias a 700mhz por el puñetero controlador de AMD =\

Nintendork
26/09/2008, 21:42
Sería bueno ponerle chincheta al hilo con un cambio de título:

Lo inútil que es usar el 3Dmark para verificar la potencia de tu tarjeta.


*Agrego tu hilo a mis bookmarks, será de utilidad para quien crea que el 3Dmark es la verdad absoluta.

Rosencrantz
30/09/2008, 23:13
Bueno, ya que tenía bajado el 3DMark Vantage me dió por pasarle el test, que tenía curiosidad por ver las escenas de esta edición (muy cutres por cierto), así que aprovecho la captura y os dejo aquí los resultados:

http://img410.imageshack.us/img410/3892/rosenxf6.jpg


También he probado una batería de juegos con resultados bastante satisfactorios, todos ellos funcionando bajo Vista x64 a 1680x1050 con todo al máximo (menos en el caso de El Innombrable) y allá van mis impresiones:


- Crysis: con todo en High el juego va bastante fluido y resulta perfectamente jugable, a falta de probar configuraciones personalizadas para arañar algunos fps más.

- Bioshock: me da los 60fps con todo al máximo, así que poco más puedo añadir.

- Doom 3: no se si será cosa mía, pero no lo noto todo lo fluido que debería con todo al máximo.

- Jericho: lo mismo que con Bioshock.

- Call of Duty 4: lo mismo que con Bioshock.

- Lost Planet: va perfectamente fluido con todo al máximo bajo DX10 tras actualizarlo a la versión 1.4.

- Assassin's Creed: con todo al máximo petardea bastante en exteriores, aunque espero que haciéndole un poco de overclock al procesador se aligere un poco la cosa.


En fin, ahora a pegarse una buena viciada, que he ido acumulando material y tengo unos 20 juegos a los que hincar el diente xD

creeping
01/10/2008, 08:25
Un test sintético como 3DMark chupa bastante de CPU. Pero EN LA VIDA REAL la cosa es totalmente diferente, lo que demandan los juegos es de gráfica, sobre todo si usamos elevadas resoluciones. 3DMark es un "engañabobos" que sólo sirve para ver quien la tiene más grande. Tú puedes tener una puntuación increíble en 3DMark, y en juegos ir peor que un equipo supuestamente inferior. Hasta que no nos metamos esto en la cabeza, nos estaremos comiendo el coco innecesariamente. Y te lo dice una persona que ya atravesó esa época.

Saludos