PDA

Ver la versión completa : Cuello botella?



Odin
02/11/2008, 15:51
Gente se me ha surgido una duda.

Me estara haciendo cuello de botella mi micro 6400 a 3,2 conn mi 4870????

Esque no se yo la verdad...... que creen?

Saludos

ZeLLVeRiN
02/11/2008, 15:53
No, si no tienes el rendimiento esperado sera de otra cosa pero del micro lo dudo

Odin
02/11/2008, 15:54
ir me va bien. Pero no se si debe de ir mejor.

Saludos.

El farcry2 me tira a ultra todo con sincronizacion vertical, dx 10 AA2 a una medio de 30 35 fps a 1900 de res, pero a AA4 no puede ni loco.

Es normal no?

GraxaS
02/11/2008, 16:23
tu mismo te has respondido, si existiese cuello de botella te iria parecido con AA2x que con AA4x, no os obsesioneis con los cuellos de botella con los equilibrados que teneis, es mas leyenda urbana que otra cosa.

los cuellos de botella solo se dan en caso de que los componentes estean descompensados entre si, grafica muy potente con micro mononucleo o dual core de baja gama por poner un ejemplo y de estos casos en el foro se ven muy pocos.

marcosamerio
02/11/2008, 17:01
tu mismo te has respondido, si existiese cuello de botella te iria parecido con AA2x que con AA4x, no os obsesioneis con los cuellos de botella con los equilibrados que teneis, es mas leyenda urbana que otra cosa.

los cuellos de botella solo se dan en caso de que los componentes estean descompensados entre si, grafica muy potente con micro mononucleo o dual core de baja gama por poner un ejemplo y de estos casos en el foro se ven muy pocos.

como mi caso :biglaugh: yo si tengo un lindo cuello de botella

salu2

Ary2908
02/11/2008, 18:12
Sisisi jejej
tu si tienes cuello de botella

GraxaS
02/11/2008, 19:29
como mi caso :biglaugh: yo si tengo un lindo cuello de botella

salu2

tampoco mucho, no vallas a pensar, lo compruebas facilmente metiendo filtros y si ves que no decae el rendimiento pues si que lo tienes.
creo que notas mas la falta de un segundo nucleo para que los juegos lo aprovechen que el que tienes no dea abasto con la grafica.

javriv
02/11/2008, 19:36
Con un micro mas potente, Odin, obtendrás una mejora del rendimiento gráfico. Del mismo modo con un micro algo menos potente o sencillamente bajando el tuyo a su nivel nominal, notarás una disminución. Pero esto es lógico y normal y no se puede decir que séa un verdadero cuello de botella.

GraxaS
02/11/2008, 19:55
un athlon64 a casi 2,7ghz todavia da mucho de si, como dije antes, donde mas handicap tiene es en las aplicaciones multihilo.

Ary2908
02/11/2008, 20:00
Para mi , a pesar q los amd no me gustan y no son muy buenos para juegos , ese procesador esa bastante bueno , es mejor q los tri core para juegos . no te da cuello de botella.

Fuliculi
04/11/2008, 14:34
Me han sorprendido estos resultados de FarCry2
Resolución 1280x 1024 (http://www.pcgameshardware.com/aid,663817/Reviews/Far_Cry_2_GPU_and_CPU_benchmarks/?page=2)
Mismo rendimiento con una 4870 y un AMD64 X2 5000+ que con una 4670 y un QX9650.
Resolución 1680x1050 4xFSAA 4:1AF
Casi mismo rendimiento con una 4870 y un AMD64 X2 5000+ que con una 4850 y un QX9650

Pero desde luego con un Core 2 Duo a 3,2 no tienes de que preocuparte (solo faltaría)
Saludos

MaLDo
04/11/2008, 16:59
Voy a perder 2 minutos es explicar algo de los cuellos de botella.

No pueden determinarse solo con los componentes de un pc, sino que en la ecuación hay que meter el programa o juego que quiera analizarse.

Por ejemplo, en el DevilMayCry 4, el cuello de botella será casi siempre la gráfica en cualquier configuración. En cuanto se suba la potencia de la gráfica, subirá el rendimiento.

En Crysis/Warhead sin embargo, es fácil darse de bruces con un cuello de botella en la CPU. Con un SLI de 280GTX tendremos mínimos por debajo de 30 fps EN CUALQUIER RESOLUCIÓN si no tenemos una CPU por encima de los 4 GHz (da igual si es de 2 o de 4 cores), ya que Crysis es exigente de por sí con la CPU, y una configuración SLI se lleva un buen pedazo de CPU solo por estar activada.

Cualquier juego basado en el motor Source (HL2, Team Fortress2, etc) estará SIEMPRE limitado por la CPU. Cualquier tarjeta gráfica de rango medio estará más que desaprovechada, y un pequeño overclock de la CPU aumentará en proporción el rendimiento del juego. No hay más que ver como se duplica el rendimiento con el mat_queue_mode 2.

El Grid también está limitado por la CPU en muchos momentos (siempre que la tarjeta pueda con la resolución elegida).

Jericho, sin embargo, está limitado casi siempre por la tarjeta gráfica.

JaviCharly
04/11/2008, 23:47
...
Yo.... yo.................. yo tengo cuello de botella...
Y muchos como yo... Y peor...

Yo no se, pero fué salir los 3DMarks estos... y ha creado afición.

Siempre lo mismo, mira, con una 4850 juego a todo, todisimo, con un AMD a 2'4 Ghz, y un pedazo de chipset NFORCE4! (le han duplicao ya las generaciones a este) en un 22" de 1680x1050. Hasta le puedo meter filtros!

Acabo de comprar una PS3, y..... OH..... DIOS.... MIO! no.... no digo los supergraficos espectaculares en FULLHD... no.... DIOS.... existen las ralentizaciones! Y MUCHAS! pero... ostia, el CELL ese de 7 nucleos +1 hace cuello de botella? ...

En definitiva, siempre habrá algo que podría ir mejor, siempre, 4 ever 'n' ever, hasta mis Michelin Pilot hace cuello de botella a mi 16 valvulas... o será alreves?...

He probado mi 4850 en un cutre intel E2140 y repatea al mio. Es como si tubiese un Crossfire en mi AMD!

Olvidaros del cuello de botella, por dios, a las resoluciones que jugamos actualmente (el que no tiene 22" tiene 24") es imperceptible el trabajo de un micro. Tampoco jodamos en ponerle un 486DX2...

Total, en mi pueblo se dice a esto "tener dos dedos de frente". Si me sobra el dinero, facilmente, me compro lo mejor, cosa fina.
Sino, para jugar, tarjeta grafica buena y micro decentillo, sin mas.

PD: Solo hay que ir leyendo el foro varias semanas, y siempre se llega a la misma conclusion.

Saludos!

MaLDo
05/11/2008, 11:24
...
Yo.... yo.................. yo tengo cuello de botella...
Y muchos como yo... Y peor...

Yo no se, pero fué salir los 3DMarks estos... y ha creado afición.

Siempre lo mismo, mira, con una 4850 juego a todo, todisimo, con un AMD a 2'4 Ghz, y un pedazo de chipset NFORCE4! (le han duplicao ya las generaciones a este) en un 22" de 1680x1050. Hasta le puedo meter filtros!

Acabo de comprar una PS3, y..... OH..... DIOS.... MIO! no.... no digo los supergraficos espectaculares en FULLHD... no.... DIOS.... existen las ralentizaciones! Y MUCHAS! pero... ostia, el CELL ese de 7 nucleos +1 hace cuello de botella? ...

En definitiva, siempre habrá algo que podría ir mejor, siempre, 4 ever 'n' ever, hasta mis Michelin Pilot hace cuello de botella a mi 16 valvulas... o será alreves?...

He probado mi 4850 en un cutre intel E2140 y repatea al mio. Es como si tubiese un Crossfire en mi AMD!

Olvidaros del cuello de botella, por dios, a las resoluciones que jugamos actualmente (el que no tiene 22" tiene 24") es imperceptible el trabajo de un micro. Tampoco jodamos en ponerle un 486DX2...

Total, en mi pueblo se dice a esto "tener dos dedos de frente". Si me sobra el dinero, facilmente, me compro lo mejor, cosa fina.
Sino, para jugar, tarjeta grafica buena y micro decentillo, sin mas.

PD: Solo hay que ir leyendo el foro varias semanas, y siempre se llega a la misma conclusion.

Saludos!

Pues ni te has leído mi mensaje, ni llevas razón.

Jordi M.C
05/11/2008, 11:59
Voy a perder 2 minutos es explicar algo de los cuellos de botella.

No pueden determinarse solo con los componentes de un pc, sino que en la ecuación hay que meter el programa o juego que quiera analizarse.

Por ejemplo, en el DevilMayCry 4, el cuello de botella será casi siempre la gráfica en cualquier configuración. En cuanto se suba la potencia de la gráfica, subirá el rendimiento.

En Crysis/Warhead sin embargo, es fácil darse de bruces con un cuello de botella en la CPU. Con un SLI de 280GTX tendremos mínimos por debajo de 30 fps EN CUALQUIER RESOLUCIÓN si no tenemos una CPU por encima de los 4 GHz (da igual si es de 2 o de 4 cores), ya que Crysis es exigente de por sí con la CPU, y una configuración SLI se lleva un buen pedazo de CPU solo por estar activada.

Cualquier juego basado en el motor Source (HL2, Team Fortress2, etc) estará SIEMPRE limitado por la CPU. Cualquier tarjeta gráfica de rango medio estará más que desaprovechada, y un pequeño overclock de la CPU aumentará en proporción el rendimiento del juego. No hay más que ver como se duplica el rendimiento con el mat_queue_mode 2.

El Grid también está limitado por la CPU en muchos momentos (siempre que la tarjeta pueda con la resolución elegida).

Jericho, sin embargo, está limitado casi siempre por la tarjeta gráfica.
Macho, callate, entonces segun tu, el 100% del mundo, tiene un cuello de botella bestial, ya que no hay procesadores de 4Ghz XDDDDDD, pero claro, como todo el mundo tiene una sala de refrigeracion a -50ºC, es facil subir un C2D 3Ghz a 5Ghz XDDDD, lo que tengo que oir.
Entonces, segun tu, tu tambien tienes un cuello de botella bestial, a no ser, que tengas tu micro a 5Ghz XDDDDDDD.
Madre mia, y suerte que has perdido 2 minutos de tu valiosa vida, para explicarnos estas cosas, pues ale, montate un PC con 4 CPU´s de 4 nucleos cada uno, eso si, subidos a 5Ghz, porque sino, no puedes jugar XDDDDDDD.

Un saludo.

PD: Me cabrea la gente que piensa que lo sabe todo XDDDDD

GraxaS
05/11/2008, 13:10
Voy a perder 2 minutos es explicar algo de los cuellos de botella.

No pueden determinarse solo con los componentes de un pc, sino que en la ecuación hay que meter el programa o juego que quiera analizarse.

Por ejemplo, en el DevilMayCry 4, el cuello de botella será casi siempre la gráfica en cualquier configuración. En cuanto se suba la potencia de la gráfica, subirá el rendimiento.

En Crysis/Warhead sin embargo, es fácil darse de bruces con un cuello de botella en la CPU. Con un SLI de 280GTX tendremos mínimos por debajo de 30 fps EN CUALQUIER RESOLUCIÓN si no tenemos una CPU por encima de los 4 GHz (da igual si es de 2 o de 4 cores), ya que Crysis es exigente de por sí con la CPU, y una configuración SLI se lleva un buen pedazo de CPU solo por estar activada.

Cualquier juego basado en el motor Source (HL2, Team Fortress2, etc) estará SIEMPRE limitado por la CPU. Cualquier tarjeta gráfica de rango medio estará más que desaprovechada, y un pequeño overclock de la CPU aumentará en proporción el rendimiento del juego. No hay más que ver como se duplica el rendimiento con el mat_queue_mode 2.

El Grid también está limitado por la CPU en muchos momentos (siempre que la tarjeta pueda con la resolución elegida).

Jericho, sin embargo, está limitado casi siempre por la tarjeta gráfica.
estas equivocado, si dices que dependiendo del software existe limitacion de cpu o gpu o no existe limitacion, estamos hablando de una mala optimizacion del soft no de un cuello de botella en si

MaLDo
05/11/2008, 14:26
Macho, callate, entonces segun tu, el 100% del mundo, tiene un cuello de botella bestial, ya que no hay procesadores de 4Ghz XDDDDDD, pero claro, como todo el mundo tiene una sala de refrigeracion a -50ºC, es facil subir un C2D 3Ghz a 5Ghz XDDDD, lo que tengo que oir.
Entonces, segun tu, tu tambien tienes un cuello de botella bestial, a no ser, que tengas tu micro a 5Ghz XDDDDDDD.
Madre mia, y suerte que has perdido 2 minutos de tu valiosa vida, para explicarnos estas cosas, pues ale, montate un PC con 4 CPU´s de 4 nucleos cada uno, eso si, subidos a 5Ghz, porque sino, no puedes jugar XDDDDDDD.

Un saludo.

PD: Me cabrea la gente que piensa que lo sabe todo XDDDDD


Pues ya puedes cabrearte lo que quieras, tengo razón y te lo puedo demostrar.

Lo que pasa es que tú estás hablando de una cosa distinta.

Tu línea de razonamiento: Actualmente lo único que limita el rendimiento de un juego es la gráfica.
Tu caso: Tienes una CPU a una velocidad cercana al máximo actual pero tienes una tarjeta gráfica del pleistoceno.

Mi línea de razonamiento: La carga de trabajo de una aplicación 3D NUNCA es totalmente simétrica entre CPU/GPU.
Mi caso: Estoy probando un SLI de 280GTX porque mi hermano me ha dejado la suya, y veo que en ese caso el cuello de botella SIEMPRE es la CPU. Con una sola 280GTX el cuello de botella a veces es la GPU, a veces la CPU.

Yo no he hablado de la CPU que hace falta para jugar decentemente. Eso entra dentro de la subjetividad de cada uno. Hablo de la CPU que hace falta para que no sea cuello de botella si disponemos de la mejor tarjeta gráfica HOY. He hecho unas cuantas capturas para demostrarte quien tiene razón y quien debe cerrar su bocaza. En cuanto tenga un momento las subo.

MaLDo
05/11/2008, 14:35
estas equivocado, si dices que dependiendo del software existe limitacion de cpu o gpu o no existe limitacion, estamos hablando de una mala optimizacion del soft no de un cuello de botella en si


GraxaS, tú directamente intervienes por ver tu avatar ahí pegado, ¿verdad? porque menuda tontería acabas de decir. ¿Cómo no va a depender el cuello de botella de la aplicación? Te voy a poner un ejemplo para dummies; si estás corriendo un simulador de físicas basado en PhysX hace un año, resulta que tu cuello de botella sería siempre la CPU, pero si actualizas la librería y te bajas la basada en CUDA y los cálculos pasa a tu GPU, el cuello de botella será siempre la GPU. ¿lo entiendes así? has desplazado tu cuello de botella cambiando una simple librería.

Fuliculi
05/11/2008, 15:32
Mi línea de razonamiento: La carga de trabajo de una aplicación 3D NUNCA es totalmente simétrica entre CPU/GPU.
Mi caso: Estoy probando un SLI de 280GTX porque mi hermano me ha dejado la suya, y veo que en ese caso el cuello de botella SIEMPRE es la CPU. Con una sola 280GTX el cuello de botella a veces es la GPU, a veces la CPU.
Yo creo que la cosa va por ahí. No se si es un cambio en la forma en la que se programan los juegos, en este caso en concreto Far Cry 2, o simplemente la gama media-alta en gráficas se ha hecho tan potente que tengo la impresión que el papel de los procesadores no es tan marginal como venia siendo y sobretodo como nos habían pronosticado que iba a ser.

Saludos

PD1: Yo juego en un 19” y no soy el único.
PD2: Se leen comentarios por ahí que parecen dar a entender que aumentando la resolución o poniendo filtros el micro trabaja menos y hay gente que se hace líos.
PD3: Si nos calentamos el intercambio de opiniones pierde todo el interés

Jordi M.C
05/11/2008, 15:53
Pues ya puedes cabrearte lo que quieras, tengo razón y te lo puedo demostrar.

Lo que pasa es que tú estás hablando de una cosa distinta.

Tu línea de razonamiento: Actualmente lo único que limita el rendimiento de un juego es la gráfica.
Tu caso: Tienes una CPU a una velocidad cercana al máximo actual pero tienes una tarjeta gráfica del pleistoceno.

Mi línea de razonamiento: La carga de trabajo de una aplicación 3D NUNCA es totalmente simétrica entre CPU/GPU.
Mi caso: Estoy probando un SLI de 280GTX porque mi hermano me ha dejado la suya, y veo que en ese caso el cuello de botella SIEMPRE es la CPU. Con una sola 280GTX el cuello de botella a veces es la GPU, a veces la CPU.

Yo no he hablado de la CPU que hace falta para jugar decentemente. Eso entra dentro de la subjetividad de cada uno. Hablo de la CPU que hace falta para que no sea cuello de botella si disponemos de la mejor tarjeta gráfica HOY. He hecho unas cuantas capturas para demostrarte quien tiene razón y quien debe cerrar su bocaza. En cuanto tenga un momento las subo.
Que mi grafica es del pleistoceno?, XDDDDDDDD, deja que me ria mucho, ahhhhh, claro, como tu tienes 4 GTX280 megaoverclkokeadisimoespiadidioso, y con un Quad a 5 GHZ XDDDDDDDDD.


Mi caso: Estoy probando un SLI de 280GTX porque mi hermano me ha dejado la suya, y veo que en ese caso el cuello de botella SIEMPRE es la CPU. Con una sola 280GTX el cuello de botella a veces es la GPU, a veces la CPU.
No se te ocurre pensar que los juegos actuales no sulene aprovechar los SLI´s ni crosffires como tendrian que ser?.

Pues ya puedes cabrearte lo que quieras, tengo razón y te lo puedo demostrar.

Tu tienes razon, tu lo sabes todo XDDDD, por cierto, demuestramelo con pruebas, nada de palabras, sino con screens con los fps´s, por favor.

Yo no he hablado de la CPU que hace falta para jugar decentemente. Eso entra dentro de la subjetividad de cada uno. Hablo de la CPU que hace falta para que no sea cuello de botella si disponemos de la mejor tarjeta gráfica HOY
Te contradices con esto:

En Crysis/Warhead sin embargo, es fácil darse de bruces con un cuello de botella en la CPU. Con un SLI de 280GTX tendremos mínimos por debajo de 30 fps EN CUALQUIER RESOLUCIÓN si no tenemos una CPU por encima de los 4 GHz
Por cierto, porque no pones que equipo tienes y a cuanto has subido tu CPU?.

Un saludo

KugXel
05/11/2008, 16:33
Yo que quereis que os diga, entre los 2,4 hasta los 4 Ghz, la diferencia que encuentro es de menos de un 15%:

http://www.pcgameshardware.com/aid,663817/Reviews/Far_Cry_2_GPU_and_CPU_benchmarks/?page=2

Ved por ejemplo el "mejor" a 4 ghz da 43,6 FPS (mirando a alta res y filtros) y un e6600 sin OC da 37,1 -> Esto es un 14.908 % menos de rendimiento. Ahora haciendole un minimo OC al E6600 se pone a 3200 Mhz y el E8400 (que va a 3000 mhz) da en la review 41 FPS, lo que es un 5,96 % menos de rendimiento... Ohhhh...pierdo un 6% de rendimiento???

Bien... si el minimo decente para jugar es 30 FPS, el 6% de 30 es 1,8 FPS (redondeando 2 FPS), osea, vas a pasar a tener 28 FPS... Realmente considerais decente decir que hay cuello de botella para jugar??? (lo hacen con una 4870).

Otra cosa es que querais puntitos en el 3dmark..

Saludos!

JRA
05/11/2008, 16:42
No todo es Far Cry / Crysis, hay casos en los que se nota mas, y casos en los que se nota menos. Como dije mas de una vez, en GRID, desde 1.6GHz hasta 3.2GHz, la subida de rendimiento es casi lineal. 1280x1024 Ultra con FSAA (creo que 8 ).

¿Cuelo de botella? siempre habrá algún componente que limite a otro, lo que hay que tratar de evitar es por ejemplo poner A64 3000+ con una gráfica "potente", donde la cosa quedaría desbalanceada y en algunos casos el micro limitaría mucho el rendimiento.

Saludos

KugXel
05/11/2008, 17:16
Yo solo digo que hay que ser consecuente....con esto es... NO te gastes 200 euros mas en micro y gastatelos en la grafica.

Saludos!

MaLDo
05/11/2008, 18:31
Yo no voy a entrar en más descalificaciones, solo daré datos y pondré pantallazos (son de hoy). Siento el retraso.

Pruebas con 2 280GTX y un Q6600@3,5 Ghz

Nota: Los pantallazos se ponen a tamaño real pinchando sobre la imagen


GRID todo a tope a 1280x960 (relación de aspecto 16:10, por eso se ve deformado)
http://i292.photobucket.com/albums/mm28/maldocerezo/th_GRID2008-11-0514-41-27-20.jpg (http://s292.photobucket.com/albums/mm28/maldocerezo/?action=view&current=GRID2008-11-0514-41-27-20.jpg)



GRID todo a tope a 1920x1200 FSAAx8
http://i292.photobucket.com/albums/mm28/maldocerezo/th_GRID2008-11-0514-44-43-35.jpg (http://s292.photobucket.com/albums/mm28/maldocerezo/?action=view&current=GRID2008-11-0514-44-43-35.jpg)



Mismo rendimiento. Conclusión: la CPU está limitando. Por más tarjeta gráfica que tengamos, no podremos llegar a 60 fps en esa situación sino tenemos un procesador más potente.


Farcry cerca del inicio del juego.

1280x720 sin AA Todo MuyAlto y sombras en Ultra
http://i292.photobucket.com/albums/mm28/maldocerezo/th_1280sinAAsombrasultra.jpg (http://s292.photobucket.com/albums/mm28/maldocerezo/?action=view&current=1280sinAAsombrasultra.jpg)


1920x1200 FSAAx4 Todo MuyAlto y sombras en Ultra
http://i292.photobucket.com/albums/mm28/maldocerezo/th_1920x4sombrasultra.jpg (http://s292.photobucket.com/albums/mm28/maldocerezo/?action=view&current=1920x4sombrasultra.jpg)


Mismo rendimiento, limitación de la CPU. En este caso como las sombras las calcula la CPU, vamos a probar a quitar las sombras

1280x720 sin AA Todo MuyAlto y sombras desactivadas
http://i292.photobucket.com/albums/mm28/maldocerezo/th_1280noAAsinsombras.jpg (http://s292.photobucket.com/albums/mm28/maldocerezo/?action=view&current=1280noAAsinsombras.jpg)


1920x1200 FSAAx4 Todo MuyAlto y sombras desactivadas
http://i292.photobucket.com/albums/mm28/maldocerezo/th_1920x4sinsombras.jpg (http://s292.photobucket.com/albums/mm28/maldocerezo/?action=view&current=1920x4sinsombras.jpg)


Quitamos el sobreproceso en la CPU y el juego se libera por completo.

Pruebo a reducir un poco la calidad de las sombras

1920x1200 FSAAx4 Todo MuyAlto sombras tb en MuyAlto
http://img87.imageshack.us/img87/7411/1920x4sombrasvhdp8.th.jpg (http://img87.imageshack.us/my.php?image=1920x4sombrasvhdp8.jpg)http://img87.imageshack.us/images/thpix.gif (http://g.imageshack.us/thpix.php)

Como las sombras en bajo tienen un filtrado malísimo, pruebo a dejar el filtrado de calidad Ultra pero rebajando la distancia de cálculo de las sombras un poco por debajo del MuyAlto.

1920x1200 FSAAx4 Todo MuyAlto sombras customizadas
http://img338.imageshack.us/img338/1385/1920x4sombrascustomizadao1.th.jpg (http://img338.imageshack.us/my.php?image=1920x4sombrascustomizadao1.jpg)http://img338.imageshack.us/images/thpix.gif (http://g.imageshack.us/thpix.php)


Conclusión, tanto en Grid como en Farcry2, si tenemos una gráfica del pleistoceno, nos limitará la gráfica y tendremos que irnos a resoluciones por debajo de 1080p. Aun así, en los casos arriba citados, estaremos limitados por la CPU. Es decir, con una CPU a 3,5Ghz y una 8800, aunque bajemos la resolución a 800x600, no tendremos los 60 fps en esa captura que he puesto. Esta limitación se hace MÁS EVIDENTE, cuando ponemos una tarjeta gráfica que pueda sobradamente con el juego y que nos dará 60 fps siempre y cuando no limite la CPU. Si queremos conseguir los 60 fps en esos casos, independientemente de la gráfica, necesitamos más de 4 Ghz de procesador.

Más tarde pondré unas cuantas escenas del Warhead donde también el cuello de botella es la cpu (un quad a 3,5 ghz)

Jordi M.C
05/11/2008, 19:10
Yo no voy a entrar en más descalificaciones, solo daré datos y pondré pantallazos (son de hoy). Siento el retraso.

Pruebas con 2 280GTX y un Q6600@3,5 Ghz

Nota: Los pantallazos se ponen a tamaño real pinchando sobre la imagen


GRID todo a tope a 1280x960 (relación de aspecto 16:10, por eso se ve deformado)
http://i292.photobucket.com/albums/mm28/maldocerezo/th_GRID2008-11-0514-41-27-20.jpg (http://s292.photobucket.com/albums/mm28/maldocerezo/?action=view&current=GRID2008-11-0514-41-27-20.jpg)



GRID todo a tope a 1920x1200 FSAAx8
http://i292.photobucket.com/albums/mm28/maldocerezo/th_GRID2008-11-0514-44-43-35.jpg (http://s292.photobucket.com/albums/mm28/maldocerezo/?action=view&current=GRID2008-11-0514-44-43-35.jpg)



Mismo rendimiento. Conclusión: la CPU está limitando. Por más tarjeta gráfica que tengamos, no podremos llegar a 60 fps en esa situación sino tenemos un procesador más potente.


Farcry cerca del inicio del juego.

1280x720 sin AA Todo MuyAlto y sombras en Ultra
http://i292.photobucket.com/albums/mm28/maldocerezo/th_1280sinAAsombrasultra.jpg (http://s292.photobucket.com/albums/mm28/maldocerezo/?action=view&current=1280sinAAsombrasultra.jpg)


1920x1200 FSAAx4 Todo MuyAlto y sombras en Ultra
http://i292.photobucket.com/albums/mm28/maldocerezo/th_1920x4sombrasultra.jpg (http://s292.photobucket.com/albums/mm28/maldocerezo/?action=view&current=1920x4sombrasultra.jpg)


Mismo rendimiento, limitación de la CPU. En este caso como las sombras las calcula la CPU, vamos a probar a quitar las sombras

1280x720 sin AA Todo MuyAlto y sombras desactivadas
http://i292.photobucket.com/albums/mm28/maldocerezo/th_1280noAAsinsombras.jpg (http://s292.photobucket.com/albums/mm28/maldocerezo/?action=view&current=1280noAAsinsombras.jpg)


1920x1200 FSAAx4 Todo MuyAlto y sombras desactivadas
http://i292.photobucket.com/albums/mm28/maldocerezo/th_1920x4sinsombras.jpg (http://s292.photobucket.com/albums/mm28/maldocerezo/?action=view&current=1920x4sinsombras.jpg)


Quitamos el sobreproceso en la CPU y el juego se libera por completo.

Pruebo a reducir un poco la calidad de las sombras

1920x1200 FSAAx4 Todo MuyAlto sombras tb en MuyAlto
http://img87.imageshack.us/img87/7411/1920x4sombrasvhdp8.th.jpg (http://img87.imageshack.us/my.php?image=1920x4sombrasvhdp8.jpg)http://img87.imageshack.us/images/thpix.gif (http://g.imageshack.us/thpix.php)

Como las sombras en bajo tienen un filtrado malísimo, pruebo a dejar el filtrado de calidad Ultra pero rebajando la distancia de cálculo de las sombras un poco por debajo del MuyAlto.

1920x1200 FSAAx4 Todo MuyAlto sombras customizadas
http://img338.imageshack.us/img338/1385/1920x4sombrascustomizadao1.th.jpg (http://img338.imageshack.us/my.php?image=1920x4sombrascustomizadao1.jpg)http://img338.imageshack.us/images/thpix.gif (http://g.imageshack.us/thpix.php)


Conclusión, tanto en Grid como en Farcry2, si tenemos una gráfica del pleistoceno, nos limitará la gráfica y tendremos que irnos a resoluciones por debajo de 1080p. Aun así, en los casos arriba citados, estaremos limitados por la CPU. Es decir, con una CPU a 3,5Ghz y una 8800, aunque bajemos la resolución a 800x600, no tendremos los 60 fps en esa captura que he puesto. Esta limitación se hace MÁS EVIDENTE, cuando ponemos una tarjeta gráfica que pueda sobradamente con el juego y que nos dará 60 fps siempre y cuando no limite la CPU. Si queremos conseguir los 60 fps en esos casos, independientemente de la gráfica, necesitamos más de 4 Ghz de procesador.

Más tarde pondré unas cuantas escenas del Warhead donde también el cuello de botella es la cpu (un quad a 3,5 ghz)
Una cosa, ¿y porque no haces las mismas pruebas, bajando la CPU a 3Ghz?, segun tu, entonces te tendra que dar menos fps, no?.
Estas pruebas no indican nada.
Otra cosa, yo creo que la CPU no limita, sino que son los HD´s actuales, los que nos estan limitando y mucho.

JRA
05/11/2008, 19:20
Jordi M.C, dificilmente obtengas mas FPS con un Velociraptor que con un Seagate 7200.11, otra cosa son los tiempos de carga... lo único que puedo decir es que coincido con MaLDo en que en el GRID, la velocidad de la CPU si afecta el rendimiento y mucho. Ya he puesto que con mi equipo pasando de 1.6GHz a 3.2GHz los FPS casi se duplican, no se hasta que punto seguirá subiendo casi "linealmente", porque mi micro (E2140) no sube mucho mas que eso. Es de suponer que a partir de X frecuencia, el bendito "cuello de botella" pase a ser otro componente.

Saludos!

MaLDo
05/11/2008, 20:30
Una cosa, ¿y porque no haces las mismas pruebas, bajando la CPU a 3Ghz?, segun tu, entonces te tendra que dar menos fps, no?.
Estas pruebas no indican nada.
Otra cosa, yo creo que la CPU no limita, sino que son los HD´s actuales, los que nos estan limitando y mucho.


¿Los discos duros? definitivamente me bajo del "debate". No sé porqué llegué a pensar que estaba en la sección de procesadores, lugar donde objetivamente debía sentar bien hablar de la importancia de la CPU en los juegos actuales.

Aprende un poco sobre la "informática" más allá de saber poner un disipador y pinchar una memoria, te vendrá bien para no meter tanto la pata en tu siguiente intervención.

Jordi M.C
05/11/2008, 21:11
¿Los discos duros? definitivamente me bajo del "debate". No sé porqué llegué a pensar que estaba en la sección de procesadores, lugar donde objetivamente debía sentar bien hablar de la importancia de la CPU en los juegos actuales.

Aprende un poco sobre la "informática" más allá de saber poner un disipador y pinchar una memoria, te vendrá bien para no meter tanto la pata en tu siguiente intervención.
Te aseguro que se mucho mas de informatica que eso, obviamente, en un PC moderno, lo que mas limita es el HD, digas lo que digas, si un HD es lento, el SO ira lento, y los juegos iran lentos (no solo el acceso a ellos, uno cuando juega, tambien esta leyendo del HD, si este es lento, puede probocar incluso parones en los juegos).
Dejemos estar el HD, yo lo dije, porque es el hardware mas atrasado a su tiempo.

En cuanto a juegos, obviamente hay juegos que tiran de CPU, pero si como afirmas tu, para ir bien tenemos que tener una CPU de 4.6Ghz, nadie en este planeta, puede jugar bien, porque las CPU´s que se suben tanto, no suben por refrigeracion de aire o liquida, sino por nitrogeno, y solo lo suben tanto, para sacar puntitos en los 3DMarks, como se nota que tu eres de esos del 3DMark, simepre intentando sacar mas puntos, pero nunca disfrutas del juego.

Por cierto, entonces, segun tu, era mucho mejor mi PentiumD 945 que mi C2D E6700, ya que el PentiumD iba a 3.4Ghz, y el E6700 va a 2.66 XDDDDDD.

Dejemos las paridas a un lado, tu lo que dices es incoherente, claro que si subes la CPU ganas algun fps, y si el juego tambien tira de CPU, ganaras mas, pero la gran mayoria de juegos, tiran de GPU.

¿Dime quien puede tener un Q subido a 4.6Ghz?.

Antes de decir que no se de informatica, muerdete la lengua, porque puedo darte un buen repaso.

Un saludo.

Jordi M.C
05/11/2008, 21:16
Jordi M.C, dificilmente obtengas mas FPS con un Velociraptor que con un Seagate 7200.11, otra cosa son los tiempos de carga... lo único que puedo decir es que coincido con MaLDo en que en el GRID, la velocidad de la CPU si afecta el rendimiento y mucho. Ya he puesto que con mi equipo pasando de 1.6GHz a 3.2GHz los FPS casi se duplican, no se hasta que punto seguirá subiendo casi "linealmente", porque mi micro (E2140) no sube mucho mas que eso. Es de suponer que a partir de X frecuencia, el bendito "cuello de botella" pase a ser otro componente.

Saludos!
En tu caso, es porque estabas limitando la GPU por tu CPU, ¿verdad que ese cambio lo has notado en todos los juegos?, porque tu CPU limitaba a la grafica, al subirla, tambien mejora la grafica.
Pero las CPU´s actuales, a 3 o 3.4Ghz ya no limitan las graficas, y dudo mucho, que notes mucha mejora subir la CPU a 4Ghz, por el hecho, de que es la GPU quien tiene que trabajar en los juegos.

Un saludo.

JRA
05/11/2008, 21:23
En tu caso, es porque estabas limitando la GPU por tu CPU, ¿verdad que ese cambio lo has notado en todos los juegos?, porque tu CPU limitaba a la grafica, al subirla, tambien mejora la grafica.
Pero las CPU´s actuales, a 3 o 3.4Ghz ya no limitan las graficas, y dudo mucho, que notes mucha mejora subir la CPU a 4Ghz, por el hecho, de que es la GPU quien tiene que trabajar en los juegos.

Un saludo.

Por eso puse:


...no se hasta que punto seguirá subiendo casi "linealmente", porque mi micro (E2140) no sube mucho mas que eso. Es de suponer que a partir de X frecuencia, el bendito "cuello de botella" pase a ser otro componente.

Es lo que digo. Con mi equipo en el GRID, teniendo el E2140 sin OC, el "cuello de botella" es el micro y se puede ver fácilmente. Me daba los mismos FPS en bajo y en alto, con filtros y sin filtros...

Y ya que estamos, basta de agresiones.

Saludos

MaLDo
05/11/2008, 22:01
En las siguientes imágenes estoy limitado por la CPU. Es decir, bajar la resolución no me ayuda a subir el framerate. Únicamente una CPU más potente podría conseguirlo.

1920x1200 reducidas a 1440x900

http://i292.photobucket.com/albums/mm28/maldocerezo/th_Crysis2008-11-0106-50-44-23.jpg (http://s292.photobucket.com/albums/mm28/maldocerezo/?action=view&current=Crysis2008-11-0106-50-44-23.jpg) http://i292.photobucket.com/albums/mm28/maldocerezo/th_Crysis2008-11-0106-41-47-65.jpg (http://s292.photobucket.com/albums/mm28/maldocerezo/?action=view&current=Crysis2008-11-0106-41-47-65.jpg) http://i292.photobucket.com/albums/mm28/maldocerezo/th_Crysis2008-11-0106-45-39-15.jpg (http://s292.photobucket.com/albums/mm28/maldocerezo/?action=view&current=Crysis2008-11-0106-45-39-15.jpg)
http://i292.photobucket.com/albums/mm28/maldocerezo/th_Crysis2008-11-0106-46-09-16.jpg (http://s292.photobucket.com/albums/mm28/maldocerezo/?action=view&current=Crysis2008-11-0106-46-09-16.jpg) http://i292.photobucket.com/albums/mm28/maldocerezo/th_Crysis2008-11-0106-46-48-85.jpg (http://s292.photobucket.com/albums/mm28/maldocerezo/?action=view&current=Crysis2008-11-0106-46-48-85.jpg) http://i292.photobucket.com/albums/mm28/maldocerezo/th_Crysis2008-11-0106-47-42-44.jpg (http://s292.photobucket.com/albums/mm28/maldocerezo/?action=view&current=Crysis2008-11-0106-47-42-44.jpg) http://i292.photobucket.com/albums/mm28/maldocerezo/th_Crysis2008-10-3021-47-45-56.jpg (http://s292.photobucket.com/albums/mm28/maldocerezo/?action=view&current=Crysis2008-10-3021-47-45-56.jpg)





--------------------

Jordi M.C, a ver si te aclaras. Primero la CPU no puede ser el cuello de botella, siempre es la GPU. Ahora me vienes con que en realidad es el disco duro. Pediste precisamente pantallazos con el fraps y te los he dado ¿no demuestra nada? vamos a ver, si bajando la resolución el rendimiento no sube, es que la CPU está limitando el framerate. Blanco y en botella.

Según el momento y según la aplicación/juego, el cuello de botella puede ser una cosa u otra. Incluso la cantidad de memoria puede serlo, incluso una simple librería. Recuerdo perfectamente la mierda de conversión a PC del Devil May Cry 3. Tenía un bug (que nunca reconocieron ni arreglaron) en una librería decodificadora de archivos de audio ogg. Ese bug sincronizaba el audio sobre el render de video, y cuando sonaban dos melodías el rendimiento bajaba a la mitad porque estaba hecha con el culo.

A día de hoy, una tarjeta gráfica de gama alta se pasa por el forro CUALQUIER CPU que esté a la venta. Eso significa que no venden CPUs a la altura de la mejor tarjeta gráfica actual. Ergo, HOY, si el dinero no es problema, el cuello de botella será la CPU. El overclock ayuda mucho, pero es como hacer trampa (siempre que tengas la suerte de que el E8600 o el Q9650 te lleguen a 4.5 Ghz).

super_pi
05/11/2008, 22:08
no por dios!!! tengo yo un 5200+ a 3@Ghz y no me hace cuello de botella y si me lo hace pero muy poco casi imperceptible en redimiento...
pero solo hasta la semana que viene que me pillo un Q9550 jejeje...


saludos!!!

Jordi M.C
05/11/2008, 23:18
Por eso puse:



Es lo que digo. Con mi equipo en el GRID, teniendo el E2140 sin OC, el "cuello de botella" es el micro y se puede ver fácilmente. Me daba los mismos FPS en bajo y en alto, con filtros y sin filtros...

Y ya que estamos, basta de agresiones.

Saludos
Pero es que ese problema, lo tenias con todos los juegos, que lo hayas notado mas en el GRID, vale, pero te aseguro que lo has tenido que notar en todos los juegos.

Por cierto, yo no he agredido a nadie, simplemente que decir que se necesita una CPU supermegachupioverclokeada a 4.6Ghz minimo, es una estupidez, y despues dice el, que no se de informatica, yo no le he acusado de que no sabe nada, pero el si a mi.

Un saludo.

Jordi M.C
05/11/2008, 23:29
En las siguientes imágenes estoy limitado por la CPU. Es decir, bajar la resolución no me ayuda a subir el framerate. Únicamente una CPU más potente podría conseguirlo.

1920x1200 reducidas a 1440x900

http://i292.photobucket.com/albums/mm28/maldocerezo/th_Crysis2008-11-0106-50-44-23.jpg (http://s292.photobucket.com/albums/mm28/maldocerezo/?action=view&current=Crysis2008-11-0106-50-44-23.jpg) http://i292.photobucket.com/albums/mm28/maldocerezo/th_Crysis2008-11-0106-41-47-65.jpg (http://s292.photobucket.com/albums/mm28/maldocerezo/?action=view&current=Crysis2008-11-0106-41-47-65.jpg) http://i292.photobucket.com/albums/mm28/maldocerezo/th_Crysis2008-11-0106-45-39-15.jpg (http://s292.photobucket.com/albums/mm28/maldocerezo/?action=view&current=Crysis2008-11-0106-45-39-15.jpg)
http://i292.photobucket.com/albums/mm28/maldocerezo/th_Crysis2008-11-0106-46-09-16.jpg (http://s292.photobucket.com/albums/mm28/maldocerezo/?action=view&current=Crysis2008-11-0106-46-09-16.jpg) http://i292.photobucket.com/albums/mm28/maldocerezo/th_Crysis2008-11-0106-46-48-85.jpg (http://s292.photobucket.com/albums/mm28/maldocerezo/?action=view&current=Crysis2008-11-0106-46-48-85.jpg) http://i292.photobucket.com/albums/mm28/maldocerezo/th_Crysis2008-11-0106-47-42-44.jpg (http://s292.photobucket.com/albums/mm28/maldocerezo/?action=view&current=Crysis2008-11-0106-47-42-44.jpg) http://i292.photobucket.com/albums/mm28/maldocerezo/th_Crysis2008-10-3021-47-45-56.jpg (http://s292.photobucket.com/albums/mm28/maldocerezo/?action=view&current=Crysis2008-10-3021-47-45-56.jpg)





--------------------

Jordi M.C, a ver si te aclaras. Primero la CPU no puede ser el cuello de botella, siempre es la GPU. Ahora me vienes con que en realidad es el disco duro. Pediste precisamente pantallazos con el fraps y te los he dado ¿no demuestra nada? vamos a ver, si bajando la resolución el rendimiento no sube, es que la CPU está limitando el framerate. Blanco y en botella.

Según el momento y según la aplicación/juego, el cuello de botella puede ser una cosa u otra. Incluso la cantidad de memoria puede serlo, incluso una simple librería. Recuerdo perfectamente la mierda de conversión a PC del Devil May Cry 3. Tenía un bug (que nunca reconocieron ni arreglaron) en una librería decodificadora de archivos de audio ogg. Ese bug sincronizaba el audio sobre el render de video, y cuando sonaban dos melodías el rendimiento bajaba a la mitad porque estaba hecha con el culo.

A día de hoy, una tarjeta gráfica de gama alta se pasa por el forro CUALQUIER CPU que esté a la venta. Eso significa que no venden CPUs a la altura de la mejor tarjeta gráfica actual. Ergo, HOY, si el dinero no es problema, el cuello de botella será la CPU. El overclock ayuda mucho, pero es como hacer trampa (siempre que tengas la suerte de que el E8600 o el Q9650 te lleguen a 4.5 Ghz).
Pero vamos a ver, segun tu, si bajas la calidad en el juego, no te da mas fps´s?, pues hazlo mirar, porque algo no te funciona bien, porque recoredmos que los pixeles (eso es la resolucion) se encarga la grafica, si juegas a 1920x1200, por ejemplo a 45 fps, es imposible que si lo bajas a 1024x768, te de los mismos fps, siempre te tiene que dar mas fps´s, si no es asi, algo mal estas haciendo.

Otra cosa:

Según el momento y según la aplicación/juego, el cuello de botella puede ser una cosa u otra Incluso la cantidad de memoria puede serlo, incluso una simple librería.
Chico, en que quedamos, no decias que el cuello de botella era en las CPU´s, y para no tenerlo tenias que subirlo a 4.6Ghz? Por cierto ¿no estabamos hablando de CPU, porque me pones la RAM o las librerias dx?

Recuerdo perfectamente la mierda de conversión a PC del Devil May Cry 3. Tenía un bug (que nunca reconocieron ni arreglaron) en una librería decodificadora de archivos de audio ogg. Ese bug sincronizaba el audio sobre el render de video, y cuando sonaban dos melodías el rendimiento bajaba a la mitad porque estaba hecha con el culo.
Eso en mi pueblo, se llama mala optimizacion, que es porque realmente van mal los juegos, no quieras confundir, hoy dia, tenemos hardware muy potente (excepto en los HD´s) para mover todos los juegos bien, y si no se mueven bien, es por mala optimizacion

A día de hoy, una tarjeta gráfica de gama alta se pasa por el forro CUALQUIER CPU que esté a la venta
Precisamente, porque es la encargada para los juegos.


Un saludo.

Vecix
05/11/2008, 23:34
Os estáis discutiendo por matices.

Es cierto que el disco duro es el mayor cuello de botella que hay en un ordenador, SIEMPRE que se haya que acceder a el, y normalmente en un juego una vez cargado el nivel y con suficiente RAM el disco duro no importa para nada.

Luego lo que dice Maldo, quizá mejor explicado, es totalmente cierto, depende del motor gráfico. Con los procesadores y VGAs actuales en unos se llega antes al límite por culpa del procesador y en otros con la VGA. Creo que en las primeras intervenciones Maldo ya lo había explicado claro.

Ahh y recordad SIEMPRE habrá cuello de botella por culpa de algún componente del ordenador sino tendríamos infinitos FPS.

Kaid Dorr
06/11/2008, 00:26
Lo del disco duro tiene su miga, por que no hace tiempo donde la cantidad de RAM estaba más bien limitada provocaba que windows gestionase el archivo de paginación constantemente, aunque tuviese RAM libre. Por ahora parece que la cosa va mucho mejor en este tema al montar en la mayoría de PC's 2GB o más de RAM.

Respecto a la limitación de CPU, el FarCry 2 en un Athlon64 a 2400MHz y una 9800GT es injugable con una bajada de fps hasta el suelo en el PC de un amigo, y yo con mi Q6600 a 2400MHz y una 8800GT voy bastante bien. En el enlace que ha puesto Fuliculi (http://foro.noticias3d.com/vbulletin/showpost.php?p=2495467&postcount=11), se observa que mucho mejor en este juego un Athlon64 X2 3800+ que un Athlon64 4000+, lo que está claro que sabe aprovechar jugasamente ese núcleo extra.

sharky1983
06/11/2008, 00:55
Efectivamente la cosa depende del juego. De todos modos yo no entiendo las pirulas que algunos se montan por un tema tan simple.

Un c2duo a dia de hoy a 3.2 ghz es mas que suficiente para cualquier gamer. Repito, mas que suficiente. A partir de ahi, el que quiera mas y mas y mas, pues ya sabe... puede optar por un e8400 a 3.6 ghz o subirlo a 4 ghz, o pillarse un e8600 y pasar de los 4ghz, o pillarse un quad extreme directamente (no vaya a ser que hayan 4 juegos que usen quad) y ponerlo a 4 ghz... o meterle una vapo y pasar de los 4 ghz..., puede pillarse una skulltrail y meterle 2 extremes oceados hasta las cejas... . Si el chaval quiere darse un caprichito pillandose un micro mas potente pues adelante. Eso si, yo tambien aconsejaria antes un velociraptor.

ARRAIDAN
06/11/2008, 06:28
Por ejemplo en Clear Sky da igual que tengas 4 cores, por que solo usa 1...

MaLDo
06/11/2008, 06:33
No me parece en absoluto un tema trivial ni sin importancia. Al contrario, creo que su importancia radica en el desconocimiento de la gente. Algunos piensan "lo importante es la gráfica" sin matices, por lo que deducen que siempre que se compren una gráfica más potente, tendran más rendimiento. Es entonces cuando llegan las decepciones.


Como veo que todavía hay dudas (dudas que en este punto solo puede arrastrar el más colmpleto desconocimiento del tema) ahí va otro ejemplo que no acepta discusión:

Warhead a 800x600 sin ningún tipo de AA

http://i292.photobucket.com/albums/mm28/maldocerezo/th_Crysis2008-11-0607-14-41-48.jpg (http://s292.photobucket.com/albums/mm28/maldocerezo/?action=view&current=Crysis2008-11-0607-14-41-48.jpg)

La misma escena a 1280x1024

http://i292.photobucket.com/albums/mm28/maldocerezo/th_Crysis2008-11-0607-14-09-34.jpg (http://s292.photobucket.com/albums/mm28/maldocerezo/?action=view&current=Crysis2008-11-0607-14-09-34.jpg)

Ahora a 1920x1080 con FSAAx4

http://i292.photobucket.com/albums/mm28/maldocerezo/th_Crysis2008-11-0607-15-22-16.jpg (http://s292.photobucket.com/albums/mm28/maldocerezo/?action=view&current=Crysis2008-11-0607-15-22-16.jpg)

Ha bajado uno o dos frames por segundo, pero el motivo es el incremento de maya en la horizontal por la relación de aspecto distinta. La resolución no ha afectado porque está limitando la CPU.


Pero vamos a ver, segun tu, si bajas la calidad en el juego, no te da mas fps´s?, pues hazlo mirar, porque algo no te funciona bien, porque recoredmos que los pixeles (eso es la resolucion) se encarga la grafica, si juegas a 1920x1200, por ejemplo a 45 fps, es imposible que si lo bajas a 1024x768, te de los mismos fps, siempre te tiene que dar mas fps´s, si no es asi, algo mal estas haciendo.

Eres cazurro como tú solo. ¿Cómo explicas ahora las imágenes que acabo de poner?

En definitiva, el que tenga una tarjeta gráfica menos potente sacará menos fps en ese lugar, evidente. Pero además, como no tenga una CPU más rápida que la usada, no podrá sacar nunca más fps independientemente de su gráfica.


EDITO para añadir una comparativa del farcry2. No hay que fijarse en el framerate medio, porque en ese valor se confunden los picos negativos que causa la gráfica con los que causa la CPU. Fijaos en los mínimos, ese gran incomprendido, que es el verdadero factor determinante para decidir cuando un juego se mueve holgado y cuando no.

http://www.pcgameshardware.de/screenshots/original/2008/10/Core_i7_FarCry2_03_11.PNG

Jordi M.C
06/11/2008, 10:00
Maldo, dime una cosa ¿dime con que equipo estas haciendo esos resultados?
Si es con 2 GTX280, ¿dime con que fuente estas haciendo rular esas 2 GTX280?.

No me creo que con 2 GTX 280 y jugando al crysis a 800x600 sin filtros, saques igual fps´s que a 1920x1080 y con FSAAX4, aqui hay algo que no estas diciendo, tus pruebas no me parecen para nada realistas, es que es imposible.
¿Alguien se cree los resultados de Maldo? yo no, porque es totalmente imposible que con 2 GTX280, saque esos resultados.

Por cierto, ¿porque no haces lo mismo con COD4, World in conflict, Gears of War, y algun que otro juego puntero?

A los que dicen que el HD no es importante para los juegos ¿alguien se acuerda del Gears of war que rascaba constantemente del HD y probocaba parones y ralentizaciones?.
Siempre que estemos jugando, siempre esta leyendo del HD, y sino, hacer la prueba, mientras jugais, hacer que el antivirus escanee la unidad C, ya vereis como se ralentiza cualquier juego. ¿Acaso no os ha pasado, que estais jugando, y de golpe hay un paron, y veis que el HD esta leyendo? a mi si, y muchas veces, siempre, esta leyendo del HD, por eso digo, que es lo que mas limita a un PC actual, ya que hace muchos años, no hay una revolucion en HD´s, espero que los nuevos SSD sean mejor que estos mecanicos, al ser como memorias RAM, se espera que mejoren y mucho el resultado.

Un saludo.

MaLDo
06/11/2008, 10:15
Maldo, dime una cosa ¿dime con que equipo estas haciendo esos resultados?
Si es con 2 GTX280, ¿dime con que fuente estas haciendo rular esas 2 GTX280?.

No me creo que con 2 GTX 280 y jugando al crysis a 800x600 sin filtros, saques igual fps´s que a 1920x1080 y con FSAAX4, aqui hay algo que no estas diciendo, tus pruebas no me parecen para nada realistas, es que es imposible.
¿Alguien se cree los resultados de Maldo? yo no, porque es totalmente imposible que con 2 GTX280, saque esos resultados.

Por cierto, ¿porque no haces lo mismo con COD4, World in conflict, Gears of War, y algun que otro juego puntero?

A los que dicen que el HD no es importante para los juegos ¿alguien se acuerda del Gears of war que rascaba constantemente del HD y probocaba parones y ralentizaciones?.
Siempre que estemos jugando, siempre esta leyendo del HD, y sino, hacer la prueba, mientras jugais, hacer que el antivirus escanee la unidad C, ya vereis como se ralentiza cualquier juego. ¿Acaso no os ha pasado, que estais jugando, y de golpe hay un paron, y veis que el HD esta leyendo? a mi si, y muchas veces, siempre, esta leyendo del HD, por eso digo, que es lo que mas limita a un PC actual, ya que hace muchos años, no hay una revolucion en HD´s, espero que los nuevos SSD sean mejor que estos mecanicos, al ser como memorias RAM, se espera que mejoren y mucho el resultado.

Un saludo.

El equipo es un Q6600@3,51 Ghz, EVGA 780i SLI FTW, 4 gigas de RAM a 780 Mhz, un SLI de 2 280GTX a 702/1404/1150, una SB X-Fi, 2 HD Western Digital Raptor a 10.000 rpm y 2 Fuentes de 500W

En cuanto a pruebas nada realistas, ¿que hay más realista que una prueba real? ¿Es más real tu falta de conocimiento o tu ceguera ante los hechos?

Respecto al rendimiento del Gears of War.. macho, no das una. Te habrás dado cuenta de que esos tirones se solucionaron un poco con un parche que salió para el juego. Y más tarde se solucionó aun más a partir de la versión de los drivers NVidia en que reescribieron las rutinas de los shaders (así de memoria creo que fue por la 177.XX). Los tirones los daba la tarjeta gráfica, no el disco duro. Se conoce como video-stuttering (distinto del audio-stuttering del source engine) y viene dado por la saturación de la memoria gráfica o de las unidades shaders (el GOW es de este último tipo). Tienes un ejemplo similiar de video-stutter por mala implementación de los shaders en el Sega Rally Revo, en el que hay micro tirones en cada carrera que se solucionan si le damos a "Reiniciar Carrera". Tirones parecidos había también en el Tomb Raider Legend al activar el "Contenido de nueva generación" (en este caso era porque los shaders v2.0 y los 3.0 se solapaban, y se solucionaba desactivando en el registro una de las dos versiones).



ETIDO para comentar una cosa sobre los HD. Se oye mucho la cantinela de que los HD son lo que menos ha progresado dentro de un ordenador. Es cierto solo en parte, el principal uso de un HD es ALMACENAR, y en ese aspecto han evolucionado como los que más. Si la tecnología que hacen servir para almacenar no ha variado mucho, únicamente es la prueba de que sigue siendo suficiente. Intel ha tenido que reducir la escala en sus obleas porque con la anterior ya no podían avanzar más, no por amor al arte. De momento nadie se ha quejado de que no haya discos duros lo suficientemente grandes para él. Y ya se ha demostrado el poco incremento (de momento) en otros factores (velocidad sostenida, tiempo de acceso, etc) que supone el salto a los discos sólidos. El verdadero problema en juegos que suponen los discos duros viene dado en mayor grado de la programación del propio juego. Un sistema de streaming verdaderamente transparente es totalmente viable con el hardware actual, pero hay que invertir tiempo en ello. Es mucho más fácil hacer una petición de contenido al SO y tener el juego congelado hasta que nos devuelvan el dato. Ahí si entra el tener un disco rápido o el tenerlo poco fragmentado. Pero al evaluar el rendimiento de un juego en un PC, no nos podemos poner en el caso que describes de "jugar mientras el antivirus está escaneando". Dejar que el antivirus escanee el PC mientras jugamos a un juego exigente es hacer el idiota. Y si lo haces, estarás penalizando el rendimiento porque la CPU hará cuello de botella por el trabajo extra que supone el antivirus.

MaLDo
06/11/2008, 11:40
Jordi M.C, ya que te he visto por el hilo del i7, ¿cómo explicas la diferencia de rendimiento entre el QX9770 y el i7 965 (tanto con dos 280 como con tres) en esta tabla? Esta vez tómate tu tiempo no la vayas a cagar again.

http://media.bestofmicro.com/1/X/165957/original/image021.png

GraxaS
06/11/2008, 12:04
GraxaS, tú directamente intervienes por ver tu avatar ahí pegado, ¿verdad? porque menuda tontería acabas de decir. ¿Cómo no va a depender el cuello de botella de la aplicación? Te voy a poner un ejemplo para dummies; si estás corriendo un simulador de físicas basado en PhysX hace un año, resulta que tu cuello de botella sería siempre la CPU, pero si actualizas la librería y te bajas la basada en CUDA y los cálculos pasa a tu GPU, el cuello de botella será siempre la GPU. ¿lo entiendes así? has desplazado tu cuello de botella cambiando una simple librería.
me autocito por si no me habia leido...

los cuellos de botella solo se dan en caso de que los componentes estean descompensados entre si, grafica muy potente con micro mononucleo o dual core de baja gama por poner un ejemplo y de estos casos en el foro se ven muy pocos.

tu estas poniendo un ejemplo de dos pepinos de graficas con un buen procesador pero que se ve a las claras que es un equipo totalmente descompensado, la capacidad de proceso de las graficas desborda claramente el procesador, vamos que no es un equipo equilibrado ni mucho menos, me apuesto a que con una sola grafica obtendrias unos resultados muy similares con lo que haber puesto otra en SLI es una perdida total de potencia y dinero.

y por cierto, si que me encanta ver mi avatar en los foros ;)

MaLDo
06/11/2008, 12:08
tu estas poniendo un ejemplo de dos pepinos de graficas con un buen procesador pero que se ve a las claras que es un equipo totalmente descompensado, la capacidad de proceso de las graficas desborda claramente el procesador, vamos que no es un equipo equilibrado ni mucho menos, me apuesto a que con una sola grafica obtendrias unos resultados muy similares con lo que haber puesto otra en SLI es una perdida total de potencia y dinero.

y por cierto, si que me encanta ver mi avatar en los foros ;)


Aaaamigo, me estás dando la razón. Esas dos tarjetas son algo que puedes comprar, incluso se pueden comprar tres. Sin embargo, ¿qué procesador puede equilibrar hoy esa potencia? Si no llega a 4.5 Ghz, NINGUNO. Con los i7 ya puede intuir que logrará acercarse incluso con algo menos de velocidad.

Por eso se puede decir bien alto: a día de hoy, si tienes dinero para gastar en gráficas, podrás estar a la altura de cualquier juego. Sin embargo, en cuanto a CPUs no es posible. Actualmente las GPUs van por delante de las CPU, y eso lleva a ver que en cuanto a tecnología, es más probable que el cuello de botella esté en la CPU (que no es lo mismo que decir que en el ordenador de pepito lo peor sea la CPU, probablemente será la gráfica porque una GPU bestia vale 400 euros y por 150 euros y un poco de oc tienes casi el mejor procesador que venden).

GraxaS
06/11/2008, 12:22
Aaaamigo, me estás dando la razón. Esas dos tarjetas son algo que puedes comprar, incluso se pueden comprar tres. Sin embargo, ¿qué procesador puede equilibrar hoy esa potencia? Si no llega a 4.5 Ghz, NINGUNO. Con los i7 ya puede intuir que logrará acercarse incluso con algo menos de velocidad.

ni te estoy dando la razon ni te la quito del todo, tu has dicho que puedes variar la carga de trabajo de la grafica a la cpu y viceversa cambiando una simple libreria, tu le llamas a eso cuello de botella cuando no lo es, simplemente andas jugando por soft para que se use mas la cpu que la gpu o viceversa.

explicar lo que es un cuello de botella es facil, si la gpu puede procesar 10gflops de informacion y la cpu solo puede con 5gflops pues aqui existe cuello de botella, el mismo ejemplo sirve al reves, aqui no interviene software alguno, luego los programadores son los encargados y responsables de poder equilibrar el hard dando mas trabajo a un componente u a otro.

de verdad, haz las pruebas que hiciste pero con solo una grafica, mas que nada por curiosidad.

Jordi M.C
06/11/2008, 12:23
me autocito por si no me habia leido...


tu estas poniendo un ejemplo de dos pepinos de graficas con un buen procesador pero que se ve a las claras que es un equipo totalmente descompensado, la capacidad de proceso de las graficas desborda claramente el procesador, vamos que no es un equipo equilibrado ni mucho menos, me apuesto a que con una sola grafica obtendrias unos resultados muy similares con lo que haber puesto otra en SLI es una perdida total de potencia y dinero.

y por cierto, si que me encanta ver mi avatar en los foros ;)
Aparte de lo que tu dices, Maldo es el claro ejemplo, de que se piensa que poner toda la potencia tiene que mejorar, y no hay mejora, tener la maxima potencia sin control.
Maldo, dime una cosa, como se te ocurre poner comparaciones extragammer, y tener unas RAM DDR2667 subidas a 780 igual que yo, ¿porque no pones minimo 4Gb DDR2 1066 subidas a 1200?, con eso, seguro que te da algunos fps mas, lo cual indica, que tu cuello de botella, no es la CPU, sino la RAM.

No te quieres enterar, de que no sirve de nada potencia, si los juegos actuales estan mal optimizados, tu ejemplo, es claro, al ver que el crysis no se beneficia del SLI ¿porque? porque el juego no esta diseñado para multiGPU, y estas sacando los mismo fps con 1 GTX280 que con 2, lo cual, me da que pensar, que o el juego no esta optimizado para el SLI, o que una de tus GTX280 no funciona correctamente, pon una captura del GPU-Z para ver si tienes activado el SLI. Por cierto ¿quien tiene 2 fuentes para un PC? la gran mayoria no, que por cierto, segun Nvidia, para una GTX280, se necesita minimo una fuente de 550W, y tu tienes de 500W, por cierto ¿es generica?.
No se, algo de tus resultados no me cuadran, tu eres el claro ejemplo, de que poniendo toda la potencia, es lo mejor, y no, ni mucho menos, falta ver si los juegos estan o no optimizados.

Un saludo.

MaLDo
06/11/2008, 14:00
Aparte de lo que tu dices, Maldo es el claro ejemplo, de que se piensa que poner toda la potencia tiene que mejorar, y no hay mejora, tener la maxima potencia sin control.
Maldo, dime una cosa, como se te ocurre poner comparaciones extragammer, y tener unas RAM DDR2667 subidas a 780 igual que yo, ¿porque no pones minimo 4Gb DDR2 1066 subidas a 1200?, con eso, seguro que te da algunos fps mas, lo cual indica, que tu cuello de botella, no es la CPU, sino la RAM.

No te quieres enterar, de que no sirve de nada potencia, si los juegos actuales estan mal optimizados, tu ejemplo, es claro, al ver que el crysis no se beneficia del SLI ¿porque? porque el juego no esta diseñado para multiGPU, y estas sacando los mismo fps con 1 GTX280 que con 2, lo cual, me da que pensar, que o el juego no esta optimizado para el SLI, o que una de tus GTX280 no funciona correctamente, pon una captura del GPU-Z para ver si tienes activado el SLI. Por cierto ¿quien tiene 2 fuentes para un PC? la gran mayoria no, que por cierto, segun Nvidia, para una GTX280, se necesita minimo una fuente de 550W, y tu tienes de 500W, por cierto ¿es generica?.
No se, algo de tus resultados no me cuadran, tu eres el claro ejemplo, de que poniendo toda la potencia, es lo mejor, y no, ni mucho menos, falta ver si los juegos estan o no optimizados.

Un saludo.

Oye, sin acritud, se me están hinchando los cojones.

¿Potencia sin control? ¿Hablamos de ordenadores o de neumáticos?

¿Cómo no va a funcionar el SLI si tengo 40 fps al máximo de configuración gráfica y a 1920 con FSAA x4? Y eso cuando me limita la CPU, cuando no me limita se dispara el rendimiento. Con una sola 280 en esa resolución baja de 30 fps. De cajón, vamos. Y ahora en serio, se acabaron mis intervenciones en este hilo. Soy un iluso.

Un regalito de despedida de mi pc sin control
http://i292.photobucket.com/albums/mm28/maldocerezo/th_Crysis2008-10-0422-38-00-82.jpg (http://i292.photobucket.com/albums/mm28/maldocerezo/Crysis2008-10-0422-38-00-82.jpg) http://i292.photobucket.com/albums/mm28/maldocerezo/th_CrysisW-1.jpg (http://i292.photobucket.com/albums/mm28/maldocerezo/CrysisW-1.jpg) http://i292.photobucket.com/albums/mm28/maldocerezo/th_CrysisW-2.jpg (http://i292.photobucket.com/albums/mm28/maldocerezo/CrysisW-2.jpg)

Fuliculi
06/11/2008, 15:20
se acabaron mis intervenciones en este hilo.
Lo entiendo, pero esto lo lee más gente y a mi me han aclarado un par de cosas.
Saludos y gracias

Jordi M.C
06/11/2008, 15:48
Oye, sin acritud, se me están hinchando los cojones.

¿Potencia sin control? ¿Hablamos de ordenadores o de neumáticos?

¿Cómo no va a funcionar el SLI si tengo 40 fps al máximo de configuración gráfica y a 1920 con FSAA x4? Y eso cuando me limita la CPU, cuando no me limita se dispara el rendimiento. Con una sola 280 en esa resolución baja de 30 fps. De cajón, vamos. Y ahora en serio, se acabaron mis intervenciones en este hilo. Soy un iluso.

Un regalito de despedida de mi pc sin control
http://i292.photobucket.com/albums/mm28/maldocerezo/th_Crysis2008-10-0422-38-00-82.jpg (http://i292.photobucket.com/albums/mm28/maldocerezo/Crysis2008-10-0422-38-00-82.jpg) http://i292.photobucket.com/albums/mm28/maldocerezo/th_CrysisW-1.jpg (http://i292.photobucket.com/albums/mm28/maldocerezo/CrysisW-1.jpg) http://i292.photobucket.com/albums/mm28/maldocerezo/th_CrysisW-2.jpg (http://i292.photobucket.com/albums/mm28/maldocerezo/CrysisW-2.jpg)
Me hace mucha gracia, sin acritud, usando 2 GTX280 y con 4Gb de RAM, y va y juegas con el XP de 32 bits y lo mejor de todo, DX9, XDDDDDDDD, es que es para mear y no echar gota.

Sin acritud, tus pruebas no me interesan, porque con un PC como lo describes, y va y pones a jugar en dx9, cuando tienes 2 graficas el tope de gama con dx10 XDDDDD.
En fin, por cierto, ¿que tiene que ver los PC´s con los neumaticos? (que por cierto, se escriben pneumaticos).
Sigues sin mostrarme una pantalla del GPU-Z donde panga que tienes activado el SLI.

¿Cómo no va a funcionar el SLI si tengo 40 fps al máximo de configuración gráfica y a 1920 con FSAA x4?
Es que resulta que tienes los mismos fps jugando a 800x600 sin filtros, tampoco lo entiendo XDDDDDDD.

Un saludo.

MaLDo
06/11/2008, 16:29
AAaaaarrggg, voy a soñar contigo. Prefiero ir a ver a mi pastor espiritual y que me fustigue por mentiroso al mordisco que debo pegarme en la lengua cuando te leo. No me hace falta insultarte para dejarte en ridículo.


Me hace mucha gracia, sin acritud, usando 2 GTX280 y con 4Gb de RAM, y va y juegas con el XP de 32 bits y lo mejor de todo, DX9, XDDDDDDDD, es que es para mear y no echar gota.

Sin acritud, tus pruebas no me interesan, porque con un PC como lo describes, y va y pones a jugar en dx9, cuando tienes 2 graficas el tope de gama con dx10 XDDDDD.

¿De dónde sacas que juego en XP? Eso te lo acabas de inventar.
Por si no lo sabes, Warhead no trae versión de 64 bits, por eso solamente se puede jugar la de 32.
Crysis/Warhead en DX10 chupan más recursos y no ofrecen nada a cambio. Por el simple hecho de evitar un pequeño problema gráfico en los tentáculos alien al activar el motionblur de objetos, hay que tragarse 10 fps menos de media. No way.




En fin, por cierto, ¿que tiene que ver los PC´s con los neumaticos? (que por cierto, se escriben pneumaticos).


¿En qué idioma estamos hablando? Quizá me he confundido porque llegué a creer que hablábamos castellano. Existe una cosa que se llama Real Academia de la Lengua Española y deciden cómo se escriben las palabras. Ahí podrán informarte con más criterio y quizá llegues a conocer a unas señoritas llamadas tildes, entra y verás:
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=neum%E1tico

¿Sabes qué mensaje aparece con "pneumático"?
"Aviso
La palabra pneumático no está en el Diccionario. "

La alusión venía, viendo que usas frases que no sabes ni de donde proceden, por esto:
http://ddsign.wordpress.com/2007/08/12/la-potencia-sin-control-no-sirve-de-nada/




Sigues sin mostrarme una pantalla del GPU-Z donde panga que tienes activado el SLI.
Es que resulta que tienes los mismos fps jugando a 800x600 sin filtros, tampoco lo entiendo XDDDDDDD.

Un saludo.

Claro, porque me limita la CPU, ¿te suena? ¿o acabas de aterrizar en el hilo? Voy a merendar un membrillo, me ha venido hambre de golpe.



EDITO y añado: Te reto a que digas una sola frase que no sea una tontería.

Jordi M.C
06/11/2008, 16:51
AAaaaarrggg, voy a soñar contigo. Prefiero ir a ver a mi pastor espiritual y que me fustigue por mentiroso al mordisco que debo pegarme en la lengua cuando te leo. No me hace falta insultarte para dejarte en ridículo.



¿De dónde sacas que juego en XP? Eso te lo acabas de inventar.
Por si no lo sabes, Warhead no trae versión de 64 bits, por eso solamente se puede jugar la de 32.
Crysis/Warhead en DX10 chupan más recursos y no ofrecen nada a cambio. Por el simple hecho de evitar un pequeño problema gráfico en los tentáculos alien al activar el motionblur de objetos, hay que tragarse 10 fps menos de media. No way.





¿En qué idioma estamos hablando? Quizá me he confundido porque llegué a creer que hablábamos castellano. Existe una cosa que se llama Real Academia de la Lengua Española y deciden cómo se escriben las palabras. Ahí podrán informarte con más criterio y quizá llegues a conocer a unas señoritas llamadas tildes, entra y verás:
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=neum%E1tico

¿Sabes qué mensaje aparece con "pneumático"?
"Aviso
La palabra pneumático no está en el Diccionario. "

La alusión venía, viendo que usas frases que no sabes ni de donde proceden, por esto:
http://ddsign.wordpress.com/2007/08/12/la-potencia-sin-control-no-sirve-de-nada/





Claro, porque me limita la CPU, ¿te suena? ¿o acabas de aterrizar en el hilo? Voy a merendar un membrillo, me ha venido hambre de golpe.



EDITO y añado: Te reto a que digas una sola frase que no sea una tontería.
Una cosita, me acabas de demostrar que no sabes nada, para que lo sepas, yo estudie 5 años de mecanica de automoviles, y se perfectamente como se escribe pneumatico, sino, pon en google pneumatico, y veras lo que aparece, los libros de mecanica, demuestran lo que es un PNEUMATICO, si, eso de caucho de las ruedas XDDDD.
Me has querido dar lecciones, y va y he sido yo quien te las ha dado
http://images.google.es/images?hl=es&q=pneumatico&um=1&ie=UTF-8&sa=X&oi=image_result_group&resnum=1&ct=title

Por cierto, yo no se a que te referias cuando dijiste neumaticos, supuse que te referias a las ruedas XDDDD pero es que la palabra PNEUMATICO con P, sirve para mas cosas, que para las ruedas, yo no se en que RAE has mirado, pero la palabra pneumatico, es con P.

Otra cosa, tienes razon, me he confundido al ver DX9 32 bits, pense que jugabas en XP, sorry, pero por si no lo sabes, ¿porque el dx10 te baja tantos fps´s? PORQUE TIRA DE GRAFICA, NO DE CPU.

Me niego a creerte que sacas los mismos fps a 800x600 sin filtros, que ha 1920x1080 con filtros, eso es imposible, quieras o no, no demuestras con que calidad estan esos screens que pones, y no me pones si tienes activado o no el SLI con el GPU-Z.

Yo no te quiero desacreditar, pero no demuestras la realidad, porque es imposible que saques los mismos fps a 800x600 sin filtros, que en HD con filtros, y quien se lo crea, alla el, pero es imposible, y no me digas que es por CPU, porque no es asi, haz la prueba, y baja el micro a 3,2Ghz, a ver cuantos fps pierdes?.


Un saludo.

MaLDo
06/11/2008, 17:04
yo no se en que RAE has mirado, pero la palabra pneumatico, es con P.

¿La Real Academia Española del mundo real? ¿Hoooolaaaa?

A ver.... empieza por M (eme)




http://i292.photobucket.com/albums/mm28/maldocerezo/galia_melon.jpg

He ganado el reto.

GraxaS
06/11/2008, 17:14
Jordi M.C, Pneumatico estaba bien escrito hace muchos años porque es una palabra que deriva de una francesa si no me equivoco, aqui en españa se adapto como neumatico desechando la "P" por no pronunciarse, a otras palabras como psiquiatra le esta ocurriendo lo mismo, se empieza aceptando la palabra sin la "P" y al final se desecha la original, esto es un proceso de muchos años ya que los de la RAE son reacios a cambiar y modificar palabras.

respecto al hilo pues yo todavia estoy esperando los test con una sola grafica, a ver que tal se porta esa cpu.
y mejor seria que os tranquilizarais si no quereis que nos cierren el hilo porque es muy interesante para mucha gente.

gatfer
06/11/2008, 17:59
Me confundo mas y mas.
Y por si fuera poco con las review que encuentro con el google me lio mas todavia.
Que dolor de tarro.
Podria alguien de forma simple contestar unas preguntas?
Si monto un phenom 9550 con una ati 4850 sera un error? es preferible un 64 X2 a 6000?pierdo rendimiento creo cuello?

Gracias a todos

Tolden
06/11/2008, 18:49
Empezáis una discusión exponiendo ideas, gráficos y demás, pero cuando se acaban los argumentos acabáis recurriendo a las faltas de respeto y hasta discutís sobre si el caucho que cubre el exterior de las ruedas se escribe con o sin p...

Por muy convincentes que sean los argumentos propios no hay que dar por sentado que se tengan que aceptar, habéis expuesto vuestros puntos de vista y cada cual es libre de entender lo que quiera, quizá si intentarais ver las cosas desde el punto de vista del contrario lo entenderíais mejor. Enterrad el hacha de guerra o acabaréis enterrando el hilo.

Jordi M.C
06/11/2008, 19:04
Por mi, queda zanjada la discusion, dejando aparte del P de pneumatico (eso de que la RAE le hubiera quitado la p, no lo sabia, yo solo se, que cuando estudiaba, que hace 8 años, se escribia con p).
Lo unico que se, es que hoy dia, no se necesita una CPU a 4.6Ghz para jugar, otra cosa, es que sea para renders o benchmarks, pero realmente para jugar, no, incluso, yo con mi CPU, de 3 a 3.12Ghz, ya no noto diferencias en cuanto a mas fps, y por supuesto, de 2.6 a 3Ghz si notas algo, pero de ahi a mas Ghz, ya no notas diferencia, con lo cual, una grafica como la GTX280, no esta limitado por la CPU.
Lo que si puede ocurrir, es que los juegos, tambien utilizan un % de CPU, si el juego, no esta bien programado, utilizara mal la CPU, y por eso, las ralentizaciones, pero eso, es por culpa de la mala optimizacion de los juegos.
Aqui tenemos el caso del COD4, en graficos, no tiene nada que envidiar al crysis, y el COD4 va mucho mejor que el crysis.
Cierto es, que depende del motor del juego, utiliza mas CPU o menos, pero hoy dia, los juegos, suelen ser un 85% GPU y el resto esta entre CPU, RAM y HD (siendo el HD lo menos importante, pero aun es lo que mas limita hoy dia al hardware).

Por mi, la dsicusion se ha terminado, yo solo expongo mis conclusiones, ahora bien, no se quien dijo que no tenia ni idea de informatica, y que aprendiera mas.

Una cosa Maldo, no quiero entrar en polemicas, ¿como sabes que se necesita 4.6Ghz de CPU, si tu CPU la tienes a 3.5GHZ? ¿Has probado y conseguido subir una CPU a 4.6Ghz para asegurar que se necesita esos Ghz para jugar sobradamente?.

Un saludo.

KugXel
06/11/2008, 19:29
Entonces me estais diciendo que con un SLI de GTX280 a 800*600 no sacas más de 60 FPS en Far Cry 2 si no tienes un micro a más de 4 GHz???

No será problema de otra cosa¿? Me refiero a que no me extrañaría nada que estos juegos estuviesen limitados por otra cosa,ya que seguro que si guardais un log del la grafica de procesos o del uso de CPU Jugando dudo mucho que pase de 70 % una vez cargado el game..

PD: Me interesaría ver una screen de 800x600 a más de 60 fps!!si no me callo...

Saludos!

KugXel
06/11/2008, 19:31
PD: Me interesaría ver una screen de 800x600 a más de 60 fps!!si no me callo...

Saludos!

LOL!! Me auto-cito... Pasad por aki :

http://www.overclockersclub.com/reviews/xfx_gtx280/6.htm

Es en Medium y con una sola GTX280 y rinde igual casi que una 9800GT.. :S

:O.

Alguien me lo explica?¿

Kaid Dorr
06/11/2008, 19:38
En esta discusión se está perdiendo un concepto importante como es la escalabilidad de la gráfica. Hay gráficas que si bien son lanzadas al mercado y tiene un potencial gráfico superior a todo lo existente, su verdadero despliego no surge hasta una nueva generación de CPU.

Un ejemplo que me viene ahora fue cuando ATI sacó su Radeon 9700PRO, que si bien en un primer momento en ciertos juegos no estaba más allá de las Ti4600 (noticia informando del análisis (http://www.noticias3d.com/noticia.asp?idnoticia=4869)). En cuanto subió de frecuencia los P4, se despegaron de forma contundente. Tal vez todo de este cuello de botella que se habla, no sea más que otro capítulo de la escalabilidad de las gráficas.

MaLDo
06/11/2008, 19:40
Empezáis una discusión exponiendo ideas, gráficos y demás, pero cuando se acaban los argumentos acabáis recurriendo a las faltas de respeto y hasta discutís sobre si el caucho que cubre el exterior de las ruedas se escribe con o sin p...

Por muy convincentes que sean los argumentos propios no hay que dar por sentado que se tengan que aceptar, habéis expuesto vuestros puntos de vista y cada cual es libre de entender lo que quiera, quizá si intentarais ver las cosas desde el punto de vista del contrario lo entenderíais mejor. Enterrad el hacha de guerra o acabaréis enterrando el hilo.

Quizá no estemos hablando de la misma discusión. En la que yo he participado no he parado de poner pruebas y argumentaciones sobre la mesa, y la respuesta de algún forero, no en una sino en todas las intervenciones, ha sido dudar de mi palabra, tacharme de mentiroso y de no saber de lo que hablo. Si precisamente sé de algún tema, por encima de todos los demás, es de este. Si alguien puede echar abajo alguno de mis razonamientos, que aporte pruebas igual que yo hago. Si no es el caso y únicamente saben rechazar lo desconocido, les pediría que cambiaran de hilo. Y si tú como moderador crees que el hilo merece ser cerrado, pues lo cierras y santas pascuas.

MaLDo
06/11/2008, 19:41
En esta discusión se está perdiendo un concepto importante como es la escalabilidad de la gráfica. Hay gráficas que si bien son lanzadas al mercado y tiene un potencial gráfico superior a todo lo existente, su verdadero despliego no surge hasta una nueva generación de CPU.

Un ejemplo que me viene ahora fue cuando ATI sacó su Radeon 9700PRO, que si bien en un primer momento en ciertos juegos no estaba más allá de las Ti4600 (noticia informando del análisis (http://www.noticias3d.com/noticia.asp?idnoticia=4869)). En cuanto subió de frecuencia los P4, se despegaron de forma contundente. Tal vez todo de este cuello de botella que se habla, no sea más que otro capítulo de la escalabilidad de las gráficas.

¿Y no estás diciendo, con unos términos algo esotéricos, que la 9700PRO estuvo limitada por la CPU durante un tiempo?

javriv
06/11/2008, 19:51
Si obviamos las descalificaciones, habeis demostrado una vehemencia en defensa de vuestros argumentos digna de mención, ya veis hasta de eso se puede hacer una lectura en positivo y además se han dicho cosas de interés.

El tema me parece interesante, de hecho estaba deseando ver un hilo como este para hablar de ello. Propongo entonces continuar, pero eso sí, relajando el tono.

Páginas atrás ya había sacado una conclusión que corroboraba lo que ya pensaba, la potencia de las gráficas se ve limitada o condicionada por la CPU, sobre todo el procesador. Claro que influye la velocidad de la RAM, los drivers optimizados, disco duro, antivirus...Y no es necesario irse a las gráficas mas potentes para comprobarlo. Es muy evidente.

Lo que realmente importa es que nos sirva la configuración elegida a nuestros propósitos, el perder unos frames por tener un procesador menos potente no puede condicionar tanto.
A la pregunta original yo respondo que, adelante, ¿por qué va a ser un error?, podría rendir mas con un procesador superior pero, insisto no lo veo un error.

Kaid Dorr
06/11/2008, 20:11
Pues si. No obstante dicha limitación existe en todas las gráficas puesto conforme aumenta la velocidad de otros componentes como puede ser la RAM y la CPU, su rendimiento en un programa será mayor como sucede en los juegos, el problema reside en que si bien la generación de gráficas cambia cada 6 meses, los procesadores no hay cambios sensibles de forma tan continua. Y de vez en cuando sucede que soluciones como el SLI o crossfire necesitarían procesadores que no existen para obtener una clara ventaja respecto a otras soluciones monoGPU.

MaLDo
06/11/2008, 21:20
Una solución interesante sería avanzar en la línea en que apuntaron con RainbowSix Vegas 1 y 2, en que podías seleccionar quien hacía el grueso de cálculos de maya; la GPU o la CPU.

Si fuera posible que cada característica del juego pudiera redirigirse hacia la GPU o la CPU dependiendo de la carga, o simplemente seleccionándolo en un menú. En el mismo Farcry 2, si en mi caso pudiera hacer que las sombras las calcularan mis ociosas tarjetas gráficas, podría doblar mi rendimiento.

Se ha prestado últimamente mucha atención a derivar la carga de físicas a las gráficas precisamente por este motivo. Es posible a día de hoy comprarse una segunda GPU para pasarle faena extra, pero no comprar un segundo procesador. Pero esto solo ocurre cuando el cambio implica beneficio económico; Nvidia paga por reescribir physix en cuda esperando que mucha gente compre sus tarjetas gráficas con tal fin, pero no hay ningún middleware que se centre en generar sombras en las GPU. Eso es tarea de los programadores que deben invertir horas en cambiar sus conceptos para transformar simples cálculos matemáticos orientados fácilmente a la CPU en algo digerible para una GPU que está diseñada para tragar cálculos de shader. Si no hay dinero de por medio, no perderán su escaso tiempo en eso.

MaLDo
10/11/2008, 08:22
Pruebas de techreport, resolución 1024x768 calidad media (la tarjeta gráfica se va de cañas). Comparando un QX9775 (lo más potente que hay ahora) con un i7-965

Crysis Warhead
Framerate mínimo: 5 fps de diferencia

http://techreport.com/r.x/core-i7/warhead.gif



Farcry 2
Framerate mínimo: 7 fps de diferencia

http://techreport.com/r.x/core-i7/farcry2.gif

En ambos la cpu era cuello de botella.

REPLICA
10/11/2008, 16:21
Lo ke yo creo despues de haber visto reviews aparentemente "contradictorias" es ke para ke la grafica de todo de si, se necesita un pepinaco de CPU, pero ojo, solo jugando a resoluciones Xtreme, ke no son las ke juega la mayoria de la gente, cierto ke hoy en dia con el abaratamiento de los tft de tamaños de 24 o mas, cada vez seran mas.

En esos casos, si ke una CPU mas modesta estaria haciendo cuello de botella pero si bajamos la resolucion veremos ke dara iwal tener una cpu mas o menos potente de 2,8, 3,0 ghz para adelante

Para jugar a 1600 * 1200 tipica configuracion de un monitor de 20, o menos no creo ke sea tan determinante la CPU, en cambio para jugar con resoluciones elevadas, cuando la GPU se ahoga, hay es cuando entra para compensar una falta de potencia la CPU, siempre y cuando la CPU este para esos trotes que tp son los suyos pero puede de alguna manera balancear si va sobrada aunque sin hacerlo de la misma manera eficiente.

Lo digo a proposito de una famosa review del foro en la cual los famosos quad extreme de intel solo despuntaban respecto a e8xxx o quads mas normalitos cuando las graficas se iban a resoluciones "monstruo", mientras no fuera el caso y fuera la grafica quien pudiera llevar holgadamente el peso del juego, no le era necesario una CPU tan potente para mantener una tasa de frames aceptable.

Vale ke en el ejemplo de Maldo incluso en baja resolucion es un factor importate la CPU, pero no me parece mucha diferencia tp la ke hay entre el tope de gama y soluciones mas modestas como para aconsejar un i7 965 extreme para juegos. Desde luego es totalmente desproporcionada la relacion precio/prestaciones.

PD: Sinceramente lo ke necesitan los juegos es optimizar mas el codigo, ser mas escalables, es decir se ajustasen en funcion de si tienes 1, 2, o 4 nucleos o mas, con lo cual en una buena programacion multihilo desde luego no es lo mas importante tener muchos megahercios en un solo nucleo o dos mal aprovechados.

MaLDo
11/11/2008, 09:41
Lo ke yo creo despues de haber visto reviews aparentemente "contradictorias" es ke para ke la grafica de todo de si, se necesita un pepinaco de CPU, pero ojo, solo jugando a resoluciones Xtreme, ke no son las ke juega la mayoria de la gente, cierto ke hoy en dia con el abaratamiento de los tft de tamaños de 24 o mas, cada vez seran mas.

En esos casos, si ke una CPU mas modesta estaria haciendo cuello de botella pero si bajamos la resolucion veremos ke dara iwal tener una cpu mas o menos potente de 2,8, 3,0 ghz para adelante

Para jugar a 1600 * 1200 tipica configuracion de un monitor de 20, o menos no creo ke sea tan determinante la CPU, en cambio para jugar con resoluciones elevadas, cuando la GPU se ahoga, hay es cuando entra para compensar una falta de potencia la CPU, siempre y cuando la CPU este para esos trotes que tp son los suyos pero puede de alguna manera balancear si va sobrada aunque sin hacerlo de la misma manera eficiente.

Lo digo a proposito de una famosa review del foro en la cual los famosos quad extreme de intel solo despuntaban respecto a e8xxx o quads mas normalitos cuando las graficas se iban a resoluciones "monstruo", mientras no fuera el caso y fuera la grafica quien pudiera llevar holgadamente el peso del juego, no le era necesario una CPU tan potente para mantener una tasa de frames aceptable.

Vale ke en el ejemplo de Maldo incluso en baja resolucion es un factor importate la CPU, pero no me parece mucha diferencia tp la ke hay entre el tope de gama y soluciones mas modestas como para aconsejar un i7 965 extreme para juegos. Desde luego es totalmente desproporcionada la relacion precio/prestaciones.

PD: Sinceramente lo ke necesitan los juegos es optimizar mas el codigo, ser mas escalables, es decir se ajustasen en funcion de si tienes 1, 2, o 4 nucleos o mas, con lo cual en una buena programacion multihilo desde luego no es lo mas importante tener muchos megahercios en un solo nucleo o dos mal aprovechados.

Básicamente, lo has dicho por completo del revés. A altas resoluciones es cuando nos podemos encontrar con la limitación de la tarjeta gráfica. Si pudiesemos subir la resolución hasta el infinito, SIEMPRE sería la gráfica la que se atascaría. Ahora bien, dada una resolución fija, la nuestra, si esa resolución es menor a la resolución que atascaría nuestra gráfica, nuestro cuello de botella será SIEMPRE la CPU. Por eso cuando vemos análisis de una tarjeta como la 4850, si jugamos a altas resoluciones en las que va justita, da igual tener un super procesador o uno de rango medio (al que pertenece también la tarjeta). Pero si tenemos un SLI de 280GTX (o a veces incluso una sola 280 o una 4870x2), es normal que sea el procesador el que limita, porque para estas gráficas es lo mismo poner 1920x1200 que 800x600, van sobradas. La CPU no va tan sobrada en tales casos.

En definitiva, a la CPU le da igual la resolución, probablemente tendrá que gestionar las mismas cosas (sea IA, física, sombras, etc) a 1920x1200 que a 800x600.

REPLICA
11/11/2008, 11:50
Totalmente de acuerdo, pero, piensa ke en los casos de bajas resoluciones que tu comentas que lo ke limita es la CPU, normalmente la grafica sino es un truñaco, para cualkier juego de hoy en dia va a ir sobrada a 1280*1024 por poner un ejem, tipica resolucion de 17, 19, lo ke tiene la mayoria vamos.

Entonces si podemos apreciar diferencias notables pero, ke mas da tener una tasa de frames 170 o de 97?. A partir de 60 no vas a notar diferencias, y si el juego va sobrado mejor el metes un vh sync ke ganaras en algo de calidad y siempre tendras 60 fps constantes, ni mas ni menos.

En el caso de resoluciones bajas que el cuello de botella "supuestamente" sea la CPU, pues sinceramente creo ke donde no llegue la grafica ya alli poco hara la cpu, puedes ganar unos cuantos FPS mas, pero para mi si donde se te atasca Crysis o Kos le metes un cpu del futuro de 4 años mejoraras algo pero basicamente estaras en las mismas.

Asi ke podria decirse ke principalmente el cuello de botella es la grafica, pq la ganancia de frames de tener una cpu modesta a una mas potente, solo es abismal cuando la grafica va sobrada a bajas resoluciones, si la grafica va apurada se difuminan las diferencias de tener un q9770 o un simple amd 5600, como podemos ver en la ultima comparativa de noticias 3d.

Asi ke basicamente lo unico ke haces con una cpu mas potente es ganar frames inutiles en la mayoria de ocasiones.

PD: Parece ke pueda haber contradecido antes, en parte si y en parte no, cuando he dicho ke a resoluciones bajas dara iwal la cpu, me referia a la ganancia de frames inutiles respecto a una cpu mas modesta ya ke a la practica jugaras iwal, y cuando digo ke solo en resoluciones altas se nota la diferencia, es pq cuando ya la grafica vaya apuradisima y te de algun bajon de fps por debajo de los 30, el tener la cpu mas potente del momento ayudara, pero POCO REALMENTE, y dara iwal si le metes un 4ghz como si le metes un 5 ghz, pq la mayoria de operaciones pasaran por la grafica y si esta se haya desbordada poco se puede hacer.

Por otra parte por mucho SLI de 280 ke le metas si el juego no saca provecho de el puede ke incluso obtengas peor rendimiento que con una sola 280, es mas, ya se han visto casos asi, lo mismo que tener un quad core con los nucleos muertos de risa respecto a un dual potente, los cuales ni estos ultimos se aprovechan aun del todo en muchos casos.

En la optimizacion del codigo esta el secreto

Saludos.






Saludos.

MaLDo
11/11/2008, 13:59
Asi ke podria decirse ke principalmente el cuello de botella es la grafica, pq la ganancia de frames de tener una cpu modesta a una mas potente, solo es abismal cuando la grafica va sobrada a bajas resoluciones, si la grafica va apurada se difuminan las diferencias de tener un q9770 o un simple amd 5600, como podemos ver en la ultima comparativa de noticias 3d.

Asi ke basicamente lo unico ke haces con una cpu mas potente es ganar frames inutiles en la mayoria de ocasiones.


Ah, vale. Ahora si que ... vuelves a verlo totalmente del revés. En serio, repasa los anteriores mensajes porque lo que dices es lo contrario a la realidad.

REPLICA
11/11/2008, 16:51
Bueno la realidad es relativa a veces xD. Lo que quiero decir es ke vas ekivocado por el camino de empecinarte con ke con una cpu de 36ghz moverias cualkier cosa sin importar el resto de dispositivos, el motor grafico, no hay nada de por si por bueno ke sea ke sin un ekilibrio de lo otro pueda compensar carencias importantes.

Si ke puedes ganar unos miseros frames con una cpu mas potente, pero eso no te soluciona la vida, cuando la VGA se ahoga, no hay CPU ke la salve, solo kiero remarcar eso.

MaLDo
11/11/2008, 17:05
Bueno la realidad es relativa a veces xD. Lo que quiero decir es ke vas ekivocado por el camino de empecinarte con ke con una cpu de 36ghz moverias cualkier cosa sin importar el resto de dispositivos, el motor grafico, no hay nada de por si por bueno ke sea ke sin un ekilibrio de lo otro pueda compensar carencias importantes.

Si ke puedes ganar unos miseros frames con una cpu mas potente, pero eso no te soluciona la vida, cuando la VGA se ahoga, no hay CPU ke la salve, solo kiero remarcar eso.

Cuando la gráfica se ahoga, bajas la resolución. Y si no quieres bajarla, te compras una tarjeta gráfica más cara que seguro que hay alguna que no se ahoga.

Cuando la CPU se ahoga, ¿qué haces? ¿¿desactivas la física, la IA, las sombras?? Esto son cosas que afectan directamente a la experiencia jugable. Y si quieres gastar más en tu CPU ¿que consigues? NADA. Porque una CPU el doble de cara que otra, hoy en día, no es el doble de potente.

Las gráficas tienen un ratio rendimiento/precio bastante parecido en general. Pero las CPU no, las más caras simplemente tienen el precio hinchado, y doblan su precio por un porcentaje ridículo de rendimiento. Solo puedes tener una CPU que DE VERDAD no se atragante en ningún juego si se hace OC a saco. Y eso es lo que intento decir desde hace n mensajes.

Anlupa
11/11/2008, 17:58
Si veis el análisis de N3D (http://www.noticias3d.com/articulo.asp?idarticulo=937) en el que analizan una HD4850 y la comparan en dos sistemas: un AMD X2 gama media de 85€ y un QX9770 de 1300€ vereis que "anular" el "cuello de botella" es tirar el dinero.
Sí, en el caro va mejor, pero en el otro se queda en márgenes siempre jugables y al aumentar resolución se igualan los fps y al intel se le moja la pólvora e incluso se ve superado por el, dicen alguno, obsoleto procesador.

Jordi M.C
11/11/2008, 18:14
es normal que sea el procesador el que limita, porque para estas gráficas es lo mismo poner 1920x1200 que 800x600, van sobradas. La CPU no va tan sobrada en tales casos.

En definitiva, a la CPU le da igual la resolución, probablemente tendrá que gestionar las mismas cosas (sea IA, física, sombras, etc) a 1920x1200 que a 800x600.


Cuando la gráfica se ahoga, bajas la resolución. Y si no quieres bajarla, te compras una tarjeta gráfica más cara que seguro que hay alguna que no se ahoga.

No quiero crear polemicas, con eso esta todo dicho.
Un saludo.

vanpopel
11/11/2008, 19:08
es normal que sea el procesador el que limita, porque para estas gráficas es lo mismo poner 1920x1200 que 800x600, van sobradas. La CPU no va tan sobrada en tales casos.

En definitiva, a la CPU le da igual la resolución, probablemente tendrá que gestionar las mismas cosas (sea IA, física, sombras, etc) a 1920x1200 que a 800x600.


Cuando la gráfica se ahoga, bajas la resolución. Y si no quieres bajarla, te compras una tarjeta gráfica más cara que seguro que hay alguna que no se ahoga.

No quiero crear polemicas, con eso esta todo dicho.
Un saludo.

En el primer comentario creo que se refiere a gráficas de gama alta, en el segundo, no.

Personalmente creo que el cuello de botella es apreciable cuando hay componentes muy descompensados.

Si no hay componentes descompensados pueden ocurrir dos cosas: con resoluciones altas y filtros los fps se igualan (no hay cuello de botella); y si la resolución es baja, las tarjetas van sobradas y el cuello de botella no es apreciable.

Saludos.

GraxaS
11/11/2008, 19:13
En el primer comentario creo que se refiere a gráficas de gama alta, en el segundo, no.

Personalmente creo que el cuello de botella es apreciable cuando hay componentes muy descompensados.

Si no hay componentes descompensados pueden ocurrir dos cosas: con resoluciones altas y filtros los fps se igualan (no hay cuello de botella); y si la resolución es baja, las tarjetas van sobradas y el cuello de botella no es apreciable.

Saludos.

eso lo llevo yo diciendo desde que se abrio el hilo ;)

Jordi M.C
11/11/2008, 20:02
En el primer comentario creo que se refiere a gráficas de gama alta, en el segundo, no.

Personalmente creo que el cuello de botella es apreciable cuando hay componentes muy descompensados.

Si no hay componentes descompensados pueden ocurrir dos cosas: con resoluciones altas y filtros los fps se igualan (no hay cuello de botella); y si la resolución es baja, las tarjetas van sobradas y el cuello de botella no es apreciable.

Saludos.
Eso es lo que yo llevo diciendo hace bastante, ya que no sirve de nada tener una grafica muy potente, si la CPU no acompaña, pero un C2D a 3Ghz ya acompaña bien a cualquier grafica, y tampoco sirve de nada tener una CPU muy potente, si la grafica y la RAM no acompañan.

Un saludo.

MaLDo
11/11/2008, 20:22
El grado de empecinamiento que rodea actualmente el sector tecnológico solo es comparable al que maneja el fútbol. Y ya puede cualquiera dejarse los dedos argumentando cualquier cosa, que cada uno verá lo que le interese y entenderá lo que le salga de las pelotas.

GraxaS
11/11/2008, 20:46
menos mal que estas tu para aportar ese rayo de luz al foro ;)
por cierto, todavia sigo esperando las pruebas con una sola grafica ;)

R3537
11/11/2008, 20:55
Cuello de botella del procesador:

a) Cuando después de renovar todo el ordenador menos eso, sigue yendo lento.

b) Cuando me apetece comprar un procesador mejor aunque el que tengo me sirve para lo que hago.

c) Sí.

Ahora sin coñas. Cuánta gente, cuando cambia el micro por cuello de botella, se atiene a la opción a, y cuánta a la opción b. Yo debo admitir que las últimas veces por la b. Y es una tontería que debería quitarme.

Creo que el consumismo generado por todo lo nuevo que va saliendo, y lo maravilloso que nos lo pintan, no debería impedir que disfrutáramos más de nuestros equipos, en vez de pensar si el nuevo micro que acaba de salir da 5fps más.

Un saludo.

MaLDo
11/11/2008, 21:27
menos mal que estas tu para aportar ese rayo de luz al foro ;)
por cierto, todavia sigo esperando las pruebas con una sola grafica ;)

Te equivocas. Es algo así; menos mal que estais vosotros, 90 % de población de los foros, que saben de todo y cualquiera que les lleve la contraria es un pedante. Si es que se os nota a la legua que teneis tres carreras tecnológicas. ¿Quién podría osar contradeciros?

Puedes esperar sentado a que yo pierda algo de mi tiempo en esforzarme a que me entiendas. Eso sí, quizá me apetezca de vez en cuando tocar las narices llevándole la contraria a cualquiera.

GraxaS
11/11/2008, 21:47
asi que te sientes solo en este foro... tranquilo, el Cid tambien se sintio solo y abandonado y al final fue uno de los pocos que levanto España, confiamos en ti MaLDo :mrgreen:

Sasker
12/11/2008, 08:08
Yo estoy con MaLDo, no se si es por cabezoneria o que simplemente no quereis hacer que le estais entendiendo...

Hay 3 posibilidades en el hardware actual.


1-.
La cpu tarda 'mucho' en preparar los datos necesarios para la siguiente escena, le envia a la gpu los datos para que renderice el frame y se pone a trabajar en el siguiente frame... Como la gpu va sobradisima respecto al tiempo que tarda la cpu en preparar un frame (3d, fisica, ia, ...) lo tiene listo y lo muestra antes de que la cpu acabe el siguiente frame... y repetimos...
En este caso es la cpu la que limita la combinacion...
Dado que a la CPU se la pela la resolucion, AA, AF, etc... va a tardar lo mismo en preparar un frame sean cuales sean las caracteristicas de visualizacion del mismo... la gpu va tan tan tan sobrada que aunque aumentemos resolucion o apliquemos filtros, sigue tardando menos tiempo en presentar el frame que la cpu en calcular el siguiente frame...

Tgpu <<< Tcpu


2-. La cpu y gpu estan 'compensadas', en este caso el Tcpu y Tgpu en preparar los frames es muy similar, de forma que cuando la cpu le envia los datos a la gpu para mostar el frame, mientras esta lo 'muestra' a la cpu le da tiempo de tener listo el siguiente frame...
La gpu ni la cpu descansan en casi ningun momento, no se tocan los webos...


3-. La cpu es muy muy rapida preparando los frames, pero la gpu tarda muchisimo en mostrar los datos por pantalla para ese calculo de escena.
Tgpu >>> Tcpu...
En este caso, lo que pasa es que la cpu prepara 2 o 3 frames por adelantado, (eso se puede especificar en los drivers), pero la gpu es tan 'lenta' para la resolucion,aa,af que le pedimos que la cpu tiene que acabar esperandose para poder ir preparando el siguiente frame, pq no puede tener preparados 2000mil frames por adelantado, lo normal son poquitos, 2/3, para no introducir lag o retardo de control.



La cuestion de fondo que creo que MaLDo intenta explicar, es que en la mayoria de casos nos nos vamos a encontrar en el tipo 1 o 2... el tipo 3 no se da demasiado
Pq el tipo 3 lo tenemos controlado? pq lo detectamos rapidamente... si el juego no tira, pero bajamos resolucion o filtros y empieza a correr mucho mas rapido, sabemos que la gpu no daba la talla...

En cambio el tipo 1 es mas propenso a suceder, ya que no es tan apreciable en determinadas situaciones y cuanto los Tgpu y Tcpu se asemejan bastante.


Me niego a creerte que sacas los mismos fps a 800x600 sin filtros, que ha 1920x1080 con filtros, eso es imposible, quieras o no, no demuestras con que calidad estan esos screens que pones, y no me pones si tienes activado o no el SLI con el GPU-Z.

Hombre no se cuan sobrado va un SLI de 2 GTX280, pero en el supuesto de tipo 1, si que se obtendrian aproximadamente los mismos frames a 800x600 que a 1920x1080...
Imaginemos que los calculos de fisica, sombras por cpu, etc... son tan tan costosos que la cpu va a pedales... de tal forma que es la limitadora unica y exclusivamente de la velocidad de frames del juego... una vez esta preparada la escena 3d, un sli de 2 gtx280 puede ser capaz de tardar menos en mostar el frame a 1900 con filtros que el tiempo que tarda la cpu en preparar el siguiente frame... en tal caso, aunque bajasemos la resolucion no obtendriamos ganacia de frames en ningun caso...

Unicamente obtenemos ganacia de frames bajando resolucion y/o filtros si nuestro equipo esta equilibrado, supuesto nº2 o en el supuesto nº3, donde la gpu es limitadora.


En resumen, creo que MaLDo tiene razon en muchos de sus comentarios, aunque es un poco exagerado, pero ya le llevais la contra simplemente por cabezoneria...

MaLDo
12/11/2008, 08:54
No quiero crear polemicas, con eso esta todo dicho.
Un saludo.

En esas dos citas que has pegado, aparte de haberlas sacado de contexto, no hay ninguna contradicción. Si abrieras tu mente, o bien te retiraras de las discusiones que te superan, no seguirías haciendo el ridículo.

Jordi M.C
12/11/2008, 09:27
En esas dos citas que has pegado, aparte de haberlas sacado de contexto, no hay ninguna contradicción. Si abrieras tu mente, o bien te retiraras de las discusiones que te superan, no seguirías haciendo el ridículo.
El ridiculo lo hace quien solo 1 o 2 dicen una cosa, y 90 lo contradicen, pero ese 1 o 2 sigue en sus 13, ese es quien esta haciendo el ridiculo.

Por cierto, yo no digo que no tengas razon, lo que si digo, es que eso de tener una CPU a 4.6Ghz, ¿acaso tu has conseguido subir a esos 4.6Ghz para afirmar tan contundentemente lo que afirmas?, si hubieras conseguido probar tu CPU a 4.6Ghz y a 3.2Ghz, entonces me lo creeria, pero afirmar tan contundentemente que se necesitan 4.6Ghz para que vaya sobrado, aun nisiquiera haberlo conseguido, pues no me creo nada de tus palabras.

Por cierto, no todo en una CPU son los Ghz, tambien entra en factor la coma flotante, el bus de datos, y varios apartados, aunque tengas un 8 nucleos subidos a 5Ghz, pero el calculo de coma flotante es lento, no sacas probecho de esos 5 Ghz, a ver si te enteras un poquito, en una CPU, no es solo GHz, sino bastantes mas cosas que los Ghz, tambien entra en factor los Mb de cache, y otros mas datos.

Aun no me has contestado a una pregunta que ya te hice en su momento y te la vuelvo a repetir ¿Has conseguido subir tu micro a 4.6Ghz para afirmar tan contundentemente que se necesitan esos ghz para ir sobrado?

Un saludo.

MaLDo
12/11/2008, 09:35
El ridiculo lo hace quien solo 1 o 2 dicen una cosa, y 90 lo contradicen, pero ese 1 o 2 sigue en sus 13, ese es quien esta haciendo el ridiculo.

Por cierto, yo no digo que no tengas razon, lo que si digo, es que eso de tener una CPU a 4.6Ghz, ¿acaso tu has conseguido subir a esos 4.6Ghz para afirmar tan contundentemente lo que afirmas?, si hubieras conseguido probar tu CPU a 4.6Ghz y a 3.2Ghz, entonces me lo creeria, pero afirmar tan contundentemente que se necesitan 4.6Ghz para que vaya sobrado, aun nisiquiera haberlo conseguido, pues no me creo nada de tus palabras.

Por cierto, no todo en una CPU son los Ghz, tambien entra en factor la coma flotante, el bus de datos, y varios apartados, aunque tengas un 8 nucleos subidos a 5Ghz, pero el calculo de coma flotante es lento, no sacas probecho de esos 5 Ghz, a ver si te enteras un poquito, en una CPU, no es solo GHz, sino bastantes mas cosas que los Ghz, tambien entra en factor los Mb de cache, y otros mas datos.

Aun no me has contestado a una pregunta que ya te hice en su momento y te la vuelvo a repetir ¿Has conseguido subir tu micro a 4.6Ghz para afirmar tan contundentemente que se necesitan esos ghz para ir sobrado?

Un saludo.

1- Si quieres que tengamos una discusión sobre aspectos internos del funcionamiento de las cpus, te aconsejo que te compres algunos libros sobre el tema y te prepares para ir hasta el final. En serio, te volveré a dejar en ridículo.

2- Por supuesto que no he podido subir mi Q6600 a 4.6, solo llego a 3.6 estables. Eso no es impedimento para analizar el aumento de rendimiento por hertzio en los casos antes presentados y utilizar las conclusiones para estimar un target de velocidad que absorviera todas las penalizaciones en los juegos críticos. Por supuesto, y como ya dije antes, serviría para la tecnolgía de los procesadores actuales (caso Intel). Ya que hay poca variación del rendimiento por hertzio entre un quad en 45nm y el mio. Sin embargo, con la vista en los i7, se aprecia un rendimiento por hertzio distinto, y habría que repetir las pruebas a fondo. Es evidente que con los nuevos i7 no harán falta los 4,5 ghz, quizá con 3,5 sea suficiente. En cuanto tenga uno, y no falta mucho, podré aportar nuevos datos (a los que realmente sepan sacar provecho de ellos, claro).

3- Lo que yo dije sobre los 4.5 ghz era para alcanzar el supuesto 2 que muy correctamente ha redactado Sasker, si se dispone de lo último en tarjetas gráficas. Claro que con menos hertzios el 99% de la gente se conforma, como también se conforman teniendo una tarjeta gráfica de 100€. Pero eso no es de lo que estamos hablando.

4- Según tú, ¿la mayoría siempre tiene razón? y ¿tú y GraxaS sois la mayoría?

Jordi M.C
12/11/2008, 10:06
1- Si quieres que tengamos una discusión sobre aspectos internos del funcionamiento de las cpus, te aconsejo que te compres algunos libros sobre el tema y te prepares para ir hasta el final. En serio, te volveré a dejar en ridículo.

2- Por supuesto que no he podido subir mi Q6600 a 4.6, solo llego a 3.6 estables. Eso no es impedimento para analizar el aumento de rendimiento por hertzio en los casos antes presentados y utilizar las conclusiones para estimar un target de velocidad que absorviera todas las penalizaciones en los juegos críticos. Por supuesto, y como ya dije antes, serviría para la tecnolgía de los procesadores actuales (caso Intel). Ya que hay poca variación del rendimiento por hertzio entre un quad en 45nm y el mio. Sin embargo, con la vista en los i7, se aprecia un rendimiento por hertzio distinto, y habría que repetir las pruebas a fondo. Es evidente que con los nuevos i7 no harán falta los 4,5 ghz, quizá con 3,5 sea suficiente. En cuanto tenga uno, y no falta mucho, podré aportar nuevos datos (a los que realmente sepan sacar provecho de ellos, claro).

3- Lo que yo dije sobre los 4.5 ghz era para alcanzar el supuesto 2 que muy correctamente ha redactado Sasker, si se dispone de lo último en tarjetas gráficas. Claro que con menos hertzios el 99% de la gente se conforma, como también se conforman teniendo una tarjeta gráfica de 100€. Pero eso no es de lo que estamos hablando.

4- Según tú, ¿la mayoría siempre tiene razón? y ¿tú y GraxaS sois la mayoría?
No voy a entrar en discusiones estupidas otra vez:
1. En CPU no estoy muy puesto, pero se lo suficiente, de que no todo son Ghz, entra en factor mas cosas, y una de las principales, es la coma flotante, que por cierto, AMD es mejor en este aspecto.
2. Pues si no has podido subir a esos 4.6 Ghz no hay nada mas que hablar, como sabras, llegara un punto, que el cuello sera otro componente, no la CPU, ese punto puede estar a 3.8Ghz o a 4Ghz, o puede que a 4.6Ghz como afirmas tu, pero si no se ha probado, es solo teoria, y ya sabemos que en la informatica, de la teoria a la practica, hay un mundo, tus argumentos estan basados en teorias, no en practicas, ¿sabes a ciencia cierta, que se necesitan esos 4.6 Ghz?, NO, ¿porque? porque no lo has podido conseguirlo, asi que afirmar tan contundentemente una teoria, para mi, no significa nada, como sabras, el cuello de botella, no solo es CPU-GPU, sino que tambien entra la RAM, porque recordemos que la RAM es quien prepara la info para darsela a la CPU, si esta es lenta, se ralentiza toda la info.

Lo que yo dije sobre los 4.5 ghz era para alcanzar el supuesto 2 que muy correctamente ha redactado Sasker
Exacto, supuesto, no real, asi que de la teoria a la practica, es otra cosa, no puedes afirmar una cosa tan contundentemente, sin haberlo probado realmente, puede que te llevases una sorpresa, si alomejor vieras que no hay aumento real de 3.6Ghz a 4.6Ghz, mucha gente dice que no hay gran aumento de pasar de 3.00Ghz a 3.6 Ghz, que te hace pensar que puede haber un aumento espectacular de 3,6Ghz a 4.6Ghz?.


Un saludo, y paso de entrar en estupidas discusiones.
Por cierto Maldo, cuando tienes razon, te la doy, acaso ¿no te la di en el post ese de que en los juegos nos salia las cosas de golpe?, ahi no discuti, porque no sabia nada del tema.

MaLDo
12/11/2008, 10:15
Exacto, supuesto, no real, asi que de la teoria a la practica, es otra cosa

En esa frase mía que citas, la palabra supuesto se puede sustituir por: caso, ejemplo, situación o escenario sin que cambie el significado. Y ninguna de esas hace distinción entre teoría o práctica.


Por cierto Maldo, cuando tienes razon, te la doy, acaso ¿no te la di en el post ese de que en los juegos nos salia las cosas de golpe?, ahi no discuti, porque no sabia nada del tema.

Ahí no pudo discutir nadie porque cualquiera que tenga el juego puede probar lo que dije y nadie tendrá huevos a negar la evidencia. En este caso hay que tener los medios (el equipo para hacer las diversas pruebas) y la capacidad para hacer el análisis posterior (y eso incluye una base de conocimientos).


¿Qué equipo tienes? Porque se me ocurre una prueba de fuego. ¿Tienes el farcry2? ¿el crysis warhead? Te paso un savegame de cada uno y te guío para que hagas algún test.

REPLICA
12/11/2008, 12:49
Pues sinceramente, yo sigo pensando ke aki hay razones a medias y ke no se puede dar nada por absoluto mas ke cuando hay un cuello de botella de CPU, con una CPU de gama media alta, si tienes un tarjeton del 15, el cuello de botella no sera ni grafica ni CPU, SINO EL SOFT.

Y es ke por muchos megahercios ke tenga la CPU, si el juego esta mal optimizado, no dara mucho mas de si, ademas a kien se le ocurre ke un juego moderno con una grafica de gama ultra alta, en este caso un sli de 280 haga cuello de botella un Quad Oceado a 3,6 ghz?. Vamos creo ke esto debe ser una broma de los desarrolladores en todo caso.

Es de suponer ke la mayoria de operaciones deberian de pasar por la GPU en una buena programacion, si para mostrar IA, fisica y sombras te vas a kedar corto de CPU con un Q6660 a 3,6ghz apaga y vamonos, ahi kien tiene el problema no es la CPU sino el "lumbreras" ke lo ha programado que no ha echo un buen uso de los recursos disponibles. Si para salir del embrollo se necesita una supuesta CPU a 4,6 GHz, mejoraras algo a base de fuerza bruta, pero sera como matar moscas a cañonazos.

PD: Me parece ke subestimas sobremanera las cpus actuales del mercado, te sorprenderias lo ke puede llegar a hacerse con CPUs de hace 5 años con una optimizacion total. Ese Q6660 tuyo debe tener 2 nucleos roncando, 1 esclavizado y otro desgañitandose. Quien hace cuello de botella aqui? Estrella Damm o el SOFT? xD.



Saludos.

Jordi M.C
12/11/2008, 12:55
Pues sinceramente, yo sigo pensando ke aki hay razones a medias y ke no se puede dar nada por absoluto mas ke cuando hay un cuello de botella de CPU, con una CPU de gama media alta, si tienes un tarjeton del 15, el cuello de botella no sera ni grafica ni CPU, SINO EL SOFT.

Y es ke por muchos megahercios ke tenga la CPU, si el juego esta mal optimizado, no dara mucho mas de si, ademas a kien se le ocurre ke un juego moderno con una grafica de gama ultra alta, en este caso un sli de 280 haga cuello de botella un Quad Oceado a 3,6 ghz?. Vamos creo ke esto debe ser una broma de los desarrolladores en todo caso.

Es de suponer ke la mayoria de operaciones deberian de pasar por la GPU en una buena programacion, si para mostrar IA, fisica y sombras te vas a kedar corto de CPU con un Q6660 a 3,6ghz apaga y vamonos, ahi kien tiene el problema no es la CPU sino el "lumbreras" ke lo ha programado que no ha echo un buen uso de los recursos disponibles. Si para salir del embrollo se necesita una supuesta CPU a 4,6 GHz, mejoraras algo a base de fuerza bruta, pero sera como matar moscas a cañonazos.

Saludos.
Exacto, en esto si que estoy deacuerdo.
Un saludo.

Jonh Doe
12/11/2008, 20:12
pneumáticos? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Jordi M.C
12/11/2008, 21:08
pneumáticos? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Cuando yo estudiaba, y no hace mucho, unos 8 años, se escribia con P.
Si no te lo crees, pon en google pneumaticos, y ya veras lo que te sale, aun se sigue escribiendo con P.
No me vengas de enterado, sino, te saco una foto de un libro de Tecnologia del automovil, que eran los libros que estudiaba en el instituto, y veras que los pneumaticos se escribian con P.

Un saludo.

xannti
12/11/2008, 21:27
Ni las discusiones pataleta-ameboide de los nenes del Digg y Menéame ganan la vergonzante irracionalidad de algunos comentarios -y sus autores- en este hilo.
Épico.

antguegar
12/11/2008, 21:29
Ni las discusiones pataleta-ameboide de los nenes del Digg y Menéame ganan la vergonzante irracionalidad de algunos comentarios -y sus autores- en este hilo.
Épico.
Amen.

V for Vendetta
13/11/2008, 04:44
Bueno, no sé si mi palabra valdrá de algo pero despues de más de 24 años con PCs os aseguro que todo lo escrito por Maldo es real. Segun el motor usado en el juego (atentos a que he dicho motor, no motor gráfico porque las particulas, sombras, etc ... dependen del micro) te puede generar más rendimiento una gráfica o un micro.

De ahi que tenga mi gráfica y un micro de 50 euros ultraoverclockeado, porque no me compensaba un micro mejor. Si mi palabra no vale de nada pues seguimos en las mismas :).

El por qué no mejor micro aunque maldo tiene razón? pues porque para que crysis y pocos más que conseguirian hacerme un tapón en el micro necesitan aun más de lo que me venden a día de hoy y aun asi no lo pagaria y si lo pudiera pagar entonces me haria falta un SLI o CROSSFIRE para que no fuera la VGA.

Un pc hay que compensarlo.

Jonh Doe
13/11/2008, 14:18
sin duda maldo tiene razón, los datos le avalan y sabe ortografía. De todos modos creo que para configuraciones habituales de una tarjeta con cualquier core 2 2.5ghz o superior vayamos servidos. Lo cual no quiere decir que no vayamos a notar cuellos de botella. Un equipo equilibrado para una aplicación puede no estarlo tanto para otra

hay juegos con escenarios pequeños basados en iluminación y shaders que tiran más de gráfica, hay otros que tienen su punto fuerte en físicas y tamaño de escenarios que tiran más de procesador (como seguro que es GTA4), otros que tiran de todo como crysis. Y hay mil cosas que influyen en donde esté el cuello en un equipo y no solo la mala optimización

somasan
14/11/2008, 01:42
Es interesante el hilo ^_^! ,lo unico que rebatiria a maldo seria alguien que saliera con unos pantallazos en el mismo sitio con la misma configuracion y que le diese mas fps cualquiera fuese su tarjeta grafica y resolucion ,con un micro parecido... algun voluntario :alien2:

Yo no puedo me dio por hacer unas pruebas con el equipo que tengo y ver que pasaba a 1280x1024 y a menor resolucion con el 5600 y la hd4850. El juego es the witcher ya que no tengo mas instalados ahora y bueno...me pasa lo mismo..

En la misma zona interiores 1280x1024 sin AA 75-90fps
1280x1024 AAx4 75-90fps
1024x768 75-90fps

Exteriores en batalla 1280x1024 sin AA 35-40fps
1280x1024 AAx4 35-40fps
1024x768 35-40fps


y ya no seguí porque me daba lástima xD.

me faltaria probarlo a 1680x1050 a ver si daria lo mismo... aunque no lo creo jeje mmm no se... (nota:recordar reyes magos nuevo monitor):alien2:

es curioso y comentable muy parecido al caso en cuestion parece que la grafica vuela, pero no da lo mejor de si por alguna razon que se supone es el procesador... a menor escala pero puede que a alguien le puede interesar/ayudar xD
Weno nos vemos.

Jordi M.C
14/11/2008, 10:12
Es interesante el hilo ^_^! ,lo unico que rebatiria a maldo seria alguien que saliera con unos pantallazos en el mismo sitio con la misma configuracion y que le diese mas fps cualquiera fuese su tarjeta grafica y resolucion ,con un micro parecido... algun voluntario :alien2:

Yo no puedo me dio por hacer unas pruebas con el equipo que tengo y ver que pasaba a 1280x1024 y a menor resolucion con el 5600 y la hd4850. El juego es the witcher ya que no tengo mas instalados ahora y bueno...me pasa lo mismo..

En la misma zona interiores 1280x1024 sin AA 75-90fps
1280x1024 AAx4 75-90fps
1024x768 75-90fps

Exteriores en batalla 1280x1024 sin AA 35-40fps
1280x1024 AAx4 35-40fps
1024x768 35-40fps


y ya no seguí porque me daba lástima xD.

me faltaria probarlo a 1680x1050 a ver si daria lo mismo... aunque no lo creo jeje mmm no se... (nota:recordar reyes magos nuevo monitor):alien2:

es curioso y comentable muy parecido al caso en cuestion parece que la grafica vuela, pero no da lo mejor de si por alguna razon que se supone es el procesador... a menor escala pero puede que a alguien le puede interesar/ayudar xD
Weno nos vemos.
A ver, yo no digo que Maldo no tenga razon, en todas las discusiones que he tenido, a sido, porque Maldo afirma que se necesita una CPU a 4.6Ghz.
Yo no digo, que la CPU no haga cuello de botella, claro que lo hace, pero ¿hasta que punto?, si Maldo no ha podido subir su CPU a 4.6Ghz para afirmar lo que dice, pues es solo teoria, de la teoria a la practica, cambia mucho y mas en informatica.
Aqui, en este foro, hay mucha gente que ha subido su E8400 de 3 a 3.6Ghz y dicen que casi ni se nota en los juegos, puede que de 4 fps mas, pero ni se nota, asi que ¿que hace pensar que pasar de 3.6 a 4.6Ghz se vea claramente una gran diferencia?.
Si Maldo aporta pruebas, con una CPU a 3.6 Ghz y la misma CPU a 4.6Ghz y se ve claramente esa diferencia, entonces le dare la razon, pero hasta que no vea eso, pues no me lo creo, porque el solo habla de teoria, yo quiero verlo en la practica.

Sino, que me haga las mismas pruebas que el hace con su CPU a 3.6Ghz, pues que lo baje a 3.2 o a 3Ghz y que muestre resultados.

Logicamente que las CPU´s de menos de 3Ghz, hacen cuello de botella a las graficas actuales, pero a partir de 3-3.2Ghz, el cuello ya pasa a ser otro componente, como la RAM, que por cierto, sus pruebas son hechas con 4GB DDR2 667 subidos a 780, igual que yo, ¿porque no aporta pruebas con RAM DDR2 1066 subidos a 1200Mhz?

Toda mi discusion, es, porque Maldo afirma rotundamente que se necesita 4.6Ghz, y NO lo ha podido probarlo en la practica.

Repito, cuando vea pruebas a 4.6GHz y tenga razon, se la dare, pero hasta que no las vea, para mi, Maldo solo habla de teoria, y eso no sirve en el mundo de la informatica.

Un saludo.

MaLDo
14/11/2008, 10:14
habla de teoria, y eso no sirve en el mundo de la informatica.



¿Y cómo se diseñan los componentes informáticos?

V for Vendetta
14/11/2008, 10:17
Jordi M.C. me he leido el hilo entero antes de contestar. Lo que Maldo te ha querido decir sobre los 4.6 ghz, etc ... venia referido a juegos muy exigentes como crysis y acompañándolos de un SLI de GTX280 por ejemplo.

Que ocurre? pues que si, un 4.6ghz puede aclararte en crysis si un SLI de GTX280 no aguantan más y crean ellas el cuello de botella pero claro si tienes un micro a 4.6 ghz y luego a la vez una tarjeta de nueva generación que esten por salir puedes ver hasta que punto un 4.6ghz puede generar cuello a la nueva o viceversa.

Yo de ser tú me repasaria el hilo porque despues de leerlo entero me he dado cuenta de que o bien no has entendido lo que ha querido decir o no te lo leiste con paciencia.

Jordi M.C
14/11/2008, 10:20
¿Y cómo se diseñan los componentes informáticos?
Con pruebas hechas con PC´s, programas y personas con grandes conocimientos de matematicas, fisica y otras cosas, que simulan unas caracteristicas, ni tu ni yo, ni nadie tiene esos programas, ahora resulta, que tambien eres matematico, fisico y que se yo XDDDD.

Repito, aportame pruebas reales, y te dare la razon, si no puedes subir tu CPU a 4.6Ghz, bajalo a 3-3.2Ghz, haz las mismas pruebas, y demuestrame que tienes razon.

Por cierto, aun sigo esperando esa pantalla del GPU-Z que me demuestre que tienes el SLI activado.

Lo mio no es cabezoneria, lo mio, es que quiero ver pruebas reales, y no esos resultados que has puesto.

Un saludo.

Jordi M.C
14/11/2008, 10:21
Jordi M.C. me he leido el hilo entero antes de contestar. Lo que Maldo te ha querido decir sobre los 4.6 ghz, etc ... venia referido a juegos muy exigentes como crysis y acompañándolos de un SLI de GTX280 por ejemplo.

Que ocurre? pues que si, un 4.6ghz puede aclararte en crysis si un SLI de GTX280 no aguantan más y crean ellas el cuello de botella pero claro si tienes un micro a 4.6 ghz y luego a la vez una tarjeta de nueva generación que esten por salir puedes ver hasta que punto un 4.6ghz puede generar cuello a la nueva o viceversa.

Yo de ser tú me repasaria el hilo porque despues de leerlo entero me he dado cuenta de que o bien no has entendido lo que ha querido decir o no te lo leiste con paciencia.
Pero ¿aporta pruebas reales o solo es teoria?, porque yo las pruebas reales no las he visto, puede que este cegato, pero repito, no he visto esas pruebas con la CPU a 4.6Ghz.

Un saludo.
PD: Yo no hablo de graficas que esten por salir, sino de graficas que ya estan en el mercado, acaso ¿tu sabes el rendimiento que pueden dar unas graficas que aun no estan en el mercado?

REPLICA
14/11/2008, 10:26
En fin, si seguimos por el chorracamino de kien la tiene mas grande (o sea ke todo va segun megahercios) abandono el hilo. Esto me huele a la epoca de los ultimos athlon Xp y P4 en que intel llego a sacar un prescott de 3,6 ghz y logicamente eso no keria decir CASI NADA, ya que comparado con cpus de dos nucleos actuales de 2,5 ghz o menos el rendimiento es de risa.

Me parece ke hoy en dia es insensato hablar de cuello de botella de CPU, siendo ke usa la mayoria de la gente DUAL Y QUADS pero parece ke las discusiones siguen girando en torno a mononucleos y sus megahercios (Haber kien la tiene mas grande xD). No os dais cuenta que lo falta es ke se APROVECHEN LOS MULTICORE REALMENTE?.

No creeis acaso que los juegos en que la gente se queja de cuello de botella tirarian mucho mejor si se aprovechara realmente su Quad, incluso su X2 o C2D, que no meter una CPU de chorrocientos mil Megahercios?. Para que coño tenemos cpus multi core hoy en dia su luego el soft solo usa un nucleo, nucleo y medio en el mejor de los casos y luego va y echamos la culpa a ke tiene "solo" 3,6 ghz xDDDDD.

En fin, yo nose como os creeis ke son los superordenadores del mundo, pero desde luego no son cpus de 150Ghz, sino que son CLUSTERS, de cpus mas modestas. Flaco favor haceis al mundo de la informatica en general si todavia hay gente empecinada en demandar MHz y mas Mhz. Esto es como tener 100 trabajadores y dejar que 50 se token los huevos mientras exprimes mas de lo recomendable los otros 50.

Que sepais ke el silicio ya poco mas puede dar de si, no me acuerdo ahora, pero daban estimaciones sobre los 5 ghz, o poco mas, o buscan nuevos materiales o hay que empezar a usar los cores de verdad y crear clusters. Si en el mercado domestico todavia sin explotar casi, ya tenemos cpus duales y quads sera por algo digo yo?. Sino, seguirian en la estupida carrera de los megahercios como hace años.

Lo que hay que hacer es intentar presionar entre todos para que la industria empiece a aprovechar realmente las maquinas de las que se dispone pq ultimamente parece que hay un convenio desarrolladores de games, M$, intel, amd & nvidia.

MaLDo
14/11/2008, 10:29
Con pruebas hechas con PC´s, programas y personas con grandes conocimientos de matematicas, fisica y otras cosas, que simulan unas caracteristicas, ni tu ni yo, ni nadie tiene esos programas, ahora resulta, que tambien eres matematico, fisico y que se yo XDDDD.


Se diseñan aplicando teoría porque no se pueden hacer pruebas prácticas sobre algo que no existe. Y sí, yo he diseñado algunos componentes y he programado para muchísimos otros. Pero poco importa eso ahora. Lo que es más significativo es que te estás quedando solo en tu postura.

EDITO: vale, ya veo que REPLICA está contigo...

Jordi M.C
14/11/2008, 10:39
Se diseñan aplicando teoría porque no se pueden hacer pruebas prácticas sobre algo que no existe. Y sí, yo he diseñado algunos componentes y he programado para muchísimos otros. Pero poco importa eso ahora. Lo que es más significativo es que te estás quedando solo en tu postura.

EDITO: vale, ya veo que REPLICA está contigo...
Y dale, ponme pruebas de tu CPU bajada a 3.2Ghz, a ver que diferencias hay de 3.2 a 3.6Ghz.

No me quedo con mi postura, ahora resulta que pedir pruebas reales de que uno afirma tan contundentemente una cosa sin haberlo conseguido, ahora resulta que ese que pide pruebas, esta equivocado.

Por cierto, a ver, ya que has dicho que has diseñado hardware, a ver si es verdad lo que digo, deacuerdo que se fabrica sobre teorias, pero una vez fabricado, se pone a la practica, y ¿cuantas veces no sale lo que salia en la teoria?, aveces si que sale y otra muchas no, cuando se consigue lo que es la teoria, es porque se ha practicado en la realidad, se puede conseguir a la primera, o las 1000 veces de pruebas, cambiando cosas y formulas, porque en informatica, son formulas matematicas (algoritmos y mas cosas), y ¿cuantas veces hay que modificar la teoria para llegar a lo que uno quiere? muchas veces.

No te ofusques, que tu seas programador, o que hayas fabricado hardware, eso no me dice nada, seguro que si realmente has fabricado hardware, ¿cuantas veces has tenido que cambiar de formulas de la teoria para llegar a lo que querias?, y no me digas que nunca has tenido que cambiar la teoria, porque es falso.

Un saludo.

REPLICA
14/11/2008, 10:50
Y por cierto, no es ke no importen nada los megahercios, pero NO son lo mas importante, asi ke insisto, mientras vea que muchos desarrolladores con tal de ahorrar costes nos toman el pelo, nunca reconocere que el cuello de botella pueda ser la CPU mientras hayan CPUS multicore muertos de risa.

MaLDo
14/11/2008, 11:00
Y por cierto, no es ke no importen nada los megahercios, pero NO son lo mas importante, asi ke insisto, mientras vea que muchos desarrolladores con tal de ahorrar costes nos toman el pelo, nunca reconocere que el cuello de botella pueda ser la CPU mientras hayan CPUS multicore muertos de risa.


El día que tengas un disco duro lleno, no se te ocurra vaciarlo ni comprar otro. Porque la realidad no será que tu disco duro se ha llenado, la realidad será que o bien tú has guardado cosas que no debías, o bien los archivos que has almacenado ocupan más de lo que deberían ocupar si los hubieran hecho de la manera más compacta posible.

Se puede ajustar levemente un juego desde el pc del usuario, pero no se puede reprogramar entero. Estoy hablando de juegos existentes y no puedo suponer cómo sería si aprovechasen mejor el multihilo. Son como son, y como tal se valoran sus requerimientos. Tanto los mínimos, los recomendados como los realmente óptimos.

Jordi M.C
14/11/2008, 11:02
Y por cierto, no es ke no importen nada los megahercios, pero NO son lo mas importante, asi ke insisto, mientras vea que muchos desarrolladores con tal de ahorrar costes nos toman el pelo, nunca reconocere que el cuello de botella pueda ser la CPU mientras hayan CPUS multicore muertos de risa.
Es que aun sigo esperando la pantalla de Maldo con el GPU-Z que demuestre su SLI de GTX280, y aun espero esas pruebas con su CPU a 3-3.2Ghz, si la verdad, el cuello de bottela es la CPU, supongo que tiene que ver una diferencia de fps´s de 3.00Ghz a 3.6Ghz, sino, me demuestra esta prueba, para mi, sus argumentos, no me sirven de nada.

Un saludo.

Jordi M.C
14/11/2008, 11:06
El día que tengas un disco duro lleno, no se te ocurra vaciarlo ni comprar otro. Porque la realidad no será que tu disco duro se ha llenado, la realidad será que o bien tú has guardado cosas que no debías, o bien los archivos que has almacenado ocupan más de lo que deberían ocupar si los hubieran hecho de la manera más compacta posible.

Se puede ajustar levemente un juego desde el pc del usuario, pero no se puede reprogramar entero. Estoy hablando de juegos existentes y no puedo suponer cómo sería si aprovechasen mejor el multihilo. Son como son, y como tal se valoran sus requerimientos. Tanto los mínimos, los recomendados como los realmente óptimos.
El crysis, salio cuando ya todos estamos con CPU´s de doble nucleo o de 4 nucleos, esa excusa de reprogramar todo el juego, no sirve, ya que el juego se programo mucho despues de que estas CPU´s ya estan entre nosotros.
Otra cosa, es que sean juegos antiguos que aun no existian los C2D ni los Pentium D, pero el crysis, FC2, y otros tantos, no es el caso.
Aqui tenemos el Devil May Cry 4, un juegazo bien optimizado.

La gran culpa de todo esto, son de los programadores, que estan pagados por Nvidia y ATI, para vender mas graficas, a costa de una muy mala optimizacion.

Un saludo.

MaLDo
14/11/2008, 11:17
El crysis, salio cuando ya todos estamos con CPU´s de doble nucleo o de 4 nucleos, esa excusa de reprogramar todo el juego, no sirve, ya que el juego se programo mucho despues de que estas CPU´s ya estan entre nosotros.
Otra cosa, es que sean juegos antiguos que aun no existian los C2D ni los Pentium D, pero el crysis, FC2, y otros tantos, no es el caso.
Aqui tenemos el Devil May Cry 4, un juegazo bien optimizado.

La gran culpa de todo esto, son de los programadores, que estan pagados por Nvidia y ATI, para vender mas graficas, a costa de una muy mala optimizacion.

Un saludo.

No has entendido mi mensaje en absoluto. Macho, en serio, léete las aportaciones con más calma porque es como si se te tuviera que explicar todo 500 veces. Al final cansa.

Quiero decir que cuando compras un juego, es tal cual es. Puedes toquetear algo pero la base no la puedes cambiar. Si un juego solo usa dos cores, o si reparte las tareas de forma que la ganancia resultante es casi nula, no puedes hacer nada siendo usuario. Y esto venía a contestar a REPLICA, que no valora el cuello de botella en la CPU porque dice que siempre es por falta de optimización del desarrollador. En muchas ocasiones los juegos se podrían optimizar más, pero al final, los juegos que jugamos son los que ellos hacen y solo podemos valorar eso. Si yo digo que se necesitan 4.5 ghz para que la CPU no se quede atrás en las soluciones gráficas actuales más potentes, es en relación a los juegos más exigentes de ahora. Ni los del futuro, ni los que pudieran existir si se optimizaran más.


Sobre Devil May Cry 4, su gran optimización se apoya en que usa la GPU para casi todos los cálculos. Es por eso que una buena gráfica asegura buenos resultados. La CPU en este juego está totalmente ociosa. Si te fijas, el juego tiene unos efectos gráficos muy vistosos, pero ni tiene una buena IA, ni tiene unas buenas sombras, ni tiene física, ni tiene una carga poligonal bestia en los escenarios, y esas son las 4 cosas que más trabajo dan a las CPUs.

Te doy mi palabra de que haré esas pruebas que me pides. No como favor, sino para que pares de dar el coñazo.

Jordi M.C
14/11/2008, 11:40
No has entendido mi mensaje en absoluto. Macho, en serio, léete las aportaciones con más calma porque es como si se te tuviera que explicar todo 500 veces. Al final cansa.

Quiero decir que cuando compras un juego, es tal cual es. Puedes toquetear algo pero la base no la puedes cambiar. Si un juego solo usa dos cores, o si reparte las tareas de forma que la ganancia resultante es casi nula, no puedes hacer nada siendo usuario. Y esto venía a contestar a REPLICA, que no valora el cuello de botella en la CPU porque dice que siempre es por falta de optimización del desarrollador. En muchas ocasiones los juegos se podrían optimizar más, pero al final, los juegos que jugamos son los que ellos hacen y solo podemos valorar eso. Si yo digo que se necesitan 4.5 ghz para que la CPU no se quede atrás en las soluciones gráficas actuales más potentes, es en relación a los juegos más exigentes de ahora. Ni los del futuro, ni los que pudieran existir si se optimizaran más.


Sobre Devil May Cry 4, su gran optimización se apoya en que usa la GPU para casi todos los cálculos. Es por eso que una buena gráfica asegura buenos resultados. La CPU en este juego está totalmente ociosa. Si te fijas, el juego tiene unos efectos gráficos muy vistosos, pero ni tiene una buena IA, ni tiene unas buenas sombras, ni tiene física, ni tiene una carga poligonal bestia en los escenarios, y esas son las 4 cosas que más trabajo dan a las CPUs.

Te doy mi palabra de que haré esas pruebas que me pides. No como favor, sino para que pares de dar el coñazo.
A ver si es verdad, y por favor, no te olvides del GPU-Z.

Por cierto, los juegos actuales, estan mal optimizados, quieras o no reconocerlo


Quiero decir que cuando compras un juego, es tal cual es. Puedes toquetear algo pero la base no la puedes cambiar. Si un juego solo usa dos cores, o si reparte las tareas de forma que la ganancia resultante es casi nula, no puedes hacer nada siendo usuario.
Pero es que son los programadores, quien tendrian que hacer eso, es por eso, que nos quejamos.

Un saludo.

REPLICA
14/11/2008, 12:53
Vale, pongamos que los juegos son como son, pues bien, digamos ke te gusta malgastar el dinero y te gusta matar moscas a cañonazos, digamos ke te pillas un i965, digamos que el sli de 280gtx da los mismos frames como tu dices en alta y baja resolucion, con filtros y sin (esto ya por mucho sli de 280 es mas dificil de creer, pq como le metas el aniso y el antialias al maximo no existe pc en el mundo DOMESTICO ke no se resienta y BASTANTE).

Digamos ke enchufas tu cpu nueva y ganas 15 frames, (en vista a miles de reviews de juegos con cpus normales y cpus pepinos). Digamos ke bajas resolucion y lo mismo, entonces... el sli no hace cuello de botella, le da iwal la resolucion, pq tan poca ganancia?.

Ahhhhh bueno, alomejor, el juego no hace uso de los Quad, ahh se me olvidaba kizas, obtengas un 2% menos de rendimiento incluso con el SLI activado, pq no esta programado para ello, no obstante un sli te chupara RAM Y CPU. Ahhhhhhh ke la ram aunke son muchos gigas, tp son unas corsair dominator.

Conclusion:

Core i7 965 (1300 dolares) segun de The Inquirer

Mas placa base molongui X58, (250 Leuros la mas barata).

Metele un triple channel DDR3 ke ni aprovecharas aun mas dos apps megaprofesionales contadas (pero claro, si lo soporta hay ke ponerlo no? XD).

(humm 4gigas unos 200 leuros, y claro como haces triple channel ddr sin usar modulos de 1 giga? pq no te vas a kedar solo con 3 no?XD pese a ke Vista 32 bits solo usa 3, y no hay version de Crysis de 64 bits (aki otro handicap).

Bueno pues ya ke estamos y como soy mas chulo ke uno ocho le metere 6 gigas mismo ddr3 ke ahora esta barata xD y rinde un 2% 5% mas ke ddr2. (hummm 250 leuros aprox no?).

Ah bueno claro, se me olvidaba y el SLI 280GTX con un rendimiento en muchos juegos IDEM a tener una sola GTX260. (452 euros en pc box por poner un ejem, al ser SLI pues sumemos, 904 leuros xD ufffffffffffffffffff).

Asi a bote pronto: 1024 euros el core i7 (realizando conversion redondeando con las cotizaciones actuales + 250 + 250 (y la mem tirando a lo barato pillando ddr3 1600) + 904 leurillos de na vamos, el precio de 3 ps3 xD por el Sli de 280Gtx (grande Nvidia, en precios y en todo xD).

Ahh y se me olvidadaba, no nos olvidemos sumarle el precio de una toughpower de Thermaltake de 1200w supongo que llegara no?XD 250 eurillos mas redondeando (256 en pc box, ahora no ira de 6 leuros xD).



Suman un total de 2678 leuros o lo ke es lo mismo 445.581 pesetas, casi medio kilo de las antiguas cucas.

Gastarse eso y quejarte luego de que el Crysis y compañia no te tiran lo suficiente NO TIENE PRECIO xD.


En fin, si alguien plantea hacer eso para seguir teniendo una experiencia "frustrante segun el en gaming" para obtener un rendimiento un 10% o menos que soluciones que cuestan la mitad o menos desde luego, mejor ke se replante apartar unos cuantos leuros para ir a terapia pq necesita ayuda psicologica urgentemente.

Y dicho esto me retiro de lo ke ya es un hilo sin ton ni son con un tufillo a pijerio consumista cegado por el marketing de los que huelen a KM.

Y si se puede hacer que optimizen mejor los juegos, que no hubieran los tipicos tontos de turno que harian un presupuesto como el ke acabo de decir para darle el uso del supuesto que se habla y lo ke es peor, no ganar practicamente nada.

Saludos.

MaLDo
14/11/2008, 13:29
Vale, pongamos que los juegos son como son, pues bien, digamos ke te gusta malgastar el dinero y te gusta matar moscas a cañonazos, digamos ke te pillas un i965, digamos que el sli de 280gtx da los mismos frames como tu dices en alta y baja resolucion, con filtros y sin (esto ya por mucho sli de 280 es mas dificil de creer, pq como le metas el aniso y el antialias al maximo no existe pc en el mundo DOMESTICO ke no se resienta y BASTANTE).

Digamos ke enchufas tu cpu nueva y ganas 15 frames, (en vista a miles de reviews de juegos con cpus normales y cpus pepinos). Digamos ke bajas resolucion y lo mismo, entonces... el sli no hace cuello de botella, le da iwal la resolucion, pq tan poca ganancia?.

Ahhhhh bueno, alomejor, el juego no hace uso de los Quad, ahh se me olvidaba kizas, obtengas un 2% menos de rendimiento incluso con el SLI activado, pq no esta programado para ello, no obstante un sli te chupara RAM Y CPU. Ahhhhhhh ke la ram aunke son muchos gigas, tp son unas corsair dominator.

Conclusion:

Core i7 965 (1300 dolares) segun de The Inquirer

Mas placa base molongui X58, (250 Leuros la mas barata).

Metele un triple channel DDR3 ke ni aprovecharas aun mas dos apps megaprofesionales contadas (pero claro, si lo soporta hay ke ponerlo no? XD).

(humm 4gigas unos 200 leuros, y claro como haces triple channel ddr sin usar modulos de 1 giga? pq no te vas a kedar solo con 3 no?XD pese a ke Vista 32 bits solo usa 3, y no hay version de Crysis de 64 bits (aki otro handicap).

Bueno pues ya ke estamos y como soy mas chulo ke uno ocho le metere 6 gigas mismo ddr3 ke ahora esta barata xD y rinde un 2% 5% mas ke ddr2. (hummm 250 leuros aprox no?).

Ah bueno claro, se me olvidaba y el SLI 280GTX con un rendimiento en muchos juegos IDEM a tener una sola GTX260. (452 euros en pc box por poner un ejem, al ser SLI pues sumemos, 904 leuros xD ufffffffffffffffffff).

Asi a bote pronto: 1024 euros el core i7 (realizando conversion redondeando con las cotizaciones actuales + 250 + 250 (y la mem tirando a lo barato pillando ddr3 1600) + 904 leurillos de na vamos, el precio de 3 ps3 xD por el Sli de 280Gtx (grande Nvidia, en precios y en todo xD).

Ahh y se me olvidadaba, no nos olvidemos sumarle el precio de una toughpower de Thermaltake de 1200w supongo que llegara no?XD 250 eurillos mas redondeando (256 en pc box, ahora no ira de 6 leuros xD).



Suman un total de 2678 leuros o lo ke es lo mismo 445.581 pesetas, casi medio kilo de las antiguas cucas.

Gastarse eso y quejarte luego de que el Crysis y compañia no te tiran lo suficiente NO TIENE PRECIO xD.


En fin, si alguien plantea hacer eso para seguir teniendo una experiencia "frustrante segun el en gaming" para obtener un rendimiento un 10% o menos que soluciones que cuestan la mitad o menos desde luego, mejor ke se replante apartar unos cuantos leuros para ir a terapia pq necesita ayuda psicologica urgentemente.

Y dicho esto me retiro de lo ke ya es un hilo sin ton ni son con un tufillo a pijerio consumista cegado por el marketing de los que huelen a KM.

Y si se puede hacer que optimizen mejor los juegos, que no hubieran los tipicos tontos de turno que harian un presupuesto como el ke acabo de decir para darle el uso del supuesto que se habla y lo ke es peor, no ganar practicamente nada.

Saludos.


Mezclas churros con merinas. Aquí yo no estoy aconsejando a nadie a que se compre NADA. Simplemente estaba harto de ver que la mayoría en este foro aboga por el cambio de gráfica SIEMPRE que queramos aumentar el rendimiento porque según ellos una CPU a 3 ghz es más que suficiente para todo. Y no es cierto, ese razonamiento es igual a decir que nos quedemos en las 8800 porque ya son suficientes para todo. La realidad es que DEPENDE, depende de la resolución que queramos usar, depende del juego y depende de lo que entienda cada uno con "suficiente".

Lo que también defiendo es que en el terreno gráfico, actualmente hay soluciones para todos. En relación calidad/precio hay buenas tarjetas, y si queremos más rendimiento siempre hay algo más caro pero que lo ofrece. En el terreno de las CPU estamos estancados (a ver ese i7), porque comprarse un Q6600 por 140€ y subirlo a 3.5 Ghz da el mismo rendimiento que un QX9770 de 1200€ a 3.3 Ghz. Valiendo 10 veces más da el mismo rendimiento, y eso en las tarjetas gráficas no pasa. Eso es lo que estoy intentando explicar hace ya varios días. Solamente subir un quad a 4.5 desahoga un poco un SLI de 280 gtx, pero todavía no está a la altura.

MaLDo
14/11/2008, 13:58
Jordi M.C., tu ansiado GPU-Z

http://i292.photobucket.com/albums/mm28/maldocerezo/th_GPUZ-Vista.jpg (http://s292.photobucket.com/albums/mm28/maldocerezo/?action=view&current=GPUZ-Vista.jpg)

Sasker
14/11/2008, 14:46
Mezclas churros con merinas. Aquí yo no estoy aconsejando a nadie a que se compre NADA. Simplemente estaba harto de ver que la mayoría en este foro aboga por el cambio de gráfica SIEMPRE que queramos aumentar el rendimiento porque según ellos una CPU a 3 ghz es más que suficiente para todo. Y no es cierto, ese razonamiento es igual a decir que nos quedemos en las 8800 porque ya son suficientes para todo. La realidad es que DEPENDE, depende de la resolución que queramos usar, depende del juego y depende de lo que entienda cada uno con "suficiente".

Lo que también defiendo es que en el terreno gráfico, actualmente hay soluciones para todos. En relación calidad/precio hay buenas tarjetas, y si queremos más rendimiento siempre hay algo más caro pero que lo ofrece. En el terreno de las CPU estamos estancados (a ver ese i7), porque comprarse un Q6600 por 140€ y subirlo a 3.5 Ghz da el mismo rendimiento que un QX9770 de 1200€ a 3.3 Ghz. Valiendo 10 veces más da el mismo rendimiento, y eso en las tarjetas gráficas no pasa. Eso es lo que estoy intentando explicar hace ya varios días. Solamente subir un quad a 4.5 desahoga un poco un SLI de 280 gtx, pero todavía no está a la altura.

Si se pudiese probar, la teoria dice que si, que deberia desahogar el SLI...
Pero tb ha comentado REPLICA algo interesante algunos post atras... a raiz del prescott, muchas veces es necesario cambiar la arquitectura pq seguir aumentando la velocidad no llega a ningun sitio...
El planteamiento es ese, una cpu a 4.5Ghz actual realmente desatascaria, o el limite actual se situa en torno aprox 3.6Ghz... y tenemos que esperar una nueva arquitectura que aunque funcione a 2Ghz rinda como unos teoricos 5Ghz actuales???

Todas las arquitecturas tienen su limite y una vez sobrepasado poco mas conseguimos por mucho que teoricamente consiguiesemos superar cierta velocidad...


A todo esto, yo creo que se pueden tener diferentes opiniones, y debatir con diferentes ideas y argumentos, pero macho Jordi M.C. , ¿que estas aportando a esta discusion? pataletas y lloriqueos? Aprende a exponer tu ideas con argumentos, ideas, teorias, lo que quieras... lo unico que haces es criticar y oponerte a las ideas de los demas sin ofrecer una alternativa...


Bye!

Jordi M.C
14/11/2008, 16:00
Si se pudiese probar, la teoria dice que si, que deberia desahogar el SLI...
Pero tb ha comentado REPLICA algo interesante algunos post atras... a raiz del prescott, muchas veces es necesario cambiar la arquitectura pq seguir aumentando la velocidad no llega a ningun sitio...
El planteamiento es ese, una cpu a 4.5Ghz actual realmente desatascaria, o el limite actual se situa en torno aprox 3.6Ghz... y tenemos que esperar una nueva arquitectura que aunque funcione a 2Ghz rinda como unos teoricos 5Ghz actuales???

Todas las arquitecturas tienen su limite y una vez sobrepasado poco mas conseguimos por mucho que teoricamente consiguiesemos superar cierta velocidad...


A todo esto, yo creo que se pueden tener diferentes opiniones, y debatir con diferentes ideas y argumentos, pero macho Jordi M.C. , ¿que estas aportando a esta discusion? pataletas y lloriqueos? Aprende a exponer tu ideas con argumentos, ideas, teorias, lo que quieras... lo unico que haces es criticar y oponerte a las ideas de los demas sin ofrecer una alternativa...


Bye!
en estas lineas, te contradices, ya que tu post dice lo que llevo desde el primer post mio diciendo:

Si se pudiese probar, la teoria dice que si, que deberia desahogar el SLI...
Pero tb ha comentado REPLICA algo interesante algunos post atras... a raiz del prescott, muchas veces es necesario cambiar la arquitectura pq seguir aumentando la velocidad no llega a ningun sitio...
El planteamiento es ese, una cpu a 4.5Ghz actual realmente desatascaria, o el limite actual se situa en torno aprox 3.6Ghz... y tenemos que esperar una nueva arquitectura que aunque funcione a 2Ghz rinda como unos teoricos 5Ghz actuales???

Todas las arquitecturas tienen su limite y una vez sobrepasado poco mas conseguimos por mucho que teoricamente consiguiesemos superar cierta velocidad...
Pues eso, intenta expresarte mejor, porque eso mismo estoy diciendo yo, que quien sabe el limite actual de las CPU´s actuales para que no haga cuello de botella?.
Vamos, que dices lo mismo que yo, y despues me criticas, no te entiendo, que pretendes, que me ponga de los nervios?.


Maldo, por fin me pones la captura del GPU-Z, bien, ahora toca lo demas.

Un saludo.

somasan
14/11/2008, 16:30
No hay que ser muy lince para darse cuenta que el SLI de 280 esta desaprovechao por todos los laos y esto se debe al procesador. Ya se puso paginas atras el ejemplo del GRID que el rendimiento subia linealmente segun subias la velocidad del procesador pero parece que no importa. Yo puse mis pruebas (si alguien se lo quiere creer xD) donde una "simple" 4850 se tocaba los huevos a 1280x1024 con todo a full mientras habia un tope virtual ahi que no creo que superara ni con una 4870x2 y esto con un procesador no tan viejo como un doble nucleo a 2.9 ghz. Estoy seguro que subiendo el proce subiria linealmente tambien no se hasta donde o subiendo la resolucion no se penalizaria tanto. Ahora imaginense un SLI 280 la capacidad bruta de que tiene eso....pues no le das de comer con nada. A 1920x1200 se sigue rascando los huevos,estaria bien probarlo a 2560x1600 y como se comporta jeje . que hay que esperar a la nueva arquitectura para ver mas rendimiento... es lo de siempre...el SLI esta como avanzado para su tiempo.

Jordi M.C
14/11/2008, 16:53
No hay que ser muy lince para darse cuenta que el SLI de 280 esta desaprovechao por todos los laos y esto se debe al procesador. Ya se puso paginas atras el ejemplo del GRID que el rendimiento subia linealmente segun subias la velocidad del procesador pero parece que no importa. Yo puse mis pruebas (si alguien se lo quiere creer xD) donde una "simple" 4850 se tocaba los huevos a 1280x1024 con todo a full mientras habia un tope virtual ahi que no creo que superara ni con una 4870x2 y esto con un procesador no tan viejo como un doble nucleo a 2.9 ghz. Estoy seguro que subiendo el proce subiria linealmente tambien no se hasta donde o subiendo la resolucion no se penalizaria tanto. Ahora imaginense un SLI 280 la capacidad bruta de que tiene eso....pues no le das de comer con nada. A 1920x1200 se sigue rascando los huevos,estaria bien probarlo a 2560x1600 y como se comporta jeje . que hay que esperar a la nueva arquitectura para ver mas rendimiento... es lo de siempre...el SLI esta como avanzado para su tiempo.
Y no puede ser, que los juegos actuales no esten optimizados para el SLI?.
Aqui esta el caso de la HD3870x2 y la HD4870x2, la gran mayoria de juegos, es como si fuera solo una HD4870.
Un saludo.

MaLDo
14/11/2008, 17:00
Y no puede ser, que los juegos actuales no esten optimizados para el SLI?.
Aqui esta el caso de la HD3870x2 y la HD4870x2, la gran mayoria de juegos, es como si fuera solo una HD4870.
Un saludo.


Pero vamos a ver, si el cuello de botella es la CPU que tendrá que ver si está o no aprovechado el SLI. De verdad ¿te estás haciendo el tonto para llamar la atención?

Jordi M.C
14/11/2008, 17:09
Pero vamos a ver, si el cuello de botella es la CPU que tendrá que ver si está o no aprovechado el SLI. De verdad ¿te estás haciendo el tonto para llamar la atención?
Aun sigo esperando las pruebas.

MaLDo
14/11/2008, 18:22
Bueno, espero que esto colme tus exigencias y puedas de una vez reconocer tus errores.

Q6600 a 2,4 Ghz, su velocidad por defecto

http://i292.photobucket.com/albums/mm28/maldocerezo/th_241920x1200.jpg (http://s292.photobucket.com/albums/mm28/maldocerezo/?action=view&current=241920x1200.jpg)

OC a 3 Ghz

http://i292.photobucket.com/albums/mm28/maldocerezo/th_301920x1200.jpg (http://s292.photobucket.com/albums/mm28/maldocerezo/?action=view&current=301920x1200.jpg)


OC a 3,5 Ghz

http://i292.photobucket.com/albums/mm28/maldocerezo/th_351920x1200FSAAx4.jpg (http://s292.photobucket.com/albums/mm28/maldocerezo/?action=view&current=351920x1200FSAAx4.jpg)


misma frecuencia y resolución pero con FSAAx4 (al activar el FSAA el juego desactiva el EdgeAA en la vegetación, luego probaré a activar el supersampling en los drivers)

http://i292.photobucket.com/albums/mm28/maldocerezo/th_351920x1200.jpg (http://s292.photobucket.com/albums/mm28/maldocerezo/?action=view&current=351920x1200.jpg)


Conclusión, subida del rendimiento totalmente lineal, a una media de 11,5 frames por segundo más por cada gigahz. Se puede pronosticar que a 4.5 tendremos unos 53 fps que ya son unos números razonables.

Jordi M.C
14/11/2008, 18:33
Bueno, espero que esto colme tus exigencias y puedas de una vez reconocer tus errores.

Q6600 a 2,4 Ghz, su velocidad por defecto

http://i292.photobucket.com/albums/mm28/maldocerezo/th_241920x1200.jpg (http://s292.photobucket.com/albums/mm28/maldocerezo/?action=view&current=241920x1200.jpg)

OC a 3 Ghz

http://i292.photobucket.com/albums/mm28/maldocerezo/th_301920x1200.jpg (http://s292.photobucket.com/albums/mm28/maldocerezo/?action=view&current=301920x1200.jpg)


OC a 3,5 Ghz

http://i292.photobucket.com/albums/mm28/maldocerezo/th_351920x1200FSAAx4.jpg (http://s292.photobucket.com/albums/mm28/maldocerezo/?action=view&current=351920x1200FSAAx4.jpg)


misma frecuencia y resolución pero con FSAAx4 (al activar el FSAA el juego desactiva el EdgeAA en la vegetación, luego probaré a activar el supersampling en los drivers)

http://i292.photobucket.com/albums/mm28/maldocerezo/th_351920x1200.jpg (http://s292.photobucket.com/albums/mm28/maldocerezo/?action=view&current=351920x1200.jpg)


Conclusión, subida del rendimiento totalmente lineal, a una media de 11,5 frames por segundo más por cada gigahz. Se puede pronosticar que a 4.5 tendremos unos 53 fps que ya son unos números razonables.
Bueno, ahora si que te puedo dar la razon, ahora he visto la diferencia de 3.00Ghz a 3.5Ghz, y son bastantes, 7 fps´s en el crysis, asi que ahora si que veo que es la CPU el que hace cuello de botella.

Ahora bien, segun esos datos si de 3.00 a 3.5Ghz (500Mhz) son 7 fps de diferencia, de 3.5 a 4.5Ghz (1000 Mhz) serian 14 fps, y se pasaria de jugar de 40 fps a 57 fps, con lo cual, tengo que reconocer, estaba equivocado.
Ahora bien, no es por nada, pero esa diferencia de 14 fps es en teoria, falta saber si en la practica, subir ese Q6600 saldrian los numeros o no, eso no lo se, teoricamente, si es la CPU quien limita a la grafica, pero falta saber, si en la realidad, la arquitectura actual, permitiria hacer eso, o hay que esperar a una nueva arquitectura, como los i7.


Bueno Maldo, ahora que me has puesto las pruebas, lo reconozco, estaba equivocado, ahora, falta saber, si ese Q6600 subido a 4.5Ghz, darian los 57 fps´s o no, recordemos, que es teoria, y no significa, que sea asi.

Un saludo.

V for Vendetta
14/11/2008, 20:30
Jordi M.C. te lo digo sin animo de ofender ninguna, eh? me alegra muchísimo que hayas recapacitado y puesto en evidencia que Maldo tenia razón pero no es el primer hilo en el que te pasa esto. Estarás más dispuesto otras veces a aceptar que hay personas que pueden saber más que nosotros de basket, futbol, hardware, etc ... y que merece la pena ser escuchadas?

Un saludo.

Jordi M.C
14/11/2008, 20:43
Jordi M.C. te lo digo sin animo de ofender ninguna, eh? me alegra muchísimo que hayas recapacitado y puesto en evidencia que Maldo tenia razón pero no es el primer hilo en el que te pasa esto. Estarás más dispuesto otras veces a aceptar que hay personas que pueden saber más que nosotros de basket, futbol, hardware, etc ... y que merece la pena ser escuchadas?

Un saludo.
Si, pero yo solo queria ver resultados reales, es lo que pedia.
Un saludo.

V for Vendetta
14/11/2008, 20:53
Pero ¿aporta pruebas reales o solo es teoria?, porque yo las pruebas reales no las he visto, puede que este cegato, pero repito, no he visto esas pruebas con la CPU a 4.6Ghz.

Un saludo.
PD: Yo no hablo de graficas que esten por salir, sino de graficas que ya estan en el mercado, acaso ¿tu sabes el rendimiento que pueden dar unas graficas que aun no estan en el mercado?


Y sobre esto comentarte que con un 4.6ghz podrás saber el día de mañana si la futura generación de gráficas le hace cuello el micro o ellas mismas. Es la regla de 3 de siempre. A eso me referia y no a que pueda adivinar lo que rendirán las futuras tarjetas, aunque lo que es evidente es que rendirán más que las de ahora y eso si lo puedo adivinar.

Si no lo hiciesen ... ya seria de coña y por lo tanto su ruina :pacman::pacman::pacman::pacman:

antguegar
14/11/2008, 23:18
.......................................
Lo mio no es cabezoneria, lo mio, es que quiero ver pruebas reales, y no esos resultados que has puesto.

Un saludo.

Joderrrrr!!!!! pues el dia que te pongas cabezón tienes que ser tremendo, te lo digo de buen rollito ¿ehhhhh?

Saludos

Jordi M.C
14/11/2008, 23:20
Joderrrrr!!!!! pues el dia que te pongas cabezón tienes que ser tremendo, te lo digo de buen rollito ¿ehhhhh?

Saludos
No, si tengo un amigo, que me dice que cuando me cierro en banda, no hay dios que me haga bajar del burro, en eso si es verdad, cuando me pongo cabezon, no hay manera.

Lo que si es, que me sorprendio eso del CPU a 4.5Ghz.

Un saludo.

ElKeBusk
15/11/2008, 22:24
... Aquí yo no estoy aconsejando a nadie a que se compre NADA. Simplemente estaba harto de ver que la mayoría en este foro aboga por el cambio de gráfica SIEMPRE que queramos aumentar el rendimiento porque según ellos una CPU a 3 ghz es más que suficiente para todo. Y no es cierto, ese razonamiento es igual a decir que nos quedemos en las 8800 porque ya son suficientes para todo. La realidad es que DEPENDE, depende de la resolución que queramos usar, depende del juego y depende de lo que entienda cada uno con "suficiente".
Aunque a lo largo de todo el hilo he estado de acuerdo contigo Maldo, aqui he de decir que medio te equivocas ya que el que tenga problemas, y por problemas me refiero a que no pueda jugar porque el juego no va ni tirado por una yunta bueyes, los tendrá por culpa de la gráfica si su máquina tiene un procesador de 3 GHz.
Obviamente si resulta que tiene un pedazo gráfica del copón y tiene problemas para jugar será el procesador el causante de los problemas, pero quien tiene un gráfica top gama no creo que tenga alimentándola un procesador de 1,9 GHz (aunque hay gente para todo :D:D:D:D:D:D).
A lo que voy es que con un procesador potente lo razonable es recomendar el cambio de gráfica, es por ello que las mas de las veces se recomienda dicho cambio. Por otra parte, en muchas ocasiones el cambio a un procesador mas potente puede suponer una renovación casi completa del ordenador (procesador+placa+memos), sobre todo si le recomiendas a un poseedor de un X2 6000 un Intel Q6600 subido a 3,5GHz para alimentar su 280GTX. En consecuencia, y por paradójico que resulte, el cambio de gráfica puede ser mucho más económico.

Salu2 :)

MaLDo
20/01/2009, 13:24
Warhead limitado por la cpu a 1920x1200 (como se vió un poco más arriba)

http://i292.photobucket.com/albums/mm28/maldocerezo/351920x1200.jpg

Warhead limitado por las gráficas a 1920x1200 al ponerle un i7

http://i292.photobucket.com/albums/mm28/maldocerezo/warhead1920-i7.jpg

largo42
20/01/2009, 14:00
Anda el que tengo yo,si que es de campeonato

Caquilla23
20/01/2009, 16:44
GUARRLLL! SANGRE PARA EL DIOS DE LA SANGRE!... uy no, esto no es Warhammer, es que me emocioné leyendo los post.

Bueno, yo creo que como esté optimizado el software afectará al rendimiento generela del sistema, sinó mirad las comparativas:

- Crysis
Fraps/Contact (1920x1200, 0xAA, Trilinear, Very High Quality)
http://www.tomshardware.com/charts/gaming-graphics-charts-q3-2008/Crysis-v1-21,752.html

La diferencia entre una GTX 280 SLI y una GTX 280 es de 1 FRAME.

- Call of duty 4
Fraps/Shock and Awe (1920x1200, 4xAA, 8xAF, max. Quality)
http://www.tomshardware.com/charts/gaming-graphics-charts-q3-2008/Call-of-Duty-4-v1-6,746.html

GTX 280 SLI le saca 30 fps a la GTX 280.

Un saludo.

MaLDo
20/01/2009, 19:03
GUARRLLL! SANGRE PARA EL DIOS DE LA SANGRE!... uy no, esto no es Warhammer, es que me emocioné leyendo los post.

Bueno, yo creo que como esté optimizado el software afectará al rendimiento generela del sistema, sinó mirad las comparativas:

- Crysis
Fraps/Contact (1920x1200, 0xAA, Trilinear, Very High Quality)
http://www.tomshardware.com/charts/gaming-graphics-charts-q3-2008/Crysis-v1-21,752.html

La diferencia entre una GTX 280 SLI y una GTX 280 es de 1 FRAME.

- Call of duty 4
Fraps/Shock and Awe (1920x1200, 4xAA, 8xAF, max. Quality)
http://www.tomshardware.com/charts/gaming-graphics-charts-q3-2008/Call-of-Duty-4-v1-6,746.html

GTX 280 SLI le saca 30 fps a la GTX 280.

Un saludo.

Crysis saca buen provecho del sli. De hecho, si desactivo una de las dos 280 el rendimiento se acerca a la mitad.

Lo que pasa es que en esa comparativa que has puesto la cpu les está haciendo de cuello de botella, que es precisamente de lo que se habló en este hilo.

Call of Duty 4 no tiene ni sombras avanzadas, ni una compleja IA ni físicas realistas. En ese caso una cpu normalita va más que sobrada para dejar que el SLI haga su trabajo.

Caquilla23
20/01/2009, 19:52
OK. Aceptamos barco...
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3463&p=4

El_Taladrador
20/01/2009, 19:59
Ostras si piensas que tu micro hace cuello de botella con la 4870, entonces yo?? Con un x2 4200+ sin OC (2.2Ghz) con una HD4830 xD.

Yo no diria cuello de botella, si no, si se aprovecha el 100% de la grafica o no.

largo42
20/01/2009, 21:24
hombre yo no se si una 4830 es superior a una 4870 capada a x4,porque de micro creo que andamos iguales.Eso si a mi me limita mucho la placa y a ti las memorias.

Saludos

El_Taladrador
21/01/2009, 07:43
hombre yo no se si una 4830 es superior a una 4870 capada a x4,porque de micro creo que andamos iguales.Eso si a mi me limita mucho la placa y a ti las memorias.

Saludos

A mi las memoria no me limitan, lo que se me pueden limitar es en OC, porque son Value de Kingston.
Dentro de poco comprare otros 2gb o 1gb. Porque de momento con 2gb llega.

Teranosaurus
21/01/2009, 08:39
Pues pasaba por aqui, y me acorde de un post que abrí hace tiempo sobre mis experiencias en el campo del cuello de botella. En el trato las diferencias al cambiar de una x1950 pro a una his HD4850 turbo, bajo la misma cpu, amd 3500+ NEWCASTLE, con y sin OC, por si alguien quiere pasarse aqui dejo el enlace.
http://foro.noticias3d.com/vbulletin/showthread.php?t=258941&page=3

y por si alguien es flojete pa bichearlo copipasteo lo que escribi entonces
Pues señores, lo prometido es deuda, aqui os dejo el resultado de algunas pruebas obtenidas, antes y despues, del cambio de grafica ^^, espero que le ayude a cualquiera que este en mi mismo caso.

Previously in Teranosaurus post...

Para todo aquel que llegue ahora al post y se pregunte, esto de que va? os dejo aqui un resumen de todo este mini proyecto.
La cuestion era observar como puede a llegar a afectar el cuello de botella poducido por la CPU a la grafica, y comprobar como rinde la HD 4850 en equipos medios como el mio.
Para las pruebas he utilizado los siguientes bench : 3d mark 05 & 06, devil my cry 4 benchmark, el bench del Unreal tournament 3, el Lightmark y el fumark. Todas las pruebas estan realizadas a resoluciones de 1680 x 1050, y con las opciones graficas por defecto, (menos en el de DMC 4 que he subido todos los detalles de texturas al maximo, pero no los filtros).

El equipo donde he realizado las pruebas es en este:

AMD 3500+(newcastle) a 2200 mhz y luego con OC a 2500 Mhz
P.B. Asus a8n-sli deluxe
2 Gb DDR400 (512mb x 4) y luego al realizar el OC a DDR420mhz
HIS x1950 pro 256mb Turbo & HIS HD 4850 Turbo 512Mb
F.A. Corsair TX 650w


Para empezar comentare las pruebas en el 3D mark06, estas sirven para poder observar que haciendo OC en la CPU el rendimiento con la 1950 pro apenas aumenta, por lo cual el cuello de botella es minimo.

1ª prueba realizada. 3D mark 06: amd 3500(2200 mhz) y 1950 pro(635/743 default): http://i453.photobucket.com/albums/q...mal1680x10.jpg (http://i453.photobucket.com/albums/qq258/Teranosaurus_LM/3dmark06amd35001950pronormal1680x10.jpg)
2ª prueba realizada, 3D mark 06: amd 3500(2500mhz) y 1950 pro default:http://i453.photobucket.com/albums/q...950pronorm.jpg (http://i453.photobucket.com/albums/qq258/Teranosaurus_LM/3dmark06amd35002500mhzOC1950pronorm.jpg)

Veamos con la HD4850...

3ª prueba realizada, 3D mark06: amd 3500 (2200Mhz) y HD4850 default: http://i453.photobucket.com/albums/q...al35004850.jpg (http://i453.photobucket.com/albums/qq258/Teranosaurus_LM/NEW3dmark06PCnormal35004850.jpg)
4ª prueba realizada, 3D mark 06: amd 3500 (2500mhz) y HD4850 default: http://i453.photobucket.com/albums/q...hz35004850.jpg (http://i453.photobucket.com/albums/qq258/Teranosaurus_LM/NEW3dmark06PCOC2500mhz35004850.jpg)

En resumen hemos observado que haciendo OC en el procesador con la x1950 pro obteniamos unos 150 puntos de mejora en la puntuacion total, mientras que en las puntuaciones de SM2.0 y HDR/SM3.0 era apenas alterada en 10 puntillos, aqui se detalla el poco cuello de botella que tenemos, en cambio, con la HD 4850 vemos todo lo contrario, mientras que con la cpu en default obtenemos 5793 puntos ,al realizarle el mismo OC a este, la puntuacion asciende a 6399,con solo 300 mhz de mas, las puntuaciones de SM2.0 y HDR/SM3.0 ascienden de 2897 y 3779 puntos a 3225 y 4054 respectivamente ...aqui se ve claramente como la CPU limita drasticamente a la HD4850.

Ahora veamos unas pruebas en el 3D mark 05:

1ª prueba realizada. 3D mark 05: amd 3500(2200 mhz) y 1950 pro(635/743 default): http://i453.photobucket.com/albums/q...mal1680x10.jpg (http://i453.photobucket.com/albums/qq258/Teranosaurus_LM/3dmark05amd35001950pronormal1680x10.jpg)
2ª prueba realizada, 3D mark05: amd 3500 (2200Mhz) y HD4850 default: http://i453.photobucket.com/albums/q...01680x1050.jpg (http://i453.photobucket.com/albums/qq258/Teranosaurus_LM/NEW3dmark05amdNORMAL48501680x1050.jpg)
3ª prueba realizada, 3D mark 05: amd 3500 (2500mhz) y HD4850 default: http://i453.photobucket.com/albums/q...01680x1050.jpg (http://i453.photobucket.com/albums/qq258/Teranosaurus_LM/NEW3dmark05amd2500mhz48501680x1050.jpg)

En resumen hemos pasado de 7645 3Dmarks de nuestra x1950pro a 10047puntos con la HD 4850, al realizarle OC al micro la puntuacion de la HD4850 asciende a 11014, otro claro ejemplo del cuello de botella en test sinteticos.

Ahora pasemos a comentar las pruebas de los Bench en juegos, los realmente importantes, empezaremos por el DEVIL MAY CRY 4 BENCHMARK:

1ª prueba realizada, DEVIL MAY CRY 4 BENCHMARK : amd 3500 (2200) & x1950pro default: http://i453.photobucket.com/albums/q...ormalsinOC.jpg (http://i453.photobucket.com/albums/qq258/Teranosaurus_LM/benchmarkdevilmycry4pcnormalsinOC.jpg)
2ª prueba realizada, DEVIL MAY CRY 4 BENCHMARK : amd 3500 (2200) & HD 4850 default: http://i453.photobucket.com/albums/q...DNORMAL485.jpg (http://i453.photobucket.com/albums/qq258/Teranosaurus_LM/NEWbenchmarkdevilmycry4AMDNORMAL485.jpg)
3ª prueba realizada, DEVIL MAY CRY 4 BENCHMARK : amd 3500 (2500) & HD 4850 default: http://i453.photobucket.com/albums/q...D2500mhz48.jpg (http://i453.photobucket.com/albums/qq258/Teranosaurus_LM/NEWbenchmarkdevilmycry4AMD2500mhz48.jpg)

En resumen, observamos que del rango "D" que teniamos con nuestra x1950 pro y la media de 38 FPS hemos pasado a rango "A" y a una media de 72 FPS, viva el poderio de la HD4850 XD, pero ahora reflexionemos sobre la puntuacion al hacerle OC al micro con la HD4850, y veremos que pasamos de 72 FPS de media a 78,5 FPS de media, aqui el OC en el micro se hace sentir menos solo 6,5 FPS de mejora. aqui se saca a relucir la poca importancia que tienen los test como 3d mark para comprobar el rendimiento a la hora de jugar, siendo esto ultimo lo realmente importante.

A continuacion el resultado de las pruebas con el HardwareOC UT3 Benchmark:

1ª prueba realizada, HardwareOC UT3 Benchmark "corruption" : amd 3500 (2200mhz) & x1950pro default: http://i453.photobucket.com/albums/q...corruption.jpg (http://i453.photobucket.com/albums/qq258/Teranosaurus_LM/UT3benchPCnormalfasecorruption.jpg)
2ª prueba realizada, HardwareOC UT3 Benchmark "corruption" : amd 3500 (2200mhz) y HD4850 default: http://i453.photobucket.com/albums/q...corruption.jpg (http://i453.photobucket.com/albums/qq258/Teranosaurus_LM/NEWUT3benchAMDNORMAL4850corruption.jpg)
3ª prueba realizada, HardwareOC UT3 Benchmark "corruption" : amd 3500(2500mhz) y HD4850 default: http://i453.photobucket.com/albums/q...corruption.jpg (http://i453.photobucket.com/albums/qq258/Teranosaurus_LM/NEWUT3benchAMD2500mhz4850corruption.jpg)

Veamos, de nuevo la mejora al cambiar la x1950 pro por la HD 4850 es mas que apreciable, pasamos de una puntuacion de 33 FPS a 53 FPS, pero luego al hacerle de nuevo OC al micro la puntuacion solo asciende a 58 FPS, aqui se vuelve a demostrar que con este equipo Oceado se consigue una poca diferencia de rendimiento, siendo quizas aconsejable actualizar el procesador, para sacar rendimiento a la HD4850, y volviendo a demostrar que a la hora de jugar predomina la grafica.

Ahora las pruebas con el Lightsmark 2007 (¿?) XD

1ª prueba realizada, Lightsmark 2007 : amd 3500 (2200) & x1950pro default: http://i453.photobucket.com/albums/q...alAMD1950p.jpg (http://i453.photobucket.com/albums/qq258/Teranosaurus_LM/BenchLightsmark2007PCNormalAMD1950p.jpg)
2ª prueba realizada, Lightsmark 2007 : amd 3500 (2200mhz) y HD4850 default: http://i453.photobucket.com/albums/q...NORMAL4850.jpg (http://i453.photobucket.com/albums/qq258/Teranosaurus_LM/NEWBenchLightsmark2007AMDNORMAL4850.jpg)
3ª prueba realizada, Lightsmark 2007 : amd 3500(2500mhz) y HD4850 default: http://i453.photobucket.com/albums/q...2500mhz485.jpg (http://i453.photobucket.com/albums/qq258/Teranosaurus_LM/NEWBenchLightsmark2007AMD2500mhz485.jpg)


De nuevo queda patente la mejora al cambiar la x1950 pro por la HD4850 en este equipo, conseguimos una gran diferencia al pasar de 77,5 FPS a 164,7 fps y vemos que al hacerle OC al micro con la HD 4850 el rendimiento aumenta a 176 FPS, "solo" 12,5 fps de mas.

Y por ultimo las pruebas con el FurMark:

1ª prueba realizada, FurMark : amd 3500 (2200) & x1950pro default: http://i453.photobucket.com/albums/q...rePCnormal.jpg (http://i453.photobucket.com/albums/qq258/Teranosaurus_LM/FurmarkscorePCnormal.jpg)
2ª prueba realizada, FurMark : amd 3500 (2200mhz) y HD4850 default: http://i453.photobucket.com/albums/q...NORMAL4850.jpg (http://i453.photobucket.com/albums/qq258/Teranosaurus_LM/NEWFurmarkscoreAMDNORMAL4850.jpg)
3ª prueba realizada, FurMark : amd 3500(2500mhz) y HD4850 default: http://i453.photobucket.com/albums/q...500mhz4850.jpg (http://i453.photobucket.com/albums/qq258/Teranosaurus_LM/NEWFurmarkscoreAMD2500mhz4850.jpg)


Por ultimo vemos el resultado de unas pruebas curiosas, referente a la mejora de aplicarle OC al micro, primero observaremos la gran diferencia que hay de pasar de la x1950 pro a la HD 4850, concretamente de 1364 puntos a 2361, una gran diferencia, pero lo curioso llega, como he dicho antes, al realizarle OC al micro junto con la HD 4850, el resultado deja ver que en este test predomina exclusivamente la grafica, ya que la puntuacion solo pasa de 2361 puntos a 2363 no habiendo diferencia en los FPS min, max y avg, siendo estos exactamente los mismos!!


Pues bien, hasta aqui llega esta mini review, espero haber aclarado algunas dudillas a aquellos que piensen en cambiar de grafica teniendo un equipo parecido al mio. Aun asi, esto no acaba aqui, se perfectamente que aunque halla mejora de rendimiento de la x1950 a la HD4850 esta ultima esta limitada, aun haciendo OC al micro, asi que dentro de un mes y medio me pasare para actualizar el post y comentar las diferencias que hay al pasar del amd 3500+ a un C2duo 8500 con y sin OC.

Un gran saludo a todos!


Y por si alguien quiere saber como continuó la historia, decir, que aun sigo con mi AMD a 2500Mhz, y me acabo de terminar el Mirror Edge jugando a 1680x1050 con todas las opciones graficas al maximo, y 2xAA sacando una media de 39 FPS...pienso que hasta con estas CPU anticuadas se puede jugar perfectamente, quizas no en super hight, pero si de una forma muy satisfactoria, el cambio de CPU lo acabe viendo como un movimiento consumista, provocado por las horas que paso leyendo post comparativos, sin razonar que por encima de 25 FPS TODO es perfectamente jugable ^^.

SALUDOS!

MaLDo
08/07/2009, 13:13
http://www.tomshardware.com/reviews/prototype-performance-benchmark,2350-9.html

http://media.bestofmicro.com/9/T/215489/original/Prototype%20CPU%20clock%20scaling.png


Bueno, ¿dónde están los que decían que la cpu no importa en los juegos? ¿y los que decían que un i7 en juegos rendía como un quad? Me gustaría verlos ahora jejeje.

koupe
08/07/2009, 13:32
¿Quien dice que el micro no importa en juegos?, y mas aun si se acompaña de una grafica potente.

RaZi
08/07/2009, 13:33
Pues pasaba por aqui, y me acorde de un post que abrí hace tiempo sobre mis experiencias en el campo del cuello de botella. En el trato las diferencias al cambiar de una x1950 pro a una his HD4850 turbo, bajo la misma cpu, amd 3500+ NEWCASTLE, con y sin OC, por si alguien quiere pasarse aqui dejo el enlace.
http://foro.noticias3d.com/vbulletin/showthread.php?t=258941&page=3

y por si alguien es flojete pa bichearlo copipasteo lo que escribi entonces

Y por si alguien quiere saber como continuó la historia, decir, que aun sigo con mi AMD a 2500Mhz, y me acabo de terminar el Mirror Edge jugando a 1680x1050 con todas las opciones graficas al maximo, y 2xAA sacando una media de 39 FPS...pienso que hasta con estas CPU anticuadas se puede jugar perfectamente, quizas no en super hight, pero si de una forma muy satisfactoria, el cambio de CPU lo acabe viendo como un movimiento consumista, provocado por las horas que paso leyendo post comparativos, sin razonar que por encima de 25 FPS TODO es perfectamente jugable ^^.

SALUDOS!

Cualquier shooter a 25FPS es un verdadero asco.

MaLDo
08/07/2009, 14:06
¿Quien dice que el micro no importa en juegos?, y mas aun si se acompaña de una grafica potente.


En este hilo había algunos, y hay un par de hilos cerrados allá en las profundidades que se llenaron de este tipo de "pensadores". :)

koupe
08/07/2009, 14:08
¿Un shooter es perfectamente jugable a 25?, o mejor aun... ¿cualquier juego?. Venga hombre, juega a 25fps el GTAIV en plena ciudad esquivando coches, a ver si tienes huevos, o a hacer un aterrizaje en el FSX...
Tambien es cierto que depende el motor del juego, pero 25fps es una tasa muy pobre para disfrutar de nada. Como minimo 35fps para decir que puedes jugar bien.

No digamos gilipolleces por favor.


En este hilo había algunos, y hay un par de hilos cerrados allá en las profundidades que se llenaron de este tipo de "pensadores".

No me extraña que esten cerrados xD

Terrez
08/07/2009, 14:33
Desde luego hay mucha gente que habla que el micro no importa, habla de cosas que no ha probado y al paso que van no probarán nada, y lo más gracioso es que esa misma gente se burla de los que lo ha vivido en sus carnes...

Montad una GTX295 en un Dual core... xDD luego venis y me decis que si el CRysis, que si el GTA IV, que si el Far Cry, que si... XDDD

Saludos

Sendai
08/07/2009, 15:45
¿Un shooter es perfectamente jugable a 25?, o mejor aun... ¿cualquier juego?.

Desde luego que si, pero depende del juego. Yo soy incapaz de jugar al Fallout 3 a menos de 50 fps, pero sin embargo puedo jugar perfectamente al Silent Hill a 30 fps, o al Crysis a 20 fps. Cada juego es un mundo. La cuestion es jugar sin mirar los frames, entonces sabes si de verdad es jugable o no, o si estas siendo condicionado por unos numeritos.

Claro que cada uno es un mundo, los hay muy sibaritas con los fps, igual que los hay con los graficos que prefieren ir a 15 fps y tenerlo todo a tope, cada cual que juegue como quiera...

koupe
08/07/2009, 15:56
A eso me referia yo, que depende del motor del juego, pero vamos, no me negaras en un shooter, apuntar a alguien con una tasa de 20fps mientras te disparan tambien a ti, no es algo jodido...
Yo me he pasado parte del Crysis con mi ex 8800GTX a 25fps, y fue una tortura.

Sendai
08/07/2009, 16:00
A eso me referia yo, que depende del motor del juego, pero vamos, no me negaras en un shooter, apuntar a alguien con una tasa de 20fps mientras te disparan tambien a ti, no es algo jodido...
Yo me he pasado parte del Crysis con mi ex 8800GTX a 25fps, y fue una tortura.

Pues tambien depende del shooter... En Crysis precisamente se puede jugar a unos frames muy limitados y no perder jugabilidad que si perderias en juegos como Counter-Strike, Quake 4 o Stalker, o el mismo Fallout 3, que es un FPS, y es horrible si baja de 50 fps.

Pero repito que esto depende mucho de la persona y de lo acostumbrado que estes. Si tu estas jugando a un juego a 60 fps constantes y de repente se te empiezan a poner a 30 fps te aseguro que la jugabilidad va a ser mucho peor que estar de forma continua a 25 fps.

Jordi M.C
08/07/2009, 17:13
http://www.tomshardware.com/reviews/prototype-performance-benchmark,2350-9.html

http://media.bestofmicro.com/9/T/215489/original/Prototype%20CPU%20clock%20scaling.png


Bueno, ¿dónde están los que decían que la cpu no importa en los juegos? ¿y los que decían que un i7 en juegos rendía como un quad? Me gustaría verlos ahora jejeje.

Estoooooo, o yo soy tonto, o no veo con que juegos lo comparan?

Si solo comparan el micro, nadie a dudado del potencial de los i7, pero ¿en juegos cuantos fps de diferencia hay?, yo es que no veo con que juegos lo comparan.

Si le pasamos un 3DMark 06 en un Quad y en un i7, en éste dara mas puntos por la CPU, pero lo que realmente interesa es los fps que dan en los juegos, a todo esto, ponen el i7 920 que va a 2.66Ghz frente a Quad de menos Mhz, oye, ¿porque no ponen un i7 920 frente a un Quad 9xxx?.

Me parece a mi, que esa review no es muy fiable, todos sabemos que en los juegos, lo que realmente importa son los Mhz, ya que los juegos muy poquitos aprovechan los 4 nucleos.

Un saludo.

koupe
08/07/2009, 17:15
Hombre, yo puedo hablar de mi experiencia con el GTAIV y Crysis, que pasar de un Dual a un Quad, la ganancia fue muy muy grande.

Jordi M.C
08/07/2009, 17:23
Hombre, yo puedo hablar de mi experiencia con el GTAIV y Crysis, que pasar de un Dual a un Quad, la ganancia fue muy muy grande.

No lo dudo, pero es que esa review dice que un i7 da mas del doble que frente a un Quad (que por cierto, todos los quads son de menos Mhz´s), me parece que esa review esta muy pagada por Intel.

¿porque no ponen el i7 frente a un Quad de AMD y frente a un Quad 9xxx?.

No veo logica esa review.

Terrez
08/07/2009, 17:24
Jordi estoy haciendo una precisamente de eso ;)

Saludos

koupe
08/07/2009, 17:24
Hombre, algo mas si que da un i7, pero desde luego no tanto como esa grafica XDD, y menos con una grafica monoGPU como lo es la GTX260.
Esa grafica desde luego es una salvajada.

Jordi M.C
08/07/2009, 17:25
Jordi estoy haciendo una precisamente de eso ;)

Saludos

Eso seria interesante, esperare ansiosamente esa review.

Un saludo.

Jordi M.C
08/07/2009, 17:27
Hombre, algo mas si que da un i7, pero desde luego no tanto como esa grafica XDD, y menos con una grafica monoGPU como lo es la GTX260.
Esa grafica desde luego es una salvajada.

Ahí esta mi critica.

No niego que un i7 puede dar 5-10 fps mas que un Quad 9xxx, pero es que esa review es falsa, porque veo mucha diferencia.

Y con una GTX260, que esa es otra, aun me la podria llegar a creermela, si hubieran puesto una GTX295 o un SLI de GTX260, pero con una sola grafica, no veo logica esa review.

Un saludo.

koupe
08/07/2009, 17:30
Yo no le veo logica al 90% de reviews que hay en ese tipo de webs xD

Jordi M.C
08/07/2009, 17:36
Yo no le veo logica al 90% de reviews que hay en ese tipo de webs xD

Yo no veo logica el 90%, no le veo logica el 100% de las reviews que he visto, pero aqui hay muchos que se las creen XDDDDD.

Un saludo.

kenshiro
08/07/2009, 17:39
la grafica de ese i7 que colgais de el test de prototype del tom's, en mi caso me quedo con los datos sacados de pcgamehardware ya que he podido reproducir en mis equipos i7 920, q6600 y gtx285 obteniendo resutlados similares a los de ellos (de hecho en casi todos los test de esa web con equipos similares los he podido reproducir en mis test)

http://www.pcgameshardware.com/aid,688240/Prototype-CPU-Benchmarks-System-Requirements-and-Screenshots/Practice/

tambien para ser justos decir que prototipe, es bastante cpu dependiente y es de los pocos que sacan partido al Hyperthreading de los 4 nucleos de los i7

koupe
08/07/2009, 17:48
Esa review es interesante... Podemos ver como con una unica GTX285, tanto el i7 920 como el Phenom II 940 rinden igual.

MaLDo
08/07/2009, 17:49
la grafica de ese i7 mi caso me quedo con los datos sacados de pcgamehardware y que e podido reproducir en mis equipos i7 920, q6600 y gtx285 obteniendo resutlados similares a los de ellos

http://www.pcgameshardware.com/aid,688240/Prototype-CPU-Benchmarks-System-Requirements-and-Screenshots/Practice/

tambien para ser justos decir que prototipe, es bastante cpu dependiente y es de los pocos que sacan partido al Hyperthreading de los 4 nucleos de los i7


Pero vamos a ver, y si te digo que Prototype tiene un problema de rendimiento con el FSAA y al activarlo la 285 no puede pasar de 40 fps en algunas situaciones ¿qué ocurre? ¿no ves que ese análisis deja de tener validez para comparar cpus?

kenshiro
08/07/2009, 17:58
lo se y no se corre en fsaa si no en msaa

Jordi M.C
08/07/2009, 18:00
la grafica de ese i7 que colgais de el test de prototype del tom's, en mi caso me quedo con los datos sacados de pcgamehardware ya que he podido reproducir en mis equipos i7 920, q6600 y gtx285 obteniendo resutlados similares a los de ellos (de hecho en casi todos los test de esa web con equipos similares los he podido reproducir en mis test)

http://www.pcgameshardware.com/aid,688240/Prototype-CPU-Benchmarks-System-Requirements-and-Screenshots/Practice/

tambien para ser justos decir que prototipe, es bastante cpu dependiente y es de los pocos que sacan partido al Hyperthreading de los 4 nucleos de los i7

Esa review ya me la creo, ahi si que se ve la diferencia, y si, nunca he negado que con un i7 dara mas fps, pero esa review ya se acerca a la realidad, ahí se ve que un i7 solo da 2.7 fps mas que un Phenom II 940.

Un saludo.