PDA

Ver la versión completa : Duda entre Q6600 o Q9400



tote77
24/11/2008, 01:41
Hola compañeros, quisiera comprarme un ordenador y seleccionando los componentes, tengo la duda si colocarle un procesador quad core Q6600 o Q9400.
La diferencia son 80 € pero quisiera saber si se notaría la diferencia. La duda la tengo porque aunque el 9400 es de 45nm, vaya a 1333 Mhz y tal, la memoria son 6 megas en vez de 8 del Q6600.
Gracias.

R3537
24/11/2008, 09:05
Yo tengo un Q9300, y te puedo decir que es un tiro. Leí una review en la que concluían que era algo más potente que el Q6600 pese a tener menos caché. Así que el Q9400 sacará más diferencia al Q6600. Lo que no sé es decirte si esos 80€ merecen o no la pena.
Hay muchas webs, www.computerbase.de o www.tomshardware.com con comparativas de rendimiento entre cpus, échales un vistazo que seguro que te sacan de alguna duda.
Un saludo.

arkaikon
24/11/2008, 09:55
Uf creo que rinde un 5 % mas o poquito mas.. y es una pasta.. yo me quedaria con el q6600

Edito: perdon es el 9400 no el 9300... eserendirá un 10-15% mas
Salu2!

dracul
24/11/2008, 10:18
Yo iria a por el Q6600 sin duda alguna. Si fueran 20€ de diferencia seria otra cosa.


Saludos

tote77
24/11/2008, 10:59
Muchas gracias por las respuestas, me pillaré entonces el Q6600.
Era por saber si merecía la pena esa diferencia de precio en cuanto a rendimiento y demás pero por lo que comentais no es así.

Gracias.

Un saludo.

Moiquintanillas
24/11/2008, 11:20
Todo depende de lo que quieras hacer con el pc. Igual no te hace falta un Q

kmatxo
24/11/2008, 11:22
Diferencia entre uno y otro hay, otra cosa es que te merezca la pena pagarla, que eso es ya una cosa que debes evaluar tú mismo.

Si te sirve de referencia yo no los pagué, y estoy muy contento con mi Q6600.

Un saludo.

LuT_FeN
24/11/2008, 21:42
Hola compañeros, quisiera comprarme un ordenador y seleccionando los componentes, tengo la duda si colocarle un procesador quad core Q6600 o Q9400.
La diferencia son 80 € pero quisiera saber si se notaría la diferencia. La duda la tengo porque aunque el 9400 es de 45nm, vaya a 1333 Mhz y tal, la memoria son 6 megas en vez de 8 del Q6600.
Gracias.

Los Q9xxx y E8xxx son mucho mejores chips.Un Q9400 es Mejor micro q Q6600.

salu2

jimmy808080_08
24/11/2008, 22:03
segun para que quieras el micro

el q6600 es un micro mas preparado para multitarea que el q9xx series (8 mb l2). Pero por otro lado el q9400 en este caso es bastante mas rápido en cuanto a ejecucion pues trabaja a 1333mhz.

Yo tengo el q9400 y te puedo decir que es una bala

WIDOWIDO
24/11/2008, 23:12
Pero pagar 80€ por 10 o 15% mas de rendimiento, pues no me parece muy coherente por mas que sea un "mejor chip", los dos suben bien, cuando uno no pueda con algo el otro tampoco podra, asi que como concejo ahorrate esos 80 pavos y gastalos en otra cosa, memoria ram, disco duro, unas cervezas.
Salu2

dracul
25/11/2008, 07:28
Los Q9xxx y E8xxx son mucho mejores chips.Un Q9400 es Mejor micro q Q6600.

salu2

Son el mismo perro con distinto collar.

Se pueda hablar de una evolucion clara en los i7, pero incluso en ese caso es una evolucion de arquitectura mas que en aumento de rendimiento claro.

Al dia de hoy ambos procesadores te ofrecen un rendimiento muy similar, pero hay un factor precio en el Q6600 que esta a su favor.


Saludos

Alarcarr
25/11/2008, 12:43
Q6600 por precio

Marineroo
25/11/2008, 14:27
y hay mucha diferencia entre el Q6600 y el Q8200???

es que tengo aqui un pc con un core 2 duo 6750 y voy a vender el proce, y tenia pensado cambiarlo por el Q8200 que me venden a buen precio.

Y quiera saber que tal tira el Q8200, si mas que el Q6600 que tengo en el pc que uso ahora mismo, para pegar el cambiazo.

yattote
29/11/2008, 13:48
Yo me acabo de comprar el Q9400 y puedo decir que estoy encantado. Cierto que me ha salido 70€ más caro que el Q6600, pero en electricidad debe consumir bastante menos que el otro y espero compensarlo ya que lo tengo a full 24/7 y pienso tenerlo durante un par de años mínimo. Me ha sorprendido tan gratamente que a velocidad 2,6Ghz@1.025v consume incluso menos que mi anterior E6400@3Ghz, y eso que tiene el doble de nucleos. Aun no le he hecho overclock, pero debe subir bastante aunque no creo que lo suba a más de 400*8.

Saludos.

WIDOWIDO
29/11/2008, 18:18
en unos 3 años derrepente recuperas la inversion de los €70 por ahorro de energia
Salu2

concabeza
29/11/2008, 19:15
apoyo la opción de gastarte los 80 euros en las cervezas

dracul
29/11/2008, 23:36
Eso de ""mucho mejores"" da una impresion totalmente equivocada a los usuarios que no tienen claro el tema del Hardware.

En rendimiento todos los C2D y Quad de intel a 65nm o 45nm tienen un rendimiento similar. AL igual que pasa con los nuevos i7.


Saludos

dracul
29/11/2008, 23:37
en unos 3 años derrepente recuperas la inversion de los €70 por ahorro de energia
Salu2

En 3 años con suerte !

yattote
30/11/2008, 04:47
En 3 años con suerte !


en unos 3 años derrepente recuperas la inversion de los €70 por ahorro de energia
Salu2

A ver, vayamos a hacer calculos. Tomemos como base esta gráfica
http://www.xbitlabs.com/images/cpu/core2quad-q9400/power-2.png

Según ésta y extrapolando el Q6600@2,6Ghz (que daria unos 280,7w), hay una diferencia de unos 53w entre los dos procesadores. Si calculamos los kwh durante un mes y suponiendo que sale a 0.092834 €/kwh nos sale que 53w*24h*30dias / 1000= 38,16 kwh * 0.092834 = 3,5425€, que si le añadimos el impuesto de la electricidad y el IVA sale a (3,5425*4.864%) * 16% = 4,3 € al mes. Entonces para ver los meses que tardaria en compensarlo seria 70€ / 4,3€/mes = 16,2 meses o 1 año y 4 meses. Eso teniendo en cuenta que el ordena este 24/7 y a full, y sin contar la propuesta de subida del 31% que los locos de la CNE quiere aplicar para el año que viene ni el IPC que pueda haber este año.
A parte de todo esto esta el hecho que los Yorkfield son más frescos, más overclockeros y que el SSE4.1 puede aumentar bastante el rendimiento en segun que aplicaciones.

Resumiendo, que el creador del hilo haga lo que crea oportuno según sus necesidades y viendo los datos que cada uno ha ido aportando en el hilo. No soy ningún acerrimo defensor de los Yorkfield, pero sopesando todos los pros y contras de unos y otros decidí que el Q9400 era lo mejor para mi.

Saludos :zzz3:

Gobeo
30/11/2008, 07:56
A ver, vayamos a hacer calculos. Tomemos como base esta gráfica
http://www.xbitlabs.com/images/cpu/core2quad-q9400/power-2.png

Según ésta y extrapolando el Q6600@2,6Ghz (que daria unos 280,7w), hay una diferencia de unos 53w entre los dos procesadores. Si calculamos los kwh durante un mes y suponiendo que sale a 0.092834 €/kwh nos sale que 53w*24h*30dias / 1000= 38,16 kwh * 0.092834 = 3,5425€, que si le añadimos el impuesto de la electricidad y el IVA sale a (3,5425*4.864%) * 16% = 4,3 € al mes. Entonces para ver los meses que tardaria en compensarlo seria 70€ / 4,3€/mes = 16,2 meses o 1 año y 4 meses. Eso teniendo en cuenta que el ordena este 24/7 y a full, y sin contar la propuesta de subida del 31% que los locos de la CNE quiere aplicar para el año que viene ni el IPC que pueda haber este año.
A parte de todo esto esta el hecho que los Yorkfield son más frescos, más overclockeros y que el SSE4.1 puede aumentar bastante el rendimiento en segun que aplicaciones.

Resumiendo, que el creador del hilo haga lo que crea oportuno según sus necesidades y viendo los datos que cada uno ha ido aportando en el hilo. No soy ningún acerrimo defensor de los Yorkfield, pero sopesando todos los pros y contras de unos y otros decidí que el Q9400 era lo mejor para mi.

Saludos :zzz3:
Sin entrar en detalles, ¿Como está calculado el consumo, si un Q6600 G0 tiene 95W de consumo típico

Gracias, pero es que tengo una grán curiosidad

Lion_Lite
30/11/2008, 10:46
Yo me haría con el Q6600, ya que aunque el Q9600 es más potente, no merece la pena lo que te ofrece respecto al Q6600 con el precio.

Saludos.

yattote
30/11/2008, 11:09
Sin entrar en detalles, ¿Como está calculado el consumo, si un Q6600 G0 tiene 95W de consumo típico

Gracias, pero es que tengo una grán curiosidad

Esas gráficas son de todo el equipo y los saqué de esta (http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2quad-q9400_11.html#sect0) comparativa. De todas formas, me atreveria a decir que los TDPs que proporciona Intel casi que no se les puede considerar ni siquiera como orientativos y ni mucho menos para comparar entre sus propios procesadores.

valhuma7
30/11/2008, 11:55
Que manía con el tdps lo mejor es comprobarlo con amperimetro los consumos, todo lo demas no me fio nada de ellos.

Gobeo
30/11/2008, 20:37
Esas gráficas son de todo el equipo y los saqué de esta (http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2quad-q9400_11.html#sect0) comparativa. De todas formas, me atreveria a decir que los TDPs que proporciona Intel casi que no se les puede considerar ni siquiera como orientativos y ni mucho menos para comparar entre sus propios procesadores.
Entendido. Gracias

WIDOWIDO
01/12/2008, 03:22
Tio pero todo el dia tendras el proces en burn, creo que no, emuy pocas cosas se pone el procesador a 100% asi que estas errando el calculo, a no ser que le estes pasando el orthos todo el dia 24/7 cosa que no se hace y asi juegues como loco tampoco lo pondras a tope, ahora si te refieres a todo el equipo pues lo que mas consume es la grafica y mas aun si es de las comelonas ytambien se aplicaria lo que te digo no el 100% del tiempo esta a full.
Salu2

yattote
01/12/2008, 20:00
Tio pero todo el dia tendras el proces en burn, creo que no, emuy pocas cosas se pone el procesador a 100% asi que estas errando el calculo, a no ser que le estes pasando el orthos todo el dia 24/7 cosa que no se hace y asi juegues como loco tampoco lo pondras a tope, ahora si te refieres a todo el equipo pues lo que mas consume es la grafica y mas aun si es de las comelonas ytambien se aplicaria lo que te digo no el 100% del tiempo esta a full.
Salu2

¿Conoces lo que es la computación distribuida? Porque aqui al lado (http://foro.noticias3d.com/vbulletin/showthread.php?t=266811) mismo hay un hilo dedicado a eso, y es la forma más útil de poner tu CPU a full. No sólo contribuyes a la ciencia sino que también testeas la estabilidad de tus componentes y aprovechas que tienes el PC encedido mientras bajas cosas del eMule. Que por cierto, te animo a que entres al hilo y contribuyas también a la causa.
Y no me estoy refiriendo a todo el equipo, estamos comparando sólo las 2 CPUs del titulo, ya que en la gráfica de consumo que puse se supone que todas las CPU Intel tenian los mismos componentes excepto la CPU por lo que con ello puedes calcular la diferencia de consumo de las CPUs participantes.

nelmaster
02/12/2008, 03:54
yo tengo una duda por que mi q6600 no lo encuentro mas rapido que el que yo tenia que era un E6750 @ 2.66

Nintendork
02/12/2008, 04:14
Ni usas una aplicación que aproveche el multicore te parecerá lo mismo. Es lo que pasa, la gente compra quads sin saber en que sacarles provecho.

WIDOWIDO
02/12/2008, 05:30
A ver, vayamos a hacer calculos. Tomemos como base esta gráfica
http://www.xbitlabs.com/images/cpu/core2quad-q9400/power-2.png

Según ésta y extrapolando el Q6600@2,6Ghz (que daria unos 280,7w), hay una diferencia de unos 53w entre los dos procesadores. Si calculamos los kwh durante un mes y suponiendo que sale a 0.092834 €/kwh nos sale que 53w*24h*30dias / 1000= 38,16 kwh * 0.092834 = 3,5425€, que si le añadimos el impuesto de la electricidad y el IVA sale a (3,5425*4.864%) * 16% = 4,3 € al mes. Entonces para ver los meses que tardaria en compensarlo seria 70€ / 4,3€/mes = 16,2 meses o 1 año y 4 meses. Eso teniendo en cuenta que el ordena este 24/7 y a full, y sin contar la propuesta de subida del 31% que los locos de la CNE quiere aplicar para el año que viene ni el IPC que pueda haber este año.
A parte de todo esto esta el hecho que los Yorkfield son más frescos, más overclockeros y que el SSE4.1 puede aumentar bastante el rendimiento en segun que aplicaciones.

Resumiendo, que el creador del hilo haga lo que crea oportuno según sus necesidades y viendo los datos que cada uno ha ido aportando en el hilo. No soy ningún acerrimo defensor de los Yorkfield, pero sopesando todos los pros y contras de unos y otros decidí que el Q9400 era lo mejor para mi.

Saludos :zzz3:

Una preguntita, como extrapolas el consumo del q6600 sin tener otros datos como el vcore al que se encuetra a esos 2.6 y teniendo una grafica de consumo vs frecuencia no me atreveria a decir que son 280,7W(son 28w por 200Mhz) con la certeza que tienes, ayudame a entender eso lo justo seria tomar los datos de la grafica osea tener el consumo a 252,7W@2.4GHz, lo que no deja diciendo que la diferencia es de 24.9W lo que calculando el costo es €2.02 al mes con lo que serian 34,65 mese es decir 2 años 10 meses y unos 15 dias aprox.

En tu caso se justifica el cambio por lo del Boinc pero como te digo no todos vamos a dejarlo asi al 100%, en la mayoria de los casos la gente no sabe ni que es ni para que sirve, claro que seria genial que todos entremos en ese tema a ver si asi apoyamos con un granito de arena a mejorar el mundo.

Salu2

yattote
02/12/2008, 19:54
Una preguntita, como extrapolas el consumo del q6600 sin tener otros datos como el vcore al que se encuetra a esos 2.6 y teniendo una grafica de consumo vs frecuencia no me atreveria a decir que son 280,7W(son 28w por 200Mhz) con la certeza que tienes, ayudame a entender eso lo justo seria tomar los datos de la grafica osea tener el consumo a 252,7W@2.4GHz, lo que no deja diciendo que la diferencia es de 24.9W lo que calculando el costo es €2.02 al mes con lo que serian 34,65 mese es decir 2 años 10 meses y unos 15 dias aprox.

Haciendo una regla de 3, ya se que no se acerca a la realidad pero no me puedes negar que si el Q6600 fuera a 2,66Ghz como el Q9400 por güebs tiene que consumir aun más que a la velocidad por defecto que sale en la gráfica.


En tu caso se justifica el cambio por lo del Boinc pero como te digo no todos vamos a dejarlo asi al 100%, en la mayoria de los casos la gente no sabe ni que es ni para que sirve, claro que seria genial que todos entremos en ese tema a ver si asi apoyamos con un granito de arena a mejorar el mundo.

Tu lo has dicho y lo volvere a repetir:


Resumiendo, que el creador del hilo haga lo que crea oportuno según sus necesidades y viendo los datos que cada uno ha ido aportando en el hilo. No soy ningún acerrimo defensor de los Yorkfield, pero sopesando todos los pros y contras de unos y otros decidí que el Q9400 era lo mejor para mi.

Saludos

karlangas79
03/12/2008, 08:17
Si vas a utilizar el ordenador para jugar ahorra esos 80 euros porque la diferencia de rendimiento no creo que la notes en juegos. Si más adelante cambias de gráfica tienes 80€ más para mejorarla :)