PDA

Ver la versión completa : Q9550 vs E8400



Mich84
09/01/2009, 11:45
Hola buenas, me han planteado unas dudas sobre cual de los 2 sería mejor a día de hoy, en temas de rendimiento, overclock y demás, de diferencia entre uno y otro son 166mhz, con OC se podría igualar,.

Que es mejor un E8400 a 3.6ghz o un Q9550 a 3.4ghz (esto suponiendo que no subieran igual, que no conozco el Q9550) el E8400 sé que a 3.6 se pone muy fácil, incluso a 4ghz, pero del otro ni idea. Y de temperaturas como iría?

Saludos.

adriantxu
09/01/2009, 12:47
Hola buenas, me han planteado unas dudas sobre cual de los 2 sería mejor a día de hoy, en temas de rendimiento, overclock y demás, de diferencia entre uno y otro son 166mhz, con OC se podría igualar,.

Que es mejor un E8400 a 3.6ghz o un Q9550 a 3.4ghz (esto suponiendo que no subieran igual, que no conozco el Q9550) el E8400 sé que a 3.6 se pone muy fácil, incluso a 4ghz, pero del otro ni idea. Y de temperaturas como iría?

Saludos.Y digo yo: por mucho que cambie el micro, no estamos comparando un 4 nucleos con uno de 2??

http://foro.noticias3d.com/vbulletin/showthread.php?t=231047

ed_saxman
09/01/2009, 13:02
Y digo yo: por mucho que cambie el micro, no estamos comparando un 4 nucleos con uno de 2??
http://foro.noticias3d.com/vbulletin/showthread.php?t=231047


Efectivamente, como dice el compañero, son 2 micros distintos. Sin embargo, el hilo al que te remite es al de los que necesitan justificar la compra del vetusto E6600, que como sabrás son muchísimos los que lo defienden a capa y espada.

Yo te remito a este otro hilo (y en concreto al post #23) http://foro.noticias3d.com/vbulletin/showthread.php?t=236964&page=3

Mi consejo es que compres ahora un 8400 o un 8500 y en todo caso, si quieres aprovechar tu placa 775, compres el Q9550 o algún modelo superior si sale alguno dentro de 1 año o 2, cuando estén tirados de precio.
Los quads 775 son una castaña, no vale la pena comprar ahora un quad de esos (a ese precio). Para un quad en el momento presente ve a por los i7 que son nativos, o bien sigue mi consejo y compra lo que tiene sentido comprar ahora.

KugXel
09/01/2009, 13:06
Hombre...

Te comento mi caso, yo he estado en esta misma duda y de hecho aún la tengo... por ahora tengo puesto un Q9550 que me han prestado y lo tengo a 3,8GHz con el FSB a 450 y de temps pues a 45 grados....también tengo Ref. Líquida y de Vcore pues he tenido que meterle 1,35 ...

Mi amigo me pedirá el micro en breves y tendré que comprarme uno.... la duda es... pago cerca de 100 euros más por el quad core o me quedo con un E8500 ???

Pfff Dudas!

pmonti80
09/01/2009, 13:13
Yo en navidades compre ordenador nuevo y me compre un 8400 en vez de un Quad Core. El 8400 es más barato y en las aplicaciones que suelo usar yo es hasta más rapido que un Quad Core.

Floripondio
09/01/2009, 13:32
Efectivamente, como dice el compañero, son 2 micros distintos. Sin embargo, el hilo al que te remite es al de los que necesitan justificar la compra del vetusto E6600, que como sabrás son muchísimos los que lo defienden a capa y espada.

Yo te remito a este otro hilo (y en concreto al post #23) http://foro.noticias3d.com/vbulletin/showthread.php?t=236964&page=3

Mi consejo es que compres ahora un 8400 o un 8500 y en todo caso, si quieres aprovechar tu placa 775, compres el Q9550 o algún modelo superior si sale alguno dentro de 1 año o 2, cuando estén tirados de precio.
Los quads 775 son una castaña, no vale la pena comprar ahora un quad de esos (a ese precio). Para un quad en el momento presente ve a por los i7 que son nativos, o bien sigue mi consejo y compra lo que tiene sentido comprar ahora.

Eso de que los quads 775 son una castaña no se de donde lo sacas. Un Q9550 es una gozada y si te da por hacerle un poco de OC vuelas con el. En relacion calidad/precio ganan de paliza a un i7. Para que quieres pagar una pasta por un i7 cuando un core 2 quad te ofrece el mismo rendimiento en juegos. Aun asi aun tienes el q6600 que tambien es otra maravilla. Los hay para dar y tomar y de buena calidad y a buen precio. No me compares con un i7 que no tiene nada que ver. Los 4 nucleos nativos de poco le sirven en juegos. En otras aplicaciones multihilo no niego que los i7 se pongan a la vanguardia.

nepoluceno
09/01/2009, 13:38
floripondio floripondio, pasate por alguna tienda como pccomponentes y miras los precios.
El core i7 920 2.66ghz esta mas barato que el Q9550, lo que pasa es que las placas son mas caras las i7, porque un q9550 lo puedes poner perfectamente en una p35-ds3l.
De toas formas, si que sale mejor un i7 si tenias pensado de montar una placa 775 de las gordas ,es decir, x48, que es mas cara (x48-dq6) que la baja de i7, que son 193, y ofrece mejores caracteristicas.
La duda con los i7 es si realmente van a dar resultado o pasara lo que con los Pentium D en los dual core de su dia.

Salu2

kpablo
09/01/2009, 14:02
Tan distintos... ya que se podria decir que los Q9xxx son 2 E8xxx en una misma placa...

El rendimiento sera exactamente igual a tu E8400 si lo pones a frecuencia del Q9550 en la mayoria de las aplicaciones.

Pero si en serio estas decidido a cambiarte a un Quad, mejor esperar un poco ya que no se cuando pero Intel tiene planeado sacar una revision de los Q9xxx's con un TDP mejorado... De 95W a 65W... Se los llamarian Q9550"E" por ejemplo. La "E" seguramente sera por eficiencia energetica...

Neptunno
09/01/2009, 14:38
Pero si en serio estas decidido a cambiarte a un Quad, mejor esperar un poco ya que no se cuando pero Intel tiene planeado sacar una revision de los Q9xxx's con un TDP mejorado... De 95W a 65W... Se los llamarian Q9550"E" por ejemplo. La "E" seguramente sera por eficiencia energetica...
Seguramente sean más caros, que estos de Intel no pierden una para subir el precio por una mejora.

Bueno, yo tengo un Quad por dos motivos simplemente:
1- me costo 125€, vamos, regalado. Y más teniendo en cuenta que fue esto en Mayo, o a si.
2- Por capricho, simplemente.

Osea, que no si no es por eso me metía un E8300-8200 y hacer OC a saco y listo. Y, mas adelante, metería un Quad, pero a precio asequible.
Meterme ahora en un I7, pues es una tentación, pues el 920, aunque no es barato, es muy asequible para ser novedad. Pero las placas y el DDR3, ufff.
Y claro, un Q9550, es que casi vale como un i7, con lo que ya que gastas, gastas en lo ultimo, casi. Pero bueno, oye si es un capricho, o necesidad, cada cual adelante con sus gustos.


Yo he tenido en mi poder, E2180, 6700, 8400 (de un colega) y mi Q6600. Para actividades cotidianas, todos hacen lo mismo, aunque también decir que en Vista se nota mas el tener más cores. Y en el GTA IV, jajaja, pero bueno…eso es una excepción.
A la hora de comprimir/descomprimir grandes archivos (de unos cuantos gigas), si se nota y se agradece tener potencia.

En fin, creo que esta será la eterna duda y discusión, hasta que al menos el 70-80% de aplicaciones aprovechen el multihilo. Mientras tanto, creo que cada persona es un mundo, simplemente.

farenheit 452
09/01/2009, 15:13
Una y otra vez vuelve la misma pregunta a plantearse, que resumiendo es... ¿me compro un procesador de dos núcleos o mejor un cuatro núcleos?.

Mich84 : te cito... "me han planteado unas dudas sobre cual de los 2 sería mejor a día de hoy, en temas de rendimiento, overclock y demás..."

Respuesta: ¿mejor para que?
Te amplío: ¿que aplicaciones vas a utilizar? , será para un PC doméstico o profesional, dispones ya de placa 775 o es un equipo nuevo... etc.
Tienes también muchos hilos, como te han señalado, donde encontrarás respuestas en el tema... dos o más bien cuatro núcleos. Un saludo.