PDA

Ver la versión completa : grafica para editar videos caseros por 50€ maximo



falkemberg
30/07/2009, 22:07
Pues eso, una recomendacion para alguna grafica en concreto?? Para reproducir y edicion de videos principalmente. Juegos nada.

Luisetrix
30/07/2009, 22:38
Yo lo he hecho durante mucho tiempo con una ATI3450

Así que a partir de ahí, cualquiera que te apañe el precio te vale.

Nintendork
30/07/2009, 23:13
Editar videos --> procesador.
Reproducir video --> procesador o integrada.

Si quieres pillar otro equipo pon uno con integrada como la 780G (basta para reproducir mkv's 1080p por DXVA)

fmvictor
31/07/2009, 01:35
Hombre salvo que quiera editar los vídeos con algún programa que haga uso de cuda, que no se si es el caso, en este caso una 9600gt ya daba un rendimiento bueno. Pero si lo vas a hacer con los programas de toda la vida la gráfica no influye.

siko69
31/07/2009, 02:02
exacto , ganarias mas , mucho mas , con un buen procesador multihilo que con una buena grafica .

Albirt
31/07/2009, 02:08
Si es para editar vídeo con el PC de tu firma tienes de sobra con ese Quad

Alarcarr
31/07/2009, 09:09
Editar videos --> procesador.
Reproducir video --> procesador o integrada.

Si quieres pillar otro equipo pon uno con integrada como la 780G (basta para reproducir mkv's 1080p por DXVA)


Esto no es cierto .Por ejemplo After effects CS4 tiene los efectos /renders acelaerados mediante Open GL 2 y te aseguro que la diferencia es muy notable a la hora de aplicar efectos pesados.

falkemberg
31/07/2009, 12:42
no, si no es con mi equipo. es para mi padre con un E6420 y 4gb de ram

fmvictor
31/07/2009, 13:11
Lo dicho, si vas a usar programas que usen cuda/stream pues a partir de una 8000 o hd2000, si son programas de siempre (virtualdub, etc...) la que ya tenga el pc.

Rekarte
31/07/2009, 16:06
Lo mismo que los demás: cualquier gráfica sirve si simplemente vas a editar video.
En cuanto a lo de que el After se ve muy acelerado con una buena gráfica.... ejem, ejem. Lo único que acelera la gráfica en After son algunas "porciones" (porque la CPU sigue influyendo muchísimo) de los previos en OpenGL. Y no hay grandes diferencias de unas gráfica a otras, por mucho que Adobe pretenda lo contrario y que Nvidia haga lo propio con la Quadro CX. Hasta que no optimicen de verdad el After para usar CUDA, no se va a sacar realmente provecho a las gráficas en este programa. Bueno, ni en otros muchos...

Alarcarr
31/07/2009, 16:22
Lo mismo que los demás: cualquier gráfica sirve si simplemente vas a editar video.
En cuanto a lo de que el After se ve muy acelerado con una buena gráfica.... ejem, ejem. Lo único que acelera la gráfica en After son algunas "porciones" (porque la CPU sigue influyendo muchísimo) de los previos en OpenGL. Y no hay grandes diferencias de unas gráfica a otras, por mucho que Adobe pretenda lo contrario y que Nvidia haga lo propio con la Quadro CX. Hasta que no optimicen de verdad el After para usar CUDA, no se va a sacar realmente provecho a las gráficas en este programa. Bueno, ni en otros muchos...

No me dedico a editar video ,pero hice algun montaje casero con filtros y efectos a video y te puedo asegurar que en un E8200 +3850 utilizar el OpenGl2 a no usarlo hacia que la previsualizaciones y el render se aceleraran hasta tardar realizar algunas partes a mas de 2 veces la velocidad .

Hay efectos/filtros que no usan ni multihilo ni OpenGl pero hay otros que si y cuando esto ocurre se nota muchísimo.

Por ejemplo en hacer un render de 10min de video (con filtro de niveles a video ampliacionesy transiciones de video y algún efecto) tardo 40 min , sin el GL me hubiera muerto de aburrimiento.