PDA

Ver la versión completa : EVGA Geforce GTX 275 CO-OP PhysX (GTX275+GTS250 en una sola tarjeta)



Jexux
31/10/2009, 12:56
Ya tenemos la dual de evga que dedica un chip para render y otro para físicas.
En este enlace tenéis más información, fotos, estadísticas etc.

Al final ha sido una GTX 275 + GTS 250.

http://www.evga.com/articles/00503/

expediente x
31/10/2009, 13:10
Pues visto el diseño que han creado seguro que mas de uno la confunde con una GTX 295 single-pcb.

Th|nGoL
31/10/2009, 14:18
No me parece el mejor momento para hacer refritos XD pero supongo que ya lo tenian preparado de antes.

Alguien ha visto alguna review?

Por curiosidad. ¿Como funciona un SLI de tarjetas de este tipo? ¿Se sumarian los rendimientos dedicas a physx de cada una de las tarjetas?

uchihas
31/10/2009, 15:12
No me parece el mejor momento para hacer refritos XD pero supongo que ya lo tenian preparado de antes.

Alguien ha visto alguna review?

Por curiosidad. ¿Como funciona un SLI de tarjetas de este tipo? ¿Se sumarian los rendimientos dedicas a physx de cada una de las tarjetas?

No es un SLI. Un núcleo hace render (GTX275) y el otro se dedica a PhysX (GTS250).

Es como tener las 2 por separado, no llevan puente, solo comparten PCB.

Jexux
31/10/2009, 15:17
No es un SLI. Un núcleo hace render (GTX275) y el otro se dedica a PhysX (GTS250).

Es como tener las 2 por separado, no llevan puente, solo comparten PCB.

Pero también se pueden hacer sli y tri sli de ellas.

Th|nGoL
31/10/2009, 15:19
A eso me refiero.

Como trabaja un SLI de estas tarjetas.

uchihas
31/10/2009, 15:22
Ah, vale no te entiendí. Las tarjetas para PhysX que yo sepa no puede ir en SLI, solo puede ser 1, así que igual o no te deja hacer SLI, o varias se quedan sin hacer nada.

cygnusx1
31/10/2009, 15:23
Dios mio cuanto daño está haciendo nVIDIA a los usuarios con el P.TO PhysX

by_ACD
31/10/2009, 16:02
Dios mio cuanto daño está haciendo nVIDIA a los usuarios con el P.TO PhysX

si hablas del motor de fisica, te dire que teniendo en cuenta que es lo unico que hay acelerado por hardware creo que mas bien estan abriendo camino.

si hablas de la tarjeta, te digo que yo tambien lo veo un poco absurdo porque seguro que tiene un precio muy elevado y porque una gtx260 core 192 te maneja TODOS los juegos a 1920x1200 incluyendo physx en alto sin el mas minimo problema.
aunque bueno, una tarjeta asi le podria ir bien a quien tenga una placa con un solo pci-e como mi asus p5b, ademas no todos somos iguales y ya sabemos que para algunos todo lo que no sea minimos de 60 frames no es jugar.

respeto todas las opiniones, pero yo prefiero el puto physx como lo llamas que meter AA a saco en los juegos, los juegos con physx me parecen mucho mas espectaculares y vistosos y quita un rendimiento parecido o incluso inferior.

fjavi
31/10/2009, 16:22
No si aqui se ve el plumero mucho,si se llamara DX10.1 o DX11 seria la octava maravilla,pero como se llama physX pues es malo.

Algunos no quieren ver que es lo unico bueno que estamos viendo ultimamente en calidad visual,y para mi desde luego en vez de daño nos esta beneficiando,solo hay que jugar batman sin physX y luego hacerlo con el para darse cuenta que no hay color.

que vale que estaria muy bien que lo pudieran correr todas las tarjetas independientemente de la marca pero quiza gracias a que ahora si se esta dando a conocer se pueda implementar una libreria en DX o Open cl para calcular esos efectos y sera algo muy bueno para todos.

gracias a que ahora se le conoce mucho mas quiza Microsoft se interese por ello y saque su propia libreria que haga lo que Cuda.

Yo tambien prefiero physX antes que meter AA a saco pero si puede ser prefiero,physX,AA,Ambient oclusion teselacion y todo lo que suponga mejora,por que toda mejora es buena.

by_ACD
31/10/2009, 16:47
fjavi
microsoft ya se ha dado cuenta y de ahi el opencl y dx compute, pero dudo mucho que incluyan un motor de fisica, ya que un motor de fisica puede costar tanto tiempo/dinero como algunos motores graficos.

mi duda es lo que hara ati cuando nvidia en vez de usar cuda use el dx11, ya que si eso pasa cualquier grafica podria acelerar el motor physx, solo que deberia de crear los drivers apropiados para ello.

personalmente creo que nvidia no sera tan tonta como para no centrarse en dx11 abandonando cuda ya que aunque en pc usar physx es gratuito en consolas es un filon que deja mucho dinero y cada vez dejara mas si deciden ver physx como un producto mas al margen de sus graficas, espero que llegado ese momento ati le de el soporte que hasta ahora se han negado a darle, mas que nada porque seria bueno tener 2 o 3 motores de fisica que esten acelerados por todo el hardware, en vez de tener 2 o 3 motores de fisica acelerados por distinto hardware.
ya veremos que pasa cuando aparezca por fin havokFX (o como decidan llamarlo), pero tengo claro que si ati le da soporte a havok y no le da soporte a physx nvidia posiblemente no le de soporte a havok para tratar de impedir la desaparicion de physx y eso nos perjudicaria.

cygnusx1
01/11/2009, 12:54
Solo hay que jugar batman sin physX y luego hacerlo con el para darse cuenta que no hay color.


Si, y solo hay que jugar al Batman y a muchos otros juegos, para darse cuenta que el Phsux no hace nada que una tarjeta potente no pueda hacer sin ningún chachi-sistema dedicado a físicas.

Y yo no he leido absolutamente a nadie en todo el foro decir que directX 10.1, 11, 12 o 13 sea ninguna maravilla.

Pero no hace falta ser muy visionario para darse cuenta que sistemas como el phsyx implementados a golpe de talonario, y que NO añaden nada nuevo, lo único que hacen es perjudicar al usuario final.

Cualquier camino que lleve a que el comprador se tenga que parar a pensar que marca elegir porque con una podrá disfrutar a tope con tal juego, y no con tal otro es malo para TODOS.

Th|nGoL
01/11/2009, 15:39
Claro mira, y todas las casas de gráficas se cojeran de la mano y tirarán graficas gratis por el aire para que el indeciso usuario sea feliz y juege en monitores de 52" que tb regalarán con la tarjeta....

Menudas tonterias tienes tu tb.

Esto es COMPETENCIA!!! Y por ahora nvidia aporta más que ATI. Eso se ve a legua en el hard y en el soft. La competencia reside en eso: "yo te doy X y el otro de da Y"

Lo unico que perjudica al usuario es NO pode elegir. Asi que cuantas más posibilidades haya para escojer mejor.

Si un fan boy de ATI no puede usar Phsyx, pues que se joda, no haber elegido ATI. No veo pq NVidia tiene que ir regalando su trabajo a ATI. Si ATI quiere usar physx o tecnologias propietarias, que PAGE!!!!

Y el que elige Nvidia sabrá pq lo hace y si le cunde o no que ten Physx. Para empezar, para quejarte tanto, tienes una 260 con un puto physx al que tanto criticas.

by_ACD
01/11/2009, 15:57
Si, y solo hay que jugar al Batman y a muchos otros juegos, para darse cuenta que el Phsux no hace nada que una tarjeta potente no pueda hacer sin ningún chachi-sistema dedicado a físicas.

ahora resulta que para manejar fisica no es necesario un motor de fisica, basta con un conjunto de transistores pegados a un pcb.
¿y para generar graficos? ¿tampoco hace falta ningun motor grafico?



Pero no hace falta ser muy visionario para darse cuenta que sistemas como el phsyx implementados a golpe de talonario, y que NO añaden nada nuevo, lo único que hacen es perjudicar al usuario final.

precisamente es lo unico que en los ultimos años esta añadiendo algo nuevo a lo juegos



Cualquier camino que lleve a que el comprador se tenga que parar a pensar que marca elegir porque con una podrá disfrutar a tope con tal juego, y no con tal otro es malo para TODOS.

en eso estoy de acuerdo, pero la culpa no es de un motor de fisica, la culpa es de los intereses economicos de las empresas y principalmente de la empresa que se niega a darle soporte para de ese modo dañar a su competencia.

actualmente hay 3 motores de fisica que despuntan sobre el resto.
physx esta en el 27% de los juegos, havok en el 22% y bullet en el 10%.
usar esos motores les cuesta mucho dinero a las compañias desarroladoras y por algo se deciden por physx.
yo personalmente me alegro que nvidia ponga pasta para publicitar su motor de fisica en pc, de no ser asi batman o mirror's edge serian identicos a la version de consola.
el que gusta de jugar con AA8x tiene en ati su compra mas interesante y quienes gustamos de buenos efectos de fisica en los juegos tenemos en nvidia la compra mas interesante.
no olvides que ati es quien no quiere dar soporte a physx por ser de nvidia y no se tu, pero yo no veo diferencia entre bullet, havok o physx, todos ellos pertenecen a un empresa que quiere ganar dinero con su motor de fisica y lo que veo es que hoy por hoy lo unico que hay que este acelerado por hardware y ofrezca un nivel superior de fisica es physx, cuando aparezcan mas sere el primero en criticarlo si veo que physx se queda atras o sigue siendo exclusivo de nvidia porque nvidia se niega a que ati lo acelere, pero te lo repito, ahora mismo physx es lo unico que hay que ofrezca ese nivel de fisica en los juegos y ahora mismo es ati quien se niega a acelerarlo.

cygnusx1
01/11/2009, 16:25
Claro mira, y todas las casas de gráficas se cojeran de la mano y tirarán graficas gratis por el aire para que el indeciso usuario sea feliz y juege en monitores de 52" que tb regalarán con la tarjeta....

Menudas tonterias tienes tu tb.


Emm ¿qué tiene que ver eso con lo que he dicho yo?



Y el que elige Nvidia sabrá pq lo hace y si le cunde o no que ten Physx. Para empezar, para quejarte tanto, tienes una 260 con un puto physx al que tanto criticas.

Y?¿ a ver si porque por pillar una buena oferta de un determinado modelo voy a tener que alavar todo lo que haga esa marca, nos ha jodido.





ahora resulta que para manejar fisica no es necesario un motor de fisica, basta con un conjunto de transistores pegados a un pcb.
¿y para generar graficos? ¿tampoco hace falta ningun motor grafico?


precisamente es lo unico que en los ultimos años esta añadiendo algo nuevo a lo juegos


en eso estoy de acuerdo, pero la culpa no es de un motor de fisica, la culpa es de los intereses economicos de las empresas y principalmente de la empresa que se niega a darle soporte para de ese modo dañar a su competencia.

actualmente hay 3 motores de fisica que despuntan sobre el resto.
physx esta en el 27% de los juegos, havok en el 22% y bullet en el 10%.
usar esos motores les cuesta mucho dinero a las compañias desarroladoras y por algo se deciden por physx.
yo personalmente me alegro que nvidia ponga pasta para publicitar su motor de fisica en pc, de no ser asi batman o mirror's edge serian identicos a la version de consola.
el que gusta de jugar con AA8x tiene en ati su compra mas interesante y quienes gustamos de buenos efectos de fisica en los juegos tenemos en nvidia la compra mas interesante.
no olvides que ati es quien no quiere dar soporte a physx por ser de nvidia y no se tu, pero yo no veo diferencia entre bullet, havok o physx, todos ellos pertenecen a un empresa que quiere ganar dinero con su motor de fisica y lo que veo es que hoy por hoy lo unico que hay que este acelerado por hardware y ofrezca un nivel superior de fisica es physx, cuando aparezcan mas sere el primero en criticarlo si veo que physx se queda atras o sigue siendo exclusivo de nvidia porque nvidia se niega a que ati lo acelere, pero te lo repito, ahora mismo physx es lo unico que hay que ofrezca ese nivel de fisica en los juegos y ahora mismo es ati quien se niega a acelerarlo.

Pero vamos a ver, de verdad estais tan ciegos?? de verdad creeis que el maravilloso motor de físicas hace cosas que una grafica normal en otros juegos no podía hacer??

Yo no se vosotros pero a mi el pshux hasta ahora no me ha enseñado nada que no hubiera visto antes... ¿papelitos que se mueven al andar? efectos de magia más resultones?? prtff vamos un avance tecnológico espectacular... Increibles mejoras visuales que si no fuera por nVidia y sus talonarios encima de la mesa estarian disfrutando los dueños de cualquier T.gráfica y encima sin problemas de drivers ni historias.

Pero en fin si el marketing os lava la cabeza y no sois capaces de distinguir cual es la ventaja real (inexistenete) del phsux estais en vuestro derecho.

Th|nGoL
01/11/2009, 16:49
Por eso lloran los usuarios de ATI diciendo que es injusto que Nvidia no de sorporte a ATI para usar physx?

La diferencia no es que aga o deje de hacerlo ATI con otras API's. La diferencia es como lo hace.

Los Bench hablan por si solos.

fjavi
01/11/2009, 17:05
Si, y solo hay que jugar al Batman y a muchos otros juegos, para darse cuenta que el Phsux no hace nada que una tarjeta potente no pueda hacer sin ningún chachi-sistema dedicado a físicas.

Y yo no he leido absolutamente a nadie en todo el foro decir que directX 10.1, 11, 12 o 13 sea ninguna maravilla.

Pero no hace falta ser muy visionario para darse cuenta que sistemas como el phsyx implementados a golpe de talonario, y que NO añaden nada nuevo, lo único que hacen es perjudicar al usuario final.

Cualquier camino que lleve a que el comprador se tenga que parar a pensar que marca elegir porque con una podrá disfrutar a tope con tal juego, y no con tal otro es malo para TODOS.

Desde luego decir que el physX no aporta nada demuestra que ni lo has visto siquiera.

estoy completamente de acuerdo con by_ACD que si no lo adopta la otra marca es solo por interes personal o por no dar a su rival la oportunidad de dominar en las GPU,pero si physX desapareciera perderiamos calidad en los juegos.

eso de que nadie del foro ha dicho que dx10.1 sea una maravilla sera por que no veras el foro hace unos meses y no has visto las batallas physX contra DX10.1 que se montaban.

Ademas pregunta o mira ese hilo que hay para hacer correr physX teniendo una ATI para render a ver si a ellos les parece que el batman no gana un monton con physX,no vas a tener que preguntar nada en cuanto leas un par de paginas vas a ver lo que dicen.


fjavi

microsoft ya se ha dado cuenta y de ahi el opencl y dx compute, pero dudo mucho que incluyan un motor de fisica, ya que un motor de fisica puede costar tanto tiempo/dinero como algunos motores graficos.



mi duda es lo que hara ati cuando nvidia en vez de usar cuda use el dx11, ya que si eso pasa cualquier grafica podria acelerar el motor physx, solo que deberia de crear los drivers apropiados para ello.



personalmente creo que nvidia no sera tan tonta como para no centrarse en dx11 abandonando cuda ya que aunque en pc usar physx es gratuito en consolas es un filon que deja mucho dinero y cada vez dejara mas si deciden ver physx como un producto mas al margen de sus graficas, espero que llegado ese momento ati le de el soporte que hasta ahora se han negado a darle, mas que nada porque seria bueno tener 2 o 3 motores de fisica que esten acelerados por todo el hardware, en vez de tener 2 o 3 motores de fisica acelerados por distinto hardware.

ya veremos que pasa cuando aparezca por fin havokFX (o como decidan llamarlo), pero tengo claro que si ati le da soporte a havok y no le da soporte a physx nvidia posiblemente no le de soporte a havok para tratar de impedir la desaparicion de physx y eso nos perjudicaria.
Si al final se abandona esto de la fisica seguro que perdemos todos a los que nos gusta jugar,ademas supongo que no habremos visto nada de las posibilidades que podrian ofrecer las fisicas en un futuro,seguro que se deben poder hacer cosas mucho mas espectaculares que lo que hacen en batman y este ya luce muy bien con la fisica que tiene,lo suyo seria que se apostara por un estandar para todos,o alguna libreria que pudiera interpretar physX y el que va a sacar ATI,aunque Havok pertenece a intel y si HavokFX,es lo mismo o se basa en Havok,no se que le interesa mas a ATI si dar su brazo a torcer con Nvidia o a AMD darlo con Intel,veo mas enemigo de AMD a intel no se si estare equivocado.


El physX si lo adoptan las proximas consolas quiza al final se imponga,lo que seria mejor que fuera un estandar y que todas las graficas pudieran implementarlo independientemente de la marca,yo la solucion la veo en que microsoft saque ese motor de fisica aunque cueste tiempo y dinero,siempre sera mas facil que lo haga si ve que physX gana importancio o physX y tambien el que saque ATI claro quiza se pudieran unificar todos los motores.

pero son muchos intereses los que existen y ninguno querra dar ninguna ventaja al contrincante.

Th|nGoL
01/11/2009, 17:26
Lo que faltan son más juegos con Physx. Entonces no pensarias igual

Pero dado que son unos cuantos ( a los que quiza ni jueges), pues entiendo tu postura. Pero de ahi ha decir que eso perjudica al comprador. Es irse mucho la pinza XD.

fjavi
01/11/2009, 17:54
Hombre yo reconozco que hasta batman no me habia impresionado el physX,en Mirror edge si tenia algunos adornos con los plasticos pero no le vi algo que me impresionara,tambien la demo physX de cryostasis se veian efectos con el agua muy basicos que a mi no me impresionaron,pero con batman ya si que me ha gustado bastante hasta el punto que ahora si lo corro sin fisica noto que me falta algo.

los detallitos del humo envolviendole o las rejillas del techo o del suelo soltando tanto humo le dan un aire muy gotico al ambiente,incluso un charco de agua del suelo al ser pisado como refleja y de repente hace como olas pequeñas que le dan un aspecto bastante real como se deforman los reflejos,son detalles que quedan bastante bien.

Yo al menos ya el batman sin fisica me resulta mucho mas soso y seguro que todavia se pueden mejorar mucho todos los detalles y debe haber muchas mas posibilidades con las fisicas en un futuro.

esto es como decian por ahi es como las lentejas si quieres las comes y sino las dejas.

Th|nGoL
01/11/2009, 18:00
De mas pequeño yo era muy jugon de las consolas. Habre tenido si no todas, casi todas las consoloas habidas y por haber. Desde la master system mas ridicula a la XBOX 360 pasando por todas las sega, nintendo, neogeo, Atari Jaguar, otras replicas de dudosa calidad y recuerdo que en los cambios generacionales de consolas si me fijaba en esos detalles.

Sobretodo en los juegos 3D donde ver un efecto de agua currado era ya un logro! Por no hablar de un efecto en el pelo de los personajes o en la ropa.

Ahora que todo eso es mas real me fijo menos xDDDDD pero me fijo y ciertamente, sin esos detalles un juego no es el mismo. Pudiendolos tener, hay que ponerselos. Para algo están.

Me gustarai ver un juego de StarWars (tanto simulador de vuelo) como el ultimo que han sacado, utilizando Physx. Son títulos muy oportunos para estás tecnologías.

Mr.Guille
01/11/2009, 18:16
Yo sigo sin entender como hay gente que está empeñada en despreciar PhysX por este foro y en menospreciar sus mejoras cuando son más que evidentes, y más teniendo en cuenta que es la única cosa que está mejorando cada día más para implementar efectos realistas en los videojuegos mientras otras empresas ni siquiera investigan.

La cuestión es que como no lo ha sacado ATI pues no es "Cool" para algunos.

Si es que negarse a ver las mejoras que aporta Physx es no querer ver la realidad y cerrar los ojos y la mente ante cualquier mejora...

Th|nGoL
01/11/2009, 18:20
Si se llegara a extender como DX , entonces nadie le veria pegas.

Pero como solo pueden sacarle partido aquellos con nvidia y en unos pocos juegos, los hay que lo ven un mal prescindible.

Por suerte, la evolución de estos cacharros no está en manos de esta gente! xD

cygnusx1
01/11/2009, 21:52
hay que tener muy corta visión para apreciar en los efectos del phsux mejoras importantes...

Y no me refiero a comparar un mismo juego con phsux y sin él, lógicamente para eso ya se habrá encargado nVIDIA que haya diferencia (incluso de paso que no se pueda poner ni AA por tener una ATI xD) sino a comparar los "increibles" efectos que produce, con otros juegos en los cuales se pueden apreciar efectos similares o incluso superiores, sin necesidad de ese "magnífico"motor de físicas.

Repito, estais en vuestro derecho de ser víctimas del marketing, pero que el pshyx no hace nada que una gráfica moderna no sería capaz de hacer sin zarandajas, es evidente.

evil
01/11/2009, 22:06
Menudo exitazo va a tener este cacharro....

Th|nGoL
01/11/2009, 23:43
exito ninguno, llega tarde XD.

Si tan convencido estás cygnusx1 ¿pq no te pasas a ATI?

Repito no es el QUE de physx es el COMO. He ahi la diferencia entre ATI y Nvidia en lo que concierne physx.

Repito. Los bench hablan por si solos.

Siempre puedes ponerte el Batman con y sin physx y ver la diferencia. Luego pon una ATI y dime si hace todas esos "increibles" efectos.

La diferencia entre un lider y un seguidor está clara no? Uno marca el camino y el que no da más de si, le sigue. Eso le pasa a ATI con NVIDIA.

La diferencia está en que tu ahora hechas pestes sobre esta "increible" tecnologia. Pero lo cierto es que de aqui 5 años o más, cuando o normal sea tenerlo o jugar en 3D o todas esas mariconadas que tu ves "marketing" será gracias a empresas que segun tu "hacen cosas del monton que cualquiera hace"

Slds!

P.D: No soy fanboy de nadie, pero si tengo ojos en la cara para ver quien lleva la batuta y quien marca el ritmo en esto de las VGA. Y hazte un favor, piensa antes de hablar XD.

fjavi
02/11/2009, 00:52
hay que tener muy corta visión para apreciar en los efectos del phsux mejoras importantes...

Y no me refiero a comparar un mismo juego con phsux y sin él, lógicamente para eso ya se habrá encargado nVIDIA que haya diferencia (incluso de paso que no se pueda poner ni AA por tener una ATI xD) sino a comparar los "increibles" efectos que produce, con otros juegos en los cuales se pueden apreciar efectos similares o incluso superiores, sin necesidad de ese "magnífico"motor de físicas.

Repito, estais en vuestro derecho de ser víctimas del marketing, pero que el pshyx no hace nada que una gráfica moderna no sería capaz de hacer sin zarandajas, es evidente.
Lo mejor que puedes hacer si es verdad que tienes una 260 es cambiarsela a alguien por una 4850 o 4870,seguro habra bastantes que te la cambian,asi tu disfrutas de los efectos esos que dices y haces un favor a alguien para que pueda disfrutar de physX,asi todos contentos.


Pero ya se que tu vas contracorriente,ya se que el Dead Space era una mierda segun tu, pero da la casualidad que el 99% de las personas opinan todo lo contrario que tu,osea que con physX pasara parecido que la mayoria que lo haya visto reconocera que es algo bueno,veran que con eso simplemente los juegos lucen mas.

Sendai
02/11/2009, 01:19
Hombre yo reconozco que hasta batman no me habia impresionado el physX,en Mirror edge si tenia algunos adornos con los plasticos pero no le vi algo que me impresionara,tambien la demo physX de cryostasis se veian efectos con el agua muy basicos que a mi no me impresionaron,pero con batman ya si que me ha gustado bastante hasta el punto que ahora si lo corro sin fisica noto que me falta algo.

los detallitos del humo envolviendole o las rejillas del techo o del suelo soltando tanto humo le dan un aire muy gotico al ambiente,incluso un charco de agua del suelo al ser pisado como refleja y de repente hace como olas pequeñas que le dan un aspecto bastante real como se deforman los reflejos,son detalles que quedan bastante bien.

Yo al menos ya el batman sin fisica me resulta mucho mas soso y seguro que todavia se pueden mejorar mucho todos los detalles y debe haber muchas mas posibilidades con las fisicas en un futuro.

esto es como decian por ahi es como las lentejas si quieres las comes y sino las dejas.

El problema es que baja el rendimiento una barbaridad. En tu caso, sin usar grafica para fisicas, ¿cuantos fps pierdes al activarla?

by_ACD
02/11/2009, 06:38
Y no me refiero a comparar un mismo juego con phsux y sin él, lógicamente para eso ya se habrá encargado nVIDIA que haya diferencia (incluso de paso que no se pueda poner ni AA por tener una ATI xD) sino a comparar los "increibles" efectos que produce, con otros juegos en los cuales se pueden apreciar efectos similares o incluso superiores, sin necesidad de ese "magnífico"motor de físicas.

puedes poner algun video ingame de esos otros juegos que lo demuestre



Repito, estais en vuestro derecho de ser víctimas del marketing, pero que el pshyx no hace nada que una gráfica moderna no sería capaz de hacer sin zarandajas, es evidente

la fisica o la maneja la cpu o la maneja una grafica y en los dos casos hace falta un motor de fisica (zarandaja), la diferencia esta en la capacidad que tiene la cpu y una grafica a la hora de calcularla.

el que quiera probar lo que es capaz de hacer una cpu calculando fisica y el que quiera ver el relieve que es capaz de mostrar DX9 sin tesselation que pruebe el call of juarez 2, esta muy currado si, pero ni por asomo se puede comparar.



El problema es que baja el rendimiento una barbaridad. En tu caso, sin usar grafica para fisicas, ¿cuantos fps pierdes al activarla?

yo me lo he pasado con una sola gtx260 core 192, a 1920x1200 con detalles y physx en alto, tiene alguna caida que en ningun momento afecta a la jugabilidad (abriendo puertas, tras cargar el mapa, etc), pero durante el juego se mantiene muy fluido, no se si 60 fps, pero yo no he notado la diferencia.
va mucho mas fluido que el cryostasis del que tanto hablamos en su dia, eso si, en el batman por ejemplo hay algo extraño, no aumenta el rendimiento al bajar resolucion.

hay muchos efectos, AA, supersampling, ambient oclussion, etc etc, algunos de ellos quitan un rendimiento similar o incluso superior a physx aportando mucha menos riqueza a los graficos.
cada cual esta en su derecho de ponerlos o quitarlos.

tipostupendo
02/11/2009, 16:19
¿Alguien sabe el precio de esta gráfica? La verdad es que me parece una tarjeta realmente absurda; creo que es mucho más sensato montarse un sli de toda la vida; y así poder decicir si la segunda GPU se dedica a renderizar o a calcular física.

En cuanto al tema nvidia y ati y las competencias en cuanto a motores de render; no le veo tanto problema; pudiéndose montar ambas en un solo equipo.

¿Habeis visto esto? HD5870 + GTS220 (http://physxinfo.com/news/568/ati-hd-5870-nv-gt220-physx-benchmarks/). Creo que ahora mismo, es una opción mucho más interesante para jugar juegos physx; tanto en rendimiento como en consumo.

Th|nGoL
02/11/2009, 16:28
De echo el Ambient Oclusion es uno de los efectos que más repercute en el rendimiento. Ese tratamiento de sombras, según los puntos de iluminación en una escena, puede darte una patada en la cara en lo que FPS se refiere.

Todo lo que sea liberar la CPU de carga es bienvenido. Como ya dije y he dicho... no es lo que hace Physx, es COMO lo hace.

fjavi
02/11/2009, 16:43
El problema es que baja el rendimiento una barbaridad. En tu caso, sin usar grafica para fisicas, ¿cuantos fps pierdes al activarla?
Eso si es verdad que el rendimiento cae empicado,yo con un SLI de 260 o una 295 si lo desactivo podria dar unos 140 fps hablo de batman a 1920x1080 4x AA y AO enabled y si pongo la fisica en alto cae a 82 fps mas o menos de media.

Pero con la 8800GTs 320 para fisica y la 295 me va a 107 y minimos de 58 o 60,osea que rendimiento si que quita mucho la fisica,pero aprovechando una tarjeta que se tenga y no se use como era mi caso,podia meter una 8800 GTS que ya no usaba y al menos asi me va muy bien.

aunque lo que te dije arriba no estoy seguro de cuanto se pierde pero si es bastante,aunque yo pongo todo al maximo y el AA a 4x el ambient oclusion y el juego en muy alto,pero si que cae bastante el rendimiento,ademas ese juego se nota que hace trabajar bastante a la grafica de fisica y si no tienes una grafica dedicada a fisica se sobrecarga de trabajo a GPU con el render mas la fisica,por eso al meter una de fisica se nota una buena ganancia de rendimiento.


¿Alguien sabe el precio de esta gráfica? La verdad es que me parece una tarjeta realmente absurda; creo que es mucho más sensato montarse un sli de toda la vida; y así poder decicir si la segunda GPU se dedica a renderizar o a calcular física.



En cuanto al tema nvidia y ati y las competencias en cuanto a motores de render; no le veo tanto problema; pudiéndose montar ambas en un solo equipo.



¿Habeis visto esto? HD5870 + GTS220. Creo que ahora mismo, es una opción mucho más interesante para jugar juegos physx; tanto en rendimiento como en consumo.
Esa tarjeta no sera una buena opcion hasta que no la pongan a precio de saldo,pero por 200€ seria una opcion que seguro rendiria como esa 5870 mas la otra que tiene de fisica y a esa la fulmino con la 295 para render y la 8800GTS 320 para fisica y eso a 1920x1080 no a 1280x1024 como lo ponen en esa reviews,osea que aunque viene bien que quien tenga ATI pueda correr los efectos de fisica si tienen una Nvidia vieja,pero el rendimiento es bastante inferior al que daria con dos nvidia,por ejemplo me apuesto algo que esa EVGA va a rendir bastante mejor en Batman que la 5870x la NF220 esa de la reviews,tambien los resultados de AGUR con su CF de 4850 y una 8800GTS G92 son pobres comparados por ejemplo con una 260 para render y una 8800GTS 512 para fisica.

Osea esta bien para quien tenga ATI y tenga una nvidia que ya no usa pero el rendimiento es bajo si se compara con dos nvidia

Jexux
02/11/2009, 17:32
¿Alguien sabe el precio de esta gráfica? La verdad es que me parece una tarjeta realmente absurda; creo que es mucho más sensato montarse un sli de toda la vida; y así poder decicir si la segunda GPU se dedica a renderizar o a calcular física.


Según comentan en el foro, si las tarjetas son iguales(requisito imprescindible para el SLI) la segunda no se puede poner para físicas.

evil
02/11/2009, 18:26
Haber una cosita que no me ha quedado clara. Pongamos una gtx275 a 1650*1050 al máximo sin filtros. Si activas phyxs, ¿Sigue siendo jugable el juego, es decir, sin bajones cada dos por tres? En caso negativo podeis decir lo que querais...pero el tío que se gastó 250 euros en una gráfica para no poder jugar al tope al batman no debe estar muy contento. Mi opinión sobre el physx me la reservo para mí, pero lo que tengo clarísimo es que no voi a meter otra gráfica en mi pc para poder disfrutarlo....y eso significa que no voi a poder disfrutar al 100% del juego, por lo que no lo compraré.
Ya me está empezando a mosquear esta situación, cuando tenemos potencia monogpu suficiente para poder jugar a resoluciones decentes nos imponen el multigpu para mover esto...de juzgado de guardia vamos....Si esto sigue así que se queden con si physx y con sus juegos, que aunque no los pueda disfrutar al 100% al menos me saldrán gratix, eso sí, By Nvidia.

tipostupendo
02/11/2009, 19:15
Ya me está empezando a mosquear esta situación, cuando tenemos potencia monogpu suficiente para poder jugar a resoluciones decentes nos imponen el multigpu para mover esto...de juzgado de guardia vamos....Si esto sigue así que se queden con si physx y con sus juegos, que aunque no los pueda disfrutar al 100% al menos me saldrán gratix, eso sí, By Nvidia.

Yo también podría mosquearme igual que tú, porque teniendo mi flamante ati 9800 llegaron juegos como FEAR y Crysis, y me obligaron a comprarme una más potente, de juzgado de guardia, vamos. Que se queden con sus juegos de gráficos impresionantes, que yo seguiré jugando al Quake3.

Se trata de juegos, algo trivial que nadie te obliga a hacer, ni te imponen como tú dices. Si quieres lo mejorcito y disfrutar de physx tendrás que añadir una tarjeta que lo soporte. No veo a qué viene enfadarse por ello; si no quieres que te "impongan" nada, tendrás que comprarte una consola, y procurar no mirar nunca páginas de videojuegos en PC , no sea que se te antojen/te los impongan.

Razgriz
02/11/2009, 19:16
Haber una cosita que no me ha quedado clara. Pongamos una gtx275 a 1650*1050 al máximo sin filtros. Si activas phyxs, ¿Sigue siendo jugable el juego, es decir, sin bajones cada dos por tres? En caso negativo podeis decir lo que querais...pero el tío que se gastó 250 euros en una gráfica para no poder jugar al tope al batman no debe estar muy contento. Mi opinión sobre el physx me la reservo para mí, pero lo que tengo clarísimo es que no voi a meter otra gráfica en mi pc para poder disfrutarlo....y eso significa que no voi a poder disfrutar al 100% del juego, por lo que no lo compraré.
Ya me está empezando a mosquear esta situación, cuando tenemos potencia monogpu suficiente para poder jugar a resoluciones decentes nos imponen el multigpu para mover esto...de juzgado de guardia vamos....Si esto sigue así que se queden con si physx y con sus juegos, que aunque no los pueda disfrutar al 100% al menos me saldrán gratix, eso sí, By Nvidia.

Cuando sacaron el ARMAII y para jugar al maximo no habia hardware que pudiera soportarlo nadie se quejó.

A no ser que jueges a un juego al maximo del maximo en gráficos no lo estas disfrutando al 100%, lo mismo con phsyxs.

Si compras una gráfica y no puedes jugar al maximo un juego ajo y agua, gastate 600€ y ya podras disfrutar del juego al máximo. ¿Cuando salio el crysis que no soportaba X-fire como crees que se quedaron la gente que se había echo x-fire o tenia la 4870x2?

Th|nGoL
02/11/2009, 21:03
Haber una cosita que no me ha quedado clara. Pongamos una gtx275 a 1650*1050 al máximo sin filtros. Si activas phyxs, ¿Sigue siendo jugable el juego, es decir, sin bajones cada dos por tres? En caso negativo podeis decir lo que querais...pero el tío que se gastó 250 euros en una gráfica para no poder jugar al tope al batman no debe estar muy contento. Mi opinión sobre el physx me la reservo para mí, pero lo que tengo clarísimo es que no voi a meter otra gráfica en mi pc para poder disfrutarlo....y eso significa que no voi a poder disfrutar al 100% del juego, por lo que no lo compraré.
Ya me está empezando a mosquear esta situación, cuando tenemos potencia monogpu suficiente para poder jugar a resoluciones decentes nos imponen el multigpu para mover esto...de juzgado de guardia vamos....Si esto sigue así que se queden con si physx y con sus juegos, que aunque no los pueda disfrutar al 100% al menos me saldrán gratix, eso sí, By Nvidia.

El 99% no sabe que es nVidia, no sabe que es physx pero si sabe que esta en XBOX y que el juego es una pasada!!!!

Los que nos movemos por estos lares si sabemos que es, si sabemos que existe y sabemos que aporta al juego.

Nadie te obliga a tener 2 tarjetas o una CO-OP para jugar a este juego, con una que corra physx tienes suficiente.

by_ACD
02/11/2009, 21:12
desde mi punto de vista no hace falta una segunda grafica para physx, yo me he pasado los ultimos juegos que usan physx con una gtx260 core 192 a 1920x1200 con detalles y physx al maximo sin ningun problema o trauma, que he tenido ralentizaciones a quizas 30fps SI, pero ninguna que afectase a la jugabilidad, de hecho se ven muchas mas ralentizaciones en muchos otros juegos que no usan physx.

yo lo veo muy sencillo, el que quiera jugar TODOS los juegos al maximo de detalle, con maxima resolucion, con physx activado, con AA elevado, con ambient oclusion, con tesselation, y con todos los "con" que vayan saliendo manteniendo minimos de 60fps, NO solo necesita una segunda grafica para physx, tambien necesita sli o CF y principalmente cambiar la grafica cada dos por tres, el resto tenemos suficiente con graficas que a dia de hoy se encuentran por algo mas de 120€ y muchos incluso tendran suficiente con graficas de 80€.

rallarse con el tema lo encuentro bastante absurdo pues tiene facil solucion, gastarse cada año 600€ en hardware o comprarse directamente una consola y conformarse con lo de de si.

evil
02/11/2009, 21:41
Ok todo claro. Esque como muchos estan diciendo que physx baja muchisimo el rendimiento, que si otra gráfica y que si tal y pascual...pues que quereis que os diga...las cosa claras y el chocolate espeso.

Th|nGoL
02/11/2009, 21:47
Baja rendimiento pq son mas procesos a calcular. Pero lo que gana el juego lo merece.

Hay gente que no sabe diferenciar una partida a 90fps de 60fps. Asi que esa caida oportuna en algun puento del juego quiza ni se la adjudiques a physx. Ami ayer jugando me pego un bajon terrible el Fallout3... pero por culpa del antivirus xD que se comia el 60% del procesador.