PDA

Ver la versión completa : Qué tiene más futuro PhysX o Dxt11 ?



jjjsm5nitro
06/11/2009, 06:56
Hola amigos esta es la cuestión, hay más juegos que utilizan physx, verdad?
Porque el dxt11 es muy nuevo supongo y creo que solo hay dos juegos en el mercado...
El dxt 10 ha sido un éxito por qué no lo iba a ser el dxt11?
Una pregunta, las nuevas ati 58xx supuestamente no traen física?
Entonces si un juego tiene la opción phsyX y el que tenga una ati de la gama 5000 ya no puede jugar con física?
Son cuestiones que me pregunto, supongo que los juegos que vengan de aquí adelante y cuando empiezen a ser dxt11 traeran la opcion como en muchos de jugar en dxt10 o dxt11.
Creo que el Dxt11 es una apuesta futuro bastante interesante... pero tambien hay que pensar que al ser nuevas esta tarjetas gráficas pues uno no sabe como se va a desarrollar un juego en dxt11 deja un poco de dudas.
Tal vez cuando desarrollen más tarjetas gráficas de modelos superiores el dxt11 esté más desarrollado y las nuevas gamas de gráficas den mejores fps que las de ahora "ATi 5000 series".
Porque me acuerdo las primeras tarjetas gráficas que llevaban dxt 10 era un poco desastre y no llegaban a tener unos fps buenos.
El caso que no se si las 58xx estarán tan desarrolladas para mover con buenos fps un juego en dxt11.
No he visto ningún reviews con algún juego en dxt11, por favor si alguien lo veo y si es tan amable que lo ponga.
No se si llevaré razón en todo esto y si merecerá la pena pillarse una 5850 que nos garantize un futuro y un par de añitos.
Porque yo no soy de cambiar gráficas de año en año... más bien dos o más.
Y mi primera desilusión fué cuando me compre una nvidia con dxt10 me daba pésimos fps hasta que sacaron nuevos modelos mejores desarrollados.
Un saludo.

CREACIONdeDIOS
06/11/2009, 07:32
facil , dxt11

Th|nGoL
06/11/2009, 08:44
Siempre tendrá más proyección y futuro DX.

Solo hay que ver quien es el propietario...

ttalonso
06/11/2009, 10:08
Resumen: Ahora es mal momento para pillar una gráfica... Nvidias no hay, y las ATI no aprovechan nada (y encima sus drivers son para llorar).... En el primer Q de 2010, bajadas de precios, nuevos modelos, etc... etc... y drivers!!

EL PADRINO
06/11/2009, 10:16
Resumen: Ahora es mal momento para pillar una gráfica... Nvidias no hay, y las ATI no aprovechan nada (y encima sus drivers son para llorar).... En el primer Q de 2010, bajadas de precios, nuevos modelos, etc... etc... y drivers!!

Yo no lo veo asi. La HD5770 es un pequeño pepino y vale 130€. Consume mucho menos que la serie HD48xx de ATI y que las GTX , GT, GTS de Nvidia, se calientan poco y rinden muy bien. Seguro que en unos meses baja de precio, pero seguramente se quede en los 110€ / 115€ no menos, pero la actual grafica dx10 o dx10.1 estara mucho mas devaluada, por que en Marzo nadie a va a querer comprar una grafica sin dx11.

Yo tenia una HD4870 1GB, la vendi por 95€ y ahora tengo una grafica mas fresa, que consume mucho menos, mas silenciosa y preparada para dx11. Si me espero a marzo mi HD4870 no la vendo ni por 60€, asi que lo que he pagado de mas ahora por la HD5770 me lo ahorro con la logica perdida del valor de la HD4870 en marzo.


Yo la compre en coolmol con el Dirt 2 de regalo que es uno de los primeros juegos dx11..

fjavi
06/11/2009, 10:24
Hola amigos esta es la cuestión, hay más juegos que utilizan physx, verdad?
Porque el dxt11 es muy nuevo supongo y creo que solo hay dos juegos en el mercado...
El dxt 10 ha sido un éxito por qué no lo iba a ser el dxt11?
Una pregunta, las nuevas ati 58xx supuestamente no traen física?
Entonces si un juego tiene la opción phsyX y el que tenga una ati de la gama 5000 ya no puede jugar con física?
Son cuestiones que me pregunto, supongo que los juegos que vengan de aquí adelante y cuando empiezen a ser dxt11 traeran la opcion como en muchos de jugar en dxt10 o dxt11.
Creo que el Dxt11 es una apuesta futuro bastante interesante... pero tambien hay que pensar que al ser nuevas esta tarjetas gráficas pues uno no sabe como se va a desarrollar un juego en dxt11 deja un poco de dudas.
Tal vez cuando desarrollen más tarjetas gráficas de modelos superiores el dxt11 esté más desarrollado y las nuevas gamas de gráficas den mejores fps que las de ahora "ATi 5000 series".
Porque me acuerdo las primeras tarjetas gráficas que llevaban dxt 10 era un poco desastre y no llegaban a tener unos fps buenos.
El caso que no se si las 58xx estarán tan desarrolladas para mover con buenos fps un juego en dxt11.
No he visto ningún reviews con algún juego en dxt11, por favor si alguien lo veo y si es tan amable que lo ponga.
No se si llevaré razón en todo esto y si merecerá la pena pillarse una 5850 que nos garantize un futuro y un par de añitos.
Porque yo no soy de cambiar gráficas de año en año... más bien dos o más.
Y mi primera desilusión fué cuando me compre una nvidia con dxt10 me daba pésimos fps hasta que sacaron nuevos modelos mejores desarrollados.
Un saludo.

Evidentemente al ser un estandar universal que usan todas las marcas el DX11 manda,pero estaria muy bien que en DX11 se incluyeran motores de fisica como el physX o el otro de Intel y entonces todo seria mucho mejor.

Otro apunte es que el DX10 no ha sido ningun exito,todo lo contrario ha sido un gran fracaso,quiza por cerrarlo demasiado y obligarte a migrar a Vista y no hacerlo compatible con el otro sistema operativo mayoritario osea XP,pero hoy dia salen mas juegos DX9 que Dx10 y los que salen Dx10 tambien van en DX9,por eso creo que el Dx11 si tendria que imponerse mucho mas rapido.

pero physX mirado desde el punto de vista de un usuario de juegos,luce un monton,la pena que al ser codigo cerrado o propietario lo tiene dificil,lo mejor seria que se integrara con DX o con open CL o sacar otras librerias que hicieran lo que Cuda pero sin ser propiedad de ninguna de las empresas de graficas,por que si lo tiene uno dominaria sobre el otro y no creo que interese.

Th|nGoL
06/11/2009, 10:33
El caso de CUDA y Physx entiendo pq Nvidia lo cuida tanto con el aspecto codigo cerrado. No es un trabajo para ir regalando y se beneficien los demás mientras el curro gordo y la inverisón I+D lo hace solo una.

Pero si Microsoft y Nvidia se pusieran de acuerdo, para ampliar DX con una interface que permitiera anexar motores de fisicas, creo que se vendería bastante mejor y quedaría todo bastante bien integrado.

Una interface solo define la manera en que el soft propietario debe interactuar con el otro. Así cada cual, que desarrollo su propio motor de fisicas. Según las interfaces que ofrece DX u OpenGL. Pero ese es otro problema ¿Quien pone las especificaciones? Eso si debería ser un organismo imparcial. Para los que desarrollamos app.Web, vendría a ser un Consorcio W3C que marca "como" deberia funcionar tal tecnologia y luego cada cual, bajo esas especificaciones, que haga lo que quiera.

No tiene sentido comparar ambas tecnologias pq una hace unas cosa y la otra hace otras. No deberían competir sino complementarse como dice fjavi, pero sin compromoter el trabajo de unos y de otros. Y eso se peude hacer sin abrir codigo. Pero si con mucha voluntad por parte de las empresas.

Edit: Digo Nvidia y Microsoft, pq no se hay otra empresa de VGA que tenga su propio motor de fisicas. El caso es consensuar una interface para todos y dado que Nvidia tien un buen producto en ese aspecto, podría ayudar a marcar la dirección.

Activityes
06/11/2009, 10:34
Yo diria que tiene más futuro directx11,con OpenCl,aparte Nvidia va a portar Cuda a OpenCl,vamos lo que es Physx.

Hice un post muy largo hablando de esto.

Yo apuesto por directx11,con todo lo que tiene....

Aquí se habla de todo...

http://www.gameprotv.com/foro/viewtopic.php?t=94528&highlight=opencl

Además así sabeis que es Bullet,etc,hay mucha carne en el asador,no solo Physx y directx11,está Havok....etc.

by_ACD
06/11/2009, 12:00
yo diria que la pregunta seria

Qué tiene más futuro CUDA o Dxt11 ?
logicamente dx11.

cuda y dx11 hacen lo mismo, bueno mas que dx11 se tendria que decir open cl o dx compute, pues dx11 hace mas cosas ademas de eso.
en cambio physx es un motor de fisica que lo que hace es eso, fisica.


en cuanto a la pregunta del hilo, viendo el panorama de juegos no sabria que decir.

puede que dx11 se utilize lo que mismo que se ha utilizado dx10, luego salga dx12 y physx siga en el mercado.

o puede que dx11 se utilize mas de lo que se ha utilizado dx10 y salga algun motor de fisica que le quite todo el mercado a physx.

quien sabe.

SanamArcar
06/11/2009, 12:27
Decir que DX10 ha sido un fracaso es como decir que las matemáticas han sido un fracaso. Su implementación en juegos ha sido un fracaso, por políticas comerciales de Microsoft. Pero DX10 es el acuerdo de fabricantes de hardware, desarrollores y la propio MS. El problema son las consolas que salvo la XBOX 360 parcialmente, puedan aprovechar esta funcioanalidad y de ahí el poco uso.

PhysX en ATI, PowerVR tiene poco futuro.

termijavi
06/11/2009, 12:44
El dxt 10 ha sido un éxito por qué no lo iba a ser el dxt11?

Un saludo.

Un exito el dx10? Sera por la implementacion en las graficas, porque por windows no se ha usado mucho porque llego con vista y ya vimos como le fue.:sheep:

Th|nGoL
06/11/2009, 13:46
Como dicen por aqui, parte del problema lo tiene el que no se pudiera implantar en Windows XP sabiendo que los requisitos minimos de muchisimos juegos tienen XP y no vista. Si para jugar a DX12,13,... tengo que comprarme otro sistema operativa, entonces ami no me interesa. Alemenos en PC.

juanmael
06/11/2009, 16:36
dx 11 de cajon

cygnusx1
06/11/2009, 16:56
Hombre es que a mi me parece que es un poco comparar el tocino con la velocidad xD

Está claro que directx11 tiene más futuro.

Y demos gracias a que así sea, ya que ningún usuario inteligente debería desear que un standard cerrado y que solo se puede disfrutar (si es que se puede hablar de "disfrutar" cuando hablamos del Phsyx) con gráficas de solo una compañía, llegue a imponerse.

Si no, nos veremos avocados a "ostras quiero jugar a este juego, y para disfrutarlo a tope necesito una Gráfica X, pero es que también me gusta este otro juego y para él necesito una gráfica Y"

Si es eso lo que quereis, apoyad el Phsux.

Th|nGoL
06/11/2009, 22:18
DX no se si es un standard, pero diria que no. Y siendo de Microsoft, será cerrdo ¿no?

Lo que me creo es que como lo distirbuye con Windows y casi todo ser humano con PC tiene Windows, pues normal que las casas de juegos lo recurrán xDDD.

No estoy al dia de DX la verdad.

cosvel
06/11/2009, 23:58
es que a lo mejor no es el dx10 el que haya fracasado, sino el windows vista....

PD: yo uso vista XDD

black sheep
07/11/2009, 00:01
DX no se si es un standard, pero diria que no. Y siendo de Microsoft, será cerrdo ¿no?

Lo que me creo es que como lo distirbuye con Windows y casi todo ser humano con PC tiene Windows, pues normal que las casas de juegos lo recurrán xDDD.

No estoy al dia de DX la verdad.¿Como que DirectX no es un estandar? ¿Que entiendes tu por estandar? Si la inmensa mayoría de los juegos y tarjetas graficas están diseñados en base a DirectX, pues podemos decir es claramente un estandar...

Otra cosa es que sea cerrado o abierto...

En cuanto a Physx, yo creo que es mejor que desaparezca cuanto antes. Si Physx llega a convertirse en algo imprescindible para los videojuegos, el mercado de gráficas se convertirá en un monopolio (al igual que ya lo es el de CPUs) y si esto sucede, Nvidia podrá volver a vender sus gráficas de gama alta a 600-700€...

Razgriz
07/11/2009, 01:13
En cuanto a Physx, yo creo que es mejor que desaparezca cuanto antes. Si Physx llega a convertirse en algo imprescindible para los videojuegos, el mercado de gráficas se convertirá en un monopolio (al igual que ya lo es el de CPUs) y si esto sucede, Nvidia podrá volver a vender sus gráficas de gama alta a 600-700€...

¿¿No sería mejor que ATI se pusiera las pilas e invirtiera más en su motor de físicas (como si tiene que pagar a desarrolladoras para que lo metan) en vez de quitar algo que hace la experiencia de jugar mejor??

Yo la verdad que flipo con cada cosa que dice la gente. Entonces según tú cuando se inventó el motor de combustión interna debería haberse prohibido pq los cabroneh esos que lo inventaron se harían de oro, mejor volver a los carros tirados por caballos que ahi si habia competencia..........................

Hay que pensar un poco las cosas antes de decirlas eh

kpablo
07/11/2009, 04:33
dx11.

Porque va a ser la libreria a usarse masivamente cuando vengan la nueva generacion de consolas.

by_ACD
07/11/2009, 14:18
Hombre es que a mi me parece que es un poco comparar el tocino con la velocidad xD

Está claro que directx11 tiene más futuro.

Y demos gracias a que así sea, ya que ningún usuario inteligente debería desear que un standard cerrado y que solo se puede disfrutar (si es que se puede hablar de "disfrutar" cuando hablamos del Phsyx) con gráficas de solo una compañía, llegue a imponerse.

Si no, nos veremos avocados a "ostras quiero jugar a este juego, y para disfrutarlo a tope necesito una Gráfica X, pero es que también me gusta este otro juego y para él necesito una gráfica Y"

Si es eso lo que quereis, apoyad el Phsux.



En cuanto a Physx, yo creo que es mejor que desaparezca cuanto antes. Si Physx llega a convertirse en algo imprescindible para los videojuegos, el mercado de gráficas se convertirá en un monopolio (al igual que ya lo es el de CPUs) y si esto sucede, Nvidia podrá volver a vender sus gráficas de gama alta a 600-700€...

estoy de acuerdo contigo solo en parte, no tiene porque desaparecer lo unico que actualmente hace que algunas conversiones de consolas sean realmente diferentes en pc, si le quitas physx acelerado por hardware al batman o al mirror's edge consigues dos cosas, 1 que el juego sea como todos los demas practicamente identico a su version de consola, 2 empeorarias la experiencia de juego, no hay que hacerle la zacandilla a physx, lo que el pc necesita es precisamente volver a diferenciarse de las consolas y actualmente physx es de lo poco que lo hace.

tambien te recuerdo que ati cuando venia de casi un monopolio con su serie 9xxx saco la x800xt y la vendia por 550€ y solo la bajo porque la 6800 ultra le quito mucho mercado al tener SM3, pretender culpar a physx de algo que siempre ha pasado lo veo como que en su dia se frenara a glide por ser de 3dfx y glide abrio en gran medida al camino a api's posteriores.

la solucion como siempre llevara un tiempo, pero no pasa por impedir el desarrollo de una tecnologia, pasa por obligar a que las compañias se pongan las pilas.
le veo mas sentido a enviarle una carta de queja a ati para que le de soporte a physx o para que saque su propio motor de fisica y si ati decide la segunda opcion sacando un motor de fisica competitivo no te preocupes que nvidia y ati por su propio bien terminarian llegando a un acuerdo para que sus graficas acelerasen ambas tecnologias.

el dia que salga otro motor de fisica acelerado por hardware que funcione en todas las graficas sera el momento de hacer lo que comentais, hacerlo ahora es como decir "no quiero fisica acelerada por hardware" que es precisamente lo que intel y amd da la impresion que quieren.
las CPU's pueden calcular buenos efectos de fisica y tambien pueden representar graficos en pantalla sin aceleracion 3D, pero ni pueden competir con centenares de pequeños procesadores calculando fisica ni pueden presentar en pantalla las imagenes que presenta una aceleradora 3D.

el futuro de la fisica (y de otro tipo de calculos) pasa por estar acelerado fuera de la cpu, y esto no lo digo yo, lo dice microsoft con dx compute del dx11, lo dice open cl, lo dice intel comprando havok, lo dice nvidia comprando physx y lo dicen compañias como bullet physics que han hecho inversiones millonarias.

Th|nGoL
07/11/2009, 23:44
¿Como que DirectX no es un estandar? ¿Que entiendes tu por estandar? Si la inmensa mayoría de los juegos y tarjetas graficas están diseñados en base a DirectX, pues podemos decir es claramente un estandar...



Otra cosa es que sea cerrado o abierto...



En cuanto a Physx, yo creo que es mejor que desaparezca cuanto antes. Si Physx llega a convertirse en algo imprescindible para los videojuegos, el mercado de gráficas se convertirá en un monopolio (al igual que ya lo es el de CPUs) y si esto sucede, Nvidia podrá volver a vender sus gráficas de gama alta a 600-700€...


El DX11 es una API aceptada por todos los fabricantes de VGA y de videojuegos? O es algo que impone Windows para poder jugar en su plataforma?

Si es cerrado.... No es un standar legítimo. Creo vamos.

En todo caso será un standar de facto.
(http://es.wikipedia.org/wiki/Est%C3%A1ndar_de_facto)

Slds!

Edit: Lo que si tiene es que es imparcial o deberia serlo, ante ATI y Nvidia. No benfecia más a una que a otra, ni una se beneficia más que la otra de dicha tecnología. Solo Microsoft sale beneficiada.

fjavi
08/11/2009, 01:07
dx 11 de cajon

Edita esa firma que corres peligro,vas por el tercer aviso y como no lo edites vas a perder tu identidad en el foro,osea que tomatelo en serio,que de rojo se pasa a la calle.

Th|nGoL
08/11/2009, 15:19
http://www.noticias3d.com/noticia.asp?idnoticia=36170

Esta muy bien lo que dicen aqui. Parece que Nvidia se puso las pilas con Physx y ofrece un SDK (software development kit) bastante amigable para hacer juegos y si el resultado puede llegar a ser un Batman Arkham, pues parece que tenemos Physx para largo.

Almenos hasta que los DX11 y el resto esten por la mano de los desarrolladores.

Papadopoulus
08/11/2009, 15:45
Yo creo que las físicas deverían ser una prioridad en los juegos actuales.. es decir.. dejarse de tantas chorradas de luces.. sombras.. etc. Lo mejor seria que todo juego tuviera buenas físicas y no estas que nos estan colando ahora en las que se rompe solo una papelera por ejemplo y encima en dos trozos. Yo me refiero a algo como esto:

http://www.youtube.com/watch?v=QBcDFgi135U

Saludos¡

Th|nGoL
08/11/2009, 15:56
Eso es lo que hace Physx. Si te referies al astillado de cajas, runas volando, salpicados de sangre, etc.

Lo que pasa es que en ese juego se apura el detalle de esos casos. Si un juego no muestra un estallido de sangre no es pq no tenga fisicas, sino pq no lo han incoporado al diseño.

Edit: No solo physx, sino cualquier motor de fisicas. La cosa está en como lo consigue cada Software. El de Nvidia parece que es un soft bastante bueno y de fácil manejo. Eso en tiempo de desarrollo implica una curva de aprendizaje corta y reduce costes en el tiempo. Otra cosa es que lo encarezca con las licencias. Pero por experiencia en desarrollo, toda API amigable que te permita ser productivo desde YA es un buen producto.

by_ACD
08/11/2009, 16:27
el problema actual es que aunque trabajar con physx sea sencillo los juegos son multiplataforma y una cosa es meterle mejores texturas a un juego o algunos detalles graficos de mas y otra muy distinta es cambiar toda la fisica de un juego, me temo que hasta que todas las plataformas no tengan la potencia suficiente nos tendremos que conformar con lo que estamos viendo ahora, juegos con fisica "sencilla" a los que se le añaden capas superficiales de efectos de fisica.
posiblemente sea con la proxima generacion de consolas cuando se vean juegos con fisica REAL y sera entonces cuando physx tendra que demostrar su capacidad y no creo que este solo, havok y bullet physics tambien estaran.
aunque nvidia esta consiguiendo mucha ventaja pues physx ya es el motor de fisica mas conocido y usado.

Th|nGoL
08/11/2009, 16:31
Que sea mas conocido es cosa de Marketing y eso lleva a que sea más usado.

Serguramente y sin duda alguna puede que Havok o Bullet sean tan o mejores productos que Physx. Quiza les falta más publicidad y mayor poryección.

Es posible que haya soft mejor que por ser tan buen producto, es demasiado caro como para invertirlo en juegos.

Por eso dije que DX deberia tener en cuenta los motores de fisicas propietarios, y hacer una interface para que cada cual implementara el motor que quisiera. De esta manera cada motor solo podría aportar una mejora sobre DX11 haciendo un Bundle más potente.

Siempre y cuando, el motor de fisicas sea bueno xDDDD eso depende del fabricante.

by_ACD
08/11/2009, 16:50
la idea de direct compute o opencl es precisamente permitir ejecutar aplicaciones/calculos fuera de la cpu y tanto nvidia como bullet ya han dicho que estaban adaptando sus motores de fisica a dx11.
por mucho que dx11 incluya herramientas dudo mucho que los desarrolladores lleguen a usarlas cuando tienen motores de fisica que les daran mejores resultados y les costara 10 veces menos tiempo/trabajo, creo que obtener los derechos para usar physx en un juego cuesta 50.000$.

con la fisica pasara como con los graficos, las compañias desarrolladoras ¿que hacen? programan su propio motor grafico y lo usan en varios juegos o directamente le compran el motor grafico a otra compañia, el unreal engine 3 no es el motor grafico mas usado por casualidad, seguramente sera el motor que dara mejores resultados con el menor coste de tiempo/trabajo.

Th|nGoL
08/11/2009, 17:06
la idea de direct compute o opencl es precisamente permitir ejecutar aplicaciones/calculos fuera de la cpu y tanto nvidia como bullet ya han dicho que estaban adaptando sus motores de fisica a dx11.
por mucho que dx11 incluya herramientas dudo mucho que los desarrolladores lleguen a usarlas cuando tienen motores de fisica que les daran mejores resultados y les costara 10 veces menos tiempo/trabajo, creo que obtener los derechos para usar physx en un juego cuesta 50.000$.

con la fisica pasara como con los graficos, las compañias desarrolladoras ¿que hacen? programan su propio motor grafico y lo usan en varios juegos o directamente le compran el motor grafico a otra compañia, el unreal engine 3 no es el motor grafico mas usado por casualidad, seguramente sera el motor que dara mejores resultados con el menor coste de tiempo/trabajo.
+1

Si el juego tiene exito, esos 50.000$ son calderilla.

Slds!

kenshiro
08/11/2009, 17:28
con la fisica pasara como con los graficos, las compañias desarrolladoras ¿que hacen? programan su propio motor grafico y lo usan en varios juegos o directamente le compran el motor grafico a otra compañia, el unreal engine 3 no es el motor grafico mas usado por casualidad, seguramente sera el motor que dara mejores resultados con el menor coste de tiempo/trabajo.

es el mas barato y encima daban muy buen soporte, ahora lo han liberado y es gratis desde hace unos dias asi como el kid de desarrollo UDK que integra Unreal Engine 3, Unreal Editor, Unreal Content Browser, UnrealScript, Unreal Kismet, Unreal Matinee, Unreal Cascade, NVIDIA PhysX + Unreal PhAT, Unreal Lightmass, AnimSet Viewer y AnimTree Editor, SpeedTree, Bink Video y FaceFX

si alguno le interesa lo podeis descargar de aqui http://www.udk.com/download.html

con el physx era diferente nvidia paga a las desarrollladoras para que los usen en sus productos, si physx finalmente lo porta y libera veremos como quedara la cosa, en la actualidad los juegos con fisicas elaboradas se reparten entre un 24% usan physx 21% havok 10% bullet 45% en proyectos fisicas menores o fisicas propucidas en motores propios

by_ACD
08/11/2009, 17:58
es el mas barato y encima daban muy buen soporte, ahora lo han liberado y es gratis desde hace unos dias asi como el kid de desarrollo UDK que integra Unreal Engine 3, Unreal Editor, Unreal Content Browser, UnrealScript, Unreal Kismet, Unreal Matinee, Unreal Cascade, NVIDIA PhysX + Unreal PhAT, Unreal Lightmass, AnimSet Viewer y AnimTree Editor, SpeedTree, Bink Video y FaceFX

si alguno le interesa lo podeis descargar de aqui http://www.udk.com/download.html

con el physx era diferente nvidia paga a las desarrollladoras para que los usen en sus productos, si physx finalmente lo porta y libera veremos como quedara la cosa, en la actualidad los juegos con fisicas elaboradas se reparten entre un 24% usan physx 21% havok 10% bullet 45% en proyectos fisicas menores o fisicas propucidas en motores propios


pues si es el mas barato como sera el resto


A team creates a game with UDK that they intend to sell. After six months of development, they release the game through digital distribution and they earn €15,000 in the first calendar quarter after release. Their use of UDK during development requires no fee. Upon release they would pay US $99.99 for a Royalty Bearing license. After earning €15,000, they would be required to pay Epic €2,500 (€0 on the first €5,000 in revenue, and €2,500 on the next €10,000 in revenue). On subsequent revenue, they are required to pay the 25% royalty.

http://www.udk.com/licensing.html
es un buen negocio eso de licenciar motores xD


los porcentages correctos segun la propia bullet
http://www.bulletphysics.org/wordpress/wp-content/uploads/2009/09/physics_middleware_aug2009.jpg

http://bulletphysics.org/wordpress/


nvidia ha pagado en casos como mirror's edge o batman para que en su version pc los desarrolladores incluyan mejores efectos de fisica.
pero para usar physx en su version de consola creo que cobra 50.000$ o eso lei hace un tiempo.

kenshiro
08/11/2009, 18:28
nvidia ha pagado en casos como mirror's edge o batman para que en su version pc los desarrolladores incluyan mejores efectos de fisica.
pero para usar physx en su version de consola creo que cobra 50.000$ o eso lei hace un tiempo.

claro me refiero a el caso de las versiones pc que es de lo que va el hilo

by_ACD
08/11/2009, 19:11
claro me refiero a el caso de las versiones pc que es de lo que va el hilo

pero es que los juegos que usan physx en consolas tambien los usan en pc, terminator salvation usa physx, el ultimo brothers in arms usa physx y asi un largo etc que usan physx en pc y que nvidia ha cobrado a los que lo han desarrollado por usarlo.

no es que paguen por usar physx en pc, es que han pagado en determinados juegos para que mejoren la version de pc, basicamente se podria decir que han pagado en el mirror's edge y en el batman, en el resto han cobrado por usar physx.
que esta claro que no lo hacen por hacernos un favor y solo lo hacen para ganar dinero, pero oye por mi que sigan pagando.

kenshiro
08/11/2009, 21:24
bueno hablando con unos clientes que se dedican al desarrollo, esto es lo que me comentan que desde que nvidia fue aceptado como proveedor de midleware para las consolas ps3, wii, xbox360 antes el acuerdo era con la extinta ageia y cuando fue comprada por nvidia quedo todo congelado, nvidia en el caso de las consolas, cobra a la empresa madre sony, microsoft, nintendo, no a la desarrolladora. En el caso de ps3 sony, y wii nintendo no paga por un acuerdo especial que tenia con ageia y por ello fueron la ultimas en recibir el sdk por parte de nvidia, despeus me envia lo siguiente que son los requisitos que pone envida en para poder usar physx en consolas ademas tener el acuerdo con las desarrolladoras del hardware y sdk de las maquina ps3, xbox360 y wii

requisitos antes de empezar el proyecto

act.I physxlicensing@nvidia.com and provide the following information:


Company name
Publisher name
Game Title
Plataforms
Scheduled ship date

Una vez hecho esto nvidia se pone en contacto para el soporte y seguimiento del juego, una vez este el juego en fase gold se deberan seguir los pasos que indican

Act.II Attribution Requirements and Trademark License. You must provide attributionto NVIDIA, PhysX® by NVIDIA, and the NVIDIA PhysX SDK.


Provide to Nvidia with two copies of such commercial physics application or game and any related documentation
You will include a reference to the PhysX SDK and NVIDIA in any press releases for such Game that relate to NVIDIA, or in-game physics, and will identify NVIDIA as the provider of the "Physics Engine" (or such other term or phrase as indicated by NVIDIA from time to time).



For Games and Demos that incorporate the PhysX SDK or portions thereof, the NVIDIA and PhysX by NVIDIA logos must appear:



on the back cover of the instruction manual or similar placement in anelectronic file for the purpose of acknowledgement/copyright/trademark notice
on external packaging
during opening marquee or credits with inclusion of “PhysX by NVIDIA”
must appear on title marketing feature list with a specific call-out of PhysX Technology on the credit screen
Games or Applications using any portion of the PhysX SDK.in the “About” or “Info” box menu items (or equivalent) of all Physics



Provide a quote citing the Licensee’s integration of the PhysX SDK into the Game or Application for NVIDIA’s use in press materials and website.



Refer to NVIDIA’s PhysX SDK in all press coverage referring to the use of a physics engine in the development of any Game or Application.

de hecho segun lo que me comenta la unica que paga por juego usado en su plataforma seria microsoft ya que el acuerdo de middleware es diferente en este caso al que tiene sony y nintendo; microsoft manntiene uno similar al que tenia con ageia, aunque segun el cree que tambien tiene acuerdos para ello desde hace un tiempo

sobre juegos que nvidia a metido pasta para implimentar physx no son solo eso dos, sacred2, cryostasis de entre otros pero por decir conocidos de la etapa ya de nvidia y no de ageia (que en esta etapa tambien hay casos sonados como el redsteel de wii financiada la impplimentacion por ageia por deicr un caso raro de esa consola) y despues caso aparte los juegos que usen el udk de epic ya que licenciar el uso comercial de ese motor incluye el uso y licencia de el sdk integrado para physx, por un acuerdo que tiene epic con nvidia

Th|nGoL
08/11/2009, 21:48
No se de donde saca esta info, pero es una buena aportación. Muy buena si señor.

Me he fijado que ante todo Nvidia pide publicidad de su producto en cualquier cosa que haga el fabricante del juego.

Lo cual, no es despreciable en absoluto. Será que no estamos artos de ver las tipicas palabras "powered by..."

kenshiro
08/11/2009, 22:04
me paso por correo, en parte es asi, segun me comenta para juegos pc nvidia ofrece la licencia comercial gratis a cambio de hacer lo que pone en la segunda parte que basicamente es la obligacion de hacerles publicidad a cambio que como me comenta es una buena pasta la que se ahorra ademas si se incumplen normas sobretodo me comenta la del ultimo punto sobre la prensa si pueden haber amonestaciones por incumplir los terminos, la pega es que es eso que en el ambito pc las desarrolladoras se lo piensan dos y tres veces antes de meter physx por el tema de ser por ahora cerrado y en la mayoria de los casos nvidia subvenciona el proyecto de integracion de physx o ayuda sin coste en la integracion dependiendo del caso en particular, en consola es diferente ya que sabes que los recursos invertidos van a para a un sistema cerrado sin diferencias entre un usuario de por ejemplo ps3 a otro de ps3, el problema viene despues al portear un juego de consola a pc donde dependiendo del presupuesto del porteo salen cosas majas o truños independientemente que el juego lleve fisicas o no

Th|nGoL
08/11/2009, 22:08
Siendo DX11 cerrado tb, ¿no tienen ese "conflicto emocional" ante lo cerrado y lo abierto?

Será que Microsoft es más de fiar...

ScOrPiA
08/11/2009, 22:13
En conclusión, ¿esperar a la salida de las g300? No me ha quedado muy claro, para estas navidades me compro una tarjeta gráfica si o si, quiero que sea buena porque no la pienso cambiar en bastante tiempo.. Ati incorporará phisics en algún momento? La 5770 me parece una buena compra mirando de cara al futuro con dx11, y si quiero tener algo decente sin tener que esperar más tiempo.

Saludos!

kenshiro
08/11/2009, 22:14
no es que tengan ese conflicto es que juegos en pc mayoritariamente es bajo windows y windows=directX en este caso saben que lo que lancen en dx funcionara mejor o peor segun la grafica que tengamos siempre que sea compatible con el dx de nuestra grafica y de los dx soportados por el juego

Th|nGoL
08/11/2009, 22:20
Bueno, no veo el problema.

Los que utilicen Physx sabrán que funciona mejor con una Nvidia que con una ATI. Pero funcionará con los 2.

kenshiro
08/11/2009, 22:32
en si, si physx fuera libre usando opencl por ejemplo las diferencias de rendimiento seran segun el hardware la que tenga mejor capacidad gpgpu deberia rendir mejor que la otra opcion, una de las razones por la que la mayoria piensa que nvidia se esta preocupando tanto en las capacidades gpgpu de sus futuras graficas, ya que viendo nvidia hacia donde se van a ir los tiros ademas de aventurarse en nuevos clientes interesados en gpgpu, si physx no saliera bien parada cuadno diversos motores de fisicas salieran para direct compute u opencl al menos quiere tener en su bolsillo el tener la grafica que en estos propositos vaya mejor, ademas de la lucha por los 3d, veremos haber como sale todo esto

Th|nGoL
08/11/2009, 22:42
Y ATI a todo esto ¿que aporta? No tiene soft? Y su hard en fisicas que tal baila?

by_ACD
08/11/2009, 22:52
hombre teniendo en cuenta que en los calculos de fisica cuantos mas hilos se manejen mejor, diria que 800 o 1600 stream procesors no deben de ir mal, supongo que habran mas factores y que incluso los drivers seran importantes, pero no creo que las ati vayan mal.

lo que esta claro es que nvidia en las gt300 es algo a lo que estan dando mucha importancia, de hecho han incluido incluso una "generosa" cantidad de cache de L1 y L2 que seguro no va destinada a los graficos.

kenshiro
08/11/2009, 23:03
no amd-ati no tiene motor de fisicas propio (o comprado), ahora se han volcado en el apoyo del tercero en discordia, el motor de fisicas bullit de codigo abierto de pixelux que correra bajo dcompute y opencl por lo que no solo funcionara con las radeon, viendo que havok va algo mas retrasada en esto y perteneciente a intel (cosa que como nvidia, amd tambien apoya a havok)

Th|nGoL
08/11/2009, 23:11
entiendo pq nvidia no quiere dar un paso en falso y precipitarse en la puesta en venta de las Fermi.

Creo que veremos un producto que va a dar mucho de si tanto a physx, como a DX y sobretodo a nuestras máquinas. La potencia bruta de la gpu es un factor importante en toda comparativa, pero creo que un PC es algo más que gpu asi que espero que las tarjetas GT300 y los juegos que salgan aprovechen bien las capacidades demi maquina

Slds!