PDA

Ver la versión completa : Para los usuarios que duden entre 4 o 6 núcleos



tokorokun
28/11/2010, 02:31
http://www.noticias3d.com/noticia.asp?pag=2&idnoticia=42054

Hablamos de diferencias de rendimiento entre 20 hasta un 40% según qué juegos. Los 17 juegos analizados la mayoría sacan un 10% de rendimiento más que en un quad core.

Con pruebas así no entiendo por qué Intel no ha sacado todavía procesadores de 6 núcleos a precios de usuario base. Aunque la nueva arquitectura sandy bridge sea más potente que la actual nehalem, dudo mucho que 4 núcleos hagan competición junto a 6 (hablando de juegos siempre claro está).

Piramid Head
28/11/2010, 02:57
2 nucleos tambien estaria bueno...q lastima q no estan...supuestamente se seguiran usando en un futuro...

YonnyMestampo
28/11/2010, 03:16
Esa noticia no le sienta muy bien a los Sandy Bridge me parece, y la tendencia a usar cada vez más núcleos creo que es clara.

SCUMM
28/11/2010, 03:25
Yo me quedo con este apunte... "No hay cifras ni equipo de pruebas, así que habrá que hacer caso de las orientaciones que nos dan."

Vamos como si dicen misa.

DaViDoV77
28/11/2010, 10:44
Por mucho que sean 6 cores... un hexacore de AMD no rinde más que un 4 nucleos Intel en juegos ni por asomo... (P55 y X58)...A fecha de hoy...

YonnyMestampo
28/11/2010, 10:59
Si el juego aprovecha los 6 núcleos si, de eso va el análisis.

Oliver91
28/11/2010, 11:00
Precisamente por eso he decidido al final no pillarme un Sandy Bridge, por que en pleno año 2011 comprar un micro de 4 núcleos y pretender que te dure unos cuantos más me parece dificil, el HT puede ayudar a paliar esto en parte, pero está claro que aunque los Sandy Bridge rindan más por núcleo que un Bulldozer o un Gulftown estos dos tendrán más futuro.

De todas formas, ¿con que quad core están haciendo la comparación?

xabierr78
28/11/2010, 11:02
Por mucho que sean 6 cores... un hexacore de AMD no rinde más que un 4 nucleos Intel en juegos ni por asomo... (P55 y X58)...A fecha de hoy...

Tu busca una review donde comparen un 1055t a 4 ghz con un i7 a 4 ghz , usando un juego donde le sacque partido a mas de 4 nucleos, por ejemplo el bfbc2 y luego dices esto que acabas de decir =)

Marrajo
28/11/2010, 11:27
Tu busca una review donde comparen un 1055t a 4 ghz con un i7 a 4 ghz , usando un juego donde le sacque partido a mas de 4 nucleos, por ejemplo el bfbc2 y luego dices esto que acabas de decir =)

Y no sólo eso, miras un simple phenom II 955 y te puede hacer perfectamente los mismos fps que un i7, otro tema ya es el crossfire y demás...

Vamos, que precisamente en juegos es donde menos se nota la diferencia.

xabierr78
28/11/2010, 11:37
Y no sólo eso, miras un simple phenom II 955 y te puede hacer perfectamente los mismos fps que un i7, otro tema ya es el crossfire y demás...

Vamos, que precisamente en juegos es donde menos se nota la diferencia.

Donde mas diferencia de se ve en en juegos o configuraciones poco exigentes, donde quiza un i7 tiene 170 fps y otro procesador tiene 130 fps, pero en juegos exigentes o cuando se sube a resolucioens altas con filtros , se ve como se igualan casi todos los procesadores y la diferencia la marcan las graficas y a misma grafica los fps son casi iguales sea cual sea el procesador que pongas siempre y cuando no haga cuello de botella.

SanamArcar
28/11/2010, 11:51
Tu busca una review donde comparen un 1055t a 4 ghz con un i7 a 4 ghz , usando un juego donde le sacque partido a mas de 4 nucleos, por ejemplo el bfbc2 y luego dices esto que acabas de decir =)

No hace falta ir tan lejos, un X3 es mucho más recomendable que un pentium G6950 en gran número de juegos. Ya he leido unos cuantos articulos, entre ellos este:

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/cpu-benchmark-value_6.html#sect1

Pero está claro que si se le saca partido a los núcleos, por muy buenos que sean estos (Intel) ahí están.

El problema es que muy pocos juegos usan más de 3 núcleos por culpa de la XBOX 360 plataforma base de los juegos actuales:

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/cpu-benchmark-mainstream_6.html#sect1

Pero en codificación de vídeo:

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/cpu-benchmark-mainstream_8.html#sect1

Pero yo tampoco soy una persona de comprar CPUs del futuro para ejecutar software del pasado. Sin duda creo que el Intel Core i5 760 es una gran CPU que sólo le afecta su precio, que parece bueno viendo el resto de candidatos de Intel xD.

kamaxito
28/11/2010, 12:01
No hace falta ir tan lejos, un X3 es mucho más recomendable que un pentium G6950 en gran número de juegos. Ya he leido unos cuantos articulos, entre ellos este:

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/cpu-benchmark-value_6.html#sect1

Pero está claro que si se le saca partido a los núcleos, por muy buenos que sean estos (Intel) ahí están.

El problema es que muy pocos juegos usan más de 3 núcleos por culpa de la XBOX 360 plataforma base de los juegos actuales:

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/cpu-benchmark-mainstream_6.html#sect1

Pero en codificación de vídeo:

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/cpu-benchmark-mainstream_8.html#sect1

Pero yo tampoco soy una persona de comprar CPUs del futuro para ejecutar software del pasado. Sin duda creo que el Intel Core i5 760 es una gran CPU que sólo le afecta su precio, que parece bueno viendo el resto de candidatos de Intel xD.

Pues sí, viendo como estan de precio los i5 (lo que pensaba comprar despues de navidades) me estoy replanteando seguir con AMD.

Idea:

Comprar ahora una placa AM3 y DDR3 para ocear al máximo mi Athlon II X2.

Aguantar un mes o dos y actualizar a un PHII X4 o X6, ya veriamos.

SanamArcar
28/11/2010, 12:45
Pues sí, viendo como estan de precio los i5 (lo que pensaba comprar despues de navidades) me estoy replanteando seguir con AMD.

Idea:

Comprar ahora una placa AM3 y DDR3 para ocear al máximo mi Athlon II X2.

Aguantar un mes o dos y actualizar a un PHII X4 o X6, ya veriamos.

Si tu placa admite unlock cores y el X3 seria un gasto bastante pobre. Yo tengo uno y estoy contento con el, aunque necesita su voltaje para funcionar. Y en esencia lo compré por el GTA4 que se arrastraba bastante con 2 nucleos. El resto se nota pero poco... respecto al 7750@ 3Ghz. No es que rinda más pero me llegan con 60 fps xD.

Oliver91
28/11/2010, 12:46
Pues sí, viendo como estan de precio los i5 (lo que pensaba comprar despues de navidades) me estoy replanteando seguir con AMD.

Idea:

Comprar ahora una placa AM3 y DDR3 para ocear al máximo mi Athlon II X2.

Aguantar un mes o dos y actualizar a un PHII X4 o X6, ya veriamos.

Yo creo que no merece la pena que cambies de plataforma, en un par de meses, con la llegada de los SNB, seguramente veamos rebajas en AMD, así que te podrías pillar un six-core a buen precio creo yo.

Misael20
28/11/2010, 13:19
a mi ese review sin datos minimamente fiables no me aporta mas que 1 minuto de entretenimiento, no me fio de que digan: saca x % a x cpu, cuando no se sabe a que quad se esta refiriendo , puede ser un core 2 quad , i5, o i7 perfectamente,asi que cojeria con pinzas que realmente rindan mas que un quad

Tu busca una review donde comparen un 1055t a 4 ghz con un i7 a 4 ghz , usando un juego donde le sacque partido a mas de 4 nucleos, por ejemplo el bfbc2 y luego dices esto que acabas de decir =)
http://www.extremeoverclocking.com/reviews/processors/AMD_Phenom_II_X6_1090T_15.html

todo tipo de aplicaciones que usan 4 cores, y los 2 con el mismo oc


aqui mis razones por las que dudar, segun ese "review" , un x6 saca 40% mas que un quad core en civilization V no?
mirad el review este, a ver donde queda ese 40%, que un i3 540 queda por delante, a ver donde queda la ventaja ahi...

http://static.techspot.com/articles-info/320/bench/CPU_02.png

http://www.techspot.com/review/320-civilization-v-performance/

y creo recordar que el gta 4 no usa mas de 4 cores, asi que explica donde saca ese 10% que dice el review

saludos....

xabierr78
28/11/2010, 13:42
http://www.overclock3d.net/reviews/cpu_mainboard/amd_1090t_six_core_review/4

Mira los resultados del 1090t overclokeado.

Misael20
28/11/2010, 13:54
http://www.overclock3d.net/reviews/cpu_mainboard/amd_1090t_six_core_review/4

Mira los resultados del 1090t overclokeado.
bueno, las 2 reviews dicen totalmente cosas contrarias, asi que no se que decirte , en 1 el x6 saca 1 fps mas y en otra saca 23...
habra que ver alguna mas no?

saludos

YonnyMestampo
28/11/2010, 14:24
tokorokun, veo que te quedaste mordido del ultimo post
pero sinceramente, a mi ese review sin datos minimamente fiables no me aporta mas que 1 minuto de entretenimiento, no me fio de que digan: saca x % a x cpu, cuando no se sabe a que quad se esta refiriendo , puede ser un core 2 quad , i5, o i7 perfectamente,asi que cojeria con pinzas que realmente rindan mas que un quad

http://www.extremeoverclocking.com/reviews/processors/AMD_Phenom_II_X6_1090T_15.htm l

todo tipo de aplicaciones que usan 4 cores, y los 2 con el mismo oc


aqui mis razones por las que dudar, segun ese "review" , un x6 saca 40% mas que un quad core en civilization V no?
mirad el review este, a ver donde queda ese 40%, que un i3 540 queda por delante, a ver donde queda la ventaja ahi...

[IMG]http://static.techspot.com/articles-info/320/bench/CPU_02.png [ /IMG]

http://www.techspot.com/review/320-civilization-v-performance/

y creo recordar que el gta 4 no usa mas de 4 cores, asi que explica donde saca ese 10% que dice el review

saludos....

En ese análisis ya dicen que con 2 procesadores el juego va servido, no los utiliza al 100%, y con 4 procesadores el uso que hace el juego es del 50%, por eso cuando le meten otros dos cores más estos están más desaprovechados.
GTA IV utiliza los 6 núcleos, pero entre el 40 y 60% mayormente, rara vez se pone por encima del 60%.
El Bad Company 2 en mapas online con muchos vehículos si que lo flipas lo que chupa de cpu, más que GTA. En mapas donde no hay vehículos el uso de cpu baja considerablemente.

Misael20
28/11/2010, 14:47
En ese análisis ya dicen que con 2 procesadores el juego va servido, no los utiliza al 100%, y con 4 procesadores el uso que hace el juego es del 50%, por eso cuando le meten otros dos cores más estos están más desaprovechados.
GTA IV utiliza los 6 núcleos, pero entre el 40 y 60% mayormente, rara vez se pone por encima del 60%.
El Bad Company 2 en mapas online con muchos vehículos si que lo flipas lo que chupa de cpu, más que GTA. En mapas donde no hay vehículos el uso de cpu baja considerablemente.
pues razon que me das, si con 2 va servido, de donde saca ese "review" que el sixcore saca un 40% mas que un quad core?
de ahi que me fie 0 de ese "review", dado que viendo esa metedura de pata , de los otros % sobre quad core me fio exactamente lo mismo

y aclaro que no quiero montar otro debate como aquel que se monto la otra vez , solo queria dejar claro que ese "review" no da datos fiables creo que para nadie menos para engañarse a uno mismo
por lo tanto edito parte de mi primer mensaje que puede dar paso a "disputa" y vere el post desde la barrera y entrare cuando deba

saludos

xabierr78
28/11/2010, 15:31
Me gustaria ver mas reviews de un 1055t o 1090t a 4ghz contra un i7 a 4 ghz , y me gustaria verlas con graficas ATI y no nvidia , y ademas de eso con juegos modernos y de los que usan mas de 4 cores, a ver que pasa.
i7 a 4ghz vs x6 a 4ghz , usando una 5870 por ejemplo.

AMD_Pro
28/11/2010, 15:55
La verdad que crea confusiones, que pillar, porque por lo que he visto la diferencia entre 4 y 6 cores no es mu amplia.
Y ahora la cuestión esta en que comprar?? que es lo que me pasa a mi que toy detras de montarme un ordenador pero sin saber que procesador comprar.
Porque a lo mejor el 6 cores para un futuro puede venir bien, y el 4 cores no, o a lo mejor de aqui a que utilicen los 6 cores pasa más tiempo.

xabierr78
28/11/2010, 15:58
La verdad que crea confusiones, que pillar, porque por lo que he visto la diferencia entre 4 y 6 cores no es mu amplia.
Y ahora la cuestión esta en que comprar?? que es lo que me pasa a mi que toy detras de montarme un ordenador pero sin saber que procesador comprar.
Porque a lo mejor el 6 cores para un futuro puede venir bien, y el 4 cores no, o a lo mejor de aqui a que utilicen los 6 cores pasa más tiempo.

Ya utilizan los 6 cores "muchos" juegos y aplicaciones. no es algo de futuro es ya presente, en el futuro lo que haran es sacarle mas partido en todo caso y abra mas juegos/aplicaciones.

PyNgU
28/11/2010, 16:00
osea k el k tenga 4 nucleos mejor esperar un poco mas y pillarse uno de 6 nucleos, yo por ejemplo tengo un core 2 quad Q9550 ahora ando indeciso si pillar un sandy bridge o esperarme alos 6 nucleos de intel

Oliver91
28/11/2010, 16:10
Yo que tu esperaría a los Sandy-Bridge EX y los Bulldozer, con esos Core 2 Quad vais más que sobrados para todo, encima, cambiar un quad-core por otro quad-core, la verdad es que me parece un despilfarro.

PyNgU
28/11/2010, 16:16
los sandy bridge son mas rapidos...

los sandy bridge ex son otro modelo?¿

Oliver91
28/11/2010, 16:25
¿Los Sandy Bridge son más rápidos que cuales?

Los Sandy-Bridge EX son las CPUs de socket 2011, vamos, las CPUs de 6 y 8 núcleos que en teoría saldrán para socket 2011.

tokorokun
28/11/2010, 16:35
bueno, las 2 reviews dicen totalmente cosas contrarias, asi que no se que decirte , en 1 el x6 saca 1 fps mas y en otra saca 23...
habra que ver alguna mas no?

saludos

Mordido para nada compañero. Lo único que pretendo demostrar es que para el futuro 6 núcleos tendrán serán mejores que los 4 núcleos de intel y que si vemos que los 4 núcleos de intel hoy en día son mejores que los 6 de amd, es porque esas aplicaciones tan sólo usan 4 núcleos.

Y que conste que no tengo nada en contra de intel, pero no entiendo que en su nueva arquitectura sigan sin haber procesadores de 6 núcleos a precio base.

Misael20
28/11/2010, 16:45
Mordido para nada compañero. Lo único que pretendo demostrar es que para el futuro 6 núcleos tendrán serán mejores que los 4 núcleos de intel y que si vemos que los 4 núcleos de intel hoy en día son mejores que los 6 de amd, es porque esas aplicaciones tan sólo usan 4 núcleos.

Y que conste que no tengo nada en contra de intel, pero no entiendo que en su nueva arquitectura sigan sin haber procesadores de 6 núcleos a precio base.
no veo mal que lo intentes demostrar, pero ese review no demuestra nada, porque no dice ni plataforma, ni velocidades, ni configuracion ni pruebas o tablas siquiera, si se lo tomaran en serio como para que ese review fuera fiable habrian puesto graficos, no se si me entiendes

y estoy seguro de que por mucho que los x6 acuales saquen esos 2 cores de "ventaja" , no veremos ventaja frente a un quad, que el futuro son 6 cores?, no te digo que no, pero no estos 6 cores precisamente, la diferencia significativa la marcara los nuevos 6 cores de amd y los de intel, no estos six core
no veras esos 20 fps de diferencia que me dijiste en el otro post entre mi i5 o un i7 y un x6 a la misma velocidad

y los nuevos sandy vendran con 4 cores porque seran la gama media /baja , la alta vendra hasta con 8 segun tengo entendido

saludos

XERP
28/11/2010, 17:41
yo tengo claro que aunque bajen los precios de los quad acutales, seguire esperando a los 2011 de 6 nucleos para que me duren algo mas que un quad.

tokorokun
28/11/2010, 17:43
yo tengo claro que aunque bajen los precios de los quad acutales, seguire esperando a los 2011 de 6 nucleos para que me duren algo mas que un quad.

De verdad esperas que intel venda procesadores de 6 núcleos a 170 euros como los hexacores de AMD?.

XERP
28/11/2010, 17:53
De verdad esperas que intel venda procesadores de 6 núcleos a 170 euros como los hexacores de AMD?.

por supuesto que no, pero esperare a que esten a un precio algo asequible en un futuro para comprarlo, esta claro que los x6 de amd son baratos pero frente a los 6 de intel poco haran...

PyNgU
28/11/2010, 18:12
¿Los Sandy Bridge son más rápidos que cuales?

Los Sandy-Bridge EX son las CPUs de socket 2011, vamos, las CPUs de 6 y 8 núcleos que en teoría saldrán para socket 2011.

son mas rapidos k los core 2 quad e i7

Oliver91
28/11/2010, 18:20
Ya, pero no creo que haya ningun juego con el que juegues mal con un Core 2 Quad pero juegues perfectamente bien con un i7 todavía.


por supuesto que no, pero esperare a que esten a un precio algo asequible en un futuro para comprarlo, esta claro que los x6 de amd son baratos pero frente a los 6 de intel poco haran...

¿Y que tal te va tu dual actualmente con los juegos? Por que un E8400@4Ghz no es un mal proce para jugar actualmente pienso yo, aunque no vaya tan bien como un quad.

XERP
28/11/2010, 18:24
Ya, pero no creo que haya ningun juego con el que juegues mal con un Core 2 Quad pero juegues perfectamente bien con un i7 todavía.



¿Y que tal te va tu dual actualmente con los juegos? Por que un E8400@4Ghz no es un mal proce para jugar actualmente pienso yo, aunque no vaya tan bien como un quad.

hombre mal no va, aunque juegos como battlefield bad company 2 se resiente bastante ya que chupa mucho.

AMD_Pro
28/11/2010, 18:28
Los Sandy bridge no vendran con 6 cores, entonces cuando esta previsto que de Intel el salto a los 6 cores?? Aunque estos no creo que salgan relativamente baratos, yo por ahora esperare al año que viene aver que sale y que precio, y como bajan los de ahora, pero visto lo visto tenia en mente un i5 760 pero veo que mejor compra seria un 6 cores de AMD pero a ver con que nos vienen y con que precios.

Misael20
28/11/2010, 18:33
Los Sandy bridge no vendran con 6 cores, entonces cuando esta previsto que de Intel el salto a los 6 cores?? Aunque estos no creo que salgan relativamente baratos, yo por ahora esperare al año que viene aver que sale y que precio, y como bajan los de ahora, pero visto lo visto tenia en mente un i5 760 pero veo que mejor compra seria un 6 cores de AMD pero a ver con que nos vienen y con que precios.
los que vendran en 4 cores son los sandy bridge 1155, los de 6 y 8 cores seran los de socket 2011, y su precio ira en relacion a como esten en el mercado, el i7 980x por ejemplo es tan caro porque ningun cpu actual le tose , con y sin oc, asi que el que lo quiera que se deje los ojos en comprarlo
si los socket 2011 quedaran por debajo de bulldozer estarian mas baratos seguro

XERP
28/11/2010, 18:47
sirve el socket 1156 para los sandy bridge?

Oliver91
28/11/2010, 18:48
No, el socket 1156 a muerto.

Misael20
28/11/2010, 18:50
lo unico para revivir el 1156 seria pasar de un i3/i5 dual core a un quad sea i5 o i7, porque no creo que saquen mas cpus

Pepillo
28/11/2010, 18:54
Por cierto, en ese análisis, si bien es cierto que dan poca información, si que dicen los procesadores usados:

"Phenom II X4 to X6, same clock"

Saludos :vader:

Misael20
28/11/2010, 19:04
es verdad, lo dicen en los comentarios
entonces es totalmente normal que saque esa diferencia, que ademas de ridicula para tener 50% mas de potencia teorica, no se puede extrapolar a los i7 , ni i5 si quiera, porque rinden bastante mas mhz a mhz

Pepillo
28/11/2010, 19:14
No entiendo lo que dices. ¿Comparar un X4 con un X6 a las mismas velocidades no sería similar a comparar un i7 de cuatro núcleos a uno de seis, también a la misma velocidad?

Saludos :vader:

Misael20
28/11/2010, 19:23
No entiendo lo que dices. ¿Comparar un X4 con un X6 a las mismas velocidades no sería similar a comparar un i7 de cuatro núcleos a uno de seis, también a la misma velocidad?

Saludos :vader:
no , me referia a comparar los x6 de amd con los i7 de 4 cores
es obvio que si se usan los 6 de 980x no hay por donde cojerlo, son 2 cores mas y mas rapidos a mismos mhz que los i7

prava
28/11/2010, 19:30
No entiendo lo que dices. ¿Comparar un X4 con un X6 a las mismas velocidades no sería similar a comparar un i7 de cuatro núcleos a uno de seis, también a la misma velocidad?

Saludos :vader:

Sí y no. Seguro que tú mismo, con tu gulfie, has comprobado más de una y dos veces que los juegos que utilizan 6 cores los usan en un porcentaje muy, muy bajo. Por lo tanto, esa misma carga la podrías aguantar con 4 cores de manera sobrada.

Claro, si hablamos de un procesador a 2.4ghz x4 vs 2.4ghz x6 sí que puede haber diferencias...pero si hablamos de procesadores @ 4ghz x4 vs x6 las diferencias son nulas puesto que el procesador ya va sobrado per se.

Pepillo
28/11/2010, 19:32
Es que eso entiendo yo que hay que comparar para saber si más cores aportan algo o no, procesadores iguales, no diferentes. Otra cosa sería si lo que pretendemos es saber si mejor un i7 o un X6, pero eso no era el objeto de la comparativa.

Saludos :vader:

Animal1984
28/11/2010, 20:27
No hace falta ir tan lejos, un X3 es mucho más recomendable que un pentium G6950 en gran número de juegos. Ya he leido unos cuantos articulos, entre ellos este:

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/cpu-benchmark-value_6.html#sect1

Pero está claro que si se le saca partido a los núcleos, por muy buenos que sean estos (Intel) ahí están.

El problema es que muy pocos juegos usan más de 3 núcleos por culpa de la XBOX 360 plataforma base de los juegos actuales:

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/cpu-benchmark-mainstream_6.html#sect1

Pero en codificación de vídeo:

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/cpu-benchmark-mainstream_8.html#sect1

Pero yo tampoco soy una persona de comprar CPUs del futuro para ejecutar software del pasado. Sin duda creo que el Intel Core i5 760 es una gran CPU que sólo le afecta su precio, que parece bueno viendo el resto de candidatos de Intel xD.
Claro, claro. Tu si que sabes buscar comparativas justas e imparciales. Nada de manipulacion.

Por lo visto han podido probar los X6 de AMD, pero no han encontrado en todo el planeta un solo i7. Por eso falta en esa comparativa.

Comparan 6 nucleos a 2,8GHz contra 4 a 2,66GHz. En un conjunto de 20 procesadores, y ninguno de ellos es un i7, que son tan viejos y llevan tanto a la venta, que estan a punto de ser sustituidos. ¡¡Que lo hubiesen comparado contra un Pentiun 1 a 200MHz!!

Y a ti te parece normal, como para ponerla de muestra. :facepalm:

.

Oliver91
28/11/2010, 21:06
Es perfectamente normal, por que es una comparativa de CPUs por precio, así que de manipulación nada. Esa concretamente es la parte 1 (el primer enlace): value (gama baja, hasta 100$), aquí está la parte 2 por ejemplo, que son las CPUs mainstream (entre 100 y 200$): http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/cpu-benchmark-mainstream_6.html#sect1

Los i7 no los prueban por que no hay ninguno por debajo de los 200€. Tal vez en la parte 3 los prueben.

kamaxito
28/11/2010, 22:29
Claro, claro. Tu si que sabes buscar comparativas justas e imparciales. Nada de manipulacion.

Por lo visto han podido probar los X6 de AMD, pero no han encontrado en todo el planeta un solo i7. Por eso falta en esa comparativa.

Comparan 6 nucleos a 2,8GHz contra 4 a 2,66GHz. En un conjunto de 20 procesadores, y ninguno de ellos es un i7, que son tan viejos y llevan tanto a la venta, que estan a punto de ser sustituidos. ¡¡Que lo hubiesen comparado contra un Pentiun 1 a 200MHz!!

Y a ti te parece normal, como para ponerla de muestra. :facepalm:

.

Si es que no se puede ir de taaaaaan espabilao macho.