PDA

Ver la versión completa : Procesador para FSX



dagorex
29/11/2010, 10:45
Buenas a todos

Hasta ahora he tenido un imac core 2 duo 3,06 ghz. y he usado FSX via bootcamp con WIN7 64 bits. aunque me va muy bien voy a montar un PC potente solo para FSX

FSX tira mucho de procesador, casi lo que mas, y aqui es donde os pido consejo

¿un AMD 965 a 3,4, un 970 a 3,5, un AMD 1075T a 2,8, un 1090T a 3,2 o un intel i5 760 a 2,8?

En precio esta claro que mucho mas rentables los AMD ¿pero me penalizara luego el rendimiento

En cuanto a la grafica habia pensado una GTX 460

Os agradeceria consejo, seria para hacer un OC moderado sin demasiada complicacion

kiki07
29/11/2010, 10:54
De los que pones cogeria el i5 760 y le haria OC.Saludos.

dominator
29/11/2010, 11:11
Si tira mucho de proce, y no chupa mas de 4 hilos fisicos, el i5-760 oceado seria una pequeña bestia salida del horno, y 3,4 o 3,6GHZ lo hace con la minga. Yo tengo de disipa el Cooler master 212+, suficiente para el overclock mencionado

Salu2

Marcus fenix
29/11/2010, 11:17
Lo mismo que los compañeros. Enterare de cuantos hilos usa
4 o menos el 760 con oc, que pilla los 4ghz sin problema
Si usa mas y no tienes inconveniente monetario el 970, pero creo que para una 460 es mas que suficiente

dagorex
29/11/2010, 11:21
Si me decido por el i5 760 y pensando que no voy ha hacer SLI

¿que placa y memoria me recomendais para el overclock antes mencionado?

Rumil
29/11/2010, 11:30
El FSX usa los hilos que quieras. Asi que uno de seis nucleos de AMD, que lo pones a 4, casi seguro, le da en todos los morros al i5.

dominator
29/11/2010, 11:34
Si me decido por el i5 760 y pensando que no voy ha hacer SLI

¿que placa y memoria me recomendais para el overclock antes mencionado?

Si no va a hacer Sli, y tampoco te quieres gastar mucha pasta pero quieres tambien calidad esta placa esta muy bien: http://www.pccomponentes.com/asus_p7p55d.html

Y estas memorias tienen las mismas latencias que las muskin red line, solo que son casi 30€ mas baratas : http://www.pccomponentes.com/exceleram_vx_ddr3_1600_pc3_12800_4gb_2x2gb_cl6.htm l y son bastante buenas

Salu2

dagorex
29/11/2010, 11:42
¿y si optamos por memoria en kit para trichannel?

La verdad es que no tengo mucha idea en cuanto a OC y si el equipo tira bien de serie no creo que ande toqueteando mucho

ademas el presupuesto no es muy alto 1000 o 1200 con monitor y todo

¿hay mucha diferencia entre las GTX460 y las 470?


Si no va a hacer Sli, y tampoco te quieres gastar mucha pasta pero quieres tambien calidad esta placa esta muy bien: http://www.pccomponentes.com/asus_p7p55d.html

Y estas memorias tienen las mismas latencias que las muskin red line, solo que son casi 30€ mas baratas : http://www.pccomponentes.com/exceleram_vx_ddr3_1600_pc3_12800_4gb_2x2gb_cl6.htm l y son bastante buenas

Salu2

Danggelo
29/11/2010, 23:03
Para el FSX cuantos mas nucleos mejor ya que modificando el archivo config puedes usar los nucleos que quieras. Asique yo me tiraria de cabeza a por el 1090T

Ismael-al
29/11/2010, 23:20
idem, hoy dia si quieres jugarlo un amd 6 nucleos si o si. Cualquier i7 i5 y demas con 4 cores perderás rendimiento en comparación por mucho OC que les hagas. Ya que usa los 6 y más.

Y aun así al que te compres tendras que hacerle OC si quieres jugar en alto.

Este juego devora todas las cpu y graficas que pongas. Yo conozco a varios fanaticos de este juego con sli de 480 incluso tri sli y aun asi no pueden con todo a tope tope Casi sale rentable que creasen una plataforma cerrada para este juego porque tela.

una 460 lo mismo se queda un pelin justa para jugar en alto si no le haces oc, si no le vas a hacer yo iria por la 470. Y por cierto no se como irá el tema de consumo de ram pero los que yo conozco recuerdo que el que menos tiene 8 GB, pero no se si es por gusto o porque es necesario

sebulis
30/11/2010, 01:52
Para el FSX, lo más recomendable es Intel + Nvidia. Simplemente no se lleva bien con AMD, lo digo por experiencia propia, y sino, fijate en los foros de aviación virtual, que recomiendan lo mismo. No hace falta mucha gráfica, con la 460 estás sobrado. Lo importante es una buena placa + disipador para poder llevar ese i5 hasta los 4Ghz.

Fear effect
30/11/2010, 02:05
Lo mejor viendo la estructura del motor arcaico super mal optimizado con miles de llamadas, va a ser un SB 2500 en enero y mucho oc, y con una 460 tienes de sobra.

Utilizar utiliza muchos nucleos, pero no saca provecho de ellos a partir de 3, es como si tubiera algún cuello de botella de memoria cache o algo.

Sleave
30/11/2010, 02:37
Hola,

si quieres ver como funciona el FSX en un i5/i7 o en un AMD en youtube tienes muchos videos demostrativos.

Un saludo

dagorex
30/11/2010, 09:27
Gracias por todas las respuestas, creo que ahora estoy mas liado que al principio, jajaja

tryer
30/11/2010, 18:15
Lo que le pongas te vas a quedar corto, porque no es un problema de cpu, es un problema de motor grafico, no hay ordenador que yo conozca que con los addons mas usados supero los 25/27f.... si vas armar una maquina solo para eso,,, trata que sea potente, pero n ote hagas la idea de que lo vas a flamear,, te repito es un problema del simulador no de pc´s........

si queres optimizar el simu, hay formas, pero ya hablando de 2 3 o 4 cpu en red por medio de un programita ,que hace correr el simu en todas las maquinas y cad auna hace un trabajo diferente.

saludos

txemote83
30/11/2010, 18:32
idem, hoy dia si quieres jugarlo un amd 6 nucleos si o si. Cualquier i7 i5 y demas con 4 cores perderás rendimiento en comparación por mucho OC que les hagas. Ya que usa los 6 y más.

Y aun así al que te compres tendras que hacerle OC si quieres jugar en alto.

Este juego devora todas las cpu y graficas que pongas. Yo conozco a varios fanaticos de este juego con sli de 480 incluso tri sli y aun asi no pueden con todo a tope tope Casi sale rentable que creasen una plataforma cerrada para este juego porque tela.

una 460 lo mismo se queda un pelin justa para jugar en alto si no le haces oc, si no le vas a hacer yo iria por la 470. Y por cierto no se como irá el tema de consumo de ram pero los que yo conozco recuerdo que el que menos tiene 8 GB, pero no se si es por gusto o porque es necesario


Cuando uno aconseja desde el desconocimiento en vez de ayudar puede llevar a equivoco.


Tengo un par de amigos amantes de dicho simulador, uno de ellos monto hace poco un x6 de AMD. Le duro 20 dias y ahora tiene un i7 930 y segun el la diferencia jugable es enorme.... tendre que creerle. En cuanto a como rendiria un i5, ahi no tengo ni idea, pero como ha dicho un compañero de arriba este juego va mejor en combinaciones Intel+Nvidia, solo tienes que entrer e diversos foros para informarte.

Saludos.

WaterDark
30/11/2010, 18:33
si queres optimizar el simu, hay formas, pero ya hablando de 2 3 o 4 cpu en red por medio de un programita ,que hace correr el simu en todas las maquinas y cad auna hace un trabajo diferente.


de verdad se puede hacer eso en tiempo real?

Rumil
30/11/2010, 18:38
Es que si es por recomendar, lo mejor es un par de Xeon, en una SR2, con cuatro 580....

Pero algunos aconsejamos en el mundo real y no desde unos colores, y la mejor plataforma para esto es un AMD de seis nucleos, por cuestión de precio y rendimiento.

txemote83
30/11/2010, 19:03
Es que si es por recomendar, lo mejor es un par de Xeon, en una SR2, con cuatro 580....

Pero algunos aconsejamos en el mundo real y no desde unos colores, y la mejor plataforma para esto es un AMD de seis nucleos, por cuestión de precio y rendimiento.


Algunos aconsejan diciendo "esto es mejor porque yo lo valgo" y eso no ayuda a nadie. Los x6 en juegos no es que sobresalgan, pero si encima nos metemos en el FSX..... lo dicho, espero que el chico se empape bien en diferentes foros de este juego y decida... si no lo lleva claro. Por cierto, debo de estar en "Matrix"...

tryer
30/11/2010, 19:10
de verdad se puede hacer eso en tiempo real?
Si amigo, fui un loco por esa saga pero llegue a volarlo con mucho vicio hasta el fs9,, el X lo tengo instalado, pero me distancie , por su maldito motor grafico.
ahi te dejo para que pispies un poco de que te hablo
primer link el soft en cuestion( para multi cpu y multi monitor)

http://www.wideview.it/download.htm

y este es un usuario para que lo veas llevado a la practica.

http://www.foroaviones.com/foro/simulacion/10481-varios-pcs-juntos-fsx.html

pd: y repito, sea intel, sea amd, sea nvidia,o sea ati,,, no van, mejor dicho no vamos!!! a lograr un buen rendimiento, porque es un defecto del simu, no de hard.No se hasta que punto vale la pena gastar una fortuna en una pc exclusiva para le simu, sabes cuanto cuadros podes ganar? 5, 6? no ganas mas que eso, y si hablamos de multi monitores,,,ni hablar!!!!!! no pasa los 20 cuadros.

saludos

Rumil
30/11/2010, 19:17
Algunos aconsejan diciendo "esto es mejor porque yo lo valgo" y eso no ayuda a nadie. Los x6 en juegos no es que sobresalgan, pero si encima nos metemos en el FSX..... lo dicho, espero que el chico se empape bien en diferentes foros de este juego y decida... si no lo lleva claro. Por cierto, debo de estar en "Matrix"...

Claro es que es mejor el consejo de un amigo de alguien que no juega al FSX, que el de uno que si juega. Nada, lo de siempre, la pandilla del i7 al ataque.

WaterDark
30/11/2010, 19:23
Segun he entendido, eso es para usar varios monitores, no para hacerlo correr a mas fps en un solo monitor :/

txemote83
30/11/2010, 19:24
Claro es que es mejor el consejo de un amigo de alguien que no juega al FSX, que el de uno que si juega. Nada, lo de siempre, la pandilla del i7 al ataque.


Tus fobias y miedos internos al psicologo por favor.

En cuanto al forero en cuestion le he dado informacion de la cual dispongo, como no es de primera mano le aconsejo que foree en sitios especificos del juego en cuestion, mas que nada para que no se lleve ninguna sorpresa negativa tras ser aconsejado por mas de uno que no tiene ni pajoreda idea de lo que dice y que ve 6 nucleos y piensa... "pos mejosss".

kcuestag
30/11/2010, 19:39
Claro es que es mejor el consejo de un amigo de alguien que no juega al FSX, que el de uno que si juega. Nada, lo de siempre, la pandilla del i7 al ataque.

Totalmente de acuerdo.

Es lo que tiene la pandilla del i7 ...

Da igual lo que pidas, siempre recomendarán un i7 aunque no llegue el dinero, siempre, siempre, un i7.

Para jugar al buscaminas, un i7. Para jugar al Tetris, un i7... etc

Como dice Rumil, para el FSX lo mejor es el X6 1055T ;) Le dará en los morros al i5 por menos precio ;)

donvodka
30/11/2010, 19:57
hola dagorex veo que pides ayuda para mover el fsx, te voy a hechar una mano.llevo en esto de los flight simulator desde que caté el FS98 desde entonces he comprado todos asi que se como va esto. el fsx pide muchisimo procesador pero el problema de este es que no lo gestiona bien. el fsx parece que se creo para los de 1 nucleo pero haciendo un chanchuyo en el fsx.cfg se puede repartir la carga entre los 4 cores.

importa muchisimo la velocidad de reloj de los nucleos, cuanto mas mejor; respecto a los cores mas de 4 lo veo una tontería, no los aprobecharía correctamente y para mi gusto sería tirar el dinero.

yo te aconsejaría un I7 930 y subirlo hasta donde puedas con un buen disipa. si el dinero es ajustado pues algun i5 bien subido o otro quad core que suba muy bien.

yo con el equipo de mi firma en madrid barajas de aerosoft con el 767 de captain sim, el REX, GEX, y otros add-ons varios me anda sobre 15fps, asi que imaginaos.

salu2

Rioku
30/11/2010, 20:23
yo con el equipo de mi firma en madrid barajas de aerosoft con el 767 de captain sim, el REX, GEX, y otros add-ons varios me anda sobre 15fps, asi que imaginaos.

Menuda mierda hizo Aerosoft con Barajas, ahi poco importa el equipo.

Firmado, uno que vuela FSX.

Saludos

Rumil
30/11/2010, 20:26
Es que Barajas, Frankfurt o Heathrow con trafico al 100% no hay bicho que lo mueva a mas de 20/25.

txemote83
30/11/2010, 20:30
Totalmente de acuerdo.

Es lo que tiene la pandilla del i7 ...

Da igual lo que pidas, siempre recomendarán un i7 aunque no llegue el dinero, siempre, siempre, un i7.

Para jugar al buscaminas, un i7. Para jugar al Tetris, un i7... etc

Como dice Rumil, para el FSX lo mejor es el X6 1055T ;) Le dará en los morros al i5 por menos precio ;)


+++++ Editado por moiquintanillas +++++

kcuestag
30/11/2010, 20:32
Menuda mierda hizo Aerosoft con Barajas, ahi poco importa el equipo.

Firmado, uno que vuela FSX.

Saludos

Efectivamente nisiquiera mi colega on un i7 980X @ 4.4Ghz + HD5970 lo mueve fluído a tope de tráfico en Barajas :p

Ismael-al
30/11/2010, 20:52
txemote, deja los fanboysmos aparte y no tergiverses informacion.

Hablar sobre los demas basandose en suposiciones propias es tu error, tu afrmas que es mejor uno de 4 porque si, tu mismo has dicho que no tienes ninguna experiencia, auna si afirmas que es mejor 4, esto se llama fanboysmo. Es solo al final cuando dejas caer que conoces a uno que cambio.


como digo yo conozco personalmente a varios en concreto 4, de esos uno tiene 1 sli 480, otro un sli 470 y otros 2 tri sli 480

en cuanto a cpu, 1 el del sli 480 tiene un x6 55, los del tri sli un gultown 980x y otro sli 470 un i5 760.

Todos con oc medio, desde ya te digo que al que peor le va es al del i5, ademas el que menos 8 GB de ram. Un i7 no va a marcar diferencia salvo en algunos momentos por lo general ellos mismos reconocen que por eso al final 3 de esos 4 pillaron un x6 menos el del i5 que por presupuesto actualmente no puede.

ese juego hay veces que un i7 a 4xx Ghz da mas, pero por normal general los x6 ganan en performance global, que es lo que quieres llevar unos fps constantes, no altos cuando 4 pueden y bajos cuando son insuficientes. sin ahblar de que este juego es extraño enc uanto a optimizacion hay veces que ni 4 ni 20


Asi que por favor no vengas a ensuciar los comentarios de los demas por puro capricho.

kcuestag
30/11/2010, 21:00
+++++ Editado por moiquintanillas +++++.

Asi me gusta, faltando al respeto descaradamente ;)

Lo de crio resentido, pues sobra.

Si quieres debatir algo, hazlo con buenas formas, no faltándome al respeto.

txemote83
30/11/2010, 21:07
txemote, deja los fanboysmos aparte y no tergiverses informacion.

Hablar sobre los demas basandose en suposiciones propias es tu error, tu afrmas que es mejor uno de 4 porque si, tu mismo has dicho que no tienes ninguna experiencia, auna si afirmas que es mejor 4, esto se llama fanboysmo. Es solo al final cuando dejas caer que conoces a uno que cambio.


como digo yo conozco personalmente a varios en concreto 4, de esos uno tiene 1 sli 480, otro un sli 470 y otros 2 tri sli 480

en cuanto a cpu, 1 el del sli 480 tiene un x6 55, los del tri sli un gultown 980x y otro sli 470 un i5 760.

Todos con oc medio, desde ya te digo que al que peor le va es al del i5, ademas el que menos 8 GB de ram. Un i7 no va a marcar diferencia salvo en algunos momentos por lo general ellos mismos reconocen que por eso al final 3 de esos 4 pillaron un x6 menos el del i5 que por presupuesto actualmente no puede.

ese juego hay veces que un i7 a 4xx Ghz da mas, pero por normal general los x6 ganan en performance global, que es lo que quieres llevar unos fps constantes, no altos cuando 4 pueden y bajos cuando son insuficientes.


Asi que por favor no vengas a ensuciar los comentarios de los demas por puero capricho.


¿Me puedes decir donde he afirmado nada? ¿por favor dime donde? Lo unico que te digo es que tengo un par de amigos/compañeros de carrera que son afines a este juego y he explicado la situacion de uno de ellos. El chaval tiene bastantes conocimientos sobre hardware no es ningun tipo de noob. Como no es informacion de primera mano no puedo "afirmar " NADA.

Eso si, lo que puedo hacer es leerme unos cuantos foros que hablan de dicho juego a ver como esta la cosa. Por cierto, ¿tu eres un asiduo a este juego? porque me parece a mi que no y en tu primer post has soltado lo que te ha salido de la real gana, de hecho lo de tus "amigos" no me lo creo, pero vamos, eso ya como apreciacion personal.

Si estas tan seguro de lo que dices (o eso parece) te animaria a que buscases datos reales de lo que hablas y que nos ilustres a todos, asi saldre de dudas ;).

De todas maneras no se ni para que he posteado, sabia que en cero coma llegarian los bomaderos imperiales con sus x6....

Como consejo para el autor del hilo, jamas de los jamases pidas ayuda sobre una CPU o GPU en este foro, busca informacion por ti mismo... si fuera sobre placas, PSU's, HDD, monitores, en ese caso si lo podrias hacer.


Saludos.

P.D: Kuestag no te he visto debatir ni argumentar en todo el tiempo que llevas en esta web :D, solo saltar al cuello de los que no estan "en tu equipo" (dicho por ti, no se a que te referiras con ello). Para muestra un boton...



Totalmente de acuerdo.

Es lo que tiene la pandilla del i7 ...

Da igual lo que pidas, siempre recomendarán un i7 aunque no llegue el dinero, siempre, siempre, un i7.

Para jugar al buscaminas, un i7. Para jugar al Tetris, un i7... etc

Como dice Rumil, para el FSX lo mejor es el X6 1055T ;) Le dará en los morros al i5 por menos precio ;)


Comentario digno de un niño de parvulario. No tiene ningun sentido. ¿Que quieres que te debata ante tal muestra de sabiduria y saber estar amigo mio?

dominator
30/11/2010, 21:12
txemote, deja los fanboysmos aparte y no tergiverses informacion.

Hablar sobre los demas basandose en suposiciones propias es tu error, tu afrmas que es mejor uno de 4 porque si, tu mismo has dicho que no tienes ninguna experiencia, auna si afirmas que es mejor 4, esto se llama fanboysmo. Es solo al final cuando dejas caer que conoces a uno que cambio.


como digo yo conozco personalmente a varios en concreto 4, de esos uno tiene 1 sli 480, otro un sli 470 y otros 2 tri sli 480

en cuanto a cpu, 1 el del sli 480 tiene un x6 55, los del tri sli un gultown 980x y otro sli 470 un i5 760.

Todos con oc medio, desde ya te digo que al que peor le va es al del i5, ademas el que menos 8 GB de ram. Un i7 no va a marcar diferencia salvo en algunos momentos por lo general ellos mismos reconocen que por eso al final 3 de esos 4 pillaron un x6 menos el del i5 que por presupuesto actualmente no puede.

ese juego hay veces que un i7 a 4xx Ghz da mas, pero por normal general los x6 ganan en performance global, que es lo que quieres llevar unos fps constantes, no altos cuando 4 pueden y bajos cuando son insuficientes.


Asi que por favor no vengas a ensuciar los comentarios de los demas por puero capricho.

Yo no se si ira mejor el FSX en un x6 de AMD, y peor en un i57xx. Tampoco se el overclock de cada uno y la configuracion final digamos mas exacta e individual de cada uno y no dar una sopa de numeros o de letras. Tampoco he probado el FSX.

Pero lo que si se es que los intel, potencialmente son mas completos que los proces AMD, (refiriendome a los Phenom II contra los i79xx y i57xx), porque potencialmente son mas rendidores digamos casi mayormente en todo lo que refiere a computacion. Y si añadimos overclock a la ecuacion ya ni hablamos.

Luego si el FSX no aprovecha mas de 4 cores por lo que se dice, no veo donde esta el fanboyismo. Otra cosa es que salga mas barato comprarse un x6 de AMD que no digo que no, pero yo no veo el fanboyismo en serio, y tengo la mayoria de proces AMD, entre ellos un x4. Y si hay juegos en que no se nota mucho llevar un proce u otro, pero hay otros tantos que si se nota, pero vamos cada uno a su bola yo me retiro del debate xDD¡¡¡

salu2

kcuestag
30/11/2010, 21:19
P.D: Kuestag no te he visto debatir ni argumentar en todo el tiempo que llevas en esta web :D, solo saltar al cuello de los que no estan "en tu equipo" (dicho por ti, no se a que te rederiras con ello).

No tengo que argumentar nada, te lo digo por propia experiencia con el FSX ;)

Si no te gusta, tienes un botón bien majo que sirve para ignorarme, asi jamás verás mis posts en el futuro ;)

Ismael-al
30/11/2010, 21:19
logicamente como dicen hay veces que se aprovechan x numeros de cores y esa es por la razon de que los citados 3 tienen x6, porque aunque no esta optimizado digamos ni para 4, es un especie de bc2 donde los 2 extras usar se usan, aunque el aumento no sea gigante, pero eso no quiere decir que con un oc y los 6 nucleos rinda menos que un 4 nucleos, ya que hasta al del t 55 le rinde mas que al del i5 760.

txemote, si estas tan convencido dudo que se te pueda demostrar lo contrario...

Mr.Guille
30/11/2010, 21:20
dominator han dicho ya varias veces que este juego si soporta más de 4 nucleos :bayer:

Aunque desde luego mejor no digo nada muy alto que sino se nos comen a los que pasamos por aquí jeje

dominator
30/11/2010, 21:24
Para mas info de lo que digo mas atras, ver este hilo, hay varias pruebas de rendimiento, intercambiando una 4850 y una 5850 en ambos PCs de mi firma PC1 y PC2 a mismo clock de relog. Que lastima que no hice algun Bench con el FSX si es que hay. Bueno aqui esta para el que quiera echarle un vistazo si no la ha visto ya.

http://foro.noticias3d.com/vbulletin/showthread.php?t=342572

Salu2

Rumil
30/11/2010, 21:25
Mira si los soporta que en su dia se veian gente de escuadrones con skulltrail y con 2 QX9770, y ahora SR2 con 2 Xeon... pero ni aun con esas, ni con 2 SP, no tiran.

txemote83
30/11/2010, 21:27
logicamente como dicen hay veces que se aprovechan x numeros de cores y esa es por la razon de que los citados 3 tienen x6, porque aunque no esta optimizado digamos ni para 4, es un especie de bc2 donde los 2 extras usar se usan, aunque el aumento no sea gigante, pero eso no quiere decir que con un oc y los 6 nucleos rinda menos que un 4 nucleos, ya que hasta al del t 55 le rinde mas que al del i5 760.

txemote, si estas tan convencido dudo que se te pueda demostrar lo contrario...


Precisamente no estoy convencido ni he afirmado nada Ismael(creo que te lo he dejado claro) al contrario que tu, por eso no vendria mal que lo demostrases.. Y no por mi sino por Dagorex, yo hace años que deje de jugar al Flight Simulator.

Me fio mucho de mi amigo pero lo mismo me la ha metido doblada.

Saludos.

dominator
30/11/2010, 21:29
dominator han dicho ya varias veces que este juego si soporta más de 4 nucleos :bayer:

Aunque desde luego mejor no digo nada muy alto que sino se nos comen a los que pasamos por aquí jeje




importa muchisimo la velocidad de reloj de los nucleos, cuanto mas mejor; respecto a los cores mas de 4 lo veo una tontería, no los aprobecharía correctamente y para mi gusto sería tirar el dinero.




Segun lo que decia el compañero, es una tonteria mas de 4 nucleos, pero en realidad personalmente no lo se

Salu2

tryer
30/11/2010, 22:53
Segun he entendido, eso es para usar varios monitores, no para hacerlo correr a mas fps en un solo monitor :/
eso es entre otras cosas un soft para cordinar maquinas y correr un mismo fsx en red con varias maquinas y le asignas a cada maquina que queres que mueva....

tryer
30/11/2010, 23:20
Es que Barajas, Frankfurt o Heathrow con trafico al 100% no hay bicho que lo mueva a mas de 20/25.
+1.... eh visto "grandes" ordenadores cagarse en las patas en distintos ecenarios del fs..........

Sleave
01/12/2010, 00:14
Hola,

a lo que discuten que el PhenomII X6 es mejor o que el i7 es mejor aún, les invito a que creen un hilo en el subforo de benchmark y que le pasen uno al FSX para que salgan de dudas y dejen las tonterias de patio a un lado.

Un saludo

sebulis
01/12/2010, 01:55
Hola,

a lo que discuten que el PhenomII X6 es mejor o que el i7 es mejor aún, les invito a que creen un hilo en el subforo de benchmark y que le pasen uno al FSX para que salgan de dudas y dejen las tonterias de patio a un lado.

Un saludo
Es una muy buena idea. Hay un archivo de vuelo guardado que sirve perfectamente para benchmarks. En cuanto pueda empiezo las pruebas, yo tengo un X4 955. Saludos

Moiquintanillas
01/12/2010, 05:58
Creo que lo mejor para el ponente del hilo es que consulte con foros dedicados de este juego. Dado que es un juego "rarillo"

Aqui hay opiniones de algunos que juegan y de otros que hablan de oidas.

txemote83 Leete las normas del foro pues estas faltando a la primera.

Sleave
01/12/2010, 14:07
Es una muy buena idea. Hay un archivo de vuelo guardado que sirve perfectamente para benchmarks. En cuanto pueda empiezo las pruebas, yo tengo un X4 955. Saludos

Hola,

he encontrado este hilo bastante completo en el que tratan un benchmark para FSX:
http://forum.notebookreview.com/gaming-software-graphics-cards/418775-recommended-benchmark-flight-simulator-x.html

La pega es que para descargarlo hay que registrarse en el sitio al que linka.
Seria interesante que alguien lo consiga y lo cuelge en un servidor publico y proceder a realizar el Ranking de FSX en el foro.

Un saludo

txemote83
01/12/2010, 14:36
Creo que lo mejor para el ponente del hilo es que consulte con foros dedicados de este juego. Dado que es un juego "rarillo"

Aqui hay opiniones de algunos que juegan y de otros que hablan de oidas.

txemote83 Leete las normas del foro pues estas faltando a la primera.


Discrepo totalmente, en mi opnion se me falta al respeto a mi cuando para debatirme se me echa en cara lo de "la pandi de los i7"(no es la primera que lo leo ni sera la ultima) para ningunear mi argumentacion cual acto dictatorial. Aun asi la proxima vez tomare nota y no entrare al trapo de semajante ejemplo de conducta y saber estar.


Saludos.

P.D: Sleave por mi este asunto estaba ya olvidado, moiquintanillas ha creido pertinente pegarme un toque y yo lo respeto totalmente y me disculpo por ello, aunque no lo comparta. Y con esto termino mi aportacion en este hilo.

Sleave
01/12/2010, 14:43
Discrepo totalmente, en mi opnion se me falta al respeto a mi cuando para debatirme se me echa en cara lo de "la pandi de los i7"(no es la primera que lo leo ni sera la ultima) para ningunear mi argumentacion cual acto dictatorial. Aun asi la proxima vez tomare nota y no entrare al trapo de semajante ejemplo de conducta y saber estar.


Saludos.

txemote olvidalo. Te vas a meter en jaleos por culpa de una tonteria.

Te recomiendo que vallas un poco más a tu bola, sin hacer caso de tonterias o argumentaciones más sosas que una sopa de piedra.

Yo en este caso os recomiendo fervientemente a los que tengais el juego que hagais un benchmark y así salgais de dudas.

Un saludo

tryer
01/12/2010, 14:58
Ahi subo el Benchmark para el fsx a MU, cuando este terminado cuelgo el link

saludos

huawei95
01/12/2010, 15:05
Bueno pues leyendo el hilo, yo tambien soy fanatico del fsx y bueno solo deciros que el x6 en el fsx es mas rapido que cualquier procesador de cuatro nucleos, siempre y cuando este sea capaz de usar los seis nucleo, entonces la conclusion es que si añadiendo en el fsx.cfg la linea para utilizar los seis nucleos Y el fsx es capaz de poner todos los nucleos al 100% te ira muchisimo mejor que con cualquier otro, yo tengo un dos nucleos y modificando la configuracion me usa los dos a tope y tengo otros amigos con cuatro nucleos y les usa los cuatro nucleos a tope, es decir si ocurre lo mismo que en los caso anteriores es decir que te usa todos los nucleos tendras un buen procesador PARA EL FSX NO ME REFIERO A QUE SEA MEJOR QUE EL OTRO EN JUEGOS

tryer
01/12/2010, 15:12
ahi estube viendo el supuesto "Benchmark",,,, no es ningun benchmark,,, es solo el fraps, con una config del simu a X resolucion, x ecenario, x todo!!!!....... no es nada en definitiva.................. :S :S :S

saludos

starzara
01/12/2010, 15:17
Hola
Este es el archivo fsxmark07 lo subo a:
http://www.megaupload.com/?d=E9VMYPMN

Saludos

Sleave
01/12/2010, 15:20
ahi estube viendo el supuesto "Benchmark",,,, no es ningun benchmark,,, es solo el fraps, con una config del simu a X resolucion, x ecenario, x todo!!!!....... no es nada en definitiva.................. :S :S :S

saludos

Hola,

me acabo de registrar por mera curiosidad del benchmark y realmente son ficheros para arrancar el juego con ellos cargados + fraps. Pero lo bueno es que creo que genera un fichero Excell con el resultado.
No está mal para no haber benchmark del juego.

Yo no tengo el juego, pero para los que lo tengan probadlo. Creo que es fácil hecharlo a andar asique si dais con la tecla, creais un hilo en el sub-foro de overclock para el benchmark.


Hola
Este es el archivo fsxmark07 lo subo a:
http://www.megaupload.com/?d=E9VMYPMN

Saludos

Muchas gracias starzara, nos lo pones fácil :D

Un saludo

tryer
01/12/2010, 17:35
es un vuelo grabado , no es un benchmark, pero a falta de uno esta bien ,es valido.....

acabo de correrlo, con la config del juego al tope como lo tenia setiado 1920x1080 y todo todo a full.....

el resultado fue
max 22
avg15
min 9

con la pc de mi firma,,,,, conclucion personal, la que vengo diciendo de un principio,,, es problema del simulador...... hagan esto mismo en el fs9 con todos los addons que se ve mejor que el x y despues me cuentan la diferencia.

pd: la realize sin addons, tengo una version original instalada en esta pc.

saludos

Sleave
01/12/2010, 22:37
es un vuelo grabado , no es un benchmark, pero a falta de uno esta bien ,es valido.....

acabo de correrlo, con la config del juego al tope como lo tenia setiado 1920x1080 y todo todo a full.....

el resultado fue
max 22
avg15
min 9

con la pc de mi firma,,,,, conclucion personal, la que vengo diciendo de un principio,,, es problema del simulador...... hagan esto mismo en el fs9 con todos los addons que se ve mejor que el x y despues me cuentan la diferencia.

pd: la realize sin addons, tengo una version original instalada en esta pc.

saludos

Ahora a ver si se animan los PhenomII X6 a demostrar lo que vienen diciendo y por supuesto que se pasen también los poseedores de i5 y i7.

Un saludo

dazz
01/12/2010, 22:39
Yo me compré mi equipo exclusivamente para FSX. Cuando lo hice no tenía ni idea y me pillé un 1090T. Lo acabé vendiendo y ahora tengo lo de mi firma. FSX NO APROVECHA MAS DE 3 CORES. Hasta un I3 va a correr FSX mejor que cualquier AMD por mucho hexa-core que sea. No es cuestón de ser fan de Intel, es lo que hay.

Con los dos a 4GHz, el I5 tira un 20-25% más que el 1090T. Medido y remedido con fsmark07 y un vuelo que me preparé con el 747X de PMDG.

Lo de NVidia es una cuestión de drivers. Las tarjetas AMD tienen mil problemas en FSX por culpa de los drivers. Normalmente se pueden arreglar con ciertos parches, pero las NVidia funcionan de casa perfectamente.

Lo que hay que saber es que hay ciertas cosas que hay que desactivar porque sino el similador va a pedales: Light bloom tiene que estar off, agua no más de Low 2.x, los vehículos terrestre al mínimo son algunos ejemplos

dominator
01/12/2010, 22:49
He bajado el fsxmark07 para correrle el test y no se como abrilo, alguien que arroje alguna luz a este pobre desgraciado con un i5-750

Solo veo 6 fotos y algunos archivos, pero ningun EXE

Salu2

dazz
01/12/2010, 22:53
no es ningún ejecutable, es un vuelo "precocinado" en el CRJ con el piloto automático volando sobre seattle.
Tienes que copiar los archivos en C:\Users\[tuUsuario]\Documents\Flight Simulator X Files

Necesitas tener fraps y configurarlo para que te lance el benchmark durante 300 segundos al pulsar la "P"

Hay un archivo con las instrucciones que se llama FSXMark07 Instructions.txt

Ya verás que divertido es lanzar el test con max settings, jejejeje. Apenas pasa de 10FPS


He bajado el fsxmark07 para correrle el test y no se como abrilo, alguien que arroje alguna luz a este pobre desgraciado con un i5-750

Solo veo 6 fotos y algunos archivos, pero ningun EXE

Salu2

Sleave
01/12/2010, 22:58
Yo me compré mi equipo exclusivamente para FSX. Cuando lo hice no tenía ni idea y me pillé un 1090T. Lo acabé vendiendo y ahora tengo lo de mi firma. FSX NO APROVECHA MAS DE 3 CORES. Hasta un I3 va a correr FSX mejor que cualquier AMD por mucho hexa-core que sea. No es cuestón de ser fan de Intel, es lo que hay.

Con los dos a 4GHz, el I5 tira un 20-25% más que el 1090T. Medido y remedido con fsmark07 y un vuelo que me preparé con el 747X de PMDG.

Lo de NVidia es una cuestión de drivers. Las tarjetas AMD tienen mil problemas en FSX por culpa de los drivers. Normalmente se pueden arreglar con ciertos parches, pero las NVidia funcionan de casa perfectamente.

Lo que hay que saber es que hay ciertas cosas que hay que desactivar porque sino el similador va a pedales: Light bloom tiene que estar off, agua no más de Low 2.x, los vehículos terrestre al mínimo son algunos ejemplos

Hola,

en todas partes hablan de que el juego aprovecha todos los cores y ahora dices que no.
Yo no tengo el juego pero he leido varias veces que editando el fichero de configuración puedes poner a mano el nº de cores utilizables en el sistema, aprovechandolos todos al 100%.

Un saludo

dazz
01/12/2010, 23:03
Sí, tu hablas de poner esto en el CFG:

[JOBSCHEDULER]
AffinityMask=63

De hecho no es necesario ponerlo, por defecto te va a usar todos los cores, pero del 100% nada de nada. Créeme, he hecho mil pruebas con el 1090T y con el I5


Hola,

en todas partes hablan de que el juego aprovecha todos los cores y ahora dices que no.
Yo no tengo el juego pero he leido varias veces que editando el fichero de configuración puedes poner a mano el nº de cores utilizables en el sistema, aprovechandolos todos al 100%.

Un saludo

dominator
01/12/2010, 23:04
no es ningún ejecutable, es un vuelo "precocinado" en el CRJ con el piloto automático volando sobre seattle.
Tienes que copiar los archivos en C:\Users\[tuUsuario]\Documents\Flight Simulator X Files

Necesitas tener fraps y configurarlo para que te lance el benchmark durante 300 segundos al pulsar la "P"

Hay un archivo con las instrucciones que se llama FSXMark07 Instructions.txt

Ya verás que divertido es lanzar el test con max settings, jejejeje. Apenas pasa de 10FPS

Pero tienes que tener el FSX instalado ¿no?. Es que no lo tengo, y menos instalado jeje¡¡ vaya palo. Yo creia que era un ejecutable como cualquier demo que se puede bajar, en fin... Ya me parecia a mi poco peso 689kb xDD¡¡

Salu2

dazz
01/12/2010, 23:05
Ostras, pues sí, necesitas tenerlo instalado


Pero tienes que tener el FSX instalado ¿no?. Es que no lo tengo, y menos instalado jeje¡¡ vaya palo. Yo creia que era un ejecutable como cualquier demo que se puede bajar, en fin...

Salu2

dominator
01/12/2010, 23:15
Ostras, pues sí, necesitas tenerlo instalado

No pasa nada, es bueno aprender cosas nuevas en la vida xD¡¡. Igual si no me lo dices, estoy dandole vueltas al tarro jeje¡¡¡ gracias.

donvodka
01/12/2010, 23:48
Creo que lo mejor para el ponente del hilo es que consulte con foros dedicados de este juego. Dado que es un juego "rarillo"

Aqui hay opiniones de algunos que juegan y de otros que hablan de oidas.

txemote83 Leete las normas del foro pues estas faltando a la primera.

no es un juego rarillo, es un simulador y es complejo, mas si le metes add-ons de pago de los de pata negra. yo opino lo mismo que dazz, tambien diré que son obligatorios de instalar sus 2 parches para que el simulador mejore algo en fluidez. el fsx a secas sin ningun parche se arrastra con lo que le pongas, es necesario descargarse los parches.

respecto a la guerra entre intel vs amd, para mi gusto da igual, mientras que sea un quad core y suba bien es suficiente.

tambien quiero decir que el fsx se lleva mejor con las nvidias, por temas de drivers.

salu2!

tryer
02/12/2010, 00:02
Yo me compré mi equipo exclusivamente para FSX. Cuando lo hice no tenía ni idea y me pillé un 1090T. Lo acabé vendiendo y ahora tengo lo de mi firma. FSX NO APROVECHA MAS DE 3 CORES. Hasta un I3 va a correr FSX mejor que cualquier AMD por mucho hexa-core que sea. No es cuestón de ser fan de Intel, es lo que hay.

Con los dos a 4GHz, el I5 tira un 20-25% más que el 1090T. Medido y remedido con fsmark07 y un vuelo que me preparé con el 747X de PMDG.

Lo de NVidia es una cuestión de drivers. Las tarjetas AMD tienen mil problemas en FSX por culpa de los drivers. Normalmente se pueden arreglar con ciertos parches, pero las NVidia funcionan de casa perfectamente.

Lo que hay que saber es que hay ciertas cosas que hay que desactivar porque sino el similador va a pedales: Light bloom tiene que estar off, agua no más de Low 2.x, los vehículos terrestre al mínimo son algunos ejemplos

me queres decir que te compraste un cpu nuevo para volar com oviene de fabrica el fsx? no pones un solo addons para mejorar?
global 2010
light 3d
etc
etc
etc

me parece un desproposito,,,,, yo sigo volando al 9 por ese motivo,,, y te muestro un vid del 9 y te aseguro qeu n osabes cual es cual, o el 9 o el x y no bajo de 35 fsp con todo al mango ,mas lso addons que come fsp a lo loco.

saludos

tryer
02/12/2010, 00:05
no es un juego rarillo, es un simulador y es complejo, mas si le metes add-ons de pago de los de pata negra. yo opino lo mismo que dazz, tambien diré que son obligatorios de instalar sus 2 parches para que el simulador mejore algo en fluidez. el fsx a secas sin ningun parche se arrastra con lo que le pongas, es necesario descargarse los parches.

respecto a la guerra entre intel vs amd, para mi gusto da igual, mientras que sea un quad core y suba bien es suficiente.

tambien quiero decir que el fsx se lleva mejor con las nvidias, por temas de drivers.

salu2!

tal cual n oes un "jueguillo" es un simulador!!!!,,,evidentemente no te sentaste nunca a intentar pilotear algo.

Sleave
02/12/2010, 01:41
Sí, tu hablas de poner esto en el CFG:

[JOBSCHEDULER]
AffinityMask=63

De hecho no es necesario ponerlo, por defecto te va a usar todos los cores, pero del 100% nada de nada. Créeme, he hecho mil pruebas con el 1090T y con el I5

Exacto.

Como bien he leido aqui: http://www.simulacion-esp.com/v3/topic/15843-configuracion-optima-para-fsx/

Según parece ahi indican que la mejoria es notable. No sé en tu caso y tampoco podria decirte gran cosa.
Ahora si, los que mensajes atrás daban por sentadas muchas cosas han desaparecido como afogaos. Yo sigo esperando los resultados de la pandi de los i7 y los de los X6 fan-boys.

Un saludo

dazz
02/12/2010, 01:41
me queres decir que te compraste un cpu nuevo para volar com oviene de fabrica el fsx? no pones un solo addons para mejorar?
global 2010
light 3d
etc
etc
etc

me parece un desproposito,,,,, yo sigo volando al 9 por ese motivo,,, y te muestro un vid del 9 y te aseguro qeu n osabes cual es cual, o el 9 o el x y no bajo de 35 fsp con todo al mango ,mas lso addons que come fsp a lo loco.

saludos

claro que tengo addons, UTX, GEX, REX2, Heathrow UK2000, ASE, MyTraffic X, todo lo de PMDG, el Concorde X, el maddog...
y no me interesan los debates FS9 vs FSX, como tampoco Intel vs AMD o NVidia vs ATI. Me pasé a FSX simplemente porque gente como PMDG ya no sacan nada para FS9, pero respeto a los que seguís con FS9, me parece normal y se entiende que uno no quiera gastarse la pasta otra vez en los mismos addons para FSX

dazz
02/12/2010, 01:57
Exacto.

Como bien he leido aqui: http://www.simulacion-esp.com/v3/topic/15843-configuracion-optima-para-fsx/

Según parece ahi indican que la mejoria es notable. No sé en tu caso y tampoco podria decirte gran cosa.
Ahora si, los que mensajes atrás daban por sentadas muchas cosas han desaparecido como afogaos. Yo sigo esperando los resultados de la pandi de los i7 y los de los X6 fan-boys.

Un saludo

Ese post está algo desfasado, y algunas cosas no funcionarán igual en todas las máquinas, así que es cuestión de probar a ver qué te da mejor resultado .
1.- el TEXTURE_BANDWIDTH_MULT=70 no tiene ningún efecto si se tienen los FPS sin limitar (que es lo más común)
2.- Los bufferpools es mejor tenerlos a cero, aunque puede crear inestabilidad, en ese caso hay que usar un RejectThreshold. Con Poolsize=12000000 el rendimiento va a ser peor
3.- Casi siempre va a ser mejor con esto:
FIBER_FRAME_TIME_FRACTION=0.2
SWAP_WAIT_TIMEOUT=2
TextureMaxLoad=12 (o 15, o 20, depende)
4.- Falta el HIGHMEMFIX=1, es indispensable en W7

tryer
02/12/2010, 02:15
claro que tengo addons, UTX, GEX, REX2, Heathrow UK2000, ASE, MyTraffic X, todo lo de PMDG, el Concorde X, el maddog...
y no me interesan los debates FS9 vs FSX, como tampoco Intel vs AMD o NVidia vs ATI. Me pasé a FSX simplemente porque gente como PMDG ya no sacan nada para FS9, pero respeto a los que seguís con FS9, me parece normal y se entiende que uno no quiera gastarse la pasta otra vez en los mismos addons para FSX

yo tampoco entro en debate de los micros ni del 9 o el x, de echo tengo lso dos,,,, pero como mencionaste el agua x2 ,trafico al minimo, por eso n ole veia sentido a un cpu nuevo para tener que bajar detalles.
y si sigo con el 9 es por cuestion de performance no de comprar addons, porque n ose gasta un duro en eso ;).
Es verdad de no sacan mas cosas para le 9, pero creo que con lo que hay esta bastante bien ya y se puede correr muy bien a un nivel muy parecido al x.

saludos

dazz
02/12/2010, 02:46
yo tampoco entro en debate de los micros ni del 9 o el x, de echo tengo lso dos,,,, pero como mencionaste el agua x2 ,trafico al minimo, por eso n ole veia sentido a un cpu nuevo para tener que bajar detalles.
y si sigo con el 9 es por cuestion de performance no de comprar addons, porque n ose gasta un duro en eso ;).
Es verdad de no sacan mas cosas para le 9, pero creo que con lo que hay esta bastante bien ya y se puede correr muy bien a un nivel muy parecido al x.

saludos

Ah, ok. Bueno, esperemos que el nuevo MS Flight se porte como un juego "normal" y no esté tan limitado por CPU. Tu máquina no es moco de pavo, no deberías tener problemas si esta vez no les sale como FSX. De hecho tampoco creo que FSX te vaya tan mal con esa CPU a 3.8GHz, pero si FS9 te va mejor, comprendo que no te cambies.
Yo ya te digo, si no fuera porque el PMDG 737NGX o el 777 sólo saldrán para FSX, ni me hubiera molestado en cambiar

dagorex
17/01/2011, 23:10
Perdonad he andado algo liado y ahora regreso con la configuracion para el equipo en cuestion

Me han echo una muy buena oferta por una Asus Maximus III Formula y un procesador i5 760 que es estable a 3.96 Ghz.
Acompañado de una GTX 480 (ASUS ENGTX480) ambas cosas no llegan a los 530 euros

¿que os parece?

Como fuente tambien me han ofrecido una Seasonic MODU87+ 700W 80Plus-Gold ¿que tal? por 125 euros

¿que memoria le meteriais a esta placa? quiero ponerle 4 modulos de 2 gb. en dual channel

¿y el cooler para el micro?

Tambien habia pensado en la combinacion 1 SSD 64 gb. sistema y un HD WD Caviar 1 tb para almacenamiento y el FSX con los addons
¿o es mejor 2 WD Caviar en Raid 0 y olvidarme de SSD?

Gracias de nuevo por vuestra paciencia

dazz
17/01/2011, 23:54
Yo me pillaba una Asus P8P67 PRO + I5 2500K y lo OCearía hasta que grite para. Te va a salir más barato, siendo nuevo, y rendirá mucho mejor

dagorex
18/01/2011, 08:18
Contando con que me acabo de quedar sin la GTX 480 porque la han vendido

¿que memorias me aconsejas para esa combinacion?
¿y que grafica?
¿1 SSD + HD o 2 HD en Raid0?


Yo me pillaba una Asus P8P67 PRO + I5 2500K y lo OCearía hasta que grite para. Te va a salir más barato, siendo nuevo, y rendirá mucho mejor

Pinfly22
04/02/2011, 18:01
No hay cpu para FSX. Es la mayor basura parida desde hace muchos años. Sigo preguntandome con que testearon esa mierda hace 4 años o 5......La solucion no es cambiar el equipo, la solucion es esperar otro software parecido que sea "normal" (esperemos que sea el FLIGHT) Yo de momento sigo muy feliz con el fs9.

valrond1
04/02/2011, 19:38
Yo me pillaba una Asus P8P67 PRO + I5 2500K y lo OCearía hasta que grite para. Te va a salir más barato, siendo nuevo, y rendirá mucho mejor

ESTO. Los simuladores son monocore, al menos los que he usado, incluido tu FSX. Así que lo que interesa es el máximo IPC con el máximo de frecuencia. Ese es el 2600k porque es el que más sube, o el 2500k que sube casi lo mismo y cuesta menos. Además, siempre puedes coger y subir un sólo núcleo a más Mhz y dejar los otros algo más bajos.

Dark Knight
04/02/2011, 22:25
Segun se con el FSX con SP1 aprovecha los nucleos del procesador.

dazz
04/02/2011, 22:29
Segun se con el FSX con SP1 aprovecha los nucleos del procesador.

Sólo para cargar texturas. El hilo principal sigue siendo uno sólo. En la práctica, pasando de dos a tres núcleos ganas un 10% de FPS más o menos. A partir de 3... cero patatero