PDA

Ver la versión completa : Sandy Bridge 6-8 cores



cabfl
02/01/2011, 16:33
Me estoy planteando actualizar mi equipo a un i7 970 (6cores 3,2ghz). Pero con el inminente lanzamiento del sandyBridge, no se si valdrá la pena esperar a las versiones de 6 u 8 cores.
Por lo poco q se ha visto en comparativas, la mejora de la arquitectura ronda el 15% a igual mhz respecto al i7.
Los i7 6cores en tareas multiproceso son bastante más rápidos q los SB de 4 cores, así q inicialmente no me importa pillar el i7 en vez de arquitectura nueva.
Pero como los SB tamb saldrán en 6 y 8 cores, ahí está mi duda. Un SB de 6 cores será más rápido q el i7 y además más fresquito. Y si hay posibilidad de SB 8 cores ya sería lo máximo.

El equipo lo uso para 3D-Render. En mi caso se aprovechan todos los cores y HT al 100%.


¿alguien sabe para cuándo tienen previsto lanzar las gamas de 6 y 8 cores?

4ErO
02/01/2011, 16:35
Segun dicen salen a finales del 2011 o principios del 2012, no hay nada concreto por lo que se vé , tambien se dice que van a ser caros.
Un saludo.

mke3
02/01/2011, 16:40
Yo tenia entendido que saldrian en 2001 Q3, eso será en septiembre o así..

4ErO
02/01/2011, 16:50
Pues creo que tienes razon mke3, lo he dicho de memoria y me parece que me voy a ir teniendo que tomar algun remedio sureño o algo porque... jajaja. La salida de esta plataforma no la he seguido tanto como la del 1155, siento haber informado mal. Un saludo.

Pepillo
02/01/2011, 17:13
El equipo lo uso para 3D-Render. En mi caso se aprovechan todos los cores y HT al 100%

El problema es que a los nuevos Intel de 6-8 cores les queda mínimo nueve meses si no más, y saldrán bastante caros. Si puedes esperar, será lo mejor, sin duda. Pero también es cierto que mucha gente que usa el ordenador solo como consola de videojuegos se está deshaciendo de sus i7 para comprar los nuevos SB, y se ven muy buenos procesadores de segunda mano. Si puedes pillar uno de esos de seis núcleos, adelante, si no espera con lo que tienes.

Saludos :vader:

telekito
02/01/2011, 18:57
Una cosa es esperar 2 o 3 meses, pero para lo que quieres tienes por delante de 9 a 12 meses que es un pasote, aunque si tu equipo te tira bien y no tienes una necesidad urgente.


Luego esta el tema que no se sabe su precio de salida, aunque me imagino que con los 8 cores pasara como con los actuales 6 es decir precios muy heavys para la mayoria.

cabfl
02/01/2011, 19:30
El precio del i7 970 tampoco es barato. Es el 2º más cañero de Intel después del i7 980x.

Seguramente los SB 6-8 cores rondarán un precio similar.

La situación actual es q puedo vender 3 máquinas: 1xQ9550-8Gb + 2xQ6700-8Gb y comprar el i7 970-12Gb o si me llega el i7 980x-12Gb. El rendimiento será similar a la suma de los otros 3 equipos. Así q gano concentrando todo el rendimiento en un solo equipo, y además con más ram.

Si me espero, posiblemente no podré vender los equipos Q9550/Q6700 a un precio razonable que me permita el cambio.
Pero por otro lado no quiero quedarme con la miel en los labios cuando lancen los nuevos SB 6-8cores. (sobre todo en el caso del 8cores)

Si van a tardar 9-12 meses, entonces hago la actualización ya.

Insanity
02/01/2011, 22:02
Una pregunta, ya que usas el ordenador para 3D render, ¿no sería mejor tener una render farm de ordenadores con un procesador mas barato?
Seguramente si puedieras montarlos con algunos de los x6 que ya hay, podrías adelantar mas, pero claro, cuanto mas no lo se, saludos.

mibla
02/01/2011, 23:13
cabfl, la idea de Insanity me parece la más acertada.
Invertir el dinero en una granja me parece la mejor forma de ganar potencia, además de las ventajas de actualización que permiten.

cabfl
03/01/2011, 00:04
la verdad es q no.

el render cuando se distribuye entre varios ordenadores se pierde rendimiento a medida q sumas ordenadores. La escalabilidad se va reduciendo. además la configuración de los renders es más coñazo y el consumo electrico y ruido aumentan.

Es interesante cuando se renderiza video, pues el servidor gestiona una cola de render asignando frames a cada nodo de render. Aún así la configuración de la escena la haces en una sola máquina y cuando ya lo tienes listo se renderiza el video final con la granja.
Si tienes la potencia de 3 máquinas concentrada en una sola máquina, aprovechas todo el rendimiento en todo el proceso de trabajo: modelado, setting de render y en el render final.

Y cuando usas la granja para renderizar una misma foto, los motores de render suelen tener capacidad de render distribuido entre varias máquinas, y en mi caso el vray, funciona bastante bien, pero la escalabilidad se va perdiendo.

Siempre es mejor menos máquinas. Pero suele ser mucho más caro pocas máquinas q muchas, pq el precio no suele ser proporcional. Pero en este caso la nueva máquina rendirá similar a las otras 3 juntas (ya lo he comprobado) y el precio de vender la 3 máquinas equivaldrá a la máquina nueva.
además de vez en cuando hay q renovar, pq cuando se quedan obsoletas te las comes, pq no podrás venderlas.

Ahora hay poco trabajo, así q con una máquina potente voy bien. en el futuro cuando el mercado vuelva a funcionar y se demande más trabajo, vuelvo a montar la granja de render, pero con máquinas actualizadas.

Gracias por las respuestas.

Marcus fenix
03/01/2011, 00:06
y salvo que me equivoque, no saldrian para 1155, si no para 2011 (creo que es ese el nº xd)

Dorge
03/01/2011, 00:41
Me estoy planteando actualizar mi equipo a un i7 970 (6cores 3,2ghz). Pero con el inminente lanzamiento del sandyBridge, no se si valdrá la pena esperar a las versiones de 6 u 8 cores.
Por lo poco q se ha visto en comparativas, la mejora de la arquitectura ronda el 15% a igual mhz respecto al i7.
Los i7 6cores en tareas multiproceso son bastante más rápidos q los SB de 4 cores, así q inicialmente no me importa pillar el i7 en vez de arquitectura nueva.
Pero como los SB tamb saldrán en 6 y 8 cores, ahí está mi duda. Un SB de 6 cores será más rápido q el i7 y además más fresquito. Y si hay posibilidad de SB 8 cores ya sería lo máximo.

El equipo lo uso para 3D-Render. En mi caso se aprovechan todos los cores y HT al 100%.


¿alguien sabe para cuándo tienen previsto lanzar las gamas de 6 y 8 cores?

En nada estan los 990X y los 995X de seis nucleos, la gana extreme se prolongara casi paralelamente a sb en velocidades, el 995X es de 3600mhz. Si quieres potencia eso es lo tuyo, esperar plataforma 2011 es esperar año y medio para saber que te llevas algo estable:smileysh:.
SB no es un adelanto con respecto a lo que hay, sino una vuelta de tuerca mas de Intel, y viene a hacerle el relevo al socket 1156 no al 1366:shocked:

Oliver91
03/01/2011, 00:52
Sacarán el 990x y punto, ¿qué sentido tiene sacar dos procesadores extreme?

cabfl
03/01/2011, 01:16
del 995x no había oído nada.

pero el 990x si. La verdad, q diferencia hay entre un 980x y un 990x? q el 990x trae 0.5 de multiplicador base más? a la hora de OC, ambos micros tienen el multiplicador desbloqueado, así q da igual uno q otro. Lo único interesante sería si el 990x tuviese una revisión mejor de vcore.
saben q diferencias habrá entre el 980x y el 990x? además de un pelín más de multiplicador sin OC.

Oliver91
03/01/2011, 02:02
Solo esa. Hombre, puede ser que el 990x OCee mejor por ser mejor chip, pero nada más.

MassDestructor
03/01/2011, 02:16
Yo estuve mirando en su dia la forma mas barata de obtener la maxima potencia de CPU y me salia igual de caro comprar la EVGA SR-2 y ponerle los Xeones mas caros que hay con 48gb de RAM, que la potencia equivalente en q6600 que era el de mejor relacion precio/rendimiento entonces, y ademas con la ventaja de tener los 24 cores en el mismo equipo (12 reales + 12 HT), y la ram en el mismo equipo tambien y no distribuida y en potencia consumida tambien merecia la pena, aunque el equipo se iba de los 10.000 eur para arriba, ya te digo que el equivalente en q6600 no me salia mas barato, en contra de lo que esperaba y como dices con la ventaja de estar todo unido que siempre es mucho mejor.

prava
03/01/2011, 02:23
A título personal, si vives de ello y has calculado que vendiendo todo eso puedes permitirte tu nuevo equipo...hazlo. Y hazlo porque te vas a ahorrar mucha pasta en electricidad...aunque según comentan en varios foros de XS los Sandy Bridge van a marcar nuevas pautas en potencia/consumo, y es que 2 x 2600K tienen que ser unos buenos animales y no serán excesivamente caros.
Claro, a menos que pierdas mucho rendimiento por tener varios equipos en granja.



Yo estuve mirando en su dia la forma mas barata de obtener la maxima potencia de CPU y me salia igual de caro comprar la EVGA SR-2 y ponerle los Xeones mas caros que hay con 48gb de RAM, que la potencia equivalente en q6600 que era el de mejor relacion precio/rendimiento entonces, y ademas con la ventaja de tener los 24 cores en el mismo equipo (12 reales + 12 HT), y la ram en el mismo equipo tambien y no distribuida y en potencia consumida tambien merecia la pena, aunque el equipo se iba de los 10.000 eur para arriba, ya te digo que el equivalente en q6600 no me salia mas barato, en contra de lo que esperaba y como dices con la ventaja de estar todo unido que siempre es mucho mejor.

Lo que dices, sinceramente, no lo entiendo. Teniendo en cuenta lo que valen la SR-2 y los Xeones tope de gama, conseguir el rendimiento de esta plataforma que cuesta fácilmente 3000€ (y casi ni hablamos de la ram) te puedes montar 4-5 i7 920 y conseguir un rendimiento idéntico (con un consumo mayor, está claro). Claro, a menos que pierdas infinidad de rendimiento por tener los equipos separados...

cabfl
03/01/2011, 14:38
entre montar varios i7 o un dualXeon, lo tengo claro. varios i7 serán más potentes por el mismo o menor precio.

El i7 980x (6cores 12hilos 3,3ghz) consigue el mismo rendimiento q 2x Xeon5620 (4+4cores 16hilos 2,4ghz), siendo el dualXeon más caro. Si al 980x le haces OC, y todos sabemos lo bien q suben esos micros, se desayuna al dualXeon.

Si eliges dualXeon 6cores (12cores 24hilos) el precio se dispara. Así q mejor un i7 6cores para trabajar y otros más con vga integrada para render (los SB son interesantes para nodos de render por tener la vga integrada)

Pero en mi caso, se trata de cambiar 3 equipos relativamente viejos (no mucho la verdad) por uno con arquitectura más rápida y además 6cores. Por eso un solo equipo puede igualar el rendimiento de los otros 3 y a un precio similar a la venta de los 3 equipos de segunda mano. (en mi caso el equipo lo consigo en un mayorista, 15-20% más barato q el precio de calle)

En un test que tenemos en el foro 3dpoder, mi equipo actual Q9550 @3,6ghz consigue un tiempo de 1:20sg. (80sg)
Los equipos Q6700 @3,6ghz rinden 1:29sg (89sg)

Un equipo 980x consigue a 3,3ghz (sin OC) un tiempo de 40sg.
Con OC a 4ghz baja los tiempos a 33sg, q es prácticamente una tercera parte q los otros equipos. Y además ese i7 980x soporta más OC, así q podría llegar a bajar a 30sg.

Las escenas de trabajo tardan muchísimo más. esta escena q usamos de pruebas es ligera para testear.

El equipo nuevo me sale aprox 1300€ (conservando la gráfica q ya tengo) y los otros 3 los puedo vender por 450/500€ cada uno.

Q9550-Q6700
thermaltake 120 ultra extreme
8Gb DDR2 800 corsair cl4
Gforce 8400
Fuente alimentación corsair 650w.

Oliver91
03/01/2011, 14:40
Parece que de momento NO habrá Sandy Bridge de 8 cores, serán de 4 y de 6 con precios muy parecidos a lo que hubo en el socket 1366.

Dorge
03/01/2011, 14:45
Sacarán el 990x y punto, ¿qué sentido tiene sacar dos procesadores extreme?

No, tambien sacan el 995X, miratelo bien:evilburn:
Tiene mucho sentido ya que si te fijas el 990X va a 3400mhz, el 995X a 3600mhz, no van a permitir que haya algo que tenga mas velocidad que la gana extreme:evilburn:
De marketing entiendo algo, y el 2600K ya corre a 3400mhz:-).
Es pura psicologia: 3'33mhz en la gama alta, cuando ya hay proces de 3400mhz y de nueva hornada? :-)

Dorge
03/01/2011, 14:57
entre montar varios i7 o un dualXeon, lo tengo claro. varios i7 serán más potentes por el mismo o menor precio.

El i7 980x (6cores 12hilos 3,3ghz) consigue el mismo rendimiento q 2x Xeon5620 (4+4cores 16hilos 2,4ghz), siendo el dualXeon más caro. Si al 980x le haces OC, y todos sabemos lo bien q suben esos micros, se desayuna al dualXeon.

Si eliges dualXeon 6cores (12cores 24hilos) el precio se dispara. Así q mejor un i7 6cores para trabajar y otros más con vga integrada para render (los SB son interesantes para nodos de render por tener la vga integrada)

Pero en mi caso, se trata de cambiar 3 equipos relativamente viejos (no mucho la verdad) por uno con arquitectura más rápida y además 6cores. Por eso un solo equipo puede igualar el rendimiento de los otros 3 y a un precio similar a la venta de los 3 equipos de segunda mano. (en mi caso el equipo lo consigo en un mayorista, 15-20% más barato q el precio de calle)

En un test que tenemos en el foro 3dpoder, mi equipo actual Q9550 @3,6ghz consigue un tiempo de 1:20sg. (80sg)
Los equipos Q6700 @3,6ghz rinden 1:29sg (89sg)

Un equipo 980x consigue a 3,3ghz (sin OC) un tiempo de 40sg.
Con OC a 4ghz baja los tiempos a 33sg, q es prácticamente una tercera parte q los otros equipos. Y además ese i7 980x soporta más OC, así q podría llegar a bajar a 30sg.

Las escenas de trabajo tardan muchísimo más. esta escena q usamos de pruebas es ligera para testear.

El equipo nuevo me sale aprox 1300€ (conservando la gráfica q ya tengo) y los otros 3 los puedo vender por 450/500€ cada uno.

Q9550-Q6700
thermaltake 120 ultra extreme
8Gb DDR2 800 corsair cl4
Gforce 8400
Fuente alimentación corsair 650w.

No te lo pienses mas ya que lo que tu necesitas es potencia a raudales, y para eso los 6 cores del i7 extreme son lo suyo. Si ademas puedes aprovechar graficas y demas...
Tambien puedes mirar si necesitas que todos los equipos vayan a tope y comprar alguno con SB.
Por cierto, si tienes maquinas tan potentes, y alguna no la usas por la noche, acuerdate de los grupos de computacion distribuida, puedes ser de gran ayuda.
Espero que lo soluciones, y no duela mucho:-)
Te pongo enlace para que vaya viendo lo que hay: http://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=Intel+Core+i7+995X+%40+3.60GHz
He visto otro en el que el 2600K tiene puesto entre los mejores, por debajo solo de los i7 de 6 cores:-)

kpablo
03/01/2011, 15:54
Parece que no habran Sandy Bridge de 8 Cores...

Jordi M.C
03/01/2011, 16:13
Parece que de momento NO habrá Sandy Bridge de 8 cores, serán de 4 y de 6 con precios muy parecidos a lo que hubo en el socket 1366.

Segun lei yo, en LGA 2011 si sacaran de 6 y de 8 núcleos, y mas adelante, lei de 10 núcleos.

Pepillo
03/01/2011, 16:16
Segun lei yo, en LGA 2011 si sacaran de 6 y de 8 núcleos, y mas adelante, lei de 10 núcleos.

Nunca se sabe, pero por lo que ponen SB (32 nm) será máximo seis núcleos y eso solo en S2011, serían los Ivy Bridge (22 nm) los que traerían los ocho núcleos, y ya en el 2012. Por eso mantienen y sacan nuevos i7 9XX Extreme de seis núcleos.

Saludos :vader:

Jordi M.C
03/01/2011, 16:17
Nunca se sabe, pero por lo que ponen SB (32 nm) será máximo seis núcleos y eso solo en S2011, serían los Ivy Bridge (22 nm) los que traerían los ocho núcleos, y ya en el 2012. Por eso mantienen y sacan nuevos i7 9XX Extreme de seis núcleos.

Saludos :vader:

Según leí, el Ivi seria compatible con el LGA 2011.

Pepillo
03/01/2011, 16:22
Pues eso, el tope de gama y verdadero potencial de esta nueva serie de procesadores, lo veremos con ellos, y eso será en el 2012. Lo que sale ahora es solo la "punta de lanza".

Saludos :vader:

Oliver91
03/01/2011, 16:26
Segun lei yo, en LGA 2011 si sacaran de 6 y de 8 núcleos, y mas adelante, lei de 10 núcleos.

Lo que tu leíste no era oficial, esto si que parece serlo.

Jordi M.C
03/01/2011, 16:46
Lo que tu leíste no era oficial, esto si que parece serlo.

Puedes pasar un enlace oficial?

Pepillo
03/01/2011, 16:50
Lo puso Oliver91 en el otro hilo:


Aquí:http://www.anandtech.com/show/4083/the-sandy-bridge-review-intel-core-i5-2600k-i5-2500k-and-core-i3-2100-tested/6

Por una parte me alegro por que no será una plataforma más cara que la LGA 1366, pero por otra parte seguir con CPUs de 4 cores.... Supongo que en 32nm no sale rentable meter más de 6 cores, pero ya voy entendiendo el fundamento de Bulldozer me parece a mi y el por qué se llaman FX.

Saludos :vader:

Jordi M.C
03/01/2011, 17:13
Lo puso Oliver91 en el otro hilo:



Saludos :vader:

Pero ese enlace tampoco es nada oficial y estan hablando del LGA 2011 para Q4 2011, osea, mas o menos, para las fechas que yo dije, para noviembre ya tenemos el LGA 2011.

Un saludo.

Oliver91
03/01/2011, 17:19
Bueno, son datos que han dado justo al levantarse el NDA del socket 1155, asi que es mucho más oficial que un rumor ;). Bien pensado tiene su lógica, un gulftown es un poco más pequeño que un Bloomfield, pero un Sandy Bridge de 6 núcleos que encima lleva el controlador PCIE integrado ya tendrá un tamaño de die superior a Gulftown y Bloomfield, así que como sacaran un micro de 8 núcleos les saldría un die gigantesco y está claro que no les interesa.

kpablo
03/01/2011, 17:20
Si te fijas... da a entender que asi sera. Porque lo que comenta no da a entender que el este especulando... sino mas bien da a entender que esta informado que asi sera y lo deja plasmado en su nota.

Jordi M.C
03/01/2011, 17:25
Ya se vera, pero creo que el LGA 2011 saldra ya con un micro básico de 6 núcleos y el Extreme sera de 8 núcleos y si os parais a pensar, seria ilogico sacar una nueva plataforma con sólo micros de 4 y 6 núcleos, pues teniendo ya el 1155 con 4 núcleos y el 1366 con 4 y 6 núcleos, lo lógico es sacar el LGA 2011 partiendo de un micro de 6 núcleos y otro de 8, porque sino, no tendria sentido el LGA 2011 teniendo el 1155 y el 1366.

De echo, creo recordar leer, que para agosto ya estaria el LGA 2011 con un micro de 6 núcleos, y unos meses mas tarde, unos 2-3, saldria el de 8 núcleos.

Un saludo.

black sheep
03/01/2011, 17:25
Curiosos los comentarios de la gente de Anandtech:
So where does that leave Nehalem and Gulftown owners? For the most part, the X58 platform is a dead end
The new high-end platform will require a new socket and motherboard (LGA-2011). Expect CPU prices to start off at around the $294 level

A mi me tacharon varias veces de iluso por decir estas cosas en este foro. Todo el mundo daba por hecho el SB más barato para LGA 2011 costaría 500-600€

Oliver91
03/01/2011, 17:29
Si black, tenías toda la razón, y tal y como está ahora el precio de la ram no sería tan tan caro como parecía.

Por una parte me alegro de que tuvieras razón por el tema de los precios, pero por otra parte me parece decepcionante que pongan una plataforma con 4 canales de memoria para meter micros de 4 núcleos, por que cuando especulabamos hace meses pensabamos que iban a llevar 6/8 núcleos, que era lo más lógico sabiendo como es el LGA2011 y es lo que decían los rumores, pero la verdad es que esto no me lo esperaba.

Jordi M.C
03/01/2011, 17:33
Si black, tenías toda la razón, y tal y como está ahora el precio de la ram no sería tan tan caro como parecía.

Por una parte me alegro de que tuvieras razón por el tema de los precios, pero por otra parte me parece decepcionante que pongan una plataforma con 4 canales de memoria para meter micros de 4 núcleos, por que cuando especulabamos hace meses pensabamos que iban a llevar 6/8 núcleos, que era lo más lógico sabiendo como es el LGA2011.

Y quien te dice que no es un rumor, para ahora vender SB de 1155 a tutiplen y que la gente no espere al LGA 2011?.

Yo es que no creo que Intel meta la pata de esta manera, porque teniendo el socket 775 con micros de hasta 4 núcleos, teniendo la plataforma 1156 con micros de 4 núcleos, teniendo la plataforma 1366 con micros de 4 y 6 núcleos y teniendo la plataforma 1155 con micros de 4 núcleos, es ilogico sacar la plataforma 2011 con sólo micros de 4 y 6 núcleos, lo lógico es sacar la plataforma 2011 con una version básica de micro de 6 núcleos y otro de 8 núcleos, y creo que así sera.

Ademas, teniendo tan cerca AMD con Bulldozer, Intel se tiene que poner las pilas con los 6 y 8 núcleos.

Un saludo.

black sheep
03/01/2011, 17:36
pero por otra parte me parece decepcionante que pongan una plataforma con 4 canales de memoria para meter micros de 4 núcleos, por que cuando especulabamos hace meses pensabamos que iban a llevar 6/8 núcleosEl proceso de 32 nm no da para más. Yo siempre ligué la existencia de estos SB de 8 núcleos a que fuesen fabricados en 22 nm.

En todo caso, creo que los señores de Anantech no manejan tampoco demasiada información acerca del LGA 2011 (Intel no ha hablado prácticamente de él), por lo que yo no descarto todavía que sea como yo pensaba (8 núcleos y 22 nm), puesto que la llegada al mercado a finales de 2011 es sospechosa (muy tardía para ser en 32 nm) y además, no se hasta que punto le conviente a Intel desarrollar otro "sixcore" en 32 nm (ya tenemos los Gulftown)

Oliver91
03/01/2011, 17:37
Y quien te dice que no es un rumor, para ahora vender SB de 1155 a tutiplen y que la gente no espere al LGA 2011?.

Yo es que no creo que Intel meta la pata de esta manera, porque teniendo el socket 775 con micros de hasta 4 núcleos, teniendo la plataforma 1156 con micros de 4 núcleos, teniendo la plataforma 1366 con micros de 4 y 6 núcleos y teniendo la plataforma 1155 con micros de 4 núcleos, es ilogico sacar la plataforma 2011 con sólo micros de 4 y 6 núcleos, lo lógico es sacar la plataforma 2011 con una version básica de micro de 6 núcleos y otro de 8 núcleos, y creo que así sera.

Ademas, teniendo tan cerca AMD con Bulldozer, Intel se tiene que poner las pilas con los 6 y 8 núcleos.

No se que tal saldrán los Bulldozer finalmente, pero ¿qué sentido tiene que Intel saque una CPU de 8 núcleos, muy cara de fabricar, si puede sacar una CPU de 6 núcleos, mucho más barata de fabricar, y venderla a 1000$?

Piensa que lo que quiere Intel es producir muy barato y vender muy caro, y no te va a vender una CPU de 8 núcleos por 1000$ pudiendo venderte una de 6 núcleos primero.

Para socket habrá CPUs de 8 núcleos en un futuro casi seguro, pero a su salida parece que prefieren sacar 4/6 núcleos y desde el punto de vista empresarial tiene sentido.


El proceso de 32 nm no da para más. Yo siempre ligué la existencia de estos SB de 8 núcleos a que fuesen fabricados en 22 nm.

En todo caso, creo que los señores de Anantech no manejan tampoco demasiada información acerca del LGA 2011 (Intel no ha hablado prácticamente de él), por lo que yo no descarto todavía que sea como yo pensaba (8 núcleos y 22 nm), puesto que la llegada al mercado a finales de 2011 es sospechosa (muy tardía para ser en 32 nm) y además, no se hasta que punto le conviente a Intel desarrollar otro "sixcore" en 32 nm (ya tenemos los Gulftown)

Puede ser por el PCIE 3.0 que fue retrasado a esas fechas, por que ivy-bridge según se dice va primero para el socket 1155 y para portatiles antes que para el sector entusiasta.

Jordi M.C
03/01/2011, 17:45
No se que tal saldrán los Bulldozer finalmente, pero ¿qué sentido tiene que Intel saque una CPU de 8 núcleos, muy cara de fabricar, si puede sacar una CPU de 6 núcleos, mucho más barata de fabricar, y venderla a 1000$?

Piensa que lo que quiere Intel es producir muy barato y vender muy caro, y no te va a vender una CPU de 8 núcleos por 1000$ pudiendo venderte una de 6 núcleos primero.

Para socket habrá CPUs de 8 núcleos en un futuro casi seguro, pero a su salida parece que prefieren sacar 4/6 núcleos y desde el punto de vista empresarial tiene sentido.



Ya te digo que no lo creo, porque si hacen eso, ya tiene que prometer mucho rendimiento, teniendo la plataforma 1366 con los 4 y 6 núcleos.

La última noticia que yo llegue a leer, con fecha de hace 4 días, era una web china que decian que el LGA 2011 se espera para agosto con sólo micros de 6 núcleos, y unos 2-3 meses mas adelante, con micros de 8 núcleos.

No tendria sentido empresarial, sacar micros de 4 y 6 núcleos, teniendo ya los de 1366.

Un saludo.

Oliver91
03/01/2011, 17:50
En el socket 1366 solo hay micros de 6 cores, los de 4 cores están descatalogados, y además, los sandy bridge de 4 cores, al ser de 32nm, son bastante más baratos de fabricar que los bloomfield y rinden más (tanto por el ipc como por el OC), así que es una estrategia redonda, se inchan a vender CPUs de 4 y 6 cores y despues cuando pasen a los 22nm pues hacen lo mismo con 6 y 8 cores.

Jordi M.C
03/01/2011, 17:56
En el socket 1366 solo hay micros de 6 cores, los de 4 cores están descatalogados, y además, los sandy bridge de 4 cores, al ser de 32nm, son bastante más baratos de fabricar que los bloomfield y rinden más (tanto por el ipc como por el OC), así que es una estrategia redonda, se inchan a vender CPUs de 4 y 6 cores y despues cuando pasen a los 22nm pues hacen lo mismo con 6 y 8 cores.

Desde cuando han descatalogado los 4 cores en el 1366?

http://www.pccomponentes.com/intel_core_i7_950_3_06ghz_box_socket_1366.html

black sheep
03/01/2011, 17:59
Que los haya en pccomponentes no significa nada. También hay stock de i3 e i5, y también estos desaparecerán. Obviamente, irán desapareciendo progresivamente...

Los Sandy Bridge LGA 1155 vienen a sustituir (insisto, progresivamente) a todos los procesadores de Intel, excepto los Gulftown. Los 45 nm tienen los días contados...

kpablo
03/01/2011, 18:00
Desde cuando han descatalogado los 4 cores en el 1366?

http://www.pccomponentes.com/intel_core_i7_950_3_06ghz_box_socket_1366.html
Que Pc Componentes lo siga teniendo no significa que Intel no haya parado la fabricacion de los Bloomfield... de hecho creo que ya lo han parado...

Jordi M.C
03/01/2011, 18:03
Es logico, pero yo no he visto nada oficial que los hayan descatalogado.

Creo que dejaran como base el i7950 como único de 4 núcleos.

Y aún así, que hayan descatalogado los 4 núcleos en 1366, me parece un grave error sacar el LGA 2011 con sólo micros de 4 y 6 núcleos.

Un saludo.

ed_saxman
03/01/2011, 18:20
¿Y todo para jugar al Battlefield 2?

kpablo
03/01/2011, 18:20
Es que tampoco en ningun momento Intel ha hecho un anuncio publico del cese de produccion de algun de sus productos.

Jordi M.C
03/01/2011, 18:21
¿Y todo para jugar al Battlefield 2?

No olvides el Crysis 2 xDDD

ed_saxman
03/01/2011, 18:22
Ya me gustaría a mi cambiar tan alégremente de PC como hacéis algunos.

Yo tengo que planificar mis cambios de equipo completo cada 3 años.
Pero esque tampoco me parece razonable hacerlo antes, a menos claro, que sobre la pasta.

cabfl
04/01/2011, 16:34
Viendo el rendimiento del nuevo i7 2600K y su buena escalabilidad con OC, hace a uno replantearse algunas cosas. No es tan rápido como el i7 980x, pero se le aproxima y a un nivel de consumo y temperatura muy inferior... y precio parace q mucho menor.

Kpablo, ¿podrías decirme q tal sube tu i7 980x? sin necesidad de forzar el vcore.

Pepillo
04/01/2011, 18:35
Kpablo, ¿podrías decirme q tal sube tu i7 980x? sin necesidad de forzar el vcore.

Un poco más que los i7 de 45 nm, pero no tanto como los SB. De todo el foro soy el que tengo el 980X a menos velocidad, y lo tengo a 4.412 Mhz con 1.363 V ......... eso sí, manías de uno, con HT On y las opciones de energía activadas.

Saludos :vader:

cabfl
04/01/2011, 19:32
me interesa con HT on, pues lo quiero para render, y se aprovechan los 12 hilos de cálculo.
Las opciones de energía te refieres a q cuando está en reposo baja a la mitad de mhz.

1.363v no me suena muy alto. Te pilla ese vcore en AUTO, o has tenido q subirlo manualmente?
Según Intel, puede llegar sin problema a 1.375v, así q me imagino q es en Auto:
http://ark.intel.com/Product.aspx?id=47932

Pues a si de primeras, me parece q 4,412Ghz para un OC 24/7 no está nada mal para un CPU de 6 cores. Si dices q el tuyo es el menos OC... me imagino q supera los 4,5Ghz sin despeinarse.

Los micros que tengo suben en AUTO hasta 1.35v. Ya si quiero más pues tengo q subirlo manualmente. Entiendo q el vcore q es capaz de alcanzar en auto es más prudente q sobrepasarlo manualmente. Por eso pregunto.

Pepillo
04/01/2011, 20:07
Sí, con las opciones de energía me refiero a que sube y baja el multiplicador según la carga, oscilando la velocidad entre los 2000 Mhz y los 4400 Mhz. Prefiero que no consuma ni se caliente cuando solo lo uso para navegar, por ejemplo.
Y el voltaje es en manual, en auto la R3E se pasa "tres pueblos" asignando voltaje. Pero tampoco te pienses que suben mucho más, para los 4.600 la gente ya le pone los 1.45 V, y para los 4.800 Mhz los 1.50 V o más. Pero los 4.400 Mhz los dan todos entre 1.3 y 1.4, basta que mires hilos de overclock de estos procesadores para verlo, es lo habitual. Eso sí, la gente que "calza" estos procesadores tienen refrigeración líquida normalmente.

Saludos :vader:

cabfl
04/01/2011, 22:09
el tema de la refrigeración.
en el Q9550 q tengo ahora, le instalé el thermalright 120 ultra extreme, y va muy bien. Mi idea era ponerle un disipador similar al i7 980x. Que creo q el de Intel es de ese estilo, y por lo q veo en algunos análisis lo ponen bastante bien. Que tal se defiende el disipador de Intel del 980x?
http://www.noticias3d.com/articulo.asp?idarticulo=1240&pag=6

vcore a más de 1.45v ya me parece jugarsela con la vida del cpu. Tuve un Q6700 q era estable a 3,8ghz 1.42v. Aguantaba renderizados durante días sin colgarse. Pero en menos de un año empezó a dar problemas de congelado. Y una vez q el CPU se queda jodido, da igual si le quitas el OC, seguirá dando problemas.
Por eso no me gusta pasar del maximo especificado por Intel.

Las opciones de energía también me interesa tenerlas activas. pq si el equipo lo dejo renderizando por la noche, y termina a media noche, no me hace mucha gracia q se mantenga cosumiendo electricidad como un cosaco el resto de la noche hasta q lo veo por la mañana.