PDA

Ver la versión completa : Sandy Bridge vs Bulldozer



karpanta
10/01/2011, 17:34
Estoy desde hace unos días que no para de darme vueltas y vueltas en la cabeza la pregunta de qué hacer, si ir reservando un Sandy Bridge 2500k o esperar a ver cómo salen los Bulldozer en unos meses.

De los Sandy Bridge hay un par de cosas que no me gustan: ¿para qué incluyen en el core un motor gráfico que no se puede utilizar salvo que compres una placa base con el chipset H67 que está orientada más bien a un tipo de usuario básico y que no permite nada de overclock?. ¿Por qué pagar por algo que no vas a usar?.

Está claro que las placas base "fetén" son las P67, pero estas no llevan salida de video y son caras a pesar de que no incluyen un montón de controladores que antes iban en el chipset.

Una solución es esperar a las placas Z67 y ver cómo rulan y a qué precio salen.

La otra solución es esperar a que AMD saque los Bulldozer y ver precios y funcionamiento. Es posible que las placas AM3+ salgan en breve (2º trimestre) y dado que son compatibles con los micros AM3 mucha gente actualizaría la placa con la intención de más adelante cambiar el micro a uno de los nuevos Bulldozer siempre y cuando mereciera la pena, claro.

¿Qué pensáis de ésto?.

Saludos

haleirwin
10/01/2011, 17:42
Es un tema un tanto arduo y complicado para acertar, pues los SB rinden bastante bien, yo por mi parte esperarè a Bulldozer por el tema de los nùcleos, los Sandy son una tentaciòn, pero verè que ofrecen los Bulldozer, no falta demasiado, unos 3 meses, pues supongo en Abril ya estaràn rodando por ahi samplers y demàs y sacar una decisiòn definitiva en cuanto a ellos. Daria saltos de alegria si rindieran tipo Gulftown con un precio màs contenido. Saludos.

ELP3
10/01/2011, 17:47
Uff! me colé...lo siento.

Xixón
10/01/2011, 17:54
Si no te corre prisa , esperaria a que este todo ya en venta y luego comparas segun necesidad y presupuesto

Exis12tencia_81
10/01/2011, 18:02
Y si te corre prisa, pues pillas un Sandy que son bestias pardas ;)

Dudo que en este momento sean comparables, desafortunadamente.

Fear effect
10/01/2011, 18:10
Yo como poco me esperaba a las placas buenas y buenos bach de Sb, y mientras tanto voy a ir siguiendo de cerca bulldozer ya que es una arquitectura que promete mucho, y para cuando salgan buenas placas y buenos bach fijo que ya se sabe algo sobre su rendimiento.

Si te corre prisa Sb es una gran opción, pero yo si creo que bulldozer pueda superar a estos micros en rendimiento global y en precio Xd, aunque tampoco se subirán a la parra por que viene el sokect 2011 en menos de 6 meses y le interesa ganar cuota de mercado

Pd: A mi los sb me encantan...pero es que tengo tan vistos ya los cuad cores..., ademas para jugar voy servido, me compraría un nuevo micro para trabajar, y sb en ese aspecto poco mas me aportan.

alexcoino
11/01/2011, 19:37
yo he encargado ya mi nuevo i5 2500k, pero me gustaria saber en que se diferencia con el que estais esprando el bulldozer y bobcat de amd, en el aspecto frecuencia, memoria cache, arquitectura..etc

Salu2

Fear effect
11/01/2011, 20:01
Fecuencias, similares a sb o mayores incluso... (de serie ambos), cache...unos 16Mb(De los pocos datos confirmados), algunas inntruciones mas soportadas que Sb, y lo que es mas atractivo a mis ojos...es una especia de octocore, lo cual para mis trabajos es mejor, aunque yo creo que para jugar seguira siendo mejor Sb sin ningún tipo de duda.

cesariuth
11/01/2011, 20:12
Según ya algunas fuentes Bulldozer estaría a la par o muy cercano a Gulftown...aunque creo que esta por sobre el seis núcleos de Intel. De seguro tienen andando un sample por ahí que aun no tiene la frecuencia final ni las optimizaciones finales.

http://www.unknownteam.cl/2011/01/11/amd-bulldozer-cercano-a-intel-gulftown/

En multicore es bien probable que rinda mucho más que SB. Sería lo lógico y no creo que AMD saque algo menos que SB. Para competir con SB esta AMD llano, no por su capacidad CPU si no por sus gráficos.

alexcoino
11/01/2011, 20:51
16mb, octocore.... eso tiene que valer super caro no????

cygnusx1
11/01/2011, 21:00
16mb, octocore.... eso tiene que valer super caro no????

Puedes apostar la vida... que no la perderás :face82:

cesariuth
11/01/2011, 21:01
16mb, octocore.... eso tiene que valer super caro no????


Te pongo esta tabla para que te hagas una idea del silicio que se ocupa como primer punto:

AMD Thuban 45 nm 346 mm²
AMD Deneb 45 nm 258 mm²
Intel Gulftown 32 nm 240 mm²
Intel Sandy Bridge 32 nm 216 mm²

Con la reducción a 32nm no solo se incluyen mas cosas en el mismo die si no que se ahorran costos (en comparación a 45nm) AMD lograra colocar 8 cores casi al mismo precio que AMD Thuban y si a ello le agregamos que su tecnología o arquitectura en base es la misma de hace ya varios años tenemos que su proceso de producción cada vez va mejorando desarrollando nuevos yields mas eficientes y menos defectuosos...ahorrándose nuevamente dinero...

A diferencia de Intel que gasta en desarrollar nuevas tecnologias como SB...y con este a tan buen precio AMD no tendra mas que poner a sus nucleos a un precio parecido...Lo más probable es que saque sus modelos bulldozer con muy poco margen de ganancias en el peor caso.

Fear effect
11/01/2011, 22:56
No sabía yo que Sb era tan grande... si tuvieran que hacer un octocore en este proceso de fabricación se iban a los 400mm2 vamos un disparate...

Alcor
11/01/2011, 23:21
No sabía yo que Sb era tan grande... si tuvieran que hacer un octocore en este proceso de fabricación se iban a los 400mm2 vamos un disparate...

Pero esa ganancia de tamaño de SB, ¿no se puede deber a que también tiene metido el NB dentro del die?, si es así, a mi no me parece tan mal la ganancia.

Un saludo fear.:wave:

black sheep
12/01/2011, 00:14
Según ya algunas fuentes Bulldozer estaría a la par o muy cercano a Gulftown...aunque creo que esta por sobre el seis núcleos de Intel.

[...]

Para competir con SB esta AMD llano, no por su capacidad CPU si no por sus gráficos.Lo más probable es que, como dicen en el link que pones, los Bulldozer tengan un rendimiento cercano a los gulftown. Superarlos va a ser muy dificil...

En cuanto a los Llano, es evidente que su GPU será mejor que la de SB, puesto que tendrá 400 shaders, pero lo que es la CPU será muy inferior a SB.

AMD lograra colocar 8 cores casi al mismo precio que AMD Thuban y si a ello le agregamos que su tecnología o arquitectura en base es la misma de hace ya varios años tenemos que su proceso de producción cada vez va mejorando desarrollando nuevos yields mas eficientes y menos defectuosos...ahorrándose nuevamente dinero...Dos cosas: Bulldozer es una arquitectura totalmente nueva, asique eso de que casi no va a haber chips defectuosos lo veo muy dificil.

Y por cierto, en el caso de que, como dices, el die de Bulldozer sea tan grande como el de los Thuban, pues será una malísima señal puesto que los Gulftown (que segun dicen rendirán ligeramente más) tienen un die mucho más pequeño.
No sabía yo que Sb era tan grande... si tuvieran que hacer un octocore en este proceso de fabricación se iban a los 400mm2 vamos un disparate...¿Un disparate? ¿Y por que? ¿Acaso el die de Thuban no es de casi 400 mm2?

En todo caso hay que recordar 2 cosas. Si el die de SB es tan grande es porque incluye GPU, cosa que no tendrán los SB de gama alta. Y segundo, lo SB de gama alta llegarán a finales de año, asique probablemente vengan ya fabricados en 22 nm.


EDITO: en el foro de Anandtech hay un hilo en lo que discuten acerca de esto que comentas tu Fear, y mira lo que han estimado para un hipotético SB de 8 núcleos y 32 nm: "solo" 313 mm2, menos que Thuban, asique inviable no sería...

Imagen del SB de 8 núcleos (http://i272.photobucket.com/albums/jj163/idontcare_photo_bucket/SandyBridge8-coreDiemap.jpg) (suponiendo núcleos iguales a los de los actuales SB)

Alarcarr
12/01/2011, 01:38
No sabía yo que Sb era tan grande... si tuvieran que hacer un octocore en este proceso de fabricación se iban a los 400mm2 vamos un disparate...

Ya te lo ha puesto arriba black_sheep pero si te fijas el hecho es que el SB de 8 cores segun estaba anunciado no incluira GPU y para jugar con el tamaño tienen el tamaño de la cache para ajustarlo si se les desmadra.

El tamaño "de referencia" aunque no es mismo micro es el de Gulftown.

S2

Fear effect
12/01/2011, 01:46
Vale vale tranquilos, es solo que me ha chocado bastante, y no caia en que hay esta metido gpu Nb y toda la pesca, si no saca un octocore esta claro que es por que no quiere... y piensa que no lo necesita.

Los datos que barajo para el die de bulldozer son de 330mm2, lo cual es enorme, pero si sacaron thuban con ese tamaño a esos precios, no tiene por que ser treméndamente caro, mas cuando intel puede hacer un octocore y dejarle luego con el culo al aire.

Alarcarr
12/01/2011, 01:53
Vale vale tranquilos, es solo que me ha chocado bastante, y no caia en que hay esta metido gpu Nb y toda la pesca, si no saca un octocore esta claro que es por que no quiere... y piensa que no lo necesita.

Los datos que barajo para el die de bulldozer son de 330mm2, lo cual es enorme, pero si sacaron thuban con ese tamaño a esos precios, no tiene por que ser treméndamente caro, mas cuando intel puede hacer un octocore y dejarle luego con el culo al aire.

Intel yo creo que ya hubiera sacado su octocore de no tener la corona de rendimiento.

Lo han sacado solo en EE /X (el X6 )porque su gama 4 cores tutea de sobra a los PII X6 , asi se ahorran pasta y no tienen que hacerles hueco a un procesador mas caro de fabricar perdiendo dinero en todos los demás por bajada de precios.

Me da la impresión que Intel esta jugando con AMD y sacara los SB 8 cores para darle una torta a AMD recordandoley a todos los usuarios "aqui estoy yo".

Espero que a AmD le salgan bien estos micros para que haya una guerra de precios real.

alexcoino
12/01/2011, 06:34
si eso me parece, porque es muy raro que en un mismo año saquen otros procesadores nuevos por la cara, y esa es su estrategia cuando amd saque sus nuevos procesadores , intel los sacara los suyos mejorados y le tirara la mano al cuello otra vez amd
.:turok:

Onizukachg
12/01/2011, 09:21
Me da la impresión que Intel esta jugando con AMD y sacara los SB 8 cores para darle una torta a AMD recordandoley a todos los usuarios "aqui estoy yo".Y a qué precios? Seguramente se vaya a los 600€ mínimos como intel nos tiene acostumbrados, lo raro es que los sb de ahora tengan unos precios decentes. Veo más probable (y lógico) que saquen en Ivi Bridge un x6 a un precio competitivo (y ya con 22nm para mejorar costes).

Intel no tiene prisa, lo que quiere es seguir aumentando los beneficios (quitarle cuota de mercado a AMD y disminuir beneficios no sirve de nada y puede ser contraproducente) y AMD lo único que querrá (y deseará) es aumentar el precio de sus procesadores con Bulldozer y superar los 300€ en sus micros de más alta gama. En definitiva, ambos ganan.

cesariuth
12/01/2011, 12:08
Lo más probable es que, como dicen en el link que pones, los Bulldozer tengan un rendimiento cercano a los gulftown. Superarlos va a ser muy dificil...

En cuanto a los Llano, es evidente que su GPU será mejor que la de SB, puesto que tendrá 400 shaders, pero lo que es la CPU será muy inferior a SB.
Dos cosas: Bulldozer es una arquitectura totalmente nueva, asique eso de que casi no va a haber chips defectuosos lo veo muy dificil.

Y por cierto, en el caso de que, como dices, el die de Bulldozer sea tan grande como el de los Thuban, pues será una malísima señal puesto que los Gulftown (que segun dicen rendirán ligeramente más) tienen un die mucho más pequeño.¿Un disparate? ¿Y por que? ¿Acaso el die de Thuban no es de casi 400 mm2?

En todo caso hay que recordar 2 cosas. Si el die de SB es tan grande es porque incluye GPU, cosa que no tendrán los SB de gama alta. Y segundo, lo SB de gama alta llegarán a finales de año, asique probablemente vengan ya fabricados en 22 nm.


EDITO: en el foro de Anandtech hay un hilo en lo que discuten acerca de esto que comentas tu Fear, y mira lo que han estimado para un hipotético SB de 8 núcleos y 32 nm: "solo" 313 mm2, menos que Thuban, asique inviable no sería...

Imagen del SB de 8 núcleos (http://i272.photobucket.com/albums/jj163/idontcare_photo_bucket/SandyBridge8-coreDiemap.jpg) (suponiendo núcleos iguales a los de los actuales SB)

Totalmente nueva desde cero, no...solo reestructuraron lo que tenían hecho.

Da lo mismo que tan grande sea, y no va ha ser tanto más grande que thuban, la comparación va del lado que thuban tienen un precio de 250 dólares por un pedazo de silicio de ese tamaño. Por lo que Bulldozer no costará más caro que thuban...esa es una de las razones, que explicaba para un user que pregunto si iba a ser más caro.

Oliver91
12/01/2011, 12:16
Totalmente nueva desde cero, no...solo reestructuraron lo que tenían hecho.

Da lo mismo que tan grande sea, y no va ha ser tanto más grande que thuban, la comparación va del lado que thuban tienen un precio de 250 dólares por un pedazo de silicio de ese tamaño. Por lo que Bulldozer no costará más caro que thuban...esa es una de las razones, que explicaba para un user que pregunto si iba a ser más caro.

Bulldozer es una arquitectura totalmente nueva, no tiene nada en común con K10.5, nisiquiera las partes más internas como las ALU y las FPU se han mantenido intactas.

Por otra parte, puede sonar a que tiene poco mérito que una CPU de 8 cores iguale a una de 6, pero son CPUs con filosofias diferentes, por que aunque llamemos a Bulldozer una CPU de 8 cores (marketing de AMD) yo casi que los llamaría 4 cores con CMT igual que los i7 son 4 cores con HT.

cesariuth
12/01/2011, 12:45
Bulldozer es una arquitectura totalmente nueva, no tiene nada en común con K10.5, nisiquiera las partes más internas como las ALU y las FPU se han mantenido intactas.

Por otra parte, puede sonar a que tiene poco mérito que una CPU de 8 cores iguale a una de 6, pero son CPUs con filosofias diferentes, por que aunque llamemos a Bulldozer una CPU de 8 cores (marketing de AMD) yo casi que los llamaría 4 cores con CMT igual que los i7 son 4 cores con HT.

Para mi no es una arquitectura totalmente nueva o que parta desde cero...tecnicamente aun mantiene características anteriores o tecnologías anteriores...AMD no puede arriesgar tanto o gastar en desarrollar nuevas tecnologías como lo hace Intel con su tick tock.

Link69
12/01/2011, 16:33
Yo no quiero decir nada, pero luego nos llevamos chascos como con las 69XX.

Alarcarr
12/01/2011, 16:55
Para mi no es una arquitectura totalmente nueva o que parta desde cero...tecnicamente aun mantiene características anteriores o tecnologías anteriores...AMD no puede arriesgar tanto o gastar en desarrollar nuevas tecnologías como lo hace Intel con su tick tock.

Intel arriesga menos en sus cambios con su tick-tock , es una forma de limitar los riesgos a arquitectura o proceso de fabricacion en cada cambio.

Oliver91
12/01/2011, 22:15
Para mi no es una arquitectura totalmente nueva o que parta desde cero...tecnicamente aun mantiene características anteriores o tecnologías anteriores...AMD no puede arriesgar tanto o gastar en desarrollar nuevas tecnologías como lo hace Intel con su tick tock.

¿Cuales? ¿Las instrucciones SSE1, 2 y 3? Por que incluso han quitado las instrucciones 3DNow! en estos Bulldozer.

black sheep
13/01/2011, 00:47
Totalmente nueva desde cero, no...solo reestructuraron lo que tenían hecho.

Da lo mismo que tan grande sea, y no va ha ser tanto más grande que thuban, la comparación va del lado que thuban tienen un precio de 250 dólares por un pedazo de silicio de ese tamaño. Por lo que Bulldozer no costará más caro que thuban...esa es una de las razones, que explicaba para un user que pregunto si iba a ser más caro.Como te ha dicho Oliver, con los Bulldozer cambia practicamente todo, porque parten de una concepción totalmente distinta (núcleos agrupados en módulos, etc). Indiscutiblemente estamos ante el mayor cambio de arquitectura por parte de AMD desde hace 8 años cuando llegaron los K8 en el lejano 2003.

Y en cuanto al coste, pues que quieres que te diga... Es evidente que AMD podrá poner precios muy bajos, pero así no podría salir adelante. AMD necesita dejar las pérdidas, y para eso es fundamental que Bulldozer sea competitivo... No olvidemos que Intel puede bajar el precio de sus Gulftown cuando quiera y utilizarlos para sustituir a los Bloomfield (i7 950) que es de esperar que empiecen a desaparecer pronto...

Fear effect
13/01/2011, 03:23
Bueno aunque yo espero mucho de bulldozer.... con eso de estar diseñado desde 0 prácticamente, y también por que ya no podían estirar mas su tecnología obsoleta, cualquier cambio radical sera a mejor...supongo.

Pero las 6970 también son una arquitectura completamente nueva, y mas de uno hubiera preferido una 6870 hipervitaminada con 1920sp de los antiguos...nunca se sabe.

Onizukachg
13/01/2011, 09:44
No pueden quitar instrucciones (y de Intel sobretodo que tiene compiladores que sí usan dichas instrucciones) porque es usada en exclusiva por varias aplicaciones que "creo" que no funcionan sin ellas. En el caso del SS2 el 3DMark Vantage y el PCMark lo necesitan (o al menos aparece como requisito), y lo mismo con las versiones de MacOs para ordenadores clónicos, por ejemplo, Al contrario el 3dnow! no lo usa ni el tato, es de AMD y no sirve para nada actualmente. Y AMD en bulldozer sí va a meter tecnología exclusiva (o al menos había un conjunto de instrucciones que era propio).


Pero las 6970 también son una arquitectura completamente nueva, y mas de uno hubiera preferido una 6870 hipervitaminada con 1920sp de los antiguos...nunca se sabe.Pero lo que falló en AMD/ATI fue el hecho de que no pudieran usar los 28nm para el proceso de fabricación. Seguramente en la próxima iteración de la arquitectura mejore bastante, aunque ya no tendrá esa ventaja tecnológica con Nvidia, pero mejorará en consumos y aumentará sp manteniendo ese consumo. En definitiva, no creo que la nueva arquitectura haya salido mala, al contrario Bulldozer sí puede salir malo por su concepción inicial de "núcleos limitados" o núcleos compartiendo recursos.

Oliver91
13/01/2011, 10:25
Yo no quiero decir nada, pero luego nos llevamos chascos como con las 69XX.

Bueno, al menos ahora sabemos que son 4 modulos/8cores, pero con las HD6900 nos pusimos a especular sin saber las specs (mejor dicho, teníamos las specs del chip ibiza y no del chip cayman), así que al final la gente se quedó decepcionada.

De todas formas, si un modulo de zambezi tiene 213M de transistores, un zambezi de 8 cores tendría 852M, lo cual es mucho menos que un gulftown que lleva 1170. Supongo que faltaría añadir la caché L3 pero de die andarían parecidos ¿no?

Mayor Winters
13/01/2011, 11:43
Yo espero que haya peleas entre los Bulldozer y 2011 de Intel. Por supuesto no dudo que los Bulldozer no tengan problemas en rendir mejor que los SB, supongo que lucharan de tu a tu en precios y gamas, la high end de AMD competira con los 2011 aunque estos es casi seguro que son Hexa y Octa cores.

haleirwin
13/01/2011, 12:48
Aqui hay una noticia que da otros datos respecto a Bulldozer, no es muy especìfica, pero peor es nada:

http://blog.pccomponentes.com/amd-bulldozer-%C2%BFun-50-superior-a-los-actuales-bloomfield-y-thuban/

cesariuth
13/01/2011, 19:29
8 server cores in less die space than current lisbon.

Para quiene pensaban que Bulldozer iba a ser mucho más grande...JF de AMD confirma lo contrario y será un Die más peqeuño que un thuban-Lisbon (346mm2)...más núcleos en menos espacio.

http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=4703911&postcount=175