PDA

Ver la versión completa : Un q6600 a 3Ghz ya empieza a quedarse corto?



Ventilapp
15/01/2011, 16:20
Si comparamos el rendimiento de este procesador con el nuevo 2600k @ 4.6Ghz, vemos que ya juegan en ligas distintas, la cueston es que para el tema de juegos, ya empieza a quedarse corto el q6600?

Vale que para juegos lo mas importante es la grafica, pero ya he visto diferencia de 10fps he incluso mas en juegos solo por cambiar el proce (depende del juego dicho sea de paso).

Que grafica recomiendan como maxima para poner en un q6600 a 3.0 (yo pensaba en una 6850), que no haga cuello de botella?

Todavia aguanta el q6600 para juegos?

De hacer un upgrade, ya no invertiria mas en 775, me pasaria a sandy bridge cuando tenga pasta jeje.

Un saludo.

Casmeo
15/01/2011, 16:43
Depende de lo que hagas con el PC. Tienes un procesador de principios del 2007 pero sigue siendo un Quad. Igual que los nuevos SB. El cambio de plataforma sería completo (CPU, placa y RAM).

http://www.anandtech.com/bench/Product/288?vs=53

Misael20
15/01/2011, 16:45
a 3 ghz ya limitaria no al juego en si, sino a las graficas de gama alta , no las dejaria trabajar a tope, los 2 de stock, el sandy y el q6600 , el sandy le meteria el doble en aplicaciones, y en juegos que necesiten mucho cpu le sacaria diferencia mucho mas que notable siempre y cuando la grafica no limite, intenta subirlo mas, sobre 3.6 ghz o asi, hasta que puedas permitirte el cambio de plataforma, y para ese cpu una gtx 460 1 gb o una hd 6850 van que ni pintadas


EDITO: casmeo, creo que el link que querias poner es con este cpu, el 2600k que es por el que pregunta el autor: http://www.anandtech.com/bench/Product/287?vs=53
vemos que le saca el doble en bastantes ocasiones y en las que no se queda muy cerca

Casmeo
15/01/2011, 16:58
Sí, gracias.

Sinceramente veo bien el cambio. No por cacharrear sino porque ya toca.

Flanker2000
15/01/2011, 17:06
Yo le pondria una HD6870 o una GTX470,es un equipo similar al mio,aunque las HD6950 son muy tentadoras tambien,y siempre recorda algo en los juegos lo que mas importa es la grafica,pero el procesador debe estar acorde,aunque un Q6600 a 3.0ghz no es pavada,es cierto el i7 2600K es el doble de rapido,pero un Q6600 a 3.0ghz es un procesador suficiente para la lenta innovacion en motores graficos que hay hoy,con graficos de un nivel similar de varios años atras con cambiar la grafica es suficiente,no cambiaria el proce.
Si fueran otros tiempos,donde la evolucion grafica en juegos era gloriosa,(tiempos de HL2,Doom 3 o Farcry en el 2004,o luego en el 2007 con la incursion de Cry engine,unreal engine 3 y demas) hoy esta tan estancado el tema que invertir en un procesador para un par de frame mas,y mas viniendo e un quad a 3.0ghz,aun no salieron juegos que deslumbren como para hacer el cambio,con grafica alcanza,saludos

Ventilapp
15/01/2011, 17:20
He tenido problemas para subirlo a mas de 3.0, incluso estando a 3.0 hay dias en que enciendo la computadora y se pone default a 2.4, y tampoco quiero subir mucho vcore, asi que prefiero dejarlo asi por ahora, con respecto a la 6870, me alcanza es para la 6850, aunque viniendo de una 4830 el cambio sera mas que notable y jugando a 1440x900 pues creo que sera suficiente como para aguantar un tiempo mas y despues dar el salto a sb, gracias por sus opiniones.

Flanker2000
15/01/2011, 18:41
una 6850 para 144x900 esta mas que sobrado

Albatross
15/01/2011, 20:34
Yo tenía el mismo dilema que tú y he optado por dar el paso. ¿Motivo? El brutal cuello de botella que me hace mi Q6600 a 3Ghz con la GTX 570. Venía de una 4890 y apenas he notado mejoría en rendimiento cuando la 570 dobla en potencia a la ATI.

Espero haberte sido de ayuda.

5copa
15/01/2011, 20:50
Esto es como todo. Depende lo exigente que seas con los juegos y a qué resoluciones y nivel de detalle te gusta jugar.

Para mi es suficiente. Tengo el mismo micro a la misma frecuencia y estoy satisfecho. Evidentemente no le haría ascos a una 460. Pero me vale.

Es posible que como te dicen, con una gráfica de gama alta te pueda hacer cuello de botella.

La pregunta clave es.... ¿En qué gráfica estás pensando? Y ya dependiendo de tu respuesta se te podrá decir si efectivamente se te queda pequeño el q6600 o no.

SanamArcar
15/01/2011, 21:40
a 3 ghz ya limitaria no al juego en si, sino a las graficas de gama alta , no las dejaria trabajar a tope, los 2 de stock, el sandy y el q6600 , el sandy le meteria el doble en aplicaciones, y en juegos que necesiten mucho cpu le sacaria diferencia mucho mas que notable siempre y cuando la grafica no limite, intenta subirlo mas, sobre 3.6 ghz o asi, hasta que puedas permitirte el cambio de plataforma, y para ese cpu una gtx 460 1 gb o una hd 6850 van que ni pintadas


EDITO: casmeo, creo que el link que querias poner es con este cpu, el 2600k que es por el que pregunta el autor: http://www.anandtech.com/bench/Product/287?vs=53
vemos que le saca el doble en bastantes ocasiones y en las que no se queda muy cerca


Esta comparativa es un poco falsa me explico, el i7 hace turbo boost automatico por nucleo casi hasta los 3.8 Ghz y el Q6600 va a velocidad de stock. Si no la diferencia no es tanta... cargando los 4 hilos. Pero esta claro que todo este tiempo ha servido para algo... menos para más nucleos reales. Solo el HT en el 2600 puede ayudar algo..

Estoyencrysis
15/01/2011, 22:25
Yo tenía el mismo dilema que tú y he optado por dar el paso. ¿Motivo? El brutal cuello de botella que me hace mi Q6600 a 3Ghz con la GTX 570. Venía de una 4890 y apenas he notado mejoría en rendimiento cuando la 570 dobla en potencia a la ATI.

Espero haberte sido de ayuda.

Hum... podrias detallar mas tus impresiones. Lo digo porque yo tengo un Q9505 comprado hace seis meses y no consiguo hacerle oc, posiblemente por culpa de mi placa una GA P45 DS, ya he fastidiado una bios (dicha placa tiene dos, una de seguridad) y aunque he conseguido volver a la versín última de bios que era la que tenía, ya estoy desanimado para seguir intentando hacerle oc al micro.
Por lo que mi cambio de gráfica (una GTX260) a una superior... como la GTX570 parace no ser muy aconsejable, quizás una GTX560 o una GTX470 seán mejor opción.

uchihas
15/01/2011, 22:33
Si juegas a resoluciones menores a 1680x1050, el cambio de una HD4890 a una GTX570 no se iba a notar apenas, ya que a resoluciones menores a esta quien más trabaja es el procesador. Donde puedes ver el cuello de botella es cuando pasando de, por ejemplo, de 1280x1024 a 1920x1200, los FPS son prácticamente iguales (a mi me pasa en Crysis, por ejemplo, donde los mínimos eran muy parecidos a 1280 que a 1920), y las medias tampoco variaban en exceso.

Estoyencrysis
15/01/2011, 22:53
Que micro tienes uchihas?

Steve
16/01/2011, 11:11
Yo tengo un q6600 a 3.0Ghz y un e6750 a 3,4ghz y en juegos es mejor el dual excepto en el gta4 y alguno más.

Mi respuesta es overclockea más el q6600.

Pablogamer
16/01/2011, 11:15
Yo tengo un q6600 a 3.0Ghz y un e6750 a 3,4ghz y en juegos es mejor el dual excepto en el gta4 y alguno más.

Mi respuesta es overclockea más el q6600.

El dueño del micro ya ha estado comentando que a veces ni los 3Ghz son estables.

Mira que stepping del micro es. Si es un GO casi con toda seguridad estas haciendo mal.




Salu2

5copa
16/01/2011, 13:07
El dueño del micro ya ha estado comentando que a veces ni los 3Ghz son estables.

Mira que stepping del micro es. Si es un GO casi con toda seguridad estas haciendo mal.




Salu2

No necesariamente. Yo tengo un G0 y he conseguido hacerlo medianamente estable a 3,2 pero hay veces que al arrancar la BIOS me la deja en "stock". Sin embargo a 3.0 va perfecto. (Bueno, cuando arranca a 3.2 también es estable, pero ya necesito 1,30v)

Y ni pensar subir de 3.2.

Yo creo que también influye la placa ya que yo a 3.0 lo tengo a unos moderados 1,225v, fíjate si hay margen....

Pero si tiene una placa como la mia (G31) que es básica.... No puedes hacer mucho más.

prava
16/01/2011, 13:12
Esta comparativa es un poco falsa me explico, el i7 hace turbo boost automatico por nucleo casi hasta los 3.8 Ghz y el Q6600 va a velocidad de stock. Si no la diferencia no es tanta... cargando los 4 hilos. Pero esta claro que todo este tiempo ha servido para algo... menos para más nucleos reales. Solo el HT en el 2600 puede ayudar algo..

¿¿Eins?? Si el turbo boost es una característica que los Sandy Bridge tienen (entre otros) pero los Kentsfield no, ¿no habrá que meterla en la ecuación, digo yo? Es que macho, es como si quieres probar un motor turbo contra uno atmosférico...pero sin utilizar el turbo. Si tienes algo, utilízalo, leñe.

Xtron
16/01/2011, 15:25
Personalmente aguantaria con ese Q6600 a las esperas que saque AMD sus micros nuevos y asi supuestamente podras decidir que te interesa mas.

Por que ahora no solo te tocara cambiar micro, mas bien seria todo, micro, placa, memoria, etc.

Actualmente ando la mar de contento con lo de mi firma, claro que los ataque consumistas me dan como a todos, xD.

Un Saludo.

5copa
16/01/2011, 15:49
Personalmente aguantaria con ese Q6600 a las esperas que saque AMD sus micros nuevos y asi supuestamente podras decidir que te interesa mas.

Por que ahora no solo te tocara cambiar micro, mas bien seria todo, micro, placa, memoria, etc.

Actualmente ando la mar de contento con lo de mi firma, claro que los ataque consumistas me dan como a todos, xD.

Un Saludo.

¿Qué vcore necesitas para dejarlo a 3,4?

Jp_xd_
16/01/2011, 16:08
¿¿Eins?? Si el turbo boost es una característica que los Sandy Bridge tienen (entre otros) pero los Kentsfield no, ¿no habrá que meterla en la ecuación, digo yo? Es que macho, es como si quieres probar un motor turbo contra uno atmosférico...pero sin utilizar el turbo. Si tienes algo, utilízalo, leñe.
+1000000 en todo el tiempo que llevo en el foro es la comparación mas acertada que he visto de un pc con un coche, porque se ve cada burrada...

SanamArcar
16/01/2011, 16:51
¿¿Eins?? Si el turbo boost es una característica que los Sandy Bridge tienen (entre otros) pero los Kentsfield no, ¿no habrá que meterla en la ecuación, digo yo? Es que macho, es como si quieres probar un motor turbo contra uno atmosférico...pero sin utilizar el turbo. Si tienes algo, utilízalo, leñe.


Pero me refiero que si desactivas tu manualmente dos nucleos en el Q6600 seguramente suba más, o uno. No se si se puede hacer, pero no es justo comparar el Q sin OC. Además de ser un procesador de 4 años... es que ademas el Q6600 fue más barato que con lo que se compara ahora. Es que se compara una CPU de 150 (Q6600) con otra de 200 euros de ahora.

Ya puestos a compara que lo hagan con las versiones Q de 45m a 3.8Ghz. Porque si las cuentas no me fallan en 32nm con la misma lógica y superficie que el Q6600 deberían caber 16 núcleos xD. O incluso un Q6600 a 32nm.

Ventilapp
16/01/2011, 19:00
Pues si jeje, tengo una placa g31 y los 3.0 son "estables" pero hay veces que arranco la pc y la bios me lo pone default, digamos 1 de cada 20 por decir algo, pero ahi esta.

Mi equipo actual es el q6600, placa gigabyte es2l g31, 4gb hyperx ddr2800, y sapphire 4830 de 1gb, pienso que lo mejor por ahora sera actualizar la grafica a una 6850 (juego a 1440x900) y despues mas adelante dar el salto, ya que tendria que cambiar incluso memos.

Un saludo.

Gmm
16/01/2011, 19:17
Pues si, o esperar a las 560 a ver si bajan de precio las GTX460 de 1gb. Yo estoy en las mismas con el qx6850 (un q6600 a 3ghz más o menos). Quizás no aprovecharas la gráfica al 100% pero lo que te sobre de ella podrás usarlo para meterle filtros (supongo). Aunque los Sandy's están muy bien, esperaría a los Ivy para plantearme un cambio radical de plataforma.

Un saludo

fenixlee
16/01/2011, 19:17
Pues yo sí tendría un q6600 a 3gigas y 4 gigas de ram no daba el salto a Sandy
Si eso esperaría al próximo pues es cambiar un 4 cores por un 4 cores

Con el equipo de la firma lo voy a dar y más que nada por la ram por qué antes de meter más dinero en este 775 pues por poco más me compro un Sandy le meto 4 u 8 gigas de ram vendiendo lo que tengo
pero no porque me falte potencia de micro ni se me quede corto para nada aun siendo un dual


saludos

uRaCiLo
16/01/2011, 19:58
Aquí uno con un Q6700 subido a 3,3GHz (aunque estoy intentando dejarlo estable en 3,6 para exprimirlo a tope en juegos). El caso es que para Marzo o Abril seguramente me pille una GTX570 -jugaré a 1080p, con lo que tiraré sobre todo de GPU-. Mi 8800GTX aunque aún rinde decentemente, ya va siendo hora de darle un relevo.

El caso es que yo no paso de 4 a 4 núcleos. Prefiero un cambio gordo de verdad, que llegará con Ivy a finales de este año o principios del que viene.

En mi modesta opinión:

a) No tienes un Pentium 4 o un dual core de las primeras remesas. Tienes un Quad. Y ni siquiera todos los juegos actuales usan todavía 4 núcleos.

b) Viendo la penosa situación actual en la que nos hayamos inmersos, a la que yo denomino, "dictadura de las consolas"... jugando a conversiones de juegos de consola que tienen un hard de 2005 (una 1900XT o una 7800GT según hablemos de 360 o PS3)... tampoco necesitas actualizar urgentemente.

Así que intenta subir ese quad todo lo que puedas (3 GHz es algo, menos da una piedra) y píllate una 560 cuando salga. Disfrutarás prácticamente de todos los juegos actuales, y los que han de venir a tope.

dagosal
16/01/2011, 20:00
Otro que piensa que actualmente, con un Quad a 3/3,2Ghz (a mas mejor) y una buena Gpu se puede disfrutar como un enano jugando con el pc...

5copa
16/01/2011, 20:27
Pues si jeje, tengo una placa g31 y los 3.0 son "estables" pero hay veces que arranco la pc y la bios me lo pone default, digamos 1 de cada 20 por decir algo, pero ahi esta.

Mi equipo actual es el q6600, placa gigabyte es2l g31, 4gb hyperx ddr2800, y sapphire 4830 de 1gb, pienso que lo mejor por ahora sera actualizar la grafica a una 6850 (juego a 1440x900) y despues mas adelante dar el salto, ya que tendria que cambiar incluso memos.

Un saludo.

La misma placa que llevo yo.... A eso me refería. Una 4830 sigue siendo válida hoy día, pero si quieres algo más. Lo que dices... Una 6850 o una 460 pueden venirte como anillo al dedo.

Incluso más..... Una 470 o 6870 pueden irte también bien.

kilaz
17/01/2011, 10:50
Yo tengo un q6600 a 3.0Ghz y un e6750 a 3,4ghz y en juegos es mejor el dual excepto en el gta4 y alguno más.

Yo tengo un E6400@3.1 y si esto fuera sí, me piyaba una GTX460.
Pero tengo miedo de que esta gráfica "me sobre"; pues renovar el PC se me hace lejano..

Rumil
17/01/2011, 10:53
Yo tengo un E6400@3.1 y si esto fuera sí, me piyaba una GTX460.
Pero tengo miedo de que esta gráfica "me sobre"; pues renovar el PC se me hace lejano..

PUes ya te cuento que te la pilles, tengo un e4400 a 3.2, con una 260, me han dejado una 470 para unas pruebas, y se ha notado un monton en los fps.

MrReview
17/01/2011, 11:25
El Q6600 te aguanta... y te aguantará. Yo tengo uno subido a 2.8Ghz (placa capada) y simplemente al pincharle mi nueva 6950 he aumentado en algunos juegos demandantes +20 fps... de "average".

Eso sí, juegos muy puntuales, como GTA 4 y Arma II, te van a dar menos frames de los necesarios para jugar con calidad con un Q6600 a 3Ghz. Yo ahora mismo no puedo jugar "bien" al GTA con 2.8 Ghz, ni tan siquiera con mi nueva gráfica. A mí me apetece también me apetece cambiarme porque ya tengo problemas en en el GTA, pero reconozco que para el 100% restante de los juegos que tengo (incluyendo Crysis y Metro) con esto juego de PM.

Cuántos juegos tan mal optimizados aparecerán en los próximos meses (si aparece alguno) es la duda. Bien tetuda.

Un saludo

5copa
17/01/2011, 15:49
Pues yo he estado haciendo pruebas con el GTA IV y la diferencia en mi caso al nivel de detalle que lo tengo puesto (1280x1024 y detalle bastante alto) es más bien poca entre los 3.0 que tengo y los 3.2 que he probado. Exactamente a 3.0 me da 52 fps, y a 3.2 55 fps. No veo que la diferencia (por lo menos en ese juego) sea tan abismal.

Neptunno
17/01/2011, 15:55
Pues yo he estado haciendo pruebas con el GTA IV y la diferencia en mi caso al nivel de detalle que lo tengo puesto (1280x1024 y detalle bastante alto) es más bien poca entre los 3.0 que tengo y los 3.2 que he probado. Exactamente a 3.0 me da 52 fps, y a 3.2 55 fps. No veo que la diferencia (por lo menos en ese juego) sea tan abismal.

Supongo que serán los fps medios, no? Date cuenta que lo peor del GTA IV son los mínimos.
Cuando tenía el Q6600 (3.0Ghz) y la HD4850, jugando tenia mínimos de 19fps y se notaba un montón.
Todavía no lo probé con el i7 y la GTX460, pero si con este y la HD4850 y los mínimos subían bastante (no recuerdo si eran 25-28).

GTA IV tira a lo bestia de todo, la verdad, pero CPU todavía más.

MrReview
17/01/2011, 16:04
Como dice Neptunno, este juego es perfectamente jugable a 30 fps, y la sensación de velocidad muy buena, el problema son las rascadas a 19 fps, que yo también tengo.

De todas maneras, me parece que o a ti te va muy bien el GTA, o a mí como el culo, porque pasándolo con el Q6600 a 2.8Ghz y mi tarjeta, bajando bastante la calidad me daban unos 43fps, a esa resolución, subiéndola al tope (excepto la primera distancia) unos 34 fps, y ahí sí que rasca que es un lujo. (Aparte de que mi resolución nativa son 1080p y tengo un 32"...).

He publicado una comparativa de CPUs hace un rato en el foro de CPUs, y veréis que en el test indicado el GTA 4 sacaba algo así como 22 fps a velocidad stock. Son diferentes tests, sí, pero tus 52 fps con ese equipo son muchos frames...

5copa
17/01/2011, 16:19
Los FPS los he medido con la propia utilidad que tiene dentro de la opción "gráficos" que sale un video como de motoristas.

La resolución como digo 1280x1024 pero ahora me meto y os digo exactamente la configuración gráfica que llevo.

Pero vamos, que lo que venía a decir es que la diferencia de 3.0 a 3.2 eran 3 fps.

MrReview
17/01/2011, 16:20
Vale, si lo pones pega también una captura con tus settings, no sea que haya algo colgando por ahí.

5copa
17/01/2011, 16:28
Me sale la captura en negro... No se... Los datos son estos;

Res 1280x1024
Calidad Texturas = Alto
Reflejos = Muy Alto
Calidad Agua = Muy Alto
Calidad Sombras = Alto
Sombras Nocturnas = Medio
Anisontrópico = 4x
Distancia visible = 26
Detalles visibles = 32
Densidad vehículos = 51
Definición = Si
Vsync = Si

Así son 52 fps a 3.0ghz y 55 fps a 3.2

MrReview
17/01/2011, 16:35
Lo puedes capturar tanto como con el fraps como con el programa de OC que utilices (Afterburner o lo que sea).

Voy a probar yo a ver qué me sale exactamente con esos valores.

Vale, me sale más o menos lo mismo que a ti, considerando los 200 Mhz menos, y que me he equivocado y he puesto sombras en alto en vez de medio.

http://img688.imageshack.us/img688/7802/gtaiv2011011717472193.png

Por cierto, eso de que tus settings son "altos" es muy relativo, yo he jugado durante horas con todos parámetros al máximo (excepto distancia visible y tráfico 75%) y así ya te digo que estoy alrededor de los 34 frames que comentaba inicialmente, si tuviera los 47 a la calidad que te digo y a mi resolución nativa no me quejaría, desde luego

Ralos
17/01/2011, 18:59
Yo soy de los que va a cambiar de un Q6600@3,6 a un i5 2500K.

Al principio pensaba como muchos, que pasar de un cuatro núcleos a otro, era un poco tontería pudiéndolo aguantar con una buena gráfica. Pero después de ver el rendimiento, las temperaturas y los consumos de los SB cambié de opinión.

Además hay que tener en cuenta que el cambio no es tan caro como en un principio pueda parecer siempre que puedas vender tus componentes. A mí el cambio de una plataforma a otra me ha salido por 220€, que para lo que he ganado no está nada mal. Además en mi caso me sigue sirviendo el bloque de la CPU de la RL.

Dicho esto, poder, podría haber aguantado con el Q6600 y la 5870 todo 2011, más que probablemente.

5copa
17/01/2011, 21:10
Lo puedes capturar tanto como con el fraps como con el programa de OC que utilices (Afterburner o lo que sea).

Voy a probar yo a ver qué me sale exactamente con esos valores.

Vale, me sale más o menos lo mismo que a ti, considerando los 200 Mhz menos, y que me he equivocado y he puesto sombras en alto en vez de medio.

http://img688.imageshack.us/img688/7802/gtaiv2011011717472193.png

Por cierto, eso de que tus settings son "altos" es muy relativo, yo he jugado durante horas con todos parámetros al máximo (excepto distancia visible y tráfico 75%) y así ya te digo que estoy alrededor de los 34 frames que comentaba inicialmente, si tuviera los 47 a la calidad que te digo y a mi resolución nativa no me quejaría, desde luego

Las sombras nocturnas son las que son a nivel medio. Las sombras "a secas" las tengo en alto. Es algo que noto me perjudica bastante (sombras nocturnas) cuando es noche en el juego.

Tengo el fraps aunque versión de prueba, no se si se podrá capturar así. ¿Que tecla hay que dar?

Ventilapp
17/01/2011, 23:22
Esa gtx 560 pinta interesante, aunque alguna vez lei que fermi y conroe no se llevan bien, o mejor dicho, que para exprimir fermi mejor un core i5/o7, leyenda urbana? (ojo no confundir con el chipset x58 que exprime el sli eso es otra cosa)

Aunque sigo pensando que la 6850 va acorde con el equipo y basta y sobra para 1440x900 y esta a buen precio.

Tambien me parece buena idea lo que plantean algunos aqui, renovar la grafica y aguantar hasta Ivy bridge y ahi si dar el salto completo.

Vale, gracias a todos los que han aportado en este tema =)

MrReview
18/01/2011, 06:51
Tengo el fraps aunque versión de prueba, no se si se podrá capturar así. ¿Que tecla hay que dar?

Da la mismo, la demo es funcional. Tienes que entrar en la indescifrable pestaña "Screenshots", y allí te deja seleccionar el criptograma "Screen capture hotkey". Si ves que te pierdes en algún paso, me lo dices... :unschuld:

ccaballo
18/01/2011, 14:03
Aprovecho el post a ver si alguien me puede echar un cabo.

Leyendo estos dias este post, me ha vuelto a dar el gusanillo de exprimir mas mi pc. Tengo un Q6600 G0 (vid1.275) montado en una gigabyte P35-DS3, el cual tengo oceado a 3ghz (9x333 con vcore en auto). Los valores reales del vcore con 1.33v en idle y 1.31v en full (esto del vdrop es una de las cosas que tiene en ascuas), segun el Everest. El equipo es totalmente estable

El tema es que teniendo un Noctua se que aun puedo exprimir un poco mas esta cpu sin correr el riesgo de quemarlo. Hace un tiempo estuve probando a ponerlo a 3,2ghz con vcore en auto. Parecia totalmente estable, sin problemas de ningun tipo, pero algunas veces cuando encendia el pc este se ponia por defecto (2,4ghz), y me daba algun problema para entrar en la bios.

Estos dias he estado probando de nuevo a ponerlo a 3,2ghz toqueteando el vcore manualmente. He probado en ponerlo a 8x400 con las memos por defecto, y el vcore a 1,3v (el linx no me pasa de 1 pasada) y a 1,35 (el linx no me pasa de las 17 pasadas). Lo que mas me mosquea es que cuando pongo el vcore a 1,35v el Everest me dice que esta en idle a 1.3 y en full me oscila entre 1.25 y 1,28v.

Evidentemente el vdrop es lo que me esta jodiendo la estabilidad del oc y no se como atajar el tema. A ver si algun guru me puede quiar un poco y me comenta como intentar compensar el vdrop.

Gracias de antemano

fjavi
18/01/2011, 14:30
Aprovecho el post a ver si alguien me puede echar un cabo.

Leyendo estos dias este post, me ha vuelto a dar el gusanillo de exprimir mas mi pc. Tengo un Q6600 G0 (vid1.275) montado en una gigabyte P35-DS3, el cual tengo oceado a 3ghz (9x333 con vcore en auto). Los valores reales del vcore con 1.33v en idle y 1.31v en full (esto del vdrop es una de las cosas que tiene en ascuas), segun el Everest. El equipo es totalmente estable

El tema es que teniendo un Noctua se que aun puedo exprimir un poco mas esta cpu sin correr el riesgo de quemarlo. Hace un tiempo estuve probando a ponerlo a 3,2ghz con vcore en auto. Parecia totalmente estable, sin problemas de ningun tipo, pero algunas veces cuando encendia el pc este se ponia por defecto (2,4ghz), y me daba algun problema para entrar en la bios.

Estos dias he estado probando de nuevo a ponerlo a 3,2ghz toqueteando el vcore manualmente. He probado en ponerlo a 8x400 con las memos por defecto, y el vcore a 1,3v (el linx no me pasa de 1 pasada) y a 1,35 (el linx no me pasa de las 17 pasadas). Lo que mas me mosquea es que cuando pongo el vcore a 1,35v el Everest me dice que esta en idle a 1.3 y en full me oscila entre 1.25 y 1,28v.

Evidentemente el vdrop es lo que me esta jodiendo la estabilidad del oc y no se como atajar el tema. A ver si algun guru me puede quiar un poco y me comenta como intentar compensar el vdrop.

Gracias de antemano

Si es el vdroop lo que no te permite estabilizarlo con menos,debes tener en cuenta que tu CPU deberia hacer 3200mhz con el voltaje en full de su VID o un pelin mas,osea no te queda otra que subir Vcore y cuando en full no te baje de 1,28v veras como debe estar muy cerca de la estabilidad,yo tengo una placa parecida a esa aunque 965p que por cierto le falta algun pin del socket y con Quad cae mucho los voltajes,con dual ya cae pero menos pero con Quad es demasiado y te va a tocar meter 1,38v en bios cuando por ejemplo una P5K premiun con LLC te seria estable con 1,30v o menos,incluso esa placa con 1,38v va a hacer 3600 mhz,solo por que si en Windows te dice 1,28v eso lo va a tener en idle y en load,mientras que la tuya pues vas a tener que compensar el voltaje que te baje.


Sube vcore y cuando con Prime95 ese voltaje no baje de 1,28v veras como deberia ser estable a 3200mhz.


saludos

5copa
18/01/2011, 15:52
Aquí va....

http://img688.imageshack.us/img688/5945/78334778.jpg (http://img688.imageshack.us/i/78334778.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

http://img200.imageshack.us/img200/2160/82848056.jpg (http://img200.imageshack.us/i/82848056.jpg/)

MrReview
18/01/2011, 16:26
Está bien, como te dije son resultados parecidos a los míos dadas las pequeñas diferencias de procesador. También te digo que con las distancias subidas el juego gana bastante, y ganas también en rascadas, que es lo que pica más que las medias.

Por cierto, cuando se hace un benchmark lo normal sería deshabilitar el Vsync, pues tienden a perderse frames.

Un saludo

5copa
19/01/2011, 18:15
Por cierto.... Tanta prueba, tanta prueba (que si a 3.0 que si a 3.2.....) y ahora no se qué le pasa que no sube de 3.0..... La placa me dice nones si pongo 3.2 (incluso 3.1) y se reinicia de stock....He probado a subir más el vcore (que no era necesario) y tampoco. Ahora se me queda anclado en 3.0

ccaballo
20/01/2011, 14:52
A mi tambien me esta pasando uan cosa rara. He subido el micro a 3.2, con vcore 1.35v (x el vdrop me oscila entre 1.28 y 1.33 en full), le he pasado el Linx 50 ciclos y totalmente estable, pero cuando anoche me he puesto a echarme unas partidas online al Fifa11 este empieza a pegar tirones, y veo en la pantalla del G19 que el micro empieza a oscilar entre 2400-3200mhz asi por la cara.

He vuelto a poner el micro a 3ghz con la misma configuracion de antes (vcore en auto) y ahora el vcore no sube d 1.23v cuando antes siempre rondaba los 1.33v

fjavi
20/01/2011, 15:24
A mi tambien me esta pasando uan cosa rara. He subido el micro a 3.2, con vcore 1.35v (x el vdrop me oscila entre 1.28 y 1.33 en full), le he pasado el Linx 50 ciclos y totalmente estable, pero cuando anoche me he puesto a echarme unas partidas online al Fifa11 este empieza a pegar tirones, y veo en la pantalla del G19 que el micro empieza a oscilar entre 2400-3200mhz asi por la cara.

He vuelto a poner el micro a 3ghz con la misma configuracion de antes (vcore en auto) y ahora el vcore no sube d 1.23v cuando antes siempre rondaba los 1.33v
Tienes activado el speedstep por eso te oscila,veras que lo que hace es bajar multiplicador,si tienes voltaje en auto te bajaria tambien el voltaje pero sino no,lo puedes desabilitar en opciones de CPU,sera que el 8 de los 3200 baja a 6x400 y da 2400,pero es el speedstep.

saludos

ccaballo
21/01/2011, 11:31
Bueno, ya he desactivado el C1e y el TM2 para que no m oscile la fecuencia del cpu, pero aun me oscila el vcore entre 1.25v y 1.31v (teniendo puesto 1.35v en BIOS), haciendo que el Linx me de error antes de los 20 ciclos.

Me parece muy exagerado el vdrop que tiene esta placa y no se si tendra alguna opcion para poder contrarestarla. Alguien que domine la Bios de las Gigabytes y que me eche un cable, ya que no me gustaria subirle muchomas el vcore, que aunque en full no me pasa de los 55º no gustaria exprimirlo tanto.

Un saludo

5copa
21/01/2011, 16:17
El C1E lo puedes activar. Yo lo tengo activado y cuando está "full" no se baja la frecuencia. Sólo cuando no hay "trabajo".

5copa
21/01/2011, 17:06
Ya he descubierto porqué no me dejaba las últimas veces subir a 3.2. Y..... No lo entiendo la verdad.

Es la casilla PCI Express Frecuency. Había leído por aquí que es aconsejable "bloquearla" a 100mhz. Bien, pues así lo tengo, pero si lo subo a 3.2..... Casca, y sin embargo si la dejo en "auto" me deja llegar a 3.2

¿Alguien me puede decir porqué? ¿Es porque a 3.2 le está metiendo la placa más de 100mhz al PCI Express?

CaliPo
21/01/2011, 17:11
Aqui otro usuario mas con un Q6600 y una GTX460 1GB OC.
Lo tengo subido a 3.2 Ghz para diario y me va perfectamente todo a 1680x1050, Con esste equipo y 4GB no necesitar cambiar nada para jugar a todo correctamente.
He llegado hasta 3.6 Ghz pero las Memorias me estaban haciendo tope ya que tengo una pareja de Memoria Kingston.

Como uno que decia por ahi, todos tenemos ataques de consumismo y queremos cambiar jeje.
Pa que veas tengo ahora mismo para montar en el taller donde curro un i7-2600 y una GTX470 OC y 8GB DDR3. asi que mira como aguanto el consumismo jaja

ccaballo
21/01/2011, 17:16
En la anterior configuracion tenia el C1E activado pero me dio problemas a la hora de jugar ya que me fluctuaba la frecuencia de la cpu, por lo que opte a descativarlo.

Este mediodia he subido el vcore de 1,35 a 1,37v y la primera prueba de Linx a 20 ciclos me lo ha pasado sin problemas (temp max de 57º), con vcores entre 1,33 y 1,28v. Lo he dejado pasando 100 ciclos a ver si cuando llegue a casa no me ha dado ningun error, y os cuento a ver que tal.

Si todo va bien probare a subirlo a 3,4ghz con la misma configuracion de vcore.

Salu2

DIE
25/01/2011, 11:31
dudo que un q6600 a 3,2/3,4 ghz se quede corto a dia de hoy por muchos 4 años largos que tenga...

adso70
28/01/2011, 08:57
Buenas, yo con el ordenador de la firma no tengo problema con ningun juego, si alguno pide mas de la cuenta con bajar un poco la resolución o el AA arreglado.
No creo que merezca la pena gastarse la pasta en micro, grafica, etc (siempre salen mas cosas para cambiar con la excusa de por un poco mas) para ganar mas FPS.
Como decian unas cuantas páginas mas atras hace unos años (farcry, HL2,etc) o cambiabas de grafica-equipo o no jugabas pero hoy en dia con el estancamiento grafico que existe no es necesario, simplemente con bajar un poco la calidad ya juegas.
Saludos.
P.D Consejo: Cuando te de la fiebre consumista apaga el ordenador unos dias y espera a que se te pase ;)

amd125
29/01/2011, 13:52
Opino igual que tú, yo con mi Q6600 soy feliz, cuando la ATI 4770 se me quede corta en juegos ( juego a 1280*1024) me compraré algo tipo Nvidia 560 GTX y podré seguir jugando una buena temporada sin cambiar de plataforma.

Para jugar a Full HD hace falta algo más potente, pero creo que en poco tiempo nos hemos hecho demasiado exigentes. Recuerdo cuando jugar a 640*480 era ya un lujo, la época de las primeras gráficas 3DFX, y ahora pretendemos jugar a resoluciones altísimas. Pues hay que pagar esa resolución, pero a resoluciones menores muchos juegos siguen viéndose muy bien. Pero cada cual es libre de hacer lo que quiera con su dinero.

MrReview
29/01/2011, 15:30
Como ya se dijo más arriba, yo era de la opinión de que el q6600 aguanta lo que le eches hasta hace un par de semanas, y con ese convencimiento me compré mi 6950, para jugar "de lujo". Y desgraciado de mí, me dio por instalar tanto GTA IV como Arma II, y por sus especiales requerimientos, esos juegos en calidad "cercana a máxima" (que es la razón por la que alguien se compra una tarjeta de 300 euros) van a pedales (he visto rascadas de 12 fps en el GTA, y eso con la 6950 funcionando, el Arma es ya de otro mundo).

Así que un sistema es tan bueno como malo sea el juego peor optimizado al que juegues, así de simple. Con todos los demás que tengo en el ordenador, eso sí, juego en calidades máximas, pero con esos juegos en concreto no se juega NADA BIEN.

Un saludo

Boogie el aceitoso
29/01/2011, 16:38
Yo habia realizado algunas pruebas con la herramienta de test del Crysis con el Q6600 a 3.2 y a 3.6 Ghz (grafica 4870 x2 a 1920*1200 en DX10), lamentablemente no los encuentro pero creo recordar que la media de frames se incrementaba del orden del 10%, es decir que el micro hacia algo de cuello de botella para la grafica pero nada muy critico.

Coincidiendo con el resto de las opiniones, creo que el micro da para una "temporada mas" y mientras no pienses en montarle una 580 o jugar a 2650*1440, el Q6600 es un micro mas que digno para los juegos actuales.

adso70
29/01/2011, 17:27
me dio por instalar tanto GTA IV como Arma II

Menudos dos, en especial Arma, y se quejaban del Crysis, le da 1000 patadas en optimización, Arma no cuenta como juego :P

dogkill
29/01/2011, 21:37
Yo tengo un q6600 g0 @ 3.6 vcore 1.440 y una gigabyte gtx 460 oc (que a dia de hoy no pienso tocar lo mas minimo), todos los juegos van fluidos,el gta IV lo tengo todo en alto, trafico y tal al 86% @ 1680x1050 mas un mod de vehiculos reales y alguna cosa mas y es perfectamente jugable, pero hay que tener en cuenta que el gta iv tira mucho de procesador, se nota una buena diferencia de tener el procesador 3.2 a 3.6, al menos yo lo noto, y no solo con este, con el bad company tambien he notado mejores frames con el micro a 3.6.

Si es cierto que los SB tiran mucho, pero tambien es cierto que contra mas tiempo aguantemos mejor sera el procesador, memorias, graficas, discos duros...etc y por lo que se ve mas barato ;).

dasny
29/01/2011, 23:05
Pues yo me paso al 2600k a la espera estoy de que lleguen los jodios xD.

El Q6600 la verdad es que se a comportado muy bien, pero siendo realistas los juegos mas punteros: Metro, Crysis, Badcompany y sin hablar del el futuro Crysis2... lo versatil que resulta poder manejar cuidades y selvas con ese detalle (apuesto a que sera el motor gráfico a exprimir, a ver si tiene mas o igual éxito que el Unreal Engine).

Quiero decir que yo por ejemplo veo en comparativas las diferencias de FPS mínimos a 1080p con detalles altos en juegos como metro o crysis y es donde te das cuenta que el procesador ya empezó a flojear, sin hablar como decia antes de los futuros y no muy lejanos engines que a poco que mejoren empezaran a pedir mas potencia por clock y mas ancho de banda.

También a nivel de usuario con el S.O. noto que a veces al abrir programas en conjunto, por ejemplo un cpu-z un coretemp y al mismo tiempo encender el crhom y notar como lagea, es decir tarda para mi gusto mas de la cuenta y no solo en esos ejemplos, si no en varios mas.. no se, yo creo que por mi parte a llegado a su fin después de 3 años con el.

Mucha gente dice de aguantarlo, pero despues d pensarlo varias veces e decidido darme el capricho y mejorar la velocidad en juegos lo que se pueda y en rendimiento global, en aplicaciones sin duda es donde mas lo voy a notar (logicamente va acompañado de un buen SSD).

1saludo!!

uRaCiLo
30/01/2011, 00:37
Pues yo me paso al 2600k a la espera estoy de que lleguen los jodios xD.

El Q6600 la verdad es que se a comportado muy bien, pero siendo realistas los juegos mas punteros: Metro, Crysis, Badcompany y sin hablar del el futuro Crysis2... lo versatil que resulta poder manejar cuidades y selvas con ese detalle (apuesto a que sera el motor gráfico a exprimir, a ver si tiene mas o igual éxito que el Unreal Engine).

Quiero decir que yo por ejemplo veo en comparativas las diferencias de FPS mínimos a 1080p con detalles altos en juegos como metro o crysis y es donde te das cuenta que el procesador ya empezó a flojear, sin hablar como decia antes de los futuros y no muy lejanos engines que a poco que mejoren empezaran a pedir mas potencia por clock y mas ancho de banda.

También a nivel de usuario con el S.O. noto que a veces al abrir programas en conjunto, por ejemplo un cpu-z un coretemp y al mismo tiempo encender el crhom y notar como lagea, es decir tarda para mi gusto mas de la cuenta y no solo en esos ejemplos, si no en varios mas.. no se, yo creo que por mi parte a llegado a su fin después de 3 años con el.

Mucha gente dice de aguantarlo, pero despues d pensarlo varias veces e decidido darme el capricho y mejorar la velocidad en juegos lo que se pueda y en rendimiento global, en aplicaciones sin duda es donde mas lo voy a notar (logicamente va acompañado de un buen SSD).

1saludo!!

A ver, si yo creo que aquí nadie está diciendo que no se note cambio pasando a un Sandy. Claro que se notará, y mucho.

Lo que aquí muchos sostienen (me incluyo de lleno) es que un quadcore como el mítico Q6600, subido de vueltas hasta 3,4-3,6 GHz te aguanta perfectamente el tipo para jugar a todo. Y por supuesto, para realizar cualquier cosa como usuario normal.

Y perfectamente, con un Q6600 puedes aguantar un añito más (pero de sobra eh), hasta la llegada de los octocores, sea Bulldozer, sea Ivy Bridge... y dar un salto tanto cuantitativo como cualitativo de verdad al pasar de 4 a ocho núcleos, como en su día pasamos de mononúcleos a dobles núcleos, y de dobles a cuatro.

Es tan simple como eso. ;)

Marcus fenix
30/01/2011, 00:45
persoalmente pienso que todo el que tenga una buena placa y un quad de 775 no le va ha hacer mucha falta un proce nuevo..
la unica manera de que me cambiase a sandy ahora mismo seria de que se me jodiese placa o procesador, o de que me saliese un buen curro xd

dasny
30/01/2011, 02:52
A ver, si yo creo que aquí nadie está diciendo que no se note cambio pasando a un Sandy. Claro que se notará, y mucho.

Lo que aquí muchos sostienen (me incluyo de lleno) es que un quadcore como el mítico Q6600, subido de vueltas hasta 3,4-3,6 GHz te aguanta perfectamente el tipo para jugar a todo. Y por supuesto, para realizar cualquier cosa como usuario normal.

Y perfectamente, con un Q6600 puedes aguantar un añito más (pero de sobra eh), hasta la llegada de los octocores, sea Bulldozer, sea Ivy Bridge... y dar un salto tanto cuantitativo como cualitativo de verdad al pasar de 4 a ocho núcleos, como en su día pasamos de mononúcleos a dobles núcleos, y de dobles a cuatro.

Es tan simple como eso. ;)

Por supuesto, respeto tu opinión y la de muchos que tienen este procesador, pero no la comparto del todo, igual que los primeros pentium y como a pasado siempre tanto puliendo el multi hilo con los famosos prescott HT y demas instruciones que paso paso han mejorado y han pulido los cambios de arquitectura incluyendo mas cores, etc... No solo hay que ver que se cambia de 1 quadcore a otro quadcore.

Cierto es, que con el paso del tiempo y contra mas espere uno el salto será mas cualitativo en lo que a rendimiento se refiere, es la ley de la electronica, también soy consciente del parón por culpa de la famosa consolitis y su monopolio de hardware cerrado que conduce a una evolución algo mas lenta de lo que estamos acostumbrados en estos ultimos 5 años. Pero insisto, igual la gente dice que se podrá aguantar 1 año mas con este procesador y no lo dudo, aunque dependerá del grado de conformidad de cada uno y el ritmo que solo los programadores tanto para juegos como para aplicaciones o sistemas operativos quieran limitarse por las ventas masivas..y no por la evolucion del mismo, ultimamente con esta crisis mundial solo se piensa en benficio.. margen.. porcentajes de ganancias.. etc..

Lo que si veo claro, es que mejorare en el ancho de banda para el sistema, memorias lógicamente mas rápidas que en la plataforma 775, mayor potencia como ya se conoce del procesador y que todavia falta por exprimir al ser nueva arquitectura, un consumo muy moderado gracias a los 32nm (mi proce es un B0 y es de 65nm..) bastante mas fresco. Eso si 4 cores mas pulidos con mejor rendimiento por clock y con un HT rapidito con esos OC tan bestiales por aire.

Igual me tiro con el 2600k, 2 años y a tantear de nuevo como va el mercado, pero de algo estoy seguro y es de poder jugar al crysis2 y motores venideros sin estar pensando que si la cpu o la plataforma en general esta limitando la grafica, igual me equivoco.. espero que no xD

1saludo

adso70
30/01/2011, 11:35
También a nivel de usuario con el S.O. noto que a veces al abrir programas en conjunto, por ejemplo un cpu-z un coretemp y al mismo tiempo encender el crhom y notar como lagea, es decir tarda para mi gusto mas de la cuenta y no solo en esos ejemplos, si no en varios mas.. no se, yo creo que por mi parte a llegado a su fin después de 3 años con el.

Mucha gente dice de aguantarlo, pero despues d pensarlo varias veces e decidido darme el capricho y mejorar la velocidad en juegos lo que se pueda y en rendimiento global, en aplicaciones sin duda es donde mas lo voy a notar (logicamente va acompañado de un buen SSD).

1saludo!!

Yo curro con Photoshop CS5, Illustrator CS5, escuchando musica y navegando por internet todo a la vez metiendole caña con fotos grandes y eso del lageo nada de nada... si lo que quieres es darte el capricho dátelo y ya está pero eso de que ha llegado a su fin como que no.
Por supuesto que un ordenata nuevo de ahora va a tirar mas, eso sin dudarlo.
Tampoco cambiaria de equipo por un juego que aun no ha salido ni sabes como ira, no merece la pena.

5copa
30/01/2011, 15:31
Como ya se dijo más arriba, yo era de la opinión de que el q6600 aguanta lo que le eches hasta hace un par de semanas, y con ese convencimiento me compré mi 6950, para jugar "de lujo". Y desgraciado de mí, me dio por instalar tanto GTA IV como Arma II, y por sus especiales requerimientos, esos juegos en calidad "cercana a máxima" (que es la razón por la que alguien se compra una tarjeta de 300 euros) van a pedales (he visto rascadas de 12 fps en el GTA, y eso con la 6950 funcionando, el Arma es ya de otro mundo).

Así que un sistema es tan bueno como malo sea el juego peor optimizado al que juegues, así de simple. Con todos los demás que tengo en el ordenador, eso sí, juego en calidades máximas, pero con esos juegos en concreto no se juega NADA BIEN.

Un saludo

¿Has probado con los nuevos drivers 11.1? Igual mejora algo la cosa. Quien sabe.

dasny
30/01/2011, 23:18
Yo curro con Photoshop CS5, Illustrator CS5, escuchando musica y navegando por internet todo a la vez metiendole caña con fotos grandes y eso del lageo nada de nada... si lo que quieres es darte el capricho dátelo y ya está pero eso de que ha llegado a su fin como que no.
Por supuesto que un ordenata nuevo de ahora va a tirar mas, eso sin dudarlo.
Tampoco cambiaria de equipo por un juego que aun no ha salido ni sabes como ira, no merece la pena.

Trabajaras con photoshop y pesadas imágenes y no discuto si te va fluido para tu gusto ya que no uso ese programa, el tema lageo me referia para ser mas exacto el notar que abro una aplicación y tarda X segundos por ejemplo o al ir instalando mas programas y mas registros/servicios el ordenador cada vez se hace mas lentorro. Me gustaría mejorar en ese aspecto aparte de los mínimos de fps en juegos actuales y venideros.

djg_marian
31/01/2011, 07:35
Si realmente quieres mejorar eso, mejor comprate un SSD. Porque el procesador poco tiene que ver, cuando estamos hablando de un Q6600.

En cuanto al comportamiento general del PC, poco vas a notar con SB. Porque estas limitado por el disco duro.

Si quieres darte el capricho, no hace falta buscar motivos .. compralo y listo. En mi opinion por uno o dos juegos no merece la pena cambiar.

Aunque tambien es cierto que a mi los ordenadores me duran muchisimo tiempo.

Mayor Winters
31/01/2011, 07:55
Mi q9450 y un q6600 a la misma velocidad se llevan un pelo de diferencia a favor del mio. Con lo cual opino que salvo para los 3 juegos punteros como el Crysis, Metro y alguno mas si se queda corto, por ejemplo en mi caso tengo la 570 que es un graficon y con mi q9450 a 3600 en el crysis a veces no deja trabajar a la grafica ni un 80%, otras veces hay picos de mas, hasta de 99%. Sin embargo en otros juegos menos exigentes de cpu si que va al 99% todo el rato.

Con lo cual, ahora un cambio a SB lo veo mas capricho que otra cosa si tienes un q6600, yo por eso esperare al LGA 2011.

Y esto para juegos, por que lo que es para manejo de escritorio mi q9450 a 3600 es un avion, es rapidisimo.

adso70
31/01/2011, 09:08
Trabajaras con photoshop y pesadas imágenes y no discuto si te va fluido para tu gusto ya que no uso ese programa, el tema lageo me referia para ser mas exacto el notar que abro una aplicación y tarda X segundos por ejemplo o al ir instalando mas programas y mas registros/servicios el ordenador cada vez se hace mas lentorro. Me gustaría mejorar en ese aspecto aparte de los mínimos de fps en juegos actuales y venideros.

Que el ordenador se haga lentorro no es por el Q6600, puede ser por tu windows, instalación, guarrerias varias que tengas instaladas, etc.
Photoshop e illustrator no son cualquier aplicación, requieren recursos y potencia y mas si trabajas con imagenes grandes, y mas con los dos funcionando a la vez mas musica e internet, me cuesta creer que se te quede "tirado" por ejecutar un cpu-z un coretemp y al mismo tiempo encender el crhom,eso lo hace el Semipentium 4 de mi padre sin lagear.
Como dice djg_marian si quieres darte el capricho, no hace falta buscar motivos .. compralo y listo.

raggazam
31/01/2011, 09:26
Hay muchisima razon aqui tanto por 1 como por otro, yo soy poseedor de un q6600 y este funciona a 3.6 y no hay quien se le resista xD
Yo voy a cambiar a sandy loo mas seguro pero no por falta de pottencia si no mas bien por que ahora mismo no podria hacer sli y es algo que tengo en mente, pero estoy con lo de que al q6600 a 3.4 o a 3.6 le queda por lo menos 1 año sin problemas o mas, acuerdate que un ssd hace milagros xD

Saludos!!

dave338
31/01/2011, 09:40
Yo tengo un Q8300 ahora mismo a 2,9 (estoy en pruebas de placa), que pondré en breve a 3,15 o asi, que será su frecuencia definitiva, y vamos, es un procesador que puede de sobras con todo.

salu2

raggazam
31/01/2011, 09:46
ya se an practicado muchas pruebas con benchs sinteticos y con juegos reales y la diferencia por ejemplo con un i7920 con la misma grafica etc no es mucha la diferencia, comparando el i7920 y q6600 a 3.6ghz, otra cosa es que ya quieras montar un sli, hay el escalado gana por mucho en otras plataformas. yo el cambio lo hago por eso basicamente, pero para una solo gpu el q6600 se como Los juegos xD
Pienso que el titulo del post deveria cambiarse ya que el q6600 NO se queda corto a dia de hoy ni mucho menos!!! me siento aludido xD n o ya fuera coña, si no supone problema para ti el gasto de cambio de plataforma adelante, seguro que notaras cambio pero no digas que el q6600 se queda corto xD Por que con una buena placa y memorias se le hace un buen oc y es un bestiaaa :)
Saludos

uRaCiLo
31/01/2011, 18:30
ya se an practicado muchas pruebas con benchs sinteticos y con juegos reales y la diferencia por ejemplo con un i7920 con la misma grafica etc no es mucha la diferencia, comparando el i7920 y q6600 a 3.6ghz, otra cosa es que ya quieras montar un sli, hay el escalado gana por mucho en otras plataformas. Yo el cambio lo hago por eso basicamente, pero para una solo gpu el q6600 se como los juegos xd
pienso que el titulo del post deveria cambiarse ya que el q6600 no se queda corto a dia de hoy ni mucho menos!!! me siento aludido xd n o ya fuera coña, si no supone problema para ti el gasto de cambio de plataforma adelante, seguro que notaras cambio pero no digas que el q6600 se queda corto xd por que con una buena placa y memorias se le hace un buen oc y es un bestiaaa :)
saludos

+1 ;)

-MasMe-
31/01/2011, 19:40
Súbelo un poquitín más si te deja, a 3.4 o incluso 3.6Ghz. Yo sigo con mi Q9550 al pie del cañón a 3.8Ghz sin problema en juegos.

5copa
31/01/2011, 20:02
Súbelo un poquitín más si te deja, a 3.4 o incluso 3.6Ghz. Yo sigo con mi Q9550 al pie del cañón a 3.8Ghz sin problema en juegos.

Tiene la misma placa que yo.... Y es imposible subirlo a esas frecuencias.

Yo he conseguido dejarla estable a 3.1 con un PCIe de 102mhz pero ir más allá requiere un PCIe demasiado alto (aunque lo puedes bloquear no te arranca el PC).

Supongo que es por llevar gráfica integrada que aunque la deshabilites....Está ahí.

Pero que vamos, a 3.0 el Q6600 tiene vida.

dasny
07/02/2011, 09:34
Bueno recientemente cambie mi antiguo q6600 B3 a 3.2gh por el sandy de mi firma, el cambio de plataforma en rendimiento bajo S.O. win7 SP1 es mas que notable, con la fluidez que ejecuta todo lo que le pidas. Tambien e notado una diferencia de soltura con los juegos tremendas y eso que tengo una 5870 que a priori pensaba que el procesador no me limitaba... pero al hacer el cambio entero de plataforma en juegos como Battlefield de tener 55-70fp paso a tener 90-110 con todo a tope logicamente, el crisis otra burrada de mejora cerca de 20fps mas, el gta pues otra sorpresa este si que lo necesitaba de tener 15-30fps con unas rascadas indescriptibles a pasar a 56fps como una roca.

Bueno un saludo!!!

Link69
07/02/2011, 10:53
Bueno para juegos poco dependientes de cpu, no se va a notar nada. Pero en Juegos como Bad company 2 (Mi Q9650 a 4.1 me limitaba la mi 470 en este juego) Crysis, GTA IV, en estos juegos es muy notable.

SGAN
07/02/2011, 14:34
He tenido problemas para subirlo a mas de 3.0, incluso estando a 3.0 hay dias en que enciendo la computadora y se pone default a 2.4, y tampoco quiero subir mucho vcore, asi que prefiero dejarlo asi por ahora, con respecto a la 6870, me alcanza es para la 6850, aunque viniendo de una 4830 el cambio sera mas que notable y jugando a 1440x900 pues creo que sera suficiente como para aguantar un tiempo mas y despues dar el salto a sb, gracias por sus opiniones.

No cambies, espera... si quieres jugar a 120FPS, pues cambia gráfica y micro... si te vas a pillar, como veo, una 6850.... psss... no tires la pasta...

Yo no me canso de decirlo (bueno, un poco ya sí)... tengo un AthlonII 3.3Ghz, y un PhenomII 3.7, ambos QuadCore (y el primero sin cache L3)... y excepto en situaciones muy puntuales... ambos se desempeñan sobradamente con cualquier juego que le metas usando la misma gráfica (es decir, poniendo la 5770 en el AthlonII para probar)... con lo de sobradamente, me refiero a que se defienden bien, y el tope me lo marca la gráfica la resolución, y los filtros aplicados (que ni en temas de mayor resolucion, ni en filtros, ni en efectos que no sean de física, casi no importa el micro para nada).

A no ser que te vayas a montar un pepino de PC entero... con una gráfica de esas que infunden respeto... yo no tocaría el micro y esperaría a ver que ocurre con los nuevos movimientos de Intel... y quizá incluso esperaría a ver que hace AMD, aunque tarden un poco... joder... que es un Q6600 a 3.0Ghz, un Quadocore aun en condiciones aun, al menos con 3Ghz tiene que portarse bien... lo que pasa es que la gente se flipa demasiado... pero alla cada uno.

Otra cosa es que tengas un capricho, en en cuyo caso no me meto... pues cada uno tiene los caprichos que le da la gana.

sharky1983
07/02/2011, 14:46
Para jugar (por ejemplo) a 1080p/1920x1200 , 2xaa 16xaf, reso de opciones activadas al max, VSYNC ON, no solo no se va a quedar corto con ningun juego (optimizaciones infumables como algunos RTS aparte), es que en todo caso se quedaran las graficas "cortas", aun quad slis en segun que juegos con todo activado (directx11, etc..)

Otra cosa es que queramos los mejores fps minimos posibles en cosas como el crysis, pero ahi ya hablamos de querer tener lo mejor de lo mejor, no de quedarse corto.

Y dejando a un lado el tema de los juegos... ¿para que se queda corto?, ¿para ofimatica?, ¿para mover el vista? (mal chiste, lo se). Pues si hasta para aplicaciones pesadas ya entrando en terrenos profesiones debe de rendir lo suyo...

dasny
07/02/2011, 15:12
Pues, inclusive para manejar el windows la plataforma entera no solo hablo de procesador ya que el cambio incluimos ram y mobo, la diferencia de suavidad y velocidad al descomprimir abrir archivos pesados(mkv) practicamente de manera instantanea pues que quereis que os diga, quien pueda y le apetezca cambiar, bajo mis sensaciones es mas que justificable el precio acorde el rendimiento y ya veremos cuando entren los nuevos motores graficos como se comportan ambos.
Un saludo

sharky1983
07/02/2011, 15:49
A ver si eso esta claro, pero una cosa es como dicen los guiris "money in my pocket" para quemarlo y otra es si se queda corto o no. Quiero decir que si tiene dinero y quiere gastarselo en ello perfecto, el que lo disfruta...

Pero quedarse corto?.

Yo creo que en su caso casi que lo mejor seria esperar a los nuevos proximos micros de intel y al nuevo socket dadas las circunstancias.

nvidias
07/02/2011, 16:24
Hay muchisima razon aqui tanto por 1 como por otro, yo soy poseedor de un q6600 y este funciona a 3.6 y no hay quien se le resista xD
Yo voy a cambiar a sandy loo mas seguro pero no por falta de pottencia si no mas bien por que ahora mismo no podria hacer sli y es algo que tengo en mente, pero estoy con lo de que al q6600 a 3.4 o a 3.6 le queda por lo menos 1 año sin problemas o mas, acuerdate que un ssd hace milagros xD

Saludos!!
Pues aqui uno:bayer: con un q6600 @3600mhz y dos 470 en sli con tu misma placa y mas contento por ahora no puedo estar , tenia pensado pillar un SB ahora pero me voy a esperar a los bulldozer o los nuevos ivi o como se llamen;-)

Pd:
Me hace gracia ver ahora estos micros en los foros de segundamano que casi todo el mundo los vende argumentando que nunca les han hecho oc:redhole:

raggazam
07/02/2011, 16:57
Pues aqui uno:bayer: con un q6600 @3600mhz y dos 470 en sli con tu misma placa y mas contento por ahora no puedo estar , tenia pensado pillar un SB ahora pero me voy a esperar a los bulldozer o los nuevos ivi o como se llamen;-)

Pd:
Me hace gracia ver ahora estos micros en los foros de segundamano que casi todo el mundo los vende argumentando que nunca les han hecho oc:redhole:

el que venda un q6600 y diga que no le a metido oc miente pero es que ese seguro que le metio 4ghz por lo menos jajaja
Oye y como te va el sli? me pones algunas capturas o algo pa ver el escalado?

saludos crack!! por cierto que memos tienes tu?

likiferio
07/02/2011, 16:58
Pues a mi con el equipo de mi firma no me dan ni ganas de cambiar de plataforma, porque sinceramente, no noto que me falte potencia en ningún momento para nada, lo único que he pensado en cambiar ha sido la gráfica, pero cuando me paro a pensarlo me doy cuenta de que aún no es necesario ni eso, porque yo juego a 1920x1080 y normalmente con todo al máximo menos el AA que lo suelo poner a x2, y no es que los juegos me vayan clavados a 60fps con Vsync, pero puedo jugar perfectamente a cualquier juego y menos en los famosos juegos que todos conocemos no tengo bajones de mas allá de 30fps, por lo que pienso que aún me queda procesador para rato, y de gráfica no me queda tanto, pero aún me aguanta.

saludos

Pitxul
07/02/2011, 17:04
Pues aqui uno:bayer: con un q6600 @3600mhz y dos 470 en sli con tu misma placa y mas contento por ahora no puedo estar , tenia pensado pillar un SB ahora pero me voy a esperar a los bulldozer o los nuevos ivi o como se llamen;-)

Pd:
Me hace gracia ver ahora estos micros en los foros de segundamano que casi todo el mundo los vende argumentando que nunca les han hecho oc:redhole:

Yo si que vendería el q8200 sin oc. Además real, ya que stá montada en un placa oem de Hp, que no se puede hacer na´.:bayer:


Por otro lado cada uno busca sus preferencias. Que aguantas con el Quad, si porque juegas a todo.

Yo con lo que si he notado es con el ssd. Abres por ejemplo el nero burning rom y en un pestañeo ya lo tienes. Antes con el caviar blue se lo pensaba más tiempo para abrirlo.

evil
08/02/2011, 08:23
Pues a mi con el equipo de mi firma no me dan ni ganas de cambiar de plataforma, porque sinceramente, no noto que me falte potencia en ningún momento para nada, lo único que he pensado en cambiar ha sido la gráfica, pero cuando me paro a pensarlo me doy cuenta de que aún no es necesario ni eso, porque yo juego a 1920x1080 y normalmente con todo al máximo menos el AA que lo suelo poner a x2, y no es que los juegos me vayan clavados a 60fps con Vsync, pero puedo jugar perfectamente a cualquier juego y menos en los famosos juegos que todos conocemos no tengo bajones de mas allá de 30fps, por lo que pienso que aún me queda procesador para rato, y de gráfica no me queda tanto, pero aún me aguanta.

saludos
Comparto tu opinión. Tengo un E8400 y una ati 5850 y ni siquiera tengo necesidad de activar el OC al micro. Considero que aún tengo equipo para al menos 2 añitos...y si por algún casual me falta potencia pongo el perfil de 4 ghz y se acabó. Por cierto, juego a todo a 1080p con algunos filtros.

dasny
08/02/2011, 11:00
Si si todo depende el grado de conformidad de cada uno, por ejemplo en el wow con un 2600k en mi caso en raid de 25 de estar con 20-30fps a pasar a50 como una roca se agradece un huevo

Exis12tencia_81
08/02/2011, 12:03
Si si todo depende el grado de conformidad de cada uno

Efectivamente así es, no es más rico el que más tiene sino el que menos necesita.

Estoy cansado de ver como ponen al q6600 por las nubes, creo (porque nunca he probado uno) sin lugar a dudas que ha sido uno de los grandes micros de la historia y hoy en día, con su OC, es perfectamente válido.

AeroS
08/02/2011, 13:51
Es que la gracia del asunto estuvo en que salió como un procesador "barato" (lo que suponen barato en intel, se entiende) y que rendía peor que los duales de la época, pero conforme pasaba el tiempo no solo seguía siendo válido, sino que su rendimiento aumentaba proporcionalmente a lo que evolucionaba el software, hasta el punto de que estamos en 2011 y ahí sigue dando guerra, mientras que sus contemporáneos se "arrastran" cada vez más


desde luego si en durabilidad no ha sido el mejor procesador, poco le habrá faltado....

Saludos.

dpedalv
08/02/2011, 14:58
Yo creo que lo interesante es ir doblando núcleos con el cambio de cpu. Pasar de 2 a 4, o de 3 a 6. Pero cambiar ese quad por otro para juegos no lo veo nada claro...

Saludoss

Polyhead
09/02/2011, 00:22
Los que se están quedando cortos son los desarrolladores de juegos que no han querido explotar los cuatro núcleos haciendo renderers multi-hilo. Amd y nvidia también llevan mucha culpa por estarse haciendo los inocentes reteniendo los drivers con soporte para deferred calls que supongo estarán guardando para alguna época de vacas flacas o para ensalzar futuros productos una vez que se topen con el límite de los procesos de fabricación... que tampoco falta mucho me parece.

prava
09/02/2011, 01:54
Estoy a un paso de poder desvelar directamente la respuesta del topic inicial:alien2::alien2::alien2:

Ahora mismo estoy a punto de darle la patada a mi Q6600 por el i5 2500K que me llegó hace unos días...y por el camino he pensado, ¿por qué no pierdo un par de horas y hago el chorra pasando benchs y tal? Pues bueno, curiosamente también enganché una GTX460 1GB (por 105€, ¿quién podía resistirse? :staun: ), y como tengo alguna que otra gráfica, diversión asegurada.

El problema que tengo es que no sé exactamente qué benchs son más recomendables. Tengo pensado (bueno, los tengo ya hechos con el Q6600) Lost Planet 2, Stalker COP y Crysis...pero me gustaría probar también Battlefield BC2 (porque depende muy mucho de cpu) pero no voy a complicarme la vida para benchearlo...

En fin, cualquier idea es bienvenida, que tengo ganas de montar el nuevo equipo cuanto antes, mejor.

Link69
09/02/2011, 05:43
Estoy a un paso de poder desvelar directamente la respuesta del topic inicial:alien2::alien2::alien2:

Ahora mismo estoy a punto de darle la patada a mi Q6600 por el i5 2500K que me llegó hace unos días...y por el camino he pensado, ¿por qué no pierdo un par de horas y hago el chorra pasando benchs y tal? Pues bueno, curiosamente también enganché una GTX460 1GB (por 105€, ¿quién podía resistirse? :staun: ), y como tengo alguna que otra gráfica, diversión asegurada.

El problema que tengo es que no sé exactamente qué benchs son más recomendables. Tengo pensado (bueno, los tengo ya hechos con el Q6600) Lost Planet 2, Stalker COP y Crysis...pero me gustaría probar también Battlefield BC2 (porque depende muy mucho de cpu) pero no voy a complicarme la vida para benchearlo...

En fin, cualquier idea es bienvenida, que tengo ganas de montar el nuevo equipo cuanto antes, mejor.


En el Bad company 2, te recomiendo que hagas la prueba en la primera escena. Desde que empieza la cinemática hasta que ya empiezas a jugar.

prava
09/02/2011, 12:04
En BC2 la gracia sería hacerlo en un servidor hasta la bandera de gente...pero eso es demasiado trabajo porque tendría que hacer la prueba varias veces y jugar un buen rato.

Nada, creo que será Metro 2033, Just Cause 2, Lost planet 2, Stalker: COP y Crysis.

5copa
09/02/2011, 17:00
El GTA IV tira mucho de micro. Sería buena idea incluirlo. Por cierto, me parece una idea excelente. Además con una 460.... Bien,bien,bien..... Ya nos irás diciendo.

prava
09/02/2011, 20:11
El GTA IV tira mucho de micro. Sería buena idea incluirlo. Por cierto, me parece una idea excelente. Además con una 460.... Bien,bien,bien..... Ya nos irás diciendo.

Esta noche debería terminar todos los tests con el Q6600 @ 3.2ghz y mañana tocará desmontar para hacer sitio al i5 2500k. Además, al final he conseguido que la 9600GT funcionara (tiquis-miquis la jodida) así que también la incluiré en la comparativa "para echarnos unas risas" pero sin AA (en muchos tests estoy usando AAx4 con todas las demás tarjetas).

Pa'que luego digan que estoy en contra de NVIDIA...cuando tengo 5 tarjetas suyas y ninguna ATI :biglaugh::biglaugh::biglaugh:

fenixlee
09/02/2011, 20:57
Esta noche debería terminar todos los tests con el Q6600 @ 3.2ghz y mañana tocará desmontar para hacer sitio al i5 2500k. Además, al final he conseguido que la 9600GT funcionara (tiquis-miquis la jodida) así que también la incluiré en la comparativa "para echarnos unas risas" pero sin AA (en muchos tests estoy usando AAx4 con todas las demás tarjetas).

Pa'que luego digan que estoy en contra de NVIDIA...cuando tengo 5 tarjetas suyas y ninguna ATI :biglaugh::biglaugh::biglaugh:

pues va a estar interesante ver diferencias
aunque para jugar a juegos reales con detalles y filtros reales a resoluciones de hoy en día no creo que haya mucha diferencia la verdad


cada día estoy más contento de mi 2500 con un poco de overclock y undervolj jejejeje


saludos

Patagonico
09/02/2011, 22:45
Esta noche debería terminar todos los tests con el Q6600 @ 3.2ghz y mañana tocará desmontar para hacer sitio al i5 2500k. Además, al final he conseguido que la 9600GT funcionara (tiquis-miquis la jodida) así que también la incluiré en la comparativa "para echarnos unas risas" pero sin AA (en muchos tests estoy usando AAx4 con todas las demás tarjetas).

Pa'que luego digan que estoy en contra de NVIDIA...cuando tengo 5 tarjetas suyas y ninguna ATI :biglaugh::biglaugh::biglaugh:

Tengo hecho unos cuantos benchs con el Q6600 a 3.4 que deberia tener un rendimiento similar a tu configuración la idea era hacer una comparativa con el I7 2600k a 3.4 y con distintos niveles de OC pero con todo lo que paso el 2600k no lo vi ni en figurita.

Asi que me prendo a la iniciativa dado que en muchos casos parece ser que hay una mejora entre el 80-100% y en minimos parece ser que puede llegar al 130% la mejoria.

Salu2.

fenixlee
09/02/2011, 22:49
Tengo hecho unos cuantos benchs con el Q6600 a 3.4 que deberia tener un rendimiento similar a tu configuración la idea era hacer una comparativa con el I7 2600k a 3.4 y con distintos niveles de OC pero con todo lo que paso el 2600k no lo vi ni en figurita.

Asi que me prendo a la iniciativa dado que en muchos casos parece ser que hay una mejora entre el 80-100% y en minimos parece ser que puede llegar al 130% la mejoria.

Salu2.

a resoluciones de 1280 o menos y detalles medios bajos sin filtros puede ser pero a 1600 o 1900 con detalles altos y algún que otro filtro no creo yo que exista tanta mejora entre uno y otro la verdad



saludos

Patagonico
09/02/2011, 23:03
a resoluciones de 1280 o menos y detalles medios bajos sin filtros puede ser pero a 1600 o 1900 con detalles altos y algún que otro filtro no creo yo que exista tanta mejora entre uno y otro la verdad



saludos

Las comparaciones que vi casi siempre fue a 1920x1080 pero con GTX 580, ahora lo interesante seria ver si nuestras graficas que son de rango medio si esa diferencia logra ser tan amplia como con la GTX 580.

Salu2

raggazam
09/02/2011, 23:05
Va a estar inteesante yo por mi parte voy a poner mis resultados con mi q6600 a 3.6ghz y con los siguientes benchs:
Linx, super pi 1m y 32m, cristalmark, everest memory bench, 3d mark vantage, 3d mark 11, unigine heaven, aliens vs predator, furmark, physx fluidmark, Mafia 2, Gta 4, Hawk, Lost lanet..

Pasare distintas pruebas con estas configuraciones:
Oc Cpu: 3.6 Ghz
Oc Gtx 470: 700 / 800 / 850
Con Resoluciones: 1280x1024 / 1920x1080 / 1920x1200

Y la comparativa la voy hacer con el siguiente equipo:

I7 875K
Asus Maximus III Extreme
G.Skill 2200 c7 pi

Si hay alguna prueba mas que ven necesario me lo dicen y tambien se la paso

inmagino que para el jueves que viene empieze hacer las pruebas con el nuevo equipo

Saludos y a benchearrrrrr :D

Patagonico
09/02/2011, 23:13
tambien podrias agregar los benchs de Resident Evil 5, Dark Void, stalker call y final fantasy XIV.

Salu2

raggazam
09/02/2011, 23:15
tambien podrias agregar los benchs de Resident Evil 5, Dark Void y final fantasy XIV.

Salu2

Ves tu... sabia que se me olvidava uno importante como el resident evil 5 que ademas me encanta xD el DarVoid Tiene herramienta de bench o demo? es que no me hace mucha gracia el juego y pa hacer una prueba... :)

saluds

fenixlee
09/02/2011, 23:16
Las comparaciones que vi casi siempre fue a 1920x1080 pero con GTX 580, ahora lo interesante seria ver si nuestras graficas que son de rango medio si esa diferencia logra ser tan amplia como con la GTX 580.

Salu2


Esta review http://www.neoseeker.com/Articles/Hardware/Reviews/Intel_i7_2600K_i5_2500K/4.html

http://i.neoseeker.com/a/Intel_i7_2600K_i5_2500K/Crysis%20Warhead.png
http://i.neoseeker.com/a/Intel_i7_2600K_i5_2500K/Far%20Cry%202.png
http://i.neoseeker.com/a/Intel_i7_2600K_i5_2500K/Dirt%202.png

es con una 5870 y si bien hay diferencia en algunos juegos en otros tampoco es tanta la cosa
al menos en los que usan detalles altos que son los de las gráficas que pongo
Eso si de un 2500k por defecto a un 2600k con overclock en juegos y según las gráficas no parece haber tanta diferencia
Como digo en juegos de hoy en condiciones de hoy


saludos

Patagonico
09/02/2011, 23:39
Esta review http://www.neoseeker.com/Articles/Hardware/Reviews/Intel_i7_2600K_i5_2500K/4.html

es con una 5870 y si bien hay diferencia en algunos juegos en otros tampoco es tanta la cosa
al menos en los que usan detalles altos que son los de las gráficas que pongo
Eso si de un 2500k por defecto a un 2600k con overclock en juegos y según las gráficas no parece haber tanta diferencia
Como digo en juegos de hoy en condiciones de hoy


saludos

Lo mejor es probar uno mismo o alguien del foro y nos saque las dudas otra de las reviews que recuerdo es esta

http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2011/test-intel-sandy-bridge/38/#abschnitt_arcania__gothic_4

Salu2.

Exis12tencia_81
10/02/2011, 00:02
Mirando a groso modo esas gráficas se obervan varias cosas, cuando ves que un 4 núcleos de AMD supera a un seis núcleos de la misma casa, o cuando un x3 núcleos le moja la oreja a un x6 ves que algo no encaja... es como si los dos núcleos extras no existiesen porque obviamente potencial, tiene.

Esperando los resultados con los q6600 :D

mrkitorzzz
10/02/2011, 11:36
Si deseais puedo pasar test en mi pc con la 5850 y el q9650 stock@3,6@4,0@4,2
Aun que tengo elmwindows hecho caldo jaja... Estoy pensando en cambiar de plataforma porque aun puedo vender bien mis trastos xd. Pero para nada se queda corto..

Saludos

SGAN
10/02/2011, 14:45
En BC2 la gracia sería hacerlo en un servidor hasta la bandera de gente...pero eso es demasiado trabajo porque tendría que hacer la prueba varias veces y jugar un buen rato.

Nada, creo que será Metro 2033, Just Cause 2, Lost planet 2, Stalker: COP y Crysis.

Pasa tambien el de Street Fighter IV a 1920x1080, y con algunos filtros y demás, el benchmark no es la leche, ni el más exigente, pero es cómodo de pasar, y además corto, con lo que te quita poco tiempo, y te añade una referencia más (además, el Street Fighter es uno de esos juegos, donde pasar de 60fps a 40fps, se hace sumamente palpable e incómodo de jugar)

PD: "GTX460 1GB (por 105€, ¿quién podía resistirse? )" <--- yo no hubiese podido resistirme xD...

sharky1983
10/02/2011, 14:56
Esta review http://www.neoseeker.com/Articles/Hardware/Reviews/Intel_i7_2600K_i5_2500K/4.html


es con una 5870 y si bien hay diferencia en algunos juegos en otros tampoco es tanta la cosa
al menos en los que usan detalles altos que son los de las gráficas que pongo
Eso si de un 2500k por defecto a un 2600k con overclock en juegos y según las gráficas no parece haber tanta diferencia
Como digo en juegos de hoy en condiciones de hoy


saludos

De verdad que me parece indignante cuanto menos que un SB K con o sin oc saque tan pocos fps de mas en semejantes juegos "vende hardware". A 1080p es que los mismos...

Supongo que con slis/crossfire la cosa cambiara, ¿pero cuanto?.

fenixlee
10/02/2011, 15:19
De verdad que me parece indignante cuanto menos que un SB K con o sin oc saque tan pocos fps de mas en semejantes juegos "vende hardware". A 1080p es que los mismos...

Supongo que con slis/crossfire la cosa cambiara, ¿pero cuanto?.

Lo que está claro es que si es principalmente para juegos de gama alta sin llegar a extrema de slis y demás el que cuente con un quad bien subidito tiene que saber que en condiciones reales la mejora es poca

yo lo cambie porque venía de un dual e6750 y bueno además por consumos y demás multitareas y ampliar la memoria que con 2 gigas andaba algo limitado

si en vez de un dual tendría un quad con 4 gigas para lo que lo quiero no me hubiese planteado el salto ni de coña


saludos

Link69
10/02/2011, 19:16
Pues no se, pero a mi de los 66 de un x6 a 8X de un sandy bridge me parece desde MI punto de vista una ventaja y clara para mi.

prava
10/02/2011, 20:28
Tengo hecho unos cuantos benchs con el Q6600 a 3.4 que deberia tener un rendimiento similar a tu configuración la idea era hacer una comparativa con el I7 2600k a 3.4 y con distintos niveles de OC pero con todo lo que paso el 2600k no lo vi ni en figurita.

Asi que me prendo a la iniciativa dado que en muchos casos parece ser que hay una mejora entre el 80-100% y en minimos parece ser que puede llegar al 130% la mejoria.

Salu2.

Hago un pequeño anticipo de lo que estoy terminando (dios, menos mal, aunque tendré que esperar a que mi hermano se descuide para secuestrarle otro ratito su GTX260 y terminar esta parte):

q6600 3.2ghz 1600fsb win 7 x64
http://img146.imageshack.us/img146/8094/teaser1.jpg

i5 2500k 100% default (no he tocado ni la bios, así que las memorias y demás están como están), win 7 32bits:
http://img683.imageshack.us/img683/8194/teaser2v.jpg

Sí, este win debería ser x64...pero con las prisas instalé el primero que encontré por casa.

Ahí hay algo parecido a un 11% de diferencia, y la diferencia en mínimos es bestial, y eso que sólo he hecho un run con el i5. El COP es super super inestable en cuanto al benchmark por lo que pensaba tener en cuenta únicamente los averages...pero llama la atención de cualquier manera.


Pasa tambien el de Street Fighter IV a 1920x1080, y con algunos filtros y demás, el benchmark no es la leche, ni el más exigente, pero es cómodo de pasar, y además corto, con lo que te quita poco tiempo, y te añade una referencia más (además, el Street Fighter es uno de esos juegos, donde pasar de 60fps a 40fps, se hace sumamente palpable e incómodo de jugar)

PD: "GTX460 1GB (por 105€, ¿quién podía resistirse? )" <--- yo no hubiese podido resistirme xD...


No hay marcha atrás puesto que el Q6600 está desmontado ya. He pasado metro 2033, Just cause 2, Lost Planet 2, Stalker COP y Crysis, todos a 1680x1050, algunos con AAx4 (mi monitor es de 20.1", así que no podía probar nada superior).

Patagonico
10/02/2011, 22:32
Hago un pequeño anticipo de lo que estoy terminando (dios, menos mal, aunque tendré que esperar a que mi hermano se descuide para secuestrarle otro ratito su GTX260 y terminar esta parte):

q6600 3.2ghz 1600fsb win 7 x64
http://img146.imageshack.us/img146/8094/teaser1.jpg

i5 2500k 100% default (no he tocado ni la bios, así que las memorias y demás están como están), win 7 32bits:
http://img683.imageshack.us/img683/8194/teaser2v.jpg

Sí, este win debería ser x64...pero con las prisas instalé el primero que encontré por casa.

Ahí hay algo parecido a un 11% de diferencia, y la diferencia en mínimos es bestial, y eso que sólo he hecho un run con el i5. El COP es super super inestable en cuanto al benchmark por lo que pensaba tener en cuenta únicamente los averages...pero llama la atención de cualquier manera.


Mi benchs fueron todos a 1920x1080 y sin filtros con el Q6600 a 3.4 driver 260.99

En el stalker los resultados fueron

En el stalker (Ultra)

Day 43/84/114 - Night 40/75/114 - Rain 43/82/117 y Sun 17/35/47

Despues el Lost Planet 2 conf. DX9 Test A 63,8 / 63,6 / 68 media 64,7 y Test B 46,9.

Practicamente los micros a misma velocidad se nota una buena mejoria en minimos, sera cuestión de probar con el win 7 64 y tambien si subiendolo a mas de 4.5 logra una buena diferencia sobre el Q6600.

Salu2.

prava
11/02/2011, 00:05
La prueba divertida ha sido con la GTX295. He pasado de esto:

http://img832.imageshack.us/img832/2748/teaser3.jpg

a esto

http://img251.imageshack.us/img251/7559/teaser4e.jpg



Mañana supongo que terminaré los tests y colgaré la mini-review. Para temas de overclock de momento esperaré porque no tengo disipador que ponerle (sí, tengo, pero no el adaptador, y prefería montarlo tal cual que no esperar un par más de días), pero ya te digo que cuando pueda añadiré los resultados de overclock para ver diferencias.

sharky1983
11/02/2011, 12:12
Te va a parecer una chorrada como la copa de un pino, pero si pudieras poner resultados con VSYNC ON seria cojonudo.

Lo digo porque no me queda claro las diferencias de fps entre procesadores potentes al limitarse los fps con dicha opcion activada. Esta claro que no pasan de la tasa de refresco del monitor en ningun caso y si hay opcion de triple buffering en el juego (o desde el panel de control la podemos activar), no tienen porque haber capadas bestias a poco que desciendan los fps. Y aun con todo, las hayan o no, ¿en que medida un procesador potente aporta la maxima estabilidad posible con dicha opcion activada?.

Mucha gente juega asi pero aun no he visto ni un solo sitio en el que hagan hincapie en esto.

¿A 1680x1050 o 1080p o 1920x1200 con un nivel de filtros modeados y VSYNC ON, vale la pena invertir en procesador?, ¿se nota algo realmente?.

Un saludo.

Link69
11/02/2011, 12:30
Te va a parecer una chorrada como la copa de un pino, pero si pudieras poner resultados con VSYNC ON seria cojonudo.

Lo digo porque no me queda claro las diferencias de fps entre procesadores potentes al limitarse los fps con dicha opcion activada. Esta claro que no pasan de la tasa de refresco del monitor en ningun caso y si hay opcion de triple buffering en el juego (o desde el panel de control la podemos activar), no tienen porque haber capadas bestias a poco que desciendan los fps. Y aun con todo, las hayan o no, ¿en que medida un procesador potente aporta la maxima estabilidad posible con dicha opcion activada?.

Mucha gente juega asi pero aun no he visto ni un solo sitio en el que hagan hincapie en esto.

¿A 1680x1050 o 1080p o 1920x1200 con un nivel de filtros modeados y VSYNC ON, vale la pena invertir en procesador?, ¿se nota algo realmente?.

Un saludo.


Creo que el VSYNC es lo ultimo que miraría a la hora de cogerme un procesador.

fenixlee
11/02/2011, 12:31
Te va a parecer una chorrada como la copa de un pino, pero si pudieras poner resultados con VSYNC ON seria cojonudo.

Lo digo porque no me queda claro las diferencias de fps entre procesadores potentes al limitarse los fps con dicha opcion activada. Esta claro que no pasan de la tasa de refresco del monitor en ningun caso y si hay opcion de triple buffering en el juego (o desde el panel de control la podemos activar), no tienen porque haber capadas bestias a poco que desciendan los fps. Y aun con todo, las hayan o no, ¿en que medida un procesador potente aporta la maxima estabilidad posible con dicha opcion activada?.

Mucha gente juega asi pero aun no he visto ni un solo sitio en el que hagan hincapie en esto.

¿A 1680x1050 o 1080p o 1920x1200 con un nivel de filtros modeados y VSYNC ON, vale la pena invertir en procesador?, ¿se nota algo realmente?.

Un saludo.

Pero eso solo te limitara los máximos y el average en los mínimos si estos bajan de los 60 frames y dependiendo hasta donde lo hagan es lo que te va a marcar la suavidad o no en un juego


saludos

sharky1983
11/02/2011, 12:38
Pero eso solo te limitara los máximos y el average en los mínimos si estos bajan de los 60 frames y dependiendo hasta donde lo hagan es lo que te va a marcar la suavidad o no en un juego


saludos


Si, pero hay un cumulo de factores muy interesantes que complican la cosa bastante.

No en todos los juegos uno tiene un average de 60.

No en todos los juegos hay triple buffering (la opcion como tal en el menu del juego o el que funcione activandola en el panel de control de la grafica) y aun activandolo no en todos los juegos actua exactamente igual de bien. A su vez las capadas de fps sin la opcion triple buffering no son las mismas, hay veces que aguanta de 60 hasta casi 50 antes de bajar a 40 segun el juego, hay veces en cambio que se ven capadas mas bestias.

Aparte de que los 60hz ya no son taaaan comunes como hace un par de años.

En todo caso tal y como indicas la clave esta en los minimos y ahi precisamente es en donde esta la mayor ventaja que aporta el tener un buen procesador. De ahi la pregunta, ¿en que medida una cpu potente aporta estabilidad con vsync?. Porque ojo, hay mucha gente que el tearing no lo puede ni ver.

Por cierto yo hasta ahora de los juegos que he probado, left4dead 1 y 2 y el unreal 3 (ofertitas del steam es decir originales). A 1080p 2xaa 16xaf, vsync on todo lo demas al maximo en los left4dead, en los catalyst la AI disabled me van = que con mi antiguo e8500 aunque teniendo en cuenta que segun la actualizacion del juego en steam va mejor o peor... casi que poco o nada dice. En cambio el ut3 a 1080p (CCC AI disabled) opciones sin tocarlas que estan casi a al maximo por defecto (como estaban antes con el e8500) vsync on si que he notado mejoria y mucha, apenas se produce el mas minimo bajoncito ahora.

Patagonico
12/02/2011, 17:48
La prueba divertida ha sido con la GTX295. He pasado de esto:

Mañana supongo que terminaré los tests y colgaré la mini-review. Para temas de overclock de momento esperaré porque no tengo disipador que ponerle (sí, tengo, pero no el adaptador, y prefería montarlo tal cual que no esperar un par más de días), pero ya te digo que cuando pueda añadiré los resultados de overclock para ver diferencias.

Por lo que vi a misma frecuencia el Q6600 y el I5 2500k donde empiezas a notar una mejoria es a partir de la GTX 295 con las otras graficas estan cabeza a cabeza, eso si espero ansioso que lo pases con OC que ahi puede estar la diferencia.

Salu2

prava
12/02/2011, 19:18
Ya tengo el mini articulo listo:

http://foro.noticias3d.com/vbulletin/showthread.php?p=3887732&posted=1#post3887732

Cuando pueda pasare los benchs con overclock en el procesador...aunque dadme un par de semanas