PDA

Ver la versión completa : vale la pena una gts450 para physx?



Stakado
27/07/2011, 10:08
Pues basicamente eso, he visto en electrogeneral (ultimamente esta web se sale) una gts450 GLH a 83€, vale la pena esta grafica para physx, o me guardo el dinero para un SSD?
Agures!

davamacas
27/07/2011, 10:21
Ya hay unos cuantos hilos con preguntas parecidas, todo depende de si juegas a los 4 titulos que aprovechan el physx, si no, merece la pena que guardes el dinero, con el ssd si notaras una diferencia de rendimiento en tu pc aunque claro esta, que no mejoraras en el apartado grafico.

Saludos.

tls
27/07/2011, 10:33
Con la gráfica que tienes, yo ahorraría para un SSD.

Saludos ;)

Black_ice_Spain
27/07/2011, 10:36
yo también iria al SSD, teniendo ya una gráfica que puede funcionar physx... si en esa no tira, la 450 tampoco va a tirar muy bien, aparte que pocos juegos lo usan...

ElCharly
27/07/2011, 12:45
+1 invierte en un SSD para el SO y no te arrepentiras..

Stakado
27/07/2011, 12:53
vale entonces, me tiro al ssd, y si eso ya pondre otra gtx560 cuando bajen mas, parece increible que la misma grafica que compre a 170€ ahora cuesta 230...
Agures!

carbay
27/07/2011, 17:08
pues mira yo opino todo lo contrario, yo con SLI de GTX460 con OC a 880 jugando a metro2033 hay una diferencia abismal de usar physx en la GTX450 a dejarlo en las GTX460, eso si solo sacaras rendimiento en los 4 juegos que tiran de physx, en cuanto a lo del SSD solo sacas rendimiento en la carga del SO y con los problemas que hay con ellos yo esperaria a que se solucionaran antes de comprar un SSD, y yo tengo uno, y por suerte no tengo los problemas que tienen muchos con el OCZ vertex 3...

un saludo

suferbicho
27/07/2011, 19:26
Vamos, tontería el ssd, sólo te merece la pena si usas de forma regular programas pesados de edición por ejemplo, y la gráfica para phyxs pues para cuatro juegos igual de discutible su utilidad.

Con el equipillo que tienes, yo en tu lugar cogería una tarjeta de sonido xonar o x-fi o bién le metería otro disipador a la CPU y quitaría ese katana, para estrujarla mejor.

Saludos.

fjavi
27/07/2011, 19:37
Pues basicamente eso, he visto en electrogeneral (ultimamente esta web se sale) una gts450 GLH a 83€, vale la pena esta grafica para physx, o me guardo el dinero para un SSD?
Agures!

A mi no me parece buena opcion por que hace pocos dias habia en ese mismo sitio una 460 SE por ese precio y esa si debe ya ir sobrada para todo,de todas formas hay muy pocos juegos physX y por ahora ni compensa tener tarjeta para fisica.

saludos

Stakado
27/07/2011, 21:41
Vamos, tontería el ssd, sólo te merece la pena si usas de forma regular programas pesados de edición por ejemplo, y la gráfica para phyxs pues para cuatro juegos igual de discutible su utilidad.

Con el equipillo que tienes, yo en tu lugar cogería una tarjeta de sonido xonar o x-fi o bién le metería otro disipador a la CPU y quitaría ese katana, para estrujarla mejor.

Saludos.

no tengo actualizada la firma, pero ya tengo una xonar D1.
respecto al katana, no tengo ningun problema para subir el micro a 4.8ghz con una temperatura maxima de 68º tras 2 horas de prime95.
Agures!

Tio la vara
27/07/2011, 21:49
Me uno a la alternativa del SSD, pese a que carbay y suferbicho no esten de acuerdo.

Pensandolo friamente, el Physx no te negaré que no sea una pasada, las físicas son la virgen y mucho más si el juego va de usarlas para resolver: Trine, Half Life 2, Portal 1 y 2...

Pero si es mero elemento decorativo no merece en absoluto la pena, sólo para agradar un poquitín a la vista, no es menester.

Un SSD se traduce un incremento de velocidad para todo tipo de tareas en el PC, anulándose practicamente los tiempos de carga en aplicaciones y juegos.

suferbicho
27/07/2011, 22:17
no tengo actualizada la firma, pero ya tengo una xonar D1.
respecto al katana, no tengo ningun problema para subir el micro a 4.8ghz con una temperatura maxima de 68º tras 2 horas de prime95.
Agures!


Entonces si el katana te va tan bien y ya tienes t.de sonido no integrada, no metería nada, ahorraría para un sli. Un ssd de 120GB son 200 pavos, por un poco más montas el sli de esas bichas.

¡¡¡Que no te pueda el afán consumista!!! jaja


Saludos.

carbay
28/07/2011, 20:11
Me uno a la alternativa del SSD, pese a que carbay y suferbicho no esten de acuerdo.

Pensandolo friamente, el Physx no te negaré que no sea una pasada, las físicas son la virgen y mucho más si el juego va de usarlas para resolver: Trine, Half Life 2, Portal 1 y 2...

Pero si es mero elemento decorativo no merece en absoluto la pena, sólo para agradar un poquitín a la vista, no es menester.

Un SSD se traduce un incremento de velocidad para todo tipo de tareas en el PC, anulándose practicamente los tiempos de carga en aplicaciones y juegos.

eso siempre y cuando tengas los programas y juegos instalados en el ssd, si tienes en SO mas 4 programas y 4 juegos ya te has quedado sin espacio en el SSD.
ademas el autor del hilo no pregunto nada sobre ningun SSD solo pregunto sobre una grafica dedica a physx y sobre ello di mi opinion, y decir que physx solo agrada un poquitin a la vista solo me da que pensar que no has visto realmente un juego con physx porque no hay color, pero aun si no te convence te dire que lo que todos buscamos es ese poquitin que tu dices para mejorar cada vez mas el aspecto grafico, sino el aumento de resolucion el direct y todo lo demas es algo absurdo no?? supongo que tu debes de jugar a 800x480 de resolucion ya que no te es de menester el agradar a la vista.....

porque sera que la gran mayoria de la gente que no les gusta physx tiene ati.....

Tio la vara
28/07/2011, 20:19
eso siempre y cuando tengas los programas y juegos instalados en el ssd, si tienes en SO mas 4 programas y 4 juegos ya te has quedado sin espacio en el SSD.
ademas el autor del hilo no pregunto nada sobre ningun SSD solo pregunto sobre una grafica dedica a physx y sobre ello di mi opinion, y decir que physx solo agrada un poquitin a la vista solo me da que pensar que no has visto realmente un juego con physx porque no hay color, pero aun si no te convence te dire que lo que todos buscamos es ese poquitin que tu dices para mejorar cada vez mas el aspecto grafico, sino el aumento de resolucion el direct y todo lo demas es algo absurdo no?? supongo que tu debes de jugar a 800x480 de resolucion ya que no te es de menester el agradar a la vista.....

porque sera que la gran mayoria de la gente que no les gusta physx tiene ati.....

Yo tengo Ati, y muevo physx, por CPU en vez de pro GPU, pero si he jugado a juegos con físicas y me gustan mucho. Pero existen muy pocos títulos que necesiten físicas para pasarse en vez de para decorar

Stakado
28/07/2011, 20:20
una grafica inferior a esa gts450 seria una opcion para mover fisicas?
quisiera algo silencoso y de bajo consumo.
es que me da cosa, mover juegos como alice a 60fps constantes, pero al disparar con el cañon, entre particulas y humo me baja a 20fps.
la cosa, la duda, era si la gts450 mueve bien las fisicas, no si merece la pena poner una para fisicas o no, era si merece la pena esa tarjeta para fisicas.
una gt430 o asi serviria?
Agures!

Tio la vara
28/07/2011, 21:06
No, en su día recomendaron mínimo una GTS 250 o equivalente.

Dale tiempo a Physx, ya llegará el día que lo pueda mover una gráfica de gama baja.

A ver que tal AMD con la arquitectura CU...

agur
28/07/2011, 21:35
Yo tengo Ati, y muevo physx, por CPU en vez de pro GPU, pero si he jugado a juegos con físicas y me gustan mucho. Pero existen muy pocos títulos que necesiten físicas para pasarse en vez de para decorar

es que physx es para decorar, esta orientado a fluidos, ya sean liquidos o gaseosos.

ningun juego necesita mas de 640*480 para pasartelo, pero si que con physx hay mayor inmersion.


porque sera que la gran mayoria de la gente que no les gusta physx tiene ati.....

es autoconvencimiento, luegos estamos muchos que metemos ati+nvidia, y muchos de esos para no andar con 2 vgas luego se pasan a nvidia.

a los demas, para physx, realmente a dia de hoy no necesitas mas de una 9800gt/8800gts g92.

Stakado
28/07/2011, 21:40
tengo aqui una 9800gt, que se de buena tinta que se defiende bien en physx y podria usarla.
el problema, es que es de single slot y es muy muy calentorra y ruidosa.
mereceria la pena ponerle un acelero o disipador del estilo?
quizas la pinche para ver que tal seporta.

tio de la vara, lamento decirte que no has visto physx jamas, por cpu no se aplican todos los efectos, y solo se hacen las fisicas, los efectos de particulas, humo, liquidos etc...solo los veras si tienes una grafica nvidia dedicada a ello.
son efectos graficos que quedan muy muy bien, y al final nos gastamos el dinero en eso no? en mejorar graficos.
si tengo opcion de hacerlo, es tonteria no hacerlo, y mas cuando son detalles graficos mucho mas significativos que pasar de nivel alto a muy alto en la mayoria de juegos.
Agures!

Tio la vara
28/07/2011, 22:04
tengo aqui una 9800gt, que se de buena tinta que se defiende bien en physx y podria usarla.
el problema, es que es de single slot y es muy muy calentorra y ruidosa.
mereceria la pena ponerle un acelero o disipador del estilo?
quizas la pinche para ver que tal seporta.

tio de la vara, lamento decirte que no has visto physx jamas, por cpu no se aplican todos los efectos, y solo se hacen las fisicas, los efectos de particulas, humo, liquidos etc...solo los veras si tienes una grafica nvidia dedicada a ello.
son efectos graficos que quedan muy muy bien, y al final nos gastamos el dinero en eso no? en mejorar graficos.
si tengo opcion de hacerlo, es tonteria no hacerlo, y mas cuando son detalles graficos mucho mas significativos que pasar de nivel alto a muy alto en la mayoria de juegos.
Agures!

Tanto como no ver... he visto bastante videos con Physx y no niego que no sea impresionante, de hecho me encanta. Pero juegos en los que las físicas sean determinantes para jugar y no un mero efecto decorativo, no requieren aceleración por hardware para físicas, mira el half life 2 o el portal 2 con havok.

Sendai
28/07/2011, 22:08
Con tu grafica mueves bien los juegos con Physx, siempre que no seas muy sibarita con los fps o con los efectos y no te importe poner la fisica en Medio en vez de en Alto.

Yo me guardaba el dinero para un SSD.

Stakado
28/07/2011, 22:10
pero bueno, si nos ponemos en plan de "solo es una mejora estetica y no tiene valor jugable" no nos gastariamos dinero en graficas para mover los juegos al maximo, jugariamos a todos los juegos con los detalles bajos y resolucion baja, pues no influyen para nada en la jugabilidad y solo son detalles esteticos.
y bueno, realmente son mas de 4 juegos, bastantes mas de hecho.
Agures!

Sendai
28/07/2011, 22:13
Para mi si que afecta a la jugabilidad y a la inmersion, en Cryostasis el escenario esta lleno de objetos que son afectados por la fisica, y los tiroteos se llena de chispas y particulas, lo mismo en Batman y otros. Eso si, son pocos juegos los que de verdad lo aprovechan.

fjavi
28/07/2011, 22:19
eso siempre y cuando tengas los programas y juegos instalados en el ssd, si tienes en SO mas 4 programas y 4 juegos ya te has quedado sin espacio en el SSD.
ademas el autor del hilo no pregunto nada sobre ningun SSD solo pregunto sobre una grafica dedica a physx y sobre ello di mi opinion, y decir que physx solo agrada un poquitin a la vista solo me da que pensar que no has visto realmente un juego con physx porque no hay color, pero aun si no te convence te dire que lo que todos buscamos es ese poquitin que tu dices para mejorar cada vez mas el aspecto grafico, sino el aumento de resolucion el direct y todo lo demas es algo absurdo no?? supongo que tu debes de jugar a 800x480 de resolucion ya que no te es de menester el agradar a la vista.....

porque sera que la gran mayoria de la gente que no les gusta physx tiene ati.....

Lo mismo pienso,osea que el que diga que no vale que es igual que solo decorativo es que no lo ha visto,vamos que igualito es el Batman o el alice madnes con y sin physX,ya puestos a mi me gusta menos la fisica jugable de HL2,vamos me parece una chorrada,por lo menos en FEAR queda mejor y tambien el AA o la alta resolucion son decorativos,pero juntandolo todo queda una cosa llamada mejor inmersion y Batman es un buen ejemplo que sin physX queda un juego bastante mas soso.

FEAR no es que influya en la jugabilidad pero crea un entorno mas destruible o que al menos se ve que las armas hacen boquetes.

Yo desde luego si puedo usar physX o Havok o cualquier mejora lo agradezco y me da igual si es decorativo,pero los juegos entran por la vista y eso ayuda.
http://www.youtube.com/watch?v=m1sI8ovRIFY&feature=related

saludos

agur
28/07/2011, 22:24
Tanto como no ver... he visto bastante videos con Physx y no niego que no sea impresionante, de hecho me encanta. Pero juegos en los que las físicas sean determinantes para jugar y no un mero efecto decorativo, no requieren aceleración por hardware para físicas, mira el half life 2 o el portal 2 con havok.

ahi esta el mayor error, comparar havok y physx, lo ideal es juntarlos, con havok consigues unos mundos destructibles de la ostia, si encima le metes efectos physx lo bordas.

hay que tener claro que havok y physx estan orientados a fisicas diferentes. physx es para fluidos, pelo, ropas y havok para entorno.

Tio la vara
28/07/2011, 22:54
De todas maneras me gustaría ver como se porta la próxima arquitectura de AMD, la CU, y si el salto desde VLIW es contundente, ya que se alguna manera podría acelerar por GPU las físicas tambien.

O al menos, eso espero.

Stakado
28/07/2011, 23:11
pero por mucho que acelere las fisicas tambien, los efectos de physx van a seguir siendo exclusivos de nvidia, que para algo los compro en exclusiva.
y es que physx no son solo fisicas, son efectos graficos avanzados, humo volumetrico, liquidos, particulas, efectos realistas de niebla, luces etc...
mira videos de darkvoid con y sin physx, parece otro juego, da un cambio bastante mas notorio que de pasarlo de detalles bajos a detalles altos.
Agures!

cheewaca
28/07/2011, 23:49
En mi opinión, no merece la pena comprar una gpu para dedicarla a physx por varios motivos:

1.- La escasez de títulos que utilizan este motor de física acelerado por gpu. Cada daño a menos y peores.

2.- La mala optimización de dicho motor. Utiliza instrucciones desfasadas y totalmente en desuso sólo presentes en antiquísimos procesadores. No es que no sea posible portarlas a nuevas instrucciones, es que nvidia no quiere ni pretende hacerlo. De ahí que requiera tanta gpu o cpu para su ejecución. Lo que nos lleva a un desembolso notorio si queremos ejecutar physx en todo su esplendor.

3.- Demasiado consumo y calor extra en la torre para tan poco uso.

A mi modo de ver, sólo sería factible si:

1.- Ya disponemos de una gráfica de algún equipo anterior que podamos dedicar para tal fín o encontremos algún chollo de segunda mano.

2.- Sale al mercado un juego con unos efectos de la hostia que nos deje boquiabiertos y nos entre el gusanillo.

3.-Sólo pinchamos dicha gráfica cuando vayamos a utilizar un juego que utilice physx por gpu. El resto del tiempo estará muerta de risa y empeorando la tempratura del resto de componentes.


Physx, lo que podría haber sido y lo que es... No compareis physx con havok, pues aunque estén destinados a entornos diferentes, physx está a años luz de havok en cuanto a optimización.

edit:
Es mi opinión, la de un forero con una gpu tirada en un cajón esperando desde mafia II a que salga un juego que merezca la pena. No espero que sea compartida ni con la mayoría de los foreros ni con los defensores aférrimos de physx. Podeis ahorraros las críticas.


Un saludo

agur
29/07/2011, 03:31
En mi opinión, no merece la pena comprar una gpu para dedicarla a physx por varios motivos:

1.- La escasez de títulos que utilizan este motor de física acelerado por gpu. Cada daño a menos y peores.

2.- La mala optimización de dicho motor. Utiliza instrucciones desfasadas y totalmente en desuso sólo presentes en antiquísimos procesadores. No es que no sea posible portarlas a nuevas instrucciones, es que nvidia no quiere ni pretende hacerlo. De ahí que requiera tanta gpu o cpu para su ejecución. Lo que nos lleva a un desembolso notorio si queremos ejecutar physx en todo su esplendor.

3.- Demasiado consumo y calor extra en la torre para tan poco uso.

A mi modo de ver, sólo sería factible si:

1.- Ya disponemos de una gráfica de algún equipo anterior que podamos dedicar para tal fín o encontremos algún chollo de segunda mano.

2.- Sale al mercado un juego con unos efectos de la hostia que nos deje boquiabiertos y nos entre el gusanillo.

3.-Sólo pinchamos dicha gráfica cuando vayamos a utilizar un juego que utilice physx por gpu. El resto del tiempo estará muerta de risa y empeorando la tempratura del resto de componentes.


Physx, lo que podría haber sido y lo que es... No compareis physx con havok, pues aunque estén destinados a entornos diferentes, physx está a años luz de havok en cuanto a optimización.

edit:
Es mi opinión, la de un forero con una gpu tirada en un cajón esperando desde mafia II a que salga un juego que merezca la pena. No espero que sea compartida ni con la mayoría de los foreros ni con los defensores aférrimos de physx. Podeis ahorraros las críticas.


Un saludo

me minas la moral!! :D

carbay
29/07/2011, 17:17
sinceramente yo opino que la gran mayoria de los que estamos aqui siempre buscamos un poco mas para crear un mejor aspecto grafico y una mayor inmersion y physx nos da un poco mas de eso que buscamos,sino ni nos gastariamos un duro en procesadores ni graficas ni monitores que al fin y al cabo todo es absolutamente para lo mismo, disfrutar un buen rato de los juegos en su maximo esplendor, ojala hubiera mas competencia que solo nvidia y amd y todas ellas ofrecieran efectos y caracteristicas parecidas, entonces si que de verdad iban a poner empeño en mejorar hardware y drivers y no las cagadas y refritos que nos ofrecen generacion tras generacion

agur
29/07/2011, 17:32
yo sinceramente pienso que si merece la pena, es mas, me gusta physx, pero no quiero nvidia de momento para render.

Stakado
29/07/2011, 19:43
Bueno, he pinchado la 9800gt, la he dedicado a physx,y ahora alice con physx al máximo y aax8 ya no baja de 60fps a 1080p, cuando antes solo con la 560ti me llegaba a bajar a20fps cuando se usaban las físicas a tope.
Entonces, ahora, me compensala gts450 o le compro un disipador a la 9800gt? Es que se pon a 90°...

agur
29/07/2011, 21:13
a 93º+ ò- baja el rendimiento, por lo que mira la manera de barle temp.

Stakado
29/07/2011, 21:34
la unica manera es cambiarle el disipa.
es de las de un solo slot, con mini ventilador de 3cm, una ruina de disipacion, me parece mentira que aun viva.
nisiquiera bajándole los clocks al minimo consigo que baje de 80º en idle.
Agures!

HARRYDEDERTY
29/07/2011, 21:44
la unica manera es cambiarle el disipa.
es de las de un solo slot, con mini ventilador de 3cm, una ruina de disipacion, me parece mentira que aun viva.
nisiquiera bajándole los clocks al minimo consigo que baje de 80º en idle.
Agures!


Yo tengo esa misma grafica ... vamos la 8800GT (9800 es el refrito)... single slot y con el ventilador finito y chico jaja... y en IDE nunca pasa de 58/60 en verano y con el ventilador al 40% ...

Ahora mismo con 15 °C temp ambiente esta en 53 °C.

Debes tener algo mal o esta "chupando" aire caliente ....


Yo la tengo en el ultimo slot pci-e x4 de mi mother con un espcio entre el CF de 5850.


Saludos...

Stakado
30/07/2011, 09:04
tu 8800 baja las frecuencias en 2d? por que mi 9800 no lo hace, esta siempre con las frecuencias 3d, y lo maximo que la puedo bajar es a 500mhz, pero claro, no sube automaticamente cuando se le solicita chicha.
es una xfx por cierto.
Agures!

HARRYDEDERTY
30/07/2011, 16:47
tu 8800 baja las frecuencias en 2d? por que mi 9800 no lo hace, esta siempre con las frecuencias 3d, y lo maximo que la puedo bajar es a 500mhz, pero claro, no sube automaticamente cuando se le solicita chicha.
es una xfx por cierto.
Agures!

NO no baja ... la mia tambien es XFX la Alpha Dog Edition XXX 670 Core 975 Mem y es de las primeras ...creo que el ventilador mas chico que salio de diametro me refiero y single slot por supuesto...


Saludos...

agur
30/07/2011, 17:02
tu 8800 baja las frecuencias en 2d? por que mi 9800 no lo hace, esta siempre con las frecuencias 3d, y lo maximo que la puedo bajar es a 500mhz, pero claro, no sube automaticamente cuando se le solicita chicha.
es una xfx por cierto.
Agures!

mi 9800gt si que baja.

gpu----memoria----shaders
300-----100--------601 en 2d-reposo
550-----800--------1375 en 3d-calculo physx

Tio la vara
30/07/2011, 19:35
Normalmente la bios contiene 3 configuraciones de frecuencias

Me extraña que no baje las frecuencias, prueba con un editor a ver que te sale

HARRYDEDERTY
31/07/2011, 14:51
Es que cuando digo NO BAJA es que NO lo hace sola como las actuales graficas (por drivers)... si baja forzandola con un perfil... en su momento usaba el ATi Tools...y tenia una opocion de 2D y 3D automatico y andaba bien.

Igual alomejor me estoy perdiando algo y hay manera de hacerla funcionar "Automaticamente"...NO SE

De todas maneras la "Diferencia" de temp es muy poca ... en el caso de esta 8800gt me refiero ... en las 5850 SI se nota y mucho...

Saludos...