PDA

Ver la versión completa : Celeron 2.4 e Intel 2.4Ghz



God Mode
02/05/2003, 12:32
Hace tiempo AMD cambió la política de nomenclatura de sus procesadores utilizando el PR rating en vez de su velocidad real. Esto fue duramente criticado.

Ahora, con la aparición de los nuevos Intel Celeron a altas velocidades, los usuarios menos expertos ven que los Celeron 2,4Ghz son más baratos que los P4 2,4Ghz y los compran sin darse cuenta de que la diferencia de rendimiento es muy grande.

Si Intel hubiera aplicado el PR rating los compradores estarían más informados y sabrían más qué es lo que compran. El tiempo ha dado la razón a AMD.

Eso nos lo explican detalladamente en la web TheInquirer

El que ha escrito la noticia original (inquirer) se le ha visto el plumero de lejos.

Segun su toda poderosa mente viene a explicar que es mas liante de entender que un procesador es de 2.4ghz Ghz que por ejemplo un 2400 Xp que no tiene nada que ver con la velocidad real que ofrece.

Vamos, que si eso es que AMD tenga razon es que ya me meto en una cueba y no salgo, menuda barbaridad.
Otra cosa es que por el motivo que sea (que todos los sabemos) el celeron rinda menos que el P4, pero esto no tiene nada que ver con AMD.
Os pongo un ejemplo:

AMD XP 2000+ y un "futuro" Duron Xp 2000+, ahora el usuario que no tiene idea compra el duron por tener la "misma velocidad" y un menor precio..... pues tambien estara decepcionado con su rendimiento y eso que tiene el famoso "PR" de AMD, por lo que AMD no tiene razon al creer que el PR es mejor, todo lo contrario, al que no entiende lo liara un poco mas que la velocidad de toda la vida medida en Ghz. Chorrada de Inquirer, de AMD y del que se crea la comida de coco de turno.

Saludos.

sam&na!
02/05/2003, 13:42
No entiendo lo que dices en el ejemplo God Mode. Si tanto el athlon como el Duron se denominaran 2000+, el rendimiento debería ser similar en ambos (según el propio concepto del PR), lo único es que, debido a la diferencia de arquitecturas, el athlon necesitará ir a menos Mhz reales que el Duron. El XP2000+ va a 1666Mhz y el Duron 2000+ deberia ir a mas de 2000Mhz ya que es menos potente que los athlon thunderbird (la referencia del PR).

En ese caso, el comprador si podria elegir entre uno u otro según el precio. El problema de intel es que aunque ambos procesadores trabajen a la misma velocidad (2.4Ghz) el rendimiento es muy distinto, por lo que comparar el precio de ambos resulta absurdo.

En cualquier caso, yo tb creo que al redactor se le ve el plumero porque que yo sepa AMD no ha usado aun el PR en los Duron.

La necesidad del PR se verá claramente cuando salga el Hammer, ya que si realmente va a 1600Mhz, mucha gente podría pensar que es mas lento que su XP 2000+ a 1666Mhz.

En resumen, no importa la velocidad del micro, sino su potencia de cálculo, independientemente de los Mhz que emplee para conseguirla.

Salu2

P.D: La verdad es que a AMD parece que la jugada le ha salido bien al final, xq inicialmente uso el PR por el mero hecho de no perder imagen de cara al usuario, que veía como intel aumentaba la velocidad de los micros mucho mas rapidamente que ellos (con la consiguiente perdida aparente de competitividad).

Kakarottoo
03/05/2003, 01:15
Yo no entiendo eso de ponerle el PR al celeron... Si en verdad trabaja a 2.4Ghz. Ahora que rinda mucho menos es otra historia. La culpa es de la gente ya que las especificaciones de los micros son claras. Salvo que le vendan a alguien que no entiende ni jota un celeron 2.4 x un p4 2.4...

Juano
03/05/2003, 10:32
Yo no creo que pase nada, Celerones los ha habido toda la vida y la gente sigue comprando Pentiums. El que no sabe de ordenadores directamente comprará un Pentium porque le sonará el nombre... de hecho, para mucha gente no existe nada mas que eso :roll:

Ademas, ningun vendedor va a querer venderte un Celeron si te puede vender un Pentium mucho mas caro... yo creo que el que compra un Celeron es porque solo quiere ahorrarse dinero, y sabe perfectamente lo que compra.

Otra cosa es que te vendan un Celeron a precio de Pentium4... pero eso ya es un timo :evil:

Sal-U2.

oscarin
05/05/2003, 18:51
El Godo sabe latin, que jodio.... ;) :D

[[kronos]
05/05/2003, 19:00
Me he perdio. Comprender los ejemplo de God Mode no parece ser mi punto fuerte :P

God Mode
05/05/2003, 19:20
Lo voy a explicar un poco mejor :P

En la noticia lo que dicen claramente es que el PR de AMD es mas "claro" que los Ghz.

Ellos dicen:
Si Intel hubiera aplicado el PR rating los compradores estarían más informados y sabrían más qué es lo que compran. El tiempo ha dado la razón a AMD.

Y todo esto lo dicen porque quien compra un Celeron a la misma velocidad que el P4 queda defraudado por su pesimo rendimiento.


Bueno creo que hasta aqui todo esta claro.


Ahora mi conclusion:

El que ha escrito la noticia es un AMDero pero de estos fanaticos ¿motivos? Pues muy sencillo, si compras un Celeron que pone 2.4Ghz y que no da el mismo rendimiento que el P4 a la misma velocidad, no es malo, lo unico que el comprador no sabe lo que compra. Pero esto no demuestra que el PR sea mejor.

Ahora mi ejemplo ficticio:

Imaginaros que AMD saca el Duron 2000+ y que en el mercado tenemos tambien el XP 2000+ Si un usuario que solo compra por precio, esta claro que compraria el Duron por ser mas barato y cuando vea que el XP 2000+ da mas rendimiento da mas rendimiento dira: me siento engañado....

Conclusion final.... si el sistema de GHz de toda la vida de Intel engaña.... el PR de AMD es un invento comercial.

Saludos.

chiro
05/05/2003, 21:41
Imaginaros que AMD saca el Duron 2000+ y que en el mercado tenemos tambien el XP 2000+ Si un usuario que solo compra por precio, esta claro que compraria el Duron por ser mas barato y cuando vea que el XP 2000+ da mas rendimiento da mas rendimiento dira: me siento engañado....

Conclusion final.... si el sistema de GHz de toda la vida de Intel engaña.... el PR de AMD es un invento comercial.

Saludos.

Hola...

Juer debo ser un inútil, pero no lo veo tan claro... si AMD sacara un Duron 2000+, en teoría debería tener el mismo rendimiento que el XP 2000+ (por lo que no lo sacaría :lol: ) según el sistema de PR, pero no sería lo mismo si sacase un Duron 2000 Mhz y un XP 2000 Mhz, ya que esto último podría confundir a los usuarios más inexpertos (lo que se "supone" que pasa con Intel) porque el Duron rendiría menos (también costando menos, claro...)

Según esto que he escrito cada compañía tiene su sistema de nomenclatura y ha de ser el usuario el que se informe, pero creo que el sistema de PR, usado por todos, aclararía las cosas a esos "inexpertos" usuarios...

Bueno, es una opinión... a ver que decís...

Kakarottoo
06/05/2003, 01:57
totalmente de acuerdo con God Mode.

Dr_Overclocking
06/05/2003, 11:58
En resumen, no importa la velocidad del micro , sino su potencia de cálculo, independientemente de los Mhz que emplee para conseguirla.

Velocidad = Mhz :P

Tambien hay coches que pese a tener mas caballos que otros, corren menos. :shock:

Pero eso depende de las revoluciones/min, cilindrada, peso del vehiculo, si es multivalvulas, si tiene inyeccion, turbo, etc. 8)

Es como el tamaño de la cache, velocidad de esta, ancho de banda de los buses, instrucciones especializadas (SSE, 3DNow), velocidad de comunicacion entre nucleo y memoria, etc. :o

Lo que ha de hacer cada fabricante, es proporcionar toda la info posible sobre cada modelo de procesador y dejar al publico elegir con libertad.

Lo que ha de hacer el cliente, es confiar en un profesional (no en el enteradillo de turno) que le asesore para comprar el equipo idoneo segun sus necesidades y no como cuando ves un micro de alta gama con 64 Mb de RAM, VGA y sonido integrado, etc. :?

Para mi la honestidad es la que se llevar el gato al agua, no intentando confundir al posible comprador con terminos esotericos. :idea:

SALU2

Leo
06/05/2003, 19:55
Ahora mi ejemplo ficticio:
+
Imaginaros que AMD saca el Duron 2000+ y que en el mercado tenemos tambien el XP 2000+ Si un usuario que solo compra por precio, esta claro que compraria el Duron por ser mas barato y cuando vea que el XP 2000+ da mas rendimiento da mas rendimiento [...]


Es que como ya lo han dicho en este hilo, no debiera dar mas rendimiento . Por "definicion de PRs" de AMD:

AthXP 2000+ = P4 2000Mhz. (O Thunderbird 2000Mhz segun la voz oficial)
Duron 2000+ = P4 2000Mhz. (O Thunderbird 2000Mhz segun la voz oficial)

De donde (en cualquiera de los casos):

AthXP 2000+ = Duron 2000+ (!!)

Lo que viene a demostrar que la idea del PR parece mejor que los Mhz para comparar rendimiento.

Pero volviendo a la realidad: ¿Quien "fiscaliza" que el PR que ponen los fabricantes es efectivo? ¿En que benchmark se basan? ¿Cual sera el procesador referencia? ¿El ultimo de intel? ¿El "mejor del momento"? ¿Y quien determian al "mejor del momento"? ¿Y [bla,bla,bla]?

En resumen, los Mhz pueden llevar a engaño a los consumidores que no conocen del tema. Un PR bien llevado seria mucho mejor que los Mhz (AMD ultimamente (3000+) se ha quedado corto) . Pero dudo que la industria en general llegara a ponerse de acuerdo para hacer algo de esa indole....