PDA

Ver la versión completa : ¿Creeis que la next-gen de consolas cambiará el panorama de "CPUs Gamer" en PC?



Endo
30/01/2013, 15:08
Hola gente. Os comento una cosa que me esta pasando por la cabeza (aunque igual es una soberana chorrada, pero bueno). Los datos que se han filtrado de las consolas de nueva generación indican que ambas montarán un CPU AMD Jaguar de 8 Cores a 1,6Ghz. Por lo tanto, las desarrolladoras se verán "obligadas" a programar los juegos para aprovechar los 8 núcleos si quieren resultados decentes.
He pensado que esto podría tener su extensión en PC, ya que si bien hasta ahora es rarísimo que un juego use mas de 4 núcleos, dentro de poco esto podría cambiar (sobretodo con los multiplataforma next-gen) y que se empezaran a aprovechar bastante mas los 8 nucleos (o hilos) que montan algunas CPUs.
No se ¿Creeis que el hecho de que en consola los juegos usen 8 núcleos afectará también al PC?¿los 8 núcleos serán el futuro a medio plazo? ¿O no tendrá nada que ver y los Quad Cores seguirán reinando durante años? ¿Como veis el tema?

Saludos.

Corey_8
30/01/2013, 15:29
Es de lógica aplastante creo yo wue el camino son mas núcleos mas potencia por ciclo de reloj... Mas mas... De todo hehehej

juanravillaca
30/01/2013, 15:32
Pues no lo se, aunque creo y espero que si, lo mismo hasta mi 8350 vale para algo si hacen eso.

DIE
30/01/2013, 15:39
es dificil de predecir...si las herramientas de desarrollo hacen enfasis en aprovechar todos y cada uno de los nucleos de la arquitectura modular, es posible que esta arquitectura presente una mejora apreciable en futuros juegos...

Inspiron
30/01/2013, 15:39
Haciendo ports de consolas.. por muchosnucleos que monten, si no optimizan los juegos... KK con papas nos vamos a comer.

Tond@
30/01/2013, 15:57
Las consolas siempre estan mucho mas optimizadas que los ordenadores en tema juegos ya que esa es su principal funcion, si no creo mal, la PS3 lleva una Nvidia 7800 potenciada, con esa misma grafica en PC ¿ Que juegos actuales podriamos mover con la soltura de la PS3 ? ....pocos o ninguno.

Esperemos que los desarolladores se pongan las pilas con la optimizacion de software para asi poder aprovechar al maximo nuestro hardware, estamos conduciendo coches de competicion con ruedas de madera xD

Usuario30827
30/01/2013, 16:37
Las consolas siempre estan mucho mas optimizadas que los ordenadores en tema juegos ya que esa es su principal funcion, si no creo mal, la PS3 lleva una Nvidia 7800 potenciada, con esa misma grafica en PC ¿ Que juegos actuales podriamos mover con la soltura de la PS3 ? ....pocos o ninguno.

Esperemos que los desarolladores se pongan las pilas con la optimizacion de software para asi poder aprovechar al maximo nuestro hardware, estamos conduciendo coches de competicion con ruedas de madera xD

funcionan los juegos de ps3 como van porque las optimizaciones esta vez = recortes. Mismamente el max payne 3 le quitaron en una escena muchos focos de luces, ya que la consola no daba más de sí. Cosa que la xbox 360 sí los mostraba. Para mostrar 30 fps con caídas, en calidad baja y a 720p no hace falta tanta potencia.

Juegos como uncharted, gears of wars, etc... utilizan trucos para que luzcan mejor. Por ejemplo en los vídeos generados por el motor del juego le aplican filtros a la imagen para mejorar calidad, cosa que después jugando lo notas que se ve peor. También abusan mucho de la niebla y de la distancia de visión. Por no hablar que esos juegos AAA son muchas veces escenarios pasilleros escriptados. Nada que ver con un sandbox o similar.

Misael20
30/01/2013, 16:51
Pues eso depende de si ambas consolas salen con 8 cores, si su contraparte de sony monta un quadcore igual de potente que ese octo core o más potente(cosa NADA difícil incluso para hace un par de años) pues dependería de la que más venda más que nada ya que se preferirá esa para darle todos los beneficios.

Lugal
30/01/2013, 17:13
Hasta ahora, en consolas se han ido usando estructuras propias para su hardware, por eso la mayoría de ports van peor en PC. Paro ahora tendremos en consolas, un hardware muy parecido a cualquier PC, por tanto ese problema a la hora de portar será menor, y por tanto estarán mayormente optimizado, así que yo creo que no tendremos problemas los que usamos un PC con los respectivos ports, ya no los tuve cuando tenia mi 8800GTX.

Sendai
30/01/2013, 17:48
En su dia Xbox360 montaba una CPU mas potente que cualquier dual de la epoca, no digamos ya los Lentium D, y su GPU era mas potente que cualquier monoGPU del mercado.

Vamos, que no es todo optimizacion, Xbox360 fue adelantada a su tiempo, aunque su fiabilidad era tambien lamentable.

Endo
30/01/2013, 17:55
Pues eso depende de si ambas consolas salen con 8 cores, si su contraparte de sony monta un quadcore igual de potente que ese octo core o más potente(cosa NADA difícil incluso para hace un par de años) pues dependería de la que más venda más que nada ya que se preferirá esa para darle todos los beneficios.
Todos lo datos que se han filtrado hasta la fecha hablan de la misma CPU; AMD Jaguar 8-Core a 1,6Ghz.
El hecho de que los cores funcionen a tan baja frecuencia y que además no sean ninguna maravilla en cuanto a rendimiento (Jaguar está pensado para bajo consumo mas que para potencia) es lo que "obligará" a las desarrolladoras a aprovecharlos todos, por eso creo que puede repercutir también en el PC, especialmente en los juegos multiplataforma.
De todas formas, de momento Intel sigue reacia a apostar por los 8 núcleos (Haswell seguirá como hasta ahora en ese aspecto), asi que uno tampoco sabe muy bien a que atenerse.

SanamArcar
30/01/2013, 18:02
Yo creo que si que lo veremos mas que nada ya que si son CPUs x86 veremos el uso de AVX y SSE por fin de serie. Y uso mejor de la cachés entre muchas mejoras propias de la arquitectura PC. A nivel de CPU no habrá tanta diferencia como la hubo en el lanzamiento. Ya dependerá de Intel si el PC sigue mucho por delante, pero ya estamos llegando a una etapa de límites físicos, y sobre todo teóricos que todo debiera ir más lento. 40 años de Ley de Moore son muchos xD.

harl
30/01/2013, 18:48
Yo creo que algo cambiara, pero más que elevar requisitos y dejar obsoletas las CPU de ahora, probablemente lo que harán es sacarle más provecho.
Si son de 8 núcleos (aunque son datos sin confirmar y puede que alguno de esos este reservado para el SO) los juegos los programaran con más hebras para aprovechar esos cores y por extensión sacaran más provecho de las CPU con más de 4 núcleos (e incluso puede que los de 4 núcleos y 8 hebras ).

También cambiara el panorama por que estas consolas podrán hacer uso de OpenCL o DX Compute en la GPU para acelerar procesos, eso también pasara al PC y se le podrá dar provecho a las GPU de ahora que ya lo soportan y que salvo un par de juegos contados no se utiliza.

AvFenix
30/01/2013, 19:02
El peligro que puede existir, es que las nuevas consolas de Microsoft y Sony les cueste varios años arrancar y absorber mercado, con lo que nos podemos encontrar, que la XBox 360 siga durante varios años más, siendo la plataforma base sobra la que desarrollar, y el resto incluidas las nuevas consolas, se lleven los ports. Y esto es algo tentador para los estudios de desarrollo, porque es más barato desarrollar sobre la base de un hardware del que los equipos conocen hasta el último recoveco, que coger algo nuevo.

Pero si las nuevas consolas toman el dominio y se convierten en plataforma base, esto va a tener bastantes ventajas, de cara al PC, pues la CPU que llevan ambas, aunque funcione a baja frecuencia, no deja de ser una CPU x86, con juegos de instrucciones que ya llevan las últimas CPU's Intel y AMD, como las AVX. Esto puede traducirse, en que con poco esfuerzo, los ports pueden aprovechar muy bien el PC.

También están las dudas. Los datos aparecidos son globos sonda que se van soltando, pero no explican con detalle el funcionamiento del hardware. Se habla de una CPU de AMD de 8 núcleos, que son dos tandas de 4 núcleos encapsulados en la misma pastilla. Nos podríamos encontrar con una situación similar a la que ocurre con los Tablets, donde hay Tablets con un soc de ARM de 8 núcleos, cuando en realidad el funcionamiento es de una CPU de 4 núcleos. Algunos de esos SOC, lo que llevan, es en la práctica, como si fueran 2 CPU's, una de 4 núcleos de tipo ARMv15, que tiene más potencia, y consumen más, y otra de 4 núcleos de ARMv7, de mucha más baja potencia y que consumen mucho menos. Según las circunstancias, se activa uno u otro, pero siempre funciona como si tuviera una CPU de 4 núcleos. Podría pasar que la CPU de AMD tenga 4 núcleos de mayor capacidad para cuando se ejecuten juegos, y otra menor para otros usos. Si fuera así, en la práctica funcionarían con 4 núcleos.

Lo que choca, es que funcionen únicamente a 1,6GHz. Esto tiene su lógica en tablets y Smartphones, donde la duración de la batería tiene prioridad sobre la potencia. Pero para una consola que va a funcionar enchufada a la red eléctrica, choca. Esto quizás podría ser una señal del funcionamiento dual que menciono en el anterior párrafo. Quizás tendríamos 4 núcleos funcionando a 1,6GHz y otros 4 a velocidades mucho más altas.


funcionan los juegos de ps3 como van porque las optimizaciones esta vez = recortes. Mismamente el max payne 3 le quitaron en una escena muchos focos de luces, ya que la consola no daba más de sí. Cosa que la xbox 360 sí los mostraba. Para mostrar 30 fps con caídas, en calidad baja y a 720p no hace falta tanta potencia.

Juegos como uncharted, gears of wars, etc... utilizan trucos para que luzcan mejor. Por ejemplo en los vídeos generados por el motor del juego le aplican filtros a la imagen para mejorar calidad, cosa que después jugando lo notas que se ve peor. También abusan mucho de la niebla y de la distancia de visión. Por no hablar que esos juegos AAA son muchas veces escenarios pasilleros escriptados. Nada que ver con un sandbox o similar.

No utilizan ningún truco, simplemente los núcleos del Cell también pueden funcionar para cálculos típicos de una GPU. En juegos como los Uncharted o los Kill Zone, que son los que mejor explotan el hardware de la PS3, se utilizan núcleos SPE del Cell a saco, reforzando a la GPU y superando sus limitaciones.

NombredeUsuario
30/01/2013, 19:38
Juegos como uncharted, gears of wars, etc... utilizan trucos para que luzcan mejor. Por ejemplo en los vídeos generados por el motor del juego le aplican filtros a la imagen para mejorar calidad, cosa que después jugando lo notas que se ve peor.





No utilizan ningún truco, simplemente los núcleos del Cell también pueden funcionar para cálculos típicos de una GPU. En juegos como los Uncharted o los Kill Zone, que son los que mejor explotan el hardware de la PS3, se utilizan núcleos SPE del Cell a saco, reforzando a la GPU y superando sus limitaciones.


La fuerza de la play y del cell . Bueno, 8 plays haciendo Cg para las cinematicas de Uncharted 3 y probablamente para "The Last of Us" y algun juego mas de Sony



cbalestra 1 year 5 months ago Twitter
Our high tech farm to render cutscenes... #uncharted3 #naughtydog yfrog.com/gz91aafwj

https://twitter.com/cbalestra



Christophe Balestra
@cbalestra
Co-President / Naughty Dog. Triathlete. Cooking. Programming. Cheese.
Los Angeles · http://www.naughtydog.com

http://twitter.yfrog.com/gz91aafwj#al0s80iGgtjyqjv7.99http://www.noticias3d.com/imagenes/foro/nospam.gif



http://a.yfrog.com/img611/7103/91aafw.jpg

nilla
30/01/2013, 20:10
Lo que yo veo bastante probable esque los cutre-ports sean menos cutres, ya que (si finalmente usan CPU x86) gran parte del trabajo a la hora de portar al PC estará echo.

Marcos669
30/01/2013, 20:12
Las consolas siempre estan mucho mas optimizadas que los ordenadores en tema juegos ya que esa es su principal funcion, si no creo mal, la PS3 lleva una Nvidia 7800 potenciada, con esa misma grafica en PC ¿ Que juegos actuales podriamos mover con la soltura de la PS3 ? ....pocos o ninguno.

Esperemos que los desarolladores se pongan las pilas con la optimizacion de software para asi poder aprovechar al maximo nuestro hardware, estamos conduciendo coches de competicion con ruedas de madera xD
Todo lo contrario, casi todos los juegos con una gráfica de consola va a 30 fps (o más) en 720p y en un nivel de detalles de consola (que suele ser el mínimo)

Misael20
30/01/2013, 20:13
Todos lo datos que se han filtrado hasta la fecha hablan de la misma CPU; AMD Jaguar 8-Core a 1,6Ghz.
El hecho de que los cores funcionen a tan baja frecuencia y que además no sean ninguna maravilla en cuanto a rendimiento (Jaguar está pensado para bajo consumo mas que para potencia) es lo que "obligará" a las desarrolladoras a aprovecharlos todos, por eso creo que puede repercutir también en el PC, especialmente en los juegos multiplataforma.
De todas formas, de momento Intel sigue reacia a apostar por los 8 núcleos (Haswell seguirá como hasta ahora en ese aspecto), asi que uno tampoco sabe muy bien a que atenerse.
Suponiendo que ambas usen cpus octo core,en multihilo no será más potente que un core 2 quad en enteros, y en fp habría que verlo,teniendo esto en cuenta, a la hora de portar, lo van a portar al menos al principio pensando en lo más fácil que pueda sacarle provecho, y teniendo en cuenta la potencia, qué es lo más fácil?: quad core.Lo mismo pasaba con la ps3/xbox, ambas con 6 hilos/cores pero la potencia de un dual sobre los 2.8/3 ghz, pues todos los ports a dual cores y arreando, el uso de 6/8 cores en 2 juegos y sólo en multihilo.


Sinceramente pienso que la elección de estos cpus para las nuevas consolas no es la apropiada, apenas el doble de potente que las anteriores generaciones, pero al menos por parte del cell pierden MUCHÍSIMO rendimiento en fp, no veo el salto de otras generaciones..

nilla
30/01/2013, 20:59
No será porque esa potencia en fp la trasladan a la GPU usando opencl?

Misael20
30/01/2013, 21:23
Meter físicas por opencl significará tener que reducir la calidad gráfica, aunque a saber lo que se puede conseguir con la optimización, pero con ver que en ninguno de los exclusivos pusieron físicas, dando el cell 256 gflops(algo más que una 9600gt), da que pensar.

DRG1990
30/01/2013, 21:58
Yo creo que esto seguirá igual que hasta ahora...

Los pc tienen y seguirán teniendo infinita superioridad frente a consolas pero para las consolas optimizan mejor los juegos... Aunque como dice ismarub también es acosta de perder calidad gráfica aparte de que no van a más de 30fps, cosa que en un pc casi cualquier juego con opciones en bajo (la equivalencia en la mayoría de títulos de consola tienen los gráficos similares a estas configuraciones en bajo) te puede ir a más de 60fps con un PC "modesto".

stalker77
30/01/2013, 22:17
Pues reflexionando un poco, al ser AMD el creador de las proximas consolas, yo creo que tambien van aprovechar para darle un empujon a sus CPUS de Escritorio, y que mejor manera de hacerlo respaldando su idea del rendimiendo Multi hilo de sus actuales y futuros CPUS? yo creo teniendo esta oportunidad, le sacara provecho, para que sus CPU vayan bien el proxima Gen y comienze adarles frutos su apuesta por el multi hilo.

Entonces pienso que la idea de una CPU de 8 core, con poco potencia por core es esa, que los desarrolladores usen los 8 cores, y que a la hora de hacer el port, tambien los aproveche sus CPU FX.

Asi que pueda que este equivocado, pero para mi el camino de ser cierto esa configuracion, es qui se comenzara a usar mas de 4 cores.

AvFenix
30/01/2013, 22:42
XBox 8 (como nombre bastante probable): Viene con un Windows 8, previsiblemente con DirectX 11.1, Una CPU de AMD x86-64, una GPU de AMD, seguramente una variante de las Radeon HD8000. ¿Donde está el port para PC? Si es así para pasar un juego de XBox 8 a PC Windows, prácticamente no necesitas Port. El port va a consistir en meter más opciones gráficas a la versión de PC Windows. Y a la inversa, pasar el juego de PC Windows a XBox 8, será dejarlo de serie con unas opciones gráficas fijas para que se ajuste una tasa fija de FPS, ocultar menús opciones gráficas, y ponerle la firma digital correspondiente para que pase como un juego de XBox 8.

phfceramic
30/01/2013, 22:53
Todos lo datos que se han filtrado hasta la fecha hablan de la misma CPU; AMD Jaguar 8-Core a 1,6Ghz.
El hecho de que los cores funcionen a tan baja frecuencia y que además no sean ninguna maravilla en cuanto a rendimiento (Jaguar está pensado para bajo consumo mas que para potencia) es lo que "obligará" a las desarrolladoras a aprovecharlos todos, por eso creo que puede repercutir también en el PC, especialmente en los juegos multiplataforma.
De todas formas, de momento Intel sigue reacia a apostar por los 8 núcleos (Haswell seguirá como hasta ahora en ese aspecto), asi que uno tampoco sabe muy bien a que atenerse.
Cuánto daño han hecho las luces rojas-amarillas

kaguera
31/01/2013, 10:41
Yo pienso que repercutir no va a repercutir en los PC el que las nuevas consolas puedan llevar 8 nucleos a 1,6 ghz. Las nuevas consolas duraran 7 o 8 años así y los pcs poco a poco iran añadiendo nucleos o aumentando frecuencias (pero simplemente por vender nuevos procesadores mas potentes o eficientes hagan lo que hagan las consolas).

DIE
04/02/2013, 00:32
Es curioso, pero creo que AMD si que ha planteado la estrategía para que casí sin querer los juegos empiezen a programarse en multihilo, y es ni mas ni menos que la nueva consola añade 8 nucleos sí, pero a solo 1,6ghz con lo que "obligara" a los programadores a utilizar más y más nucleos progresivamente, provocando a medio plazo una mejora de rendimiento en los juegos al trasladarlos a PC ya estando programados en multihilo que ahora en el 80% de los casos tiran más de un hilo a lo sumo dos potentes...en esta línea creo que Intel ya se lo huele, y despues de Haswell preveo que la linea top de escritorio ya llevara 6 nucleos...

a lo mejor acierto y todo...

Omar_AntroS
04/02/2013, 01:32
Cuánto daño han hecho las luces rojas-amarillas

Es lo que pasa por ahorrar 5 pavillos en un disipador decente y no la mierdecilla (porque no hay como calificarlo) que le cascaron a las dos primeras gen de placas, que encima eran a 90nm y la grafica iba practicamente con refigeracion pasiva :mrgreen:

Sleave
04/02/2013, 01:57
Hola,

el problema no es otro que los kits de desarollo. Estos kists están pensados para crear videojuegos para una determinada consola y luego el propio software lo exporta a sistema windows con librerias ya predefinidas.
Luego para que el juego exportado a PC funcione correctamente le tienen que pasar baterías de test y corregir bugs.

Básicamente con el Kit de desarrollo digamos que va todo "volao" y el mismo software exportado a PC, tienen que meterle mucha mano y en mucha ocasiones lo van puliendo según salen bugs porque las fechas de salida siempre están ajustadas y no les da tiempo a dejarlo "optimizado".

Un saludo,

harl
04/02/2013, 08:15
Cuánto daño han hecho las luces rojas-amarillas

Hay otros motivos para elegir núcleos Jaguar frente a Piledriver o Steamroller,
y es que los Jaguar se podrian fabricar en TSMC y no tendrían que estar atados a GloFo donde parece que el coste seria mayor y ademas estos aun no tiene 28nm mientras TSMC esta vendiendo chips de 28nm desde hace más de un año.

De todos modos lo de 8 Jaguar a 1.6Ghz no esta para nada confirmado...

Omar_AntroS
05/02/2013, 07:20
Hay otros motivos para elegir núcleos Jaguar frente a Piledriver o Steamroller,
y es que los Jaguar se podrian fabricar en TSMC y no tendrían que estar atados a GloFo donde parece que el coste seria mayor y ademas estos aun no tiene 28nm mientras TSMC esta vendiendo chips de 28nm desde hace más de un año.

De todos modos lo de 8 Jaguar a 1.6Ghz no esta para nada confirmado...

Igualmente a 8 nucleos de gama baja un FX4 o un i3 le dan 15 meneos... Sentido tendrian 8 nucleos Piledriver sin L3, no 8 nucleos practicamente mierdecilla... vamos que hasta un Q6600 OCeado debe dar bastante mas potencia que 8 cores jaguar de esos...

AvFenix
05/02/2013, 11:36
Cuando tanto Microsoft como Sony, han escogido lo que parece ser la misma CPU de AMD, algo debe de haber ahí. Creo que como mínimo, una nueva plataforma, en el momento en que sale, debe tener al menos la potencia de un PC de gama media. No creo que ambas compañías tiren piedras contra su propio tejado. Alguna característica de ingeniería debe haber por debajo que rompe cualquier limitación que podría tener una CPU, que más bien parece destinada al bajo consumo y no a altas prestaciones.

harl
05/02/2013, 12:20
Igualmente a 8 nucleos de gama baja un FX4 o un i3 le dan 15 meneos... Sentido tendrian 8 nucleos Piledriver sin L3, no 8 nucleos practicamente mierdecilla... vamos que hasta un Q6600 OCeado debe dar bastante mas potencia que 8 cores jaguar de esos...
Como digo los núcleos basados en Bulldozer parece que no los pueden hacer en TSMC (o requerirían más adaptación) por que el proceso de TSMC no esta pensado para velocidades de más de 2Ghz
Los bobcat los hacen en Tsmc y los Jaguar también deberían poder (aunque no estoy seguro de si los harán en GloFo o en los dos)
Cuando AMD empezó con los fusión su primer desafió fue el paso a 32nm su proceso de 45nm estaba pensado para CPU y velocidades sobre 2-3 Ghz y en el paso a 32nm tenían que introducir cambios para que fuese apto para GPU.
AMD no ha dejado de hacer las GPU grandes en TSMC por que su proceso de fabricación es mejor para ese tipo de chips (aunque de vez en cuando salen rumores de que la próxima podría hacerla en GloFo)
Así que si por ejemplo quieren poner una GPU integrada más grande o con un die separador y solo quieren depender de una fabrica TSMC parece mejor opción, lo que haría a los núcleos Bobcat y Jaguar tomar ventaja.

Yo no te digo que vaya dar mucho rendimiento, creo que lo que están teniendo en mente en estas consolas es principalmente el coste.


Cuando tanto Microsoft como Sony, han escogido lo que parece ser la misma CPU de AMD, algo debe de haber ahí. Creo que como mínimo, una nueva plataforma, en el momento en que sale, debe tener al menos la potencia de un PC de gama media. No creo que ambas compañías tiren piedras contra su propio tejado. Alguna característica de ingeniería debe haber por debajo que rompe cualquier limitación que podría tener una CPU, que más bien parece destinada al bajo consumo y no a altas prestaciones.

Yo apuesto a que el motivo no es otro que acortar tiempos de desarrollo y abaratar costes, en lugar de CPU y GPU a medida o adaptadas van a un desarrollo ya hecho.

AMD les puede ofrecer prácticamente la consola ya hecha, y no se me ocurre ni una sola compañía que pueda dar una combinación CPU+GPU mejor, a menos que quisieran probar con ARM (aun muy limitado en potencia como para una sobremesa) o tener que contar con más de una compañía por que Intel o IBM podrán proporcionar CPU de alto rendimiento pero no GPU en condiciones.

Esta imagen da una idea de lo que es un core de los que en princpio podrian llevar las consolas.
http://chip-architect.com/news/2013_core_sizes_768.jpg

Massiosare-10
05/02/2013, 12:25
Si yo creo que seran un simple ajuste grafico (mejorar la tarjeta de video), traer los juegos a 1080p/30fps (60fps no creo), con calidad/detalles decentes en ambiente consolero y cosas asi...no van a montar un i7 3770K/16GB RAM/CF-HD7970 3GB para que los juegos vayan fluidamente a 4K, verdad?. y menos costando 500 euros/dolares. :biglaugh:


Supongo que los criticos mas acerrimos de las consolas, seguirian lanzando piedras aun con esa configuracion, pero bueno es lo que hay. :ugly:

Massiosare-10
07/02/2013, 14:20
Hablando de precios...PS4 podria costar 40mil Yenes o 430 dolares. :thumbs:

http://gizmodo.com/5982326/rumor-the-playstation-4-will-cost-over-400?popular=true

Oceador
07/02/2013, 14:47
Yo respeto a las consolas , pero....prefiero gastarme 500e en un ordenador que sé que puedo ampliar que en una consola que cuando salga otra estaré.....mm..m.... así que..


PD: Massiosare-10 yo he llegado a leer que llevarán las hd 10000 series.... , aquí cada uno a su bola...

black sheep
07/02/2013, 17:21
Cuando tanto Microsoft como Sony, han escogido lo que parece ser la misma CPU de AMD, algo debe de haber ahí. Creo que como mínimo, una nueva plataforma, en el momento en que sale, debe tener al menos la potencia de un PC de gama media. No creo que ambas compañías tiren piedras contra su propio tejado. Alguna característica de ingeniería debe haber por debajo que rompe cualquier limitación que podría tener una CPU, que más bien parece destinada al bajo consumo y no a altas prestaciones.Como bien dice harl, no hay ningún secreto. A diferencia de anteriores ocasiones Microsoft y Sony han renunciado a crear un producto puntero y parece que van a seguir parcialmente la línea marcada por Nintendo, evitando hacer consolas de 600€.

En este contexto, lo fundamental es no embarcarse en proyectos caros y complejos sino en cosas sencillas y baratas. Y AMD está sola en este nicho por ahora. A partir de ahí, estudiarían si eran más convenientes pocos núcleos Piledriver o muchos Jaguar y parece que lo segundo les ha parecido mejor opción...

djohny
07/02/2013, 17:45
AMD no iba a hacer sus procesadores 28nm "bulk" en lugar de SOI? pues de ser así es obvio que no es tan difícil que los haga GF, a fin de cuentas para cuando vayan a entrar en producción en masa, GF puede tener los 28Nm listos.

Lo que si está claro es que AMD ha podido dar vuelta a la tortilla. Teniendo 2 plataformas con sus productos estrella, las apus, poco a poco en Pc eso se va a ir notando y la inmersión en más dispositivos también.

AvFenix
07/02/2013, 17:52
Como bien dice harl, no hay ningún secreto. A diferencia de anteriores ocasiones Microsoft y Sony han renunciado a crear un producto puntero y parece que van a seguir parcialmente la línea marcada por Nintendo, evitando hacer consolas de 600€.

En este contexto, lo fundamental es no embarcarse en proyectos caros y complejos sino en cosas sencillas y baratas. Y AMD está sola en este nicho por ahora. A partir de ahí, estudiarían si eran más convenientes pocos núcleos Piledriver o muchos Jaguar y parece que lo segundo les ha parecido mejor opción...

Lo de hacer un producto con costes de fabricación más bajos está bien, pero cuando nace una nueva generación, lo interesante es que se note mucho la diferencia de potencia respecto a la anterior. Con la APU de AMD que llevará la PS4, me da la impresión que va a tener menos potencia en CPU que la que tiene la PS3 con el Cell.

djohny
07/02/2013, 17:57
Cuán equivocado estás... como si las instrucciones no importaran, o su arquitectura, su consumo - calor final...

Precísamente uno de los inconvenientes que ha tenido para adaptar juegos ha sido su singular cpu. Sólo los juegos propios de Sony han sido capaces de darle buen uso. Muchas desarrolladoras se las han visto y deseado para portar juegos o sacarle jugo.

Además, hoy en día se están integrando bien las gpus para hacer cosas que las actuales no hacen, es decir que la gpu puede apoyar a la cpu en otras tareas, como las físicas (ardua tarea para una cpu) pudiendo quedar libre cpu para otros menesteres.

black sheep
07/02/2013, 18:03
Lo de hacer un producto con costes de fabricación más bajos está bien, pero cuando nace una nueva generación, lo interesante es que se note mucho la diferencia de potencia respecto a la anterior. Con la APU de AMD que llevará la PS4, me da la impresión que va a tener menos potencia en CPU que la que tiene la PS3 con el Cell.Habrá que ver en que queda la cosa pero para atrás no vamos a ir, eso seguro. Ahora bien, lo que si es evidente es que la nueva generación de consolas no supondrá un salto adelante como el de anteriores generaciones...

Mira lo que decía Carmarck:

http://www.slashgear.com/john-carmack-says-ps4-xbox-720-nothing-to-be-excited-about-21235224/

djohny
07/02/2013, 18:27
Para mí, el sr Carmack aunque haya sido un grande, uno no puede vivir de las rentas eternamente y ya lo demostró con creces con Rage. Su opinión es una más como es lógico pero a día de hoy a ser un referente, precísamente no.

AvFenix
07/02/2013, 19:33
Carmack, no será el referente de antaño, y habrá perdido bastante peso, pero lo que viene a decir, viendo las especificaciones de las nuevas consolas de Sony y Microsoft tiene pinta de coincidir con la realidad.

Resumen de lo que dice Carmack:

"Si usted toma un juego como último Halo, que es un juego de 30 fps a 720p, si se ejecuta que a 1080p, 60 cuadros con frame buffers dinámicos altos, de repente te has chupado toda la potencia extra que viene con la próxima generación. Será lo que ya tenemos, pero mucho mejor. "

Vamos, que los mismos juegos, algo mejorados, pero corriendo a 1080p y 60 fps. Y si quieres una mejora gráfica mínimamente sensible, a seguir con juegos a 720p y 30fps.

Mi impresión, es que creo que deberían estirar unos cuantos años la X360 y la PS3. Si no lo hacen es probablemente en parte, por presiones de las editoras y desarrolladoras de juegos, y en parte, porque quieren fabricar un hardware que será más barato de fabricar que el de las actuales X360 y PS3. Seguro que es más barato, porque para empezar parecen llevar un hardware barato, que consiste en una CPU x86 que hoy día, se podría considerar de gama baja, que además es una APU, y que es factible que sea la misma para XBox 8 y PS4. Si es la misma, se matan dos pájaros de un tiro, pues por una parte, al fabricar millones de unidades del mismo chip para Microsoft + millones para Sony, el coste por unidad, será ridículo. Los desarrolladores, apenas tendrán costes interplataforma, porque el mismo juego desarrollado para XBox 8 que lleva una CPU x86, servirá para el PC Windows sin apenas modificaciones. Solo que para hacer la versión de PS4 tendrán que pasar de DirectX 11 a OpenGL. Una minucia, comparado con tener que desarrollar para el Cell de la PS3.

menuje
08/02/2013, 00:52
pues en todo caso los usarios de pc somos los que vamos a salir ganando con todo esto, no veo el drama.

DrTanaka
08/02/2013, 08:19
Para mí, el sr Carmack aunque haya sido un grande, uno no puede vivir de las rentas eternamente y ya lo demostró con creces con Rage. Su opinión es una más como es lógico pero a día de hoy a ser un referente, precísamente no.

Bueno dudo mucho que encuentres a una voz con mejor conocimiento en hacer motores 3d (pese al fiasco inicial de rage) que John Carmack. Lo que le ha ocurrido a Id Software es que hacian buenos motores 3D pero lamentables juegos.

Sobre el tema en cuestión los usuarios de pc imagino que saldremos ganando con ports decentes y al ser arquitectura x86_64 veremos si no tenemos emuladores antes de cuentas.

Usuario30827
08/02/2013, 21:38
Bueno dudo mucho que encuentres a una voz con mejor conocimiento en hacer motores 3d (pese al fiasco inicial de rage) que John Carmack. Lo que le ha ocurrido a Id Software es que hacian buenos motores 3D pero lamentables juegos.

Sobre el tema en cuestión los usuarios de pc imagino que saldremos ganando con ports decentes y al ser arquitectura x86_64 veremos si no tenemos emuladores antes de cuentas.

Más que emulador, un programa que haga de pasarela a la api, como lo hace wine en linux. Desde luego mucho más fácil que emular, ya que con mi equipo actual, se le atraganta hasta la wii. Como para emular algo más moderno.

SanamArcar
08/02/2013, 22:17
Yo a empezé en el mundo del PC con Quake 3 y UT, y este ultimo en mi opinión se cepillaba al UT en todo, salvo quizás relieve de texturas. El Quake usaba trucos que nunca me gustaron y su configuración era escasa. Carmack habla como informático puro y sin estrategia de venta. Está claro que mucha potencia se va a ir en los fps y resolución. Pero con 16 veces más RAM van a hacer los mismos juegos? Con una GPU que es muy programable van a hacer los mismos juegos? La algoritmia depende de la potencia? Y sobre todo la gente no va a tener que dejarse un pastón para dar el cambio... y adaptarse a los nuevos tiempos.

PD: Quizás tb sea el fin de las consolas, tal como las conocemos. Quien sabe.

Polyhead
08/02/2013, 23:59
Los juegos ya tienen años siendo multi hilo y sería fácil asignar hilos a un sinnúmero de núcleos, el problema es que siempre hay al menos un hilo que controla todo y sigue necesitando tantos megahertz e ipc como le puedas echar. Así que si las futuras consolas vienen en realidad con un amd a 1.6ghz los usuarios de pc con un intel de cuatro nucleos vamos a tener procesador para rato, 50% de ventaja en ipc con al menos el doble de reloj es algo a lo que un procesador de baja energía de amd no podrá darle ninguna batalla.

Marcos669
09/02/2013, 00:59
Los juegos ya tienen años siendo multi hilo y sería fácil asignar hilos a un sinnúmero de núcleos, el problema es que siempre hay al menos un hilo que controla todo y sigue necesitando tantos megahertz e ipc como le puedas echar. Así que si las futuras consolas vienen en realidad con un amd a 1.6ghz los usuarios de pc con un intel de cuatro nucleos vamos a tener procesador para rato, 50% de ventaja en ipc con al menos el doble de reloj es algo a lo que un procesador de baja energía de amd no podrá darle ninguna batalla.
Todo eso sería en un mundo ideal, pero os estáis olvidando de la vaguería que están mostrando actualmente las desarrolladoras

De hecho, cualquier micro actual destroza en cálculo de enteros a los micros de consolas y mira lo que consumen de CPU muchos juegos actuales, de verdad pensáis, que aunque las nuevas sean x86, vamos a ver juegos optimizados en cuanto a CPU se refiere?

Polyhead
09/02/2013, 06:07
Juegos los va a seguir habiendo bien y mal optimizados pero ahora con las consolas x86 deberá haber menos de los segundos.

DrTanaka
09/02/2013, 12:38
Todo eso sería en un mundo ideal, pero os estáis olvidando de la vaguería que están mostrando actualmente las desarrolladoras

De hecho, cualquier micro actual destroza en cálculo de enteros a los micros de consolas y mira lo que consumen de CPU muchos juegos actuales, de verdad pensáis, que aunque las nuevas sean x86, vamos a ver juegos optimizados en cuanto a CPU se refiere?


Ten en cuenta que muchos juegos son ports desde consola a pc, las consolas vienen utilizando powerpc y los pc x86_64, ahora todas las máquinas usaran x86_64 asi que más les vale sacarle todo el jugo que puedan.

AvFenix
09/02/2013, 12:40
En el mundo de las consolas, se procura optimizar al máximo, en parte por razones de limitación del hardware, en parte porque al ser una plataforma fija donde todos los usuarios tiene el mismo hardware interno idéntico, es más factible. Es de cajón que si las nuevas consolas de Sony y Microsoft, van a llevar una CPU x86-64 y una GPU variante de Radeon, todas las optimizaciones para ese hardware, que básicamente es un PC, van a afectar positivamente al PC. Los ports serán mínimos, sobre todo si hablamos de que la próxima XBox, va a llevar un Windows 8 con su DirectX 11.1 y binariamente compilado para una CPU x86-64. Por eso como ya he dicho un anterior mensaje, ¿que port se va a necesitar par pasar de un juego diseñado para una XBox 8 a PC Windows? Casi que no podríamos hablar de port. La diferencia es que el juego de turno para XBox8, llevará una firma con su DRM para que solo se pueda ejecutar en XBox 8 y no en un PC con Windows. Como revienten la protección no sería de extrañar que un juego de XBox 8 se pueda llegar a ejecutar en un PC con Windows.

Marcos669
09/02/2013, 12:43
Ten en cuenta que muchos juegos son ports desde consola a pc, las consolas vienen utilizando powerpc y los pc x86_64, ahora todas las máquinas usaran x86_64 asi que más les vale sacarle todo el jugo que puedan.

No es tan simple, la Xbox 1 también tenía arquitectura X86 y fijate lo que se está tardando en sacar un emulador.

Polyhead
09/02/2013, 12:56
No es tan simple, la Xbox 1 también tenía arquitectura X86 y fijate lo que se está tardando en sacar un emulador.

En parte eso es tambien porque no fué tan popular como un ps2 y muchos de sus juegos tambien salieron en pc, no hay tanto interés en un emulador.

Marcos669
09/02/2013, 13:02
En parte eso es tambien porque no fué tan popular como un ps2 y muchos de sus juegos tambien salieron en pc, no hay tanto interés en un emulador.

Interés hay, pero las cosas son tan fáciles como parecen

http://forums.ngemu.com/showthread.php?t=132032

Fariseo
09/02/2013, 13:03
Todo eso sería en un mundo ideal, pero os estáis olvidando de la vaguería que están mostrando actualmente las desarrolladoras

Eso viene de atrás ya. La de juegos que había en ps1 y ps2 que no te daban la opción de elegir la memory card en la que guardar. Incluso juegos que no te daban opción de guardar en diferentes partidas.

Druida
09/02/2013, 13:25
En el mundo de las consolas, se procura optimizar al máximo, en parte por razones de limitación del hardware, en parte porque al ser una plataforma fija donde todos los usuarios tiene el mismo hardware interno idéntico, es más factible. Es de cajón que si las nuevas consolas de Sony y Microsoft, van a llevar una CPU x86-64 y una GPU variante de Radeon, todas las optimizaciones para ese hardware, que básicamente es un PC, van a afectar positivamente al PC. Los ports serán mínimos, sobre todo si hablamos de que la próxima XBox, va a llevar un Windows 8 con su DirectX 11.1 y binariamente compilado para una CPU x86-64. Por eso como ya he dicho un anterior mensaje, ¿que port se va a necesitar par pasar de un juego diseñado para una XBox 8 a PC Windows? Casi que no podríamos hablar de port. La diferencia es que el juego de turno para XBox8, llevará una firma con su DRM para que solo se pueda ejecutar en XBox 8 y no en un PC con Windows. Como revienten la protección no sería de extrañar que un juego de XBox 8 se pueda llegar a ejecutar en un PC con Windows.
Al comentar este tipo de cosas os olvidais de algo muy importente y es que aunque esta vez la arquitectura vaya a ser la misma que en PC en la caso de Microsoft esta muuy customizada con ciertas capacidades y tecnologia que por ahora no se ha aplicado en la plataforma como por ejemplo:
http://josepjroca.wordpress.com/2013/02/08/durango-nos-hace-coger-el-delorean/
Por customizaciones como estas hacer un port no será tan sencillo como firmar el exe para Windows 8 y a correr.

Lugal
09/02/2013, 13:43
Más comentarios sin sentido sobre la nextgen


The real reason to get excited about a PS4 is what Sony as a company does with the OS and system libraries as a platform, and what this enables 1st party studios to do, when they make PS4-only games. If PS4 has a real-time OS, with a libGCM style low level access to the GPU, then the PS4 1st party games will be years ahead of the PC simply because it opens up what is possible on the GPU. Note this won't happen right away on launch, but once developers tool up for the platform, this will be the case. As a PC guy who knows hardware to the metal, I spend most of my days in frustration knowing damn well what I could do with the hardware, but what I cannot do because Microsoft and IHVs wont provide low-level GPU access in PC APIs. One simple example, drawcalls on PC have easily 10x to 100x the overhead of a console with a libGCM style API....

I could continue here, but I'm not, by now you get the picture, launch titles will likely be DX11 ports, so perhaps not much better than what could be done on PC. However if Sony provides the real-time OS with libGCM v2 for GCN, one or two years out, 1st party devs and Sony's internal teams like the ICE team, will have had long enough to build up tech to really leverage the platform.

A fast GDDR5 will be the desired option for developers. All the interesting cases for good anti-aliasing require a large amount of bandwidth and RAM. A tiny 32MB chunk of ESRAM will not fit that need even for forward rendering at 1080p. I think some developers could hit 1080p@60fps with the rumored Orbis specs even with good AA. My personal project is targeting 1080p@60fps with great AA on a 560ti which is a little slower than the rumored Orbis specs. There is no way my engine would hit that target on the rumored 720 specs. Ultimately on Orbis I guess devs target 1080p/30fps (with some motion blur) and leverage the lower latency OS stack and scan out at 60fps (double scan frames) to provide a really great lower-latency experience. Maybe the same title on 720 would render at 720p/30fps, and maybe Microsoft is dedicating a few CPU hardware threads to the GPU driver stack to remove the latency problem (assuming this is a "Windows" OS under the covers).

http://thewiiu.com/topic/9317-timothy-lottes-fxaa-creator-says-ps4-1st-party-games-can-be-years-ahead-of-pc/

zarakikenpachi2
11/02/2013, 09:45
Las consolas siempre estan mucho mas optimizadas que los ordenadores en tema juegos ya que esa es su principal funcion, si no creo mal, la PS3 lleva una Nvidia 7800 potenciada, con esa misma grafica en PC ¿ Que juegos actuales podriamos mover con la soltura de la PS3 ? ....pocos o ninguno

Digamos que es así pero al contrario, son los Juegos que sacan en plataformas de Consola los que están muy Optimizados pues aun siendo a mínimos ningun PC particular puede mover semejantes juegos con esa mierda de Hardware que lleva ya a día de hoy las consolas... cosa que suele suceder siempre

Opino que mas bien Un cambio de CPU´s no, hace tiempo que se hecha en falta graficotas estilo serie 8000 de Nvidia que s ejugaban en procesadores Single Core xD o Dual Core de los primeritos

Como Procesadores creo que tenemos tanto en AMD como Intel unas Señoras Maquinas, en cambio en grafica sería conveniente tener en rendimiento como gama Media el rendimiento de una HD7950 ya que se ve que sigue habiendo juegos tragones y por mucho procesador que metas vas a notar una Leve mejoría en un Mínimo de FPS

cuando cambien las Consolas lo mas seguro es que cambien mas las Tarjetas Gráficas en Procesadores hemos dado un salto mas que grande

salu2^^

djohny
11/02/2013, 10:10
La diferencia va a ser fuerte, no va nada (tomando como ejemplo la 360) de 3 cores a 3,2Ghz vs supuestos 8 a 1,6Ghz... con más instrucciones, ipc, mucho menor consumo, DX11 o una versión más actual de OpenGL que soporte aun mejor los procesadores multi núcleo y memorias bastante más rápidas que en pc.

No hay más que coger un Pentium D a 3,2Ghz vs un sandy a 1,6Ghz, como éste último se lo merendaría en todas sus facetas.

Además, hoy en día está integrándose fuertemente el tema GPGPU donde la gpu hace labores que las actuales consolas ni soñando harían...

Por lo menos 5 veces más de potencia, eficiencia y mucho menor consumo es lo que nos podemos encontrar.

harl
11/02/2013, 11:36
La diferencia va a ser fuerte, no va nada (tomando como ejemplo la 360) de 3 cores a 3,2Ghz vs supuestos 8 a 1,6Ghz... con más instrucciones, ipc, mucho menor consumo, DX11 o una versión más actual de OpenGL que soporte aun mejor los procesadores multi núcleo y memorias bastante más rápidas que en pc.

No hay más que coger un Pentium D a 3,2Ghz vs un sandy a 1,6Ghz, como éste último se lo merendaría en todas sus facetas.

Además, hoy en día está integrándose fuertemente el tema GPGPU donde la gpu hace labores que las actuales consolas ni soñando harían...

Por lo menos 5 veces más de potencia, eficiencia y mucho menor consumo es lo que nos podemos encontrar.

Pues si fueran 5 veces más potentes y pasamos de 1280x720 (0.9Mpixels)@30FPS a 1920x1080(2Mpixels)@60fps o sea 2.25 veces más pixels al doble de frames,
necesitarían 4.5 veces más potencia de raster
sera como dice Karmack y nos quedamos con prácticamente el mismo nivel de detalle

¿Cuantas veces ha aumentado la potencia de CPU y gráficas en PC en los últimos 6 años?

Edit:
Y sobre el salto de IPC no creo que sea comparable al de un PentiumD al Ivy
http://en.wikipedia.org/wiki/Instructions_per_second
(no hay muchos benchmarks en los que se puedan comprar arquitecturas tan dispares)
D IPS / clock cycles per second
Pentium4 3.0
Sandy Bridge 9.43

Cell (solo el PPE) 3.2
Xenon 2.0
(sale menos en xenon entre otras cosas por que ejecutaran 3 ó 6 hebras y después dividen el resultado por el número de cores y como nada escala al 100% siempre sale peor una CPU cuantos más cores tenga)

Phenom II 3.9
Athlon Fx-57 4.3 (es el AMD más alto de la lista, nuevamente es un monocore y eso beneficia en el resultado final por core)

Y me temo que los jaguar no tienen mejor IPC que los phenom (por hay ley que bobcat tiene un 75%) una pena que no estén en esa lista.
Ya se que es solo un benchmark y que no tiene en cuenta instrucciones simd ni nada, pero es que tampoco tenemos otra forma ahora mismo de comparar arquitecturas tan diferentes y en momentos tan distantes.

Que tendrán mejor rendimiento por vatio seguro, ahora la diferencia de IPC no espero que sea tan grande como para compensar el reloj tan bajo.
Claro que lo 8 cores a 1.6Ghz tampoco es definitivo y si acaso la potencia "bruta" dependerá de tirar de OpenCL y de shaders.

djohny
11/02/2013, 13:58
Evolucionar? si, optimizar? no, ni de lejos, no hay más que ver que llevamos mucho más de un lustro con procesadores de 2 o más cores, y pocas aplicaciones o juegos se benefician de un quad y no digamos superiores.

SanamArcar
11/02/2013, 16:21
A mi 1,6 Ghz me parece bien en reposo o para un movil. Pero para una consola de sobremesa me parece ridiculo. Por lo menos un hilo tiene que ir a la máxima velocidad... lo dice la teoria de Amdahl. Vamos aquí algo me falla. Pero lo de 8 8 8 no. 8 núcleos, 8 GB y Windows 8. Queda bonito xD. Vamos que será la XBOX 8, o XBOX ∞.

djohny
11/02/2013, 16:26
Los juegos acabarán mostrando el hardware. Todas las piezas van en armonía, no como el pc donde todo se compone como un "frankeinstein" ;) Vive si... pero grotesco y poco optimizado jaja

zarakikenpachi2
11/02/2013, 16:50
Vaya que si xD

stalker77
11/02/2013, 17:14
Yo pienso que si actualmente los jugadores de consola se tragan resoluciones Sub-HD, frames aveces de 20 o incluso menos, dientes de sierra, tearing, no entiendo porque no se tragarían resoluciones 720p o 900p y tasas de frames 40, vamos que 720p y 40Fps para ellos seria como jugar en el cielo xd, así que para mi no es obligación que en la próxima Next gen muestren 1080p, 60fps.

Yo quiero lanzar una pregunta, dado que los CPU de las consolas seria una APU, creen que para el mundo de PC seria vital un CPU con IGP en el futuro? digo esto porque puede que la idea de la APU sea, para que un futuro se pueda tirar por ejem de físicas a travez de la IGP como lo hace el Phyxs y dejar mas holgado al CPU, por eso me entra la duda si para un futuro sera necesario tener una Gpu integrada en el CPU de escritorio.

djohny
11/02/2013, 17:30
Si apañan y usan el tema de gpgpu es posible pero las consolas son más un sistema cerrado, como la edram, pero si estaría bien que si en los próximos años todas las cpus llevan algún tipo de igp integrada, ésta los programadores la usaran para físicas y otros cálculos dejando la dedicada y el cpu para otros menesteres.

Pero con lo so vagos que están últimamente los desarrolladores................................... ...............................

black sheep
11/02/2013, 20:07
djohny, de la GPU puedes decir todo lo que quieras, pero de la CPU (si finalmente son 8 núcleos Jaguar a 1,6Ghz) no se puede negar que estamos ante algo ciertamente decepcionante. Como dice Harl, los bobcat no son precisamente un portento en IPC ni en nada. Estamos hablando de núcleo pensado para netbooks y PCs de bajo coste. Y Jaguar no es más que el sucesor de ese núcleo (en 28 nm y por supuesto con mejoras, pero no muy diferente)..

Ojalá estuviésemos hablando de núcleos Sandy a 1,6Ghz, pero nada más lejos de la realidad...

Cierto es no obstante, que la GPU es lo fundamental, y que si ponen una CPU así es porque no necesitan más para esa configuración.

alarik1
11/02/2013, 22:36
Los juegos consoleros tiran fundamentalmente de gráfica. Si ponen esa CPU, es porque no se necesita más... Como podeis ver en el apartado gráfico, llevan una buena cosa (contando con que los juegos estarán perfectamente optimizados para ellas).

Pero aquella persona que esté pensando en comprarse un ordenador ahora.....

Le resultaría de aquí a 2 años más beneficioso comprarse un AMD de ahora con 8 núcleos, que no un haswell con 4 núcleos?? y que pasa con el tema del hypertreading? compensará dentro de dos años haber pagado 100€ más por el 4770k por el HT?

djohny
11/02/2013, 22:56
Si fuera sandy mejor? Bobcat en nada se parece a jaguar, pero en nada.

No se necesita un Sandy para rendir, pero para nada... como si no hubiera vida más allá.

DIE
11/02/2013, 23:23
Yo pienso que si actualmente los jugadores de consola se tragan resoluciones Sub-HD, frames aveces de 20 o incluso menos, dientes de sierra, tearing, no entiendo porque no se tragarían resoluciones 720p o 900p y tasas de frames 40, vamos que 720p y 40Fps para ellos seria como jugar en el cielo xd, así que para mi no es obligación que en la próxima Next gen muestren 1080p, 60fps.

Yo quiero lanzar una pregunta, dado que los CPU de las consolas seria una APU, creen que para el mundo de PC seria vital un CPU con IGP en el futuro? digo esto porque puede que la idea de la APU sea, para que un futuro se pueda tirar por ejem de físicas a travez de la IGP como lo hace el Phyxs y dejar mas holgado al CPU, por eso me entra la duda si para un futuro sera necesario tener una Gpu integrada en el CPU de escritorio.

además eso del 1080p como estandar sera muy al principio, a lo sumo en el primer año y medio dos años...despues para poder monstar una mayor cantidad de efectos en pantalla o innovar a modo de motor gráfico , lo primeor que se rebajara sera la resolución volviendo al 720p...

black sheep
11/02/2013, 23:55
Si fuera sandy mejor? Bobcat en nada se parece a jaguar, pero en nada.¿Acaso no es Jaguar una evolución de Bobcat?

No digo que no mejore, que por supuesto mejora (en gran medida debido al salto a los 28 nm), pero no es ninguna revolución:

http://www.extremetech.com/wp-content/uploads/2012/12/jAGUAR-oVERALL.png


Jaguar es, digamos, un bobcat puesto al día. Y seguro que es una arquitectura muy interesante para miniportátiles y PCs de bajo coste... pero no se, para consolas de nueva generación me sabe a poco...

Polyhead
11/02/2013, 23:56
Si fuera sandy mejor? Bobcat en nada se parece a jaguar, pero en nada.

No se necesita un Sandy para rendir, pero para nada... como si no hubiera vida más allá.

Para rendir bien con bajos relojes yo creo que sí, yo tendría algo de esperanza si el jaguar fuera una arquitectura totalmente nueva pero al ser la evolución del fracaso tras fracaso, yo ya no creo.

djohny
12/02/2013, 00:45
Pues para ser un "fracaso", no han dudado en llamar a la puerta de AMD. Lo que es, es una arquitectura sin software que realmente la aproveche, ni mas ni menos.

menuje
12/02/2013, 00:46
De veras que es para ponerse a pensar leyendo algunos comentarios, quizá a muchos no guste que sea AMD la encargada en llevar las nuevas consolas pero estoy 100% convencido que cuando salgas esos 8 pitufos van dar mas 1 dolor de cabezas.

Fear effect
12/02/2013, 02:46
Es que con juegos dx11 "nativos" la cpu pasa a un segundo plano, realmente siempre se satura un núcleo del procesador que es el encargado de realizar la primitiva poligonal, que aunque parezca mentira es una tarea muy difícil de paralelizar, esto con la teselación no debería de pasar, pues la primitiva poligonal debería ser realmente sencilla para esculpir sobre ella por medio de la teselación y el nuevo metodo de mapa de desplazamiento con siluetas objetos realmente complejos, hoy en día no lo notamos pues son modelados Dx9 mejorados con teselación, cuando lo que nos vamos a encontrar son cajas de zapatos teseladas en esta nueva generación.

Para muestra un vídeo.


http://www.youtube.com/watch?v=9Tx12jVLvE8

Como veis cuando quitan la teselación parecen gráficos de hace una década, y para mover eso a 30 fps no hace falta mucha mas potencia de la que tiene un movil, han cogido estos núcleos por su rendimiento/silicio/consumo, ya que en una consola en este aspecto están muy limitados y tienen que ahorrar en una cosas para meter mas de otras.

Después de leerme bastante documentación de como funciona la apu de la xbox, me da la impresión de que va a cambiar sobremanera la forma de programar los juegos, y nos vamos a quedar sorprendidos de los gráficos que va a sacar con aparentemente tan poco musculo (incluso puede que sea mas potente que la ps4 que esta si se parece mas a un pc), pues no se puede comparar con un pc por que trae tecnologías realmente novedosas, sobre todo en los concerniente a trato de la texturas, filtros etc, y que creamos que valla algo limitada aparentemente en algunos aspectos... es lo de menos.

Massiosare-10
12/02/2013, 02:59
que manda decir Crytek que quiere a las niñas con mas senos. xD

http://gamingbolt.com/crytek-more-power-is-originally-at-the-core-of-what-we-want-from-ps4-and-xbox-720

quizas quieran un i7 3930K "al menos" no? :boy:

harl
12/02/2013, 07:27
Es que con juegos dx11 "nativos" la cpu pasa a un segundo plano, realmente siempre se satura un núcleo del procesador que es el encargado de realizar la primitiva poligonal, que aunque parezca mentira es una tarea muy difícil de paralelizar, esto con la teselación no debería de pasar, pues la primitiva poligonal debería ser realmente sencilla para esculpir sobre ella por medio de la teselación y el nuevo metodo de mapa de desplazamiento con siluetas objetos realmente complejos, hoy en día no lo notamos pues son modelados Dx9 mejorados con teselación, cuando lo que nos vamos a encontrar son cajas de zapatos teseladas en esta nueva generación.
...

Aparte de que en consola puedan acceder a bajo nivel y exprimir más su hardware, si las nuevas consolas se basan teselacion y GPGPU para los juegos, pues se le empezara a dar más uso en el PC, donde tenemos gráficas que hacen ese desde hace años pero que apenas se les saca provecho.
Y dada la diferencia entre las GPU que supuestamente montaran y las que tenemos hoy día, no veo que sea difícil que los port de las consolas puedan ir bien en equipos actuales y ademas sacarles más provecho de que se les saca ahora. Y si las CPU pasan a tener menos relevancia (aun) de la que tienen ahora, pues también eso que nos ahorrariamos en ampliar.

Lo que si me preocupa es como quieran cambiar la forma de jugar, según la última de Kotaku, la Durango estaría orientada a Kinect (iría con cada consola, lo que tampoco obliga a que los juegos lo usen), y de Orbis también se espera que pueda usar otro tipo de control (similar al de WiiU) y eso si que no me mola nada ...
http://kotaku.com/5982986/we-know-all-about-the-next-xbox-from-someone-who-says-theyve-got-one

Endo
12/02/2013, 08:59
Pues para ser un "fracaso", no han dudado en llamar a la puerta de AMD. Lo que es, es una arquitectura sin software que realmente la aproveche, ni mas ni menos.
A mi me la pela bastante una marca u otra, pero creo que si han recurrido a AMD es porque pueden montartelo todo ellos. Vamos, CPU+GPU de AMD en el mismo chip es mucho mas barato que CPU de Intel/IBM + GPU de AMD/Nvidia comprados de forma separada.
Debo confesar que desde hace tiempo sospechaba que las nuevas consolas iban a ser una APU "gorda". Es lo lógico.

Saludos.

djohny
12/02/2013, 09:25
Intel también tiene cpus e igp, porque no deja de ser algo a "medida", es decir que podrían haber cogido una cpu "X" y la igp "GT3" adaptada...

DrTanaka
12/02/2013, 09:36
Posiblemente también hablasen con intel, pero al ver las gráficas que les iban a montar decidierón que no.

djohny
12/02/2013, 09:54
Y el cashh! no creo que estén por la labor de sacar ninguna de las dos casas, una consola de salida de 600€... ni se lleva, ni la economía está para tal cosa.

harl
12/02/2013, 09:59
Posiblemente también hablasen con intel, pero al ver las gráficas que les iban a montar decidierón que no.

Es posible, por que Intel como mínimo tendría que hacer una iGPU especial con 2 ó 3 (ó 10) veces más unidades que las que monta para PC (eso implica un coste de desarrollo) y seguro que en cualquier caso Intel seria más cara, y AMD al ser "Fabless" pues siempre deja la opción de comprar el diseño de una vez en lugar de tener que comprar chip a chip.

Nesquik
12/02/2013, 10:20
Esta claro que esta nueva arquitectura para las consolas va a conseguir lo que venimos buscando desde hace muchos años los usuarios de pc gamers y es que se aprovechen bien los núcleos hilos de nuestros procesadores y realmente todos los juegos estén programados para mas de cuatro núcleos y se aproveche todo ese potencial núcleos hilos que en compatibles llevamos ya unos años sin tener un uso real. Esto lleva a pensar dos cosas y es que igual en un par de años los procesadores de 4 núcleos Intel que tenemos ahora Sandy, Ivy, etc peguen un bajón importante de rendimiento hablo de los modelos sin HT, I3, I5 y los procesadores de AMD Bulldozer tengan una segunda juventud. Todo dependerá de lo rápido que se empieza a crear los juegos aprovechando toda esa nueva arquitectura.
Respecto a la pregunta, si, el año del lanzamiento de las consolas casi todos los pcs se van a quedar desfasados y es por la programación a bajo nivel y la gran opitimización que tienen las consolas tanto a nivel de cpu como de gráficos, mirad sino Nvidia lo que tiene en la recamara Titan para llenar las ansias a los que les sobran los cuartos y se han pasado los años vendiéndonos mejoras de hardware mínima a precio de oro. Aun recuerdo cuando salio la XboX 360 que podíamos disfrutar del Call of Duty 2 con unos gráficos igual a los pcs mas cañeros del momento a parte de las exclusividades Project Gotham o Perfect Dark Zero que fue de los primeros juegos en emplear el Bloom en los videojuegos.
El problema no es que tengamos equipos poco potentes ya que en datos y cifras los pcs actuales barren a la nueva generación de consolas, el problema es la optimización ni mas ni menos.

djohny
12/02/2013, 10:31
Si el parque actual de software fuera totalmente multi core, de 2, 4, 6, 8 y los hilos que fueran, los Fx se hubieran comportado de manera diferente.

Coloso_2017
12/02/2013, 10:31
pareceis nuevos XD.

A cierta gente no le interesa la optimizacion de juegos solo por el fin de vender mas hardware, mas nuevo, mas potente mas guay. Obsole.. algo asi era.

En mi opinion va a seguir todo igual, ultimos juegos, se necesitara mas maquina y asi hasta el fin de los dias.

Nesquik
12/02/2013, 10:54
Si el parque actual de software fuera totalmente multi core, de 2, 4, 6, 8 y los hilos que fueran, los Fx se hubieran comportado de manera diferente.

Estoy totalmente de acuerdo, ya hay juegos multi core pero a parte necesitan un ipc muy alto y por eso Intel manda el cotarro. Esto puede cambiar con esta nueva generación de consolas y seria muy muy interesante que se empezara a crear juegos que utilicen realmente mucho núcleos hilos y no dependan tanto del ipc de los mismos y creo que puede ser posible dadas las especificaciones de las nuevas cpus que montan las consolas ocho núcleos a baja frecuencia. En este aspecto Intel tiene las de perder ya que sus procesadores de mas de 4 núcleos están a precios de solo unos pocos y por eso comentaba una segunda juventud de los Bulldozer, pero tampoco estaría a la vuelta de la equina mínimo dos años para que se empiece a notar un cambio.

harl
12/02/2013, 10:59
Estoy totalmente de acuerdo, ya hay juegos multi core pero a parte necesitan un ipc muy alto y por eso Intel manda el cotarro. Esto puede cambiar con esta nueva generación de consolas y seria muy muy interesante que se empezara a crear juegos que utilicen realmente mucho núcleos hilos y no dependan tanto del ipc de los mismos y creo que puede ser posible dadas las especificaciones de las nuevas cpus que montan las consolas ocho núcleos a baja frecuencia. En este aspecto Intel tiene las de perder ya que sus procesadores de mas de 4 núcleos están a precios de solo unos pocos y por eso comentaba una segunda juventud de los Bulldozer, pero tampoco estaría a la vuelta de la equina mínimo dos años para que se empiece a notar un cambio.


Sí que va a beneficiar especialmente a los AMD Fx, pero si se trata de 8 hilos que requieran poco IPC una CPU de 4 núcleos + HT también debería aprovecharse mejor que ahora.

Al menos yo cuento con ello más que nada por que tengo un i7 :biglaugh:

AvFenix
12/02/2013, 11:00
pareceis nuevos XD.

A cierta gente no le interesa la optimizacion de juegos solo por el fin de vender mas hardware, mas nuevo, mas potente mas guay. Obsole.. algo asi era.

En mi opinion va a seguir todo igual, ultimos juegos, se necesitara mas maquina y asi hasta el fin de los dias.

Tu argumentación tiene un fallo, y es que en los últimos años, la mayor parte de juegos que han llegado a PC son ports de consola, que funcionan perfectamente incluso con PC's de gama media tirando a baja. Los últimos años precisamente es cuando menos necesidad ha habido de renovar hardware, hablando del PC. Lo que está pidiendo bastante gente es juegos que no sean ports de consola, que aprovechen sus flamantes NVIDIA GTX y Radeons de gama alta y CPU's de 4 o más núcleos. Mientras tanto, gente como yo, ha estado, unos cuantos añitos con su Radeon HD 5770 y un Athlon II X3 450, hardware que hoy día es gama baja, jugando a todo en ajustes medios-altos sin una necesidad perentoria de actualizar hardware.

kaguera
12/02/2013, 11:06
Correcto. Llevamos 2 o 3 añitos (o 4 o 5) que salvo alguna excepción no ha hecho falta actualizar máquina. Aparte que para jugar en detalles medio/altos o en resoluciones inferiores a 1080p hay infinidad de configuraciones (CPU+GRAFICA) que dan el callo correctamente. La actualizacion ha sido más debida a la implantacion del directx11 que a otra cosa, porque cualquier juego actual si lo corres en windows xp en directx9 y a 1360x768 en detalles medios/altos va que se las pela en muchisimos ordenadores (y aun asi estariamos viendolo igual o incluso un poco mejor que en las consolas).

djohny
12/02/2013, 11:24
Leyendo el tema de la supuesta nueva Xbox... bueno copio y pego que es largo xD

---------------------------------
CPU:
–Arquitectura x64
–CPU de 8 núcleos corriendo a 1,6 GHz
–Cada hilo de la CPU tiene su propia caché de instrucciones de 32 KB L1, y su propia caché de datos de 32 KB L1
–Cada módulo de cuatro núcleos tiene una caché L2 de 2 MB, lo que hace en total 4 MB de caché L2
–Cada núcleo tiene un hilo independiente de hardware sin ningún recurso de ejecución compartido
–Cada hilo de hardware puede ofrecer dos instrucciones por ciclo
----------------------------------

Me sorprende porque la arquitectura modular actual precísamente tiene compartidos los decoders no? o la arquitectura jaguar tiene dos? porque si tiene uno y le han metido dos para no tener ningún recurso compartido, sería casi un "steamroller" o una arquitectura intermedia?.

harl
12/02/2013, 11:30
Leyendo el tema de la supuesta nueva Xbox... bueno copio y pego que es largo xD

---------------------------------
CPU:
–Arquitectura x64
–CPU de 8 núcleos corriendo a 1,6 GHz
–Cada hilo de la CPU tiene su propia caché de instrucciones de 32 KB L1, y su propia caché de datos de 32 KB L1
–Cada módulo de cuatro núcleos tiene una caché L2 de 2 MB, lo que hace en total 4 MB de caché L2
–Cada núcleo tiene un hilo independiente de hardware sin ningún recurso de ejecución compartido
–Cada hilo de hardware puede ofrecer dos instrucciones por ciclo
----------------------------------

Me sorprende porque la arquitectura modular actual precísamente tiene compartidos los decoders no? o la arquitectura jaguar tiene dos? porque si tiene uno y le han metido dos para no tener ningún recurso compartido, sería casi un "steamroller" o una arquitectura intermedia?.

Jaguar (que es lo que llevara según otras filtraciones) es una evolución de Bobcat y no tienen nada que ver con bulldozer y su arquitectura modular CMT, son CPU independientes "de toda la vida",
lo de dos instrucciones por ciclo son para la misma hebra, igual que Athlon puede tener 3 ó 4 (ahora no recuerdo cuantas son)

Edit:
Y lo de que cada modulo tiene 2MB de L2, seria por que en principio Jaguar esta diseñado para chips de hasta 4 núcleos así que serian dos "módulos" de estos con sus caches L2 separadas como ocurría con los Core2 Quad de Intel que tenían 2 L2 separadas para cada 2 cores, pero aquí el termino modulo no tendría nada que ver con el concepto de modulo en Bulldozer.

djohny
12/02/2013, 12:02
Entendido, eso era lo que desconocía ;)

vamos que como dijo amd en su día.... son dos dual cores pegados con celo :D

harl
12/02/2013, 12:19
Entendido, eso era lo que desconocía ;)

vamos que como dijo amd en su día.... son dos dual cores pegados con celo :D

En el caso de Intel era un MCM (varios DIE en un encapsulado) y se comunicaban por FSB,
aquí puede que los 8 cores esten en un solo DIE pero por no rediseñar la cache para 8 núcleos la dividen en 2 la comunicación supongo que seria por el North Bridge o por un bus propio entre eso dos "módulos", tampoco se que tipo de interconexion gastan los Jaguar entre cores.

The_falcon
12/02/2013, 12:25
Si estubieramos hablando de un procesador para un pc, no creo que pudiera hacer frente a los intel actuales, por mucho que optimicen me costaria creer que ocho nucleos a 1,6ghz pudiesen hacerle frente a 4 nucleos con mas ipc, y corriendo a casi 4Ghz como corren los procesadores actuales.
Ahora, al ser una cpu para consolas a saber que pasará. Esperemos que la similitud de las arquitecturas nos beneficie bastante.

Endo
12/02/2013, 12:28
Disculpadme si meto la gamba pero ¿se supone que un Steamroller 8-core ya debería ser superior a ese Jaguar 8-Core incluso aunque ambos fueran a la misma frecuencia, no?
Y si encima hablamos de que uno va sólo a 1,6GHz y el otro a 4GHz la diferencia en potencia sería abismal. ¿Eso sería así?

Nesquik
12/02/2013, 13:01
Tendremos que esperar a la salida y luego que pase un buen tiempo y salgan todos los juegos ya programados para esta nueva arquitectura, pero lo que esta claro es que va haber un buen cambio a la hora de crear juegos si finalmente las nuevas consolas llevan estas cpu con 8 núcleos. No siempre la falta de núcleos se puede suplir con un alto ipc y mucha frequencia de reloj. Lo podemos ver ahora en pc un juego para 4 nucleos bien aprobechados siempre ira mejor en un cpu de 4 nucleos a 1,6 ghz que en uno de 2 nucleos a 3 ghz.

djohny
12/02/2013, 13:24
Habrá que ver si finalmente pueden integrar en juegos y aplicaciones de uso más frecuentemente instrucciones como AVX, o multi hilo puro y duro etc...

http://diit.cz/sites/default/files/amd_jaguar_slide_08.jpg

Siempre y cuando se basen en ésto, claro... lo mismo es una cpu a medida con 3 ó 4 módulos completos como los FX pero relajados en frecuencia para preservar consumo y temperatura.

Si las sacan a 28Nm, bien podrían sacar una versión más prematura de Steamroller o una muy pulida de Piledriver... o bien una versión con varios módulos de Kaveri. A fin de cuentas ésta iba a tener una cpu steam e igp GCN con True Shared Memory como novedad y 28nm... podrían ir ahí los tiros...

Molaría... una "apu" de 4 módulos con una igp de 768Gcn y más bus de comunicación internos, como se "rumorea", hasta 1024bit en lugar de los 256 bit de Trinity.

harl
12/02/2013, 13:29
Disculpadme si meto la gamba pero ¿se supone que un Steamroller 8-core ya debería ser superior a ese Jaguar 8-Core incluso aunque ambos fueran a la misma frecuencia, no?
Y si encima hablamos de que uno va sólo a 1,6GHz y el otro a 4GHz la diferencia en potencia sería abismal. ¿Eso sería así?

Supongo que sí, por 4 cores jaguar con su L2 deben ser bastante más pequeños, que dos módulos bulldozer/piledriver (estan pensados para ser chips pequeños y de bajo consumo)
Jaguer tendrá menor rendimiento por ciclo que Bulldozer y/o no se podrá escalar a grandes frecuencias. De lo contrario ¿por que iban a seguir trabajando en la arquitectura BD?

Lo que si pueden tener es mejor rendimiento por vatio y una mejor relación entre rendimiento y calor disipado, cosas que pueden ser importantes en una consola según el tamaño que quieras que tenga.

Edit:
Un 8 core Jaguar a 1.6 Ghz podría tener fácilmente un TDP menor de 20W (GPU aparte) un, 8 Core Steamroller no bajaría 65W incluso a 1.6Ghz dudo que pudieran conseguir menos de 45W

Y no esta de más recordar otra vez que no son datos oficiales lo de los 8 cores Jaguar es una supuesta filtración.

Fariseo
12/02/2013, 13:57
8 núcleos, pero había rumores de que uno era para el sistema y 2 para kinect. Así quedarían 5 para el juego.

Misael20
12/02/2013, 14:30
Como dije hace tiempo en este hilo, no hay que hacerse ilusiones con que salgan todos los juegos usando multihilo intensivo, los cpus de las consolas actuales son un tricore con ht (6 hilos) y un hepta-core con un SPE deshabilitado, y que aunque no funcionan como 6 cores por separado por limitaciones de hardware, hacen algo parecido.El problema es que rinden como un core 2 duo/phenom 2 x2 en enteros y aún hay pocos juegos que usen más de 8 cores( y sólo en multijugador).Estoy seguro de que debido a que habrá que hacer un mínimo port de consolas a pc,los nuevos juegos usarán los cores que logren mover perfectamente el juego, y teniendo en cuenta que ese jaguar si acaso será como un phenom x4 955, pues un poco blanco y en botella, aunque ojalá no, y podamos tener un fx rindiendo en juegos igual qe un i7 por la mitad de precio y todos tan felices, pero es mi teoría.

harl
12/02/2013, 14:32
8 núcleos, pero había rumores de que uno era para el sistema y 2 para kinect. Así quedarían 5 para el juego.

Sí, parece que uno o dos cores podrían estar reservados para el so y otra tareas, pero según las filtraciones también tendría hardware dedicado para el kinect, no creo que además le reserven dos cores

Fear effect
12/02/2013, 14:36
Aparte de que en consola puedan acceder a bajo nivel y exprimir más su hardware, si las nuevas consolas se basan teselacion y GPGPU para los juegos, pues se le empezara a dar más uso en el PC, donde tenemos gráficas que hacen ese desde hace años pero que apenas se les saca provecho.
Y dada la diferencia entre las GPU que supuestamente montaran y las que tenemos hoy día, no veo que sea difícil que los port de las consolas puedan ir bien en equipos actuales y ademas sacarles más provecho de que se les saca ahora. Y si las CPU pasan a tener menos relevancia (aun) de la que tienen ahora, pues también eso que nos ahorrariamos en ampliar.

Lo que si me preocupa es como quieran cambiar la forma de jugar, según la última de Kotaku, la Durango estaría orientada a Kinect (iría con cada consola, lo que tampoco obliga a que los juegos lo usen), y de Orbis también se espera que pueda usar otro tipo de control (similar al de WiiU) y eso si que no me mola nada ...
http://kotaku.com/5982986/we-know-all-about-the-next-xbox-from-someone-who-says-theyve-got-one

Pues a mi me preocupa mas incluso que va a pasar con nuestras gráficas, pues si bien es cierto que todo apunta a que de cpu vamos a ir incluso mas sobrados, me pregunto ¿que va a pasar con nuestras gráficas?

Tenemos como objetivo 1080/30fps, y la xbox por lo que se ha filtrado tiene la capacidad de teselar de toda 7800/7900 que funcione a 800mhz, ya que tiene dos motores de teselación de esta generación... o eso me parece entender por las filtraciones (amen de que rendirá mas en un hardware cerrado), ¿que potencia vamos a necesitar para conseguir 60fps? ¿Dos 7950 o dos 670 bien oceadas?...posiblemente, pero aun me preocupa mas el tema de las texturas, aparentemente la xbox usa su propia implementación por hardware de textura virtual, lo cual podría ahorrarles la mitad del trafico de textuas de la memoria... ahorrando ancho de banda, y esos 64gb/s de acceso que tienen a la dd3 podrián rendir cercano a 128gb/s de pc en condiciones ideales, ademas descargan todo el framebuffer a la sram de 102gb/s... que también les ahorra la mitad del trafico, en condiciones ideales puede rendir similar a mas de 200gb/s de nuestros pc...para 30fps XD, aumentando mi preocupación por ser memoria unificada... con lo cual pueden asignar a texturas lo que les de la gana, ¿os imagináis juegos con 4gb de ram en texturas? y 2,5 Gb de ram para el juego, por que esto al estar unificado cunde mucho mas, no hay que tener una texturas cargadas semiduplicadas en la vram y otras en la ram para hacer streaming de texturas según convenga, pues toda la memoria es la misma Xd, ademas viendo la poca cantidad de rops que llevan... todos los aa van a ser postprocesado cundiendo mas si cabe el ancho de banda y la memoria.

Raro es el juego que hace sudar una 670 680 a 1080, pero quizás con las nuevas consolas la falta de vram y ancho de banda nos dejen tirados, nvidia hace muy bien en sacar la titan con mucho ancho de banda y memoria..claro, según mi punto de vista.

Nesquik
12/02/2013, 14:42
Fear lo dice con mas tecnicismos que yo pero la conclusión es la mismo, hay un cambio generacional que lo propulsan las consolas por su arquitectura cerrada y gran optimizacion, a los pceros llevan vendiendo la moto durante años con cambios de hardware mínimo por un pastón y ahora de repente Nvidia se saca de la manga Titan, no podían haber salido antes o después de aquí un tiempo, no, sale justamente cuando les hacen falta para competir con las consolas ya que AMD se han llevado la fabricación de los chips. ¿Que curioso verdad?, pero animo ellos venden así que ¿para que dar mas? y nosotros si queremos jugar a lo ultimo tenemos que pasar por caja gracias al mimo, optimizacion y cuidado que hacen de las conversiones a pc.

Endo
12/02/2013, 14:55
Como dije hace tiempo en este hilo, no hay que hacerse ilusiones con que salgan todos los juegos usando multihilo intensivo, los cpus de las consolas actuales son un tricore con ht (6 hilos) y un hepta-core con un SPE deshabilitado, y que aunque no funcionan como 6 cores por separado por limitaciones de hardware, hacen algo parecido.El problema es que rinden como un core 2 duo/phenom 2 x2 en enteros y aún hay pocos juegos que usen más de 8 cores( y sólo en multijugador).Estoy seguro de que debido a que habrá que hacer un mínimo port de consolas a pc,los nuevos juegos usarán los cores que logren mover perfectamente el juego, y teniendo en cuenta que ese jaguar si acaso será como un phenom x4 955, pues un poco blanco y en botella, aunque ojalá no, y podamos tener un fx rindiendo en juegos igual qe un i7 por la mitad de precio y todos tan felices, pero es mi teoría.
Osea, que aunque en la actual generación de consolas ya tenemos CPUs de 6/7 núcleos/hilos esto no se ha visto reflejado en el PC, donde sólo se han aprovechado dual-cores durante la casi toda la generación y un poco los quad-cores al final.

De todas formas, las CPUs de PS3 y 360 eran algo particulares, creadas ambas por IBM, en cambio ahora son "comunes" x64 de AMD y eso podría hacer que la cosa cambiara.

Saludos.

sefelizrc
12/02/2013, 15:05
La verdad que leyendo las cosas de la nueva generacion de consolas he pensado lo mismo...

Segun los datos/rumores/filtraciones:

1.Amd no va a sacar nuevos modelos de graficas en este año y se centrara en mejorar drivers

2. Las dos consolas mas punteras en potencia van a montar cpu/gpu amd de 8 nucleos

3. Las nuevas generaciones de AMD en APU parecen su producto estrella para este año y prometen un rendimiento espectacular.

¿A que conclusion nos lleva todo esto?...

Ni idea, pero son muchos datos a tener en cuenta!jejeje

djohny
12/02/2013, 15:11
Future is fusion jeje.

Habrá que ver lo que dan de si los motores de juegos nuevos como los Unreal o Luminous. Lo bueno es que todas las plataformas ahora son basadas en arquitectura de pc, por lo que migrar los juegos o sacar buenas versiones en pc debería ser menos costoso y mas eficiente.

Nesquik
12/02/2013, 15:33
Si pero creo que el problema esta en los sueldazos que tienen algunos a parte del coste en si de portar un videojuego de una plataforma a otra. Así que si se abaratan los costes de conversión mas le quedaran para llenar sus bolsillos y los precios no bajan ya que alguna escusa se inventaran. XD

alarik1
12/02/2013, 15:35
Aquí a todo dios se le olvida que de los 8 núcleos, no están todos destinados a procesar los juegos. Eso nos sita en que el futuro de la optimización estará conforme a 4 o 6 núcleos, no desde luego los 8.

Y además, me atrevería a decir que estará optimizado a 4 núcleos, no a 6... porque... que "curioso" que los 8 núcleos están distruibidos en dos módulos quad-core....

Misael20
12/02/2013, 15:38
Osea, que aunque en la actual generación de consolas ya tenemos CPUs de 6/7 núcleos/hilos esto no se ha visto reflejado en el PC, donde sólo se han aprovechado dual-cores durante la casi toda la generación y un poco los quad-cores al final.

De todas formas, las CPUs de PS3 y 360 eran algo particulares, creadas ambas por IBM, en cambio ahora son "comunes" x64 de AMD y eso podría hacer que la cosa cambiara.

Saludos.
Exacto, se portan para usarse en los cpus que más se les acerquen en rendimiento, y el de este octo core jaguar será un quadcore de hace un buen par de años.

djohny
12/02/2013, 16:01
Yo sigo pensando que si han optado por éstos sistemas es que los prototipos han dado buenos resultados, ni más ni menos.

black sheep
12/02/2013, 16:06
La verdad que leyendo las cosas de la nueva generacion de consolas he pensado lo mismo...

Segun los datos/rumores/filtraciones:

1.Amd no va a sacar nuevos modelos de graficas en este año y se centrara en mejorar drivers

2. Las dos consolas mas punteras en potencia van a montar cpu/gpu amd de 8 nucleos

3. Las nuevas generaciones de AMD en APU parecen su producto estrella para este año y prometen un rendimiento espectacular.

¿A que conclusion nos lleva todo esto?...

Ni idea, pero son muchos datos a tener en cuenta!jejejeA ver, pongamos los pies en la tierra. AMD no está en una dramática situación financiera por casualidad. Si todo fuese tan bonito les iría de maravilla.

Las APU de AMD no son nada "espectácular". Simplemente son un conjunto CPU+GPU bastante equilibrado y competitivo. Intel pese a sus avances le queda mucho camino por recorrer para tener GPUs para estos menesteres. Y ARM pues más allá de su sector pues tampoco una es alternativa.

En este contexto y teniendo en cuenta que ni Sony ni MS querían embarcarse en el diseño de una CPU específica con IBM, pues la solución de AMD quedaba como la más factible.

Pero no olvidemos que estas APUs que venderá AMD serán muchas, pero los márgenes son muy reducidos en las consolas. Vamos, que siendo bueno haber logrado meter APUs en las consolas de Sony y MS, pues tampoco es un negociazo.

AMD debe aprovechar el momento, porque ARM tiene en punta de mira segmentos de mercado más allá del bajo consumo. E Intel por su parte está invirtiendo mucho en sus GPUs.

Endo
12/02/2013, 16:09
Aquí a todo dios se le olvida que de los 8 núcleos, no están todos destinados a procesar los juegos. Eso nos sita en que el futuro de la optimización estará conforme a 4 o 6 núcleos, no desde luego los 8.

Y además, me atrevería a decir que estará optimizado a 4 núcleos, no a 6... porque... que "curioso" que los 8 núcleos están distruibidos en dos módulos quad-core....
¿Pero eso de que no se usarán todos los cores en los juegos de donde lo sacáis? Porque no tengo constancia de ningún rumor que diga eso y mira que estoy cada día aí mirando si hay nueva info xD

alarik1
12/02/2013, 18:00
¿Pero eso de que no se usarán todos los cores en los juegos de donde lo sacáis? Porque no tengo constancia de ningún rumor que diga eso y mira que estoy cada día aí mirando si hay nueva info xD

Fue una noticia hace tiempo aquí, en noticias3d.

Estoyencrysis
12/02/2013, 18:19
Exacto, pero como todo hasta que no haya confirmación oficial de las características técnicas y su uso nadie ha de dar nada por hecho.

DRG1990
12/02/2013, 19:17
Si se confirmase que la arquitectura será x86/x64 sería lo importante, después para lo que se usen tantos cores para esto y para lo otro es "rumorología" :mrgreen:...

Esperemos que al menos el 50% de esto tenga algo de cierto http://i3.tinypic.com/8b5zkvt.gif, encaso de que todo fuese así tendría sentido lo que decían de que podrían tener varios núcleos potenes y otros a 1,6ghz para las otras tareas que no demandan tanto porque si van a usar como 4-6 cores a tan baja frecuencia para la nueva generación deberán currárselo de lo lindo, o recortar por todos lados cada juego que lo requiera (tirará más para lo segundo seguramente)...

Patagonico
12/02/2013, 21:10
Pues a mi me preocupa mas incluso que va a pasar con nuestras gráficas, pues si bien es cierto que todo apunta a que de cpu vamos a ir incluso mas sobrados, me pregunto ¿que va a pasar con nuestras gráficas?

Tenemos como objetivo 1080/30fps, y la xbox por lo que se ha filtrado tiene la capacidad de teselar de toda 7800/7900 que funcione a 800mhz, ya que tiene dos motores de teselación de esta generación... o eso me parece entender por las filtraciones (amen de que rendirá mas en un hardware cerrado), ¿que potencia vamos a necesitar para conseguir 60fps? ¿Dos 7950 o dos 670 bien oceadas?...posiblemente, pero aun me preocupa mas el tema de las texturas, aparentemente la xbox usa su propia implementación por hardware de textura virtual, lo cual podría ahorrarles la mitad del trafico de textuas de la memoria... ahorrando ancho de banda, y esos 64gb/s de acceso que tienen a la dd3 podrián rendir cercano a 128gb/s de pc en condiciones ideales, ademas descargan todo el framebuffer a la sram de 102gb/s... que también les ahorra la mitad del trafico, en condiciones ideales puede rendir similar a mas de 200gb/s de nuestros pc...para 30fps XD, aumentando mi preocupación por ser memoria unificada... con lo cual pueden asignar a texturas lo que les de la gana, ¿os imagináis juegos con 4gb de ram en texturas? y 2,5 Gb de ram para el juego, por que esto al estar unificado cunde mucho mas, no hay que tener una texturas cargadas semiduplicadas en la vram y otras en la ram para hacer streaming de texturas según convenga, pues toda la memoria es la misma Xd, ademas viendo la poca cantidad de rops que llevan... todos los aa van a ser postprocesado cundiendo mas si cabe el ancho de banda y la memoria.

Raro es el juego que hace sudar una 670 680 a 1080, pero quizás con las nuevas consolas la falta de vram y ancho de banda nos dejen tirados, nvidia hace muy bien en sacar la titan con mucho ancho de banda y memoria..claro, según mi punto de vista.

Por lo que lei no deberías hacerte problema sino Nvidia, AMD gano el terreno de las consolas, por lo cual todo estaría programado para las tarjetas Radeon y esto llevado a PC seria beneficioso para AMD porque seria mas fácil su optimización así que se vería muchos ports con el auspicio de AMD y Nvidia competira con fuerza bruta.-

Salu2.-

Polyhead
12/02/2013, 21:56
Por lo que lei no deberías hacerte problema sino Nvidia, AMD gano el terreno de las consolas, por lo cual todo estaría programado para las tarjetas Radeon y esto llevado a PC seria beneficioso para AMD porque seria mas fácil su optimización así que se vería muchos ports con el auspicio de AMD y Nvidia competira con fuerza bruta.-

Salu2.-

Para ser honestos yo creí que algo así pasaría con el xbox y las gráficas en pc pero no, parece que no funciona así, y eso a pesar de que el xbox efectivamente fué la base de la mayoría de los multiplataformas.

harl
13/02/2013, 08:00
A ver, pongamos los pies en la tierra. AMD no está en una dramática situación financiera por casualidad. Si todo fuese tan bonito les iría de maravilla.


En parte su situación económica es la que es por todo el tiempo y dinero que han invertido en su plataforma Fusion, ahora es cuando debería dar fruto toda esa inversión



Las APU de AMD no son nada "espectácular". Simplemente son un conjunto CPU+GPU bastante equilibrado y competitivo. Intel pese a sus avances le queda mucho camino por recorrer para tener GPUs para estos menesteres. Y ARM pues más allá de su sector pues tampoco una es alternativa.

En este contexto y teniendo en cuenta que ni Sony ni MS querían embarcarse en el diseño de una CPU específica con IBM, pues la solución de AMD quedaba como la más factible.


Sí todo apunta a que tanto uno como otro han ido han un diseño más económico algo que puedan tener en poco tiempo que no cueste mucho y claro AMD para eso es la mejor (o única opción al menos de un solo fabricante)
Por que se espera que estas consolas no cuesten 600-800€ de fabricar (en el lanzamiento) y se vendan por debajo de coste como la anterior generación, si no que costarían unos 400€ y las venderían ganando dinero (o perdiendo muy poco)



Pero no olvidemos que estas APUs que venderá AMD serán muchas, pero los márgenes son muy reducidos en las consolas. Vamos, que siendo bueno haber logrado meter APUs en las consolas de Sony y MS, pues tampoco es un negociazo.


En su ultimo informe de resultados, el CEO de AMD se dio de plazo hasta fin de 2.013 para revertir sus perdidas (o estudiarían otras posibilidades), ya han agotado posibilidades como vender lo que quedaban de las fabricas y han despedido a una buena parte de sus ingenieros.
Este año han anunciado que no sacaran una nueva generación de gráficas y han pospuesto sus APU de 28nm Kaveri, dejando los Richland (un refresco menor de sus APU, todavía en 32nm) , las consolas y los productos (tablets y cosas así) basadas en Kabini y Temash como sus novedades para 2.013

Yo creo que lo que ganen con las consolas este año debería sacarlos de las perdidas (aunque sea también por que este año están minimizando sus lanzamientos y gastos).
Es que si ni con las consolas fueran ha empezar a recuperase, ¿que les quedaría entonces?

Patagonico
13/02/2013, 22:51
Para ser honestos yo creí que algo así pasaría con el xbox y las gráficas en pc pero no, parece que no funciona así, y eso a pesar de que el xbox efectivamente fué la base de la mayoría de los multiplataformas.

Es que no son ideas mias, la diferencia es que esta vez pactaron todas las consolas con AMD

We spoke to some people close to the matter and we got an idea of just how AMD can hugely benefit from that. All of a sudden developers have to make games that will be better suited to AMD’s architecture simply as these GPUs will be in all consoles

Having console deals and console games that will theoretically be better optimised for Radeons in its PC version will definitely do them good.

http://www.fudzilla.com/home/item/30437-console-deals-to-boost-amd-in-gaming

Salu2.-

Polyhead
14/02/2013, 07:08
Es que no importa mucho, cuando hacen los ports a pc todas esas optimizaciones específicas se val al trasto porque por cuestiones de tiempo y costes los programadores solo pueden seguir una ruta en su trabajo, una donde la compatibilidad con nvidia seguirá siendo una de las prioridades.

black sheep
14/02/2013, 10:12
En su ultimo informe de resultados, el CEO de AMD se dio de plazo hasta fin de 2.013 para revertir sus perdidas (o estudiarían otras posibilidades)Cierto, aunque cosas de ese tipo ya las dijeron en muchas ocasiones. Y las cosas siguen donde estaban.

El problema de estar en pérdidas es que la empresa se descapitaliza, puesto que tiene que vender activos para compensar dichas pérdidas. Y a lo largo de los últimos años esto ya ha alcanzado un nivel preocupante en AMD...


Es que si ni con las consolas fueran ha empezar a recuperase, ¿que les quedaría entonces?Es cierto que el haber logrado poner sus APUs en las nuevas consolas supone un motivo de esperanza en la vuelta a los números, pero ni mucho menos es seguro.

Si no logran salir de sus recurrentes pérdidas... pues todos sabemos lo que ocurrirá: acabará desapareciendo. Lo más probable sería que fuese absorvida a precio de saldo por otra empresa del sector de gran tamaño y con dinero. Una Qualcomm o algo por el estilo...



PD: Un dato que lo dice todo: AMD vale ahora en bolsa 2000 millones de $. Nótese que en su día pagaron 5400 millones por ATI. Y nótese también Nvidia vale 4 veces más (sin estar en un gran momento). Y mejor no hagamos comparaciones con los fabricantes de chips ARM...

djohny
14/02/2013, 10:39
Tampoco valen las empresas ahora lo que valían antes... todas han perdido muchísimo porque el mercado "pc" no es ni de lejos lo que era. Ahora sólo interesa en bolsa y en inversión cualquier compañía centrada en dispositivos móviles, como Qualcomm, ARM, y cía.

black sheep
14/02/2013, 10:46
Tampoco valen las empresas ahora lo que valían antes... todas han perdido muchísimo porque el mercado "pc" no es ni de lejos lo que era. Ahora sólo interesa en bolsa y en inversión cualquier compañía centrada en dispositivos móviles, como Qualcomm, ARM, y cía.La cuestión no es tanto que valgan más o menos en bolsa. La cuestión es si es sostenible. AMD está en una situación insostenible porque cada año vende activos para compensar sus pérdidas... y esto no lo puedes hacer siempre.

Una de dos: o AMD vuelve a la rentabilidad o desparecerá. Lo de las consolas es una oportunidad para volver a los números negros. Veremos en que queda la cosa.

Skull 101
14/02/2013, 10:49
Si lo de conseguir el contrato de las 2 consolas mas vendidas del mundo me parece que tanto en CPU como en gpu no encarrila AMD otra vez nada lo hará.

djohny
14/02/2013, 10:55
Pues entonces ya me diréis a donde va su dinero,... porque o los cabezas "pensantes" se están hinchando a llevarse dinero y luego meterla a concurso... o no lo entiendo, porque desde que no está el anterior CEO ha habido una restructuración de órdago.

harl
14/02/2013, 11:43
Pues entonces ya me diréis a donde va su dinero,... porque o los cabezas "pensantes" se están hinchando a llevarse dinero y luego meterla a concurso... o no lo entiendo, porque desde que no está el anterior CEO ha habido una restructuración de órdago.

El dinero lo han invertido en desarrollo de productos lo que gastaron en comprar ATI, y los acuerdos para fabricar con chips en GloFo parece que son demasiado ventajosos para estos, noticias como lo que pagaron a GloFo por no comprar chips indican que venden menos de lo esperado y que les sala más a cuenta pagar que acumular stock de chips y/o rebajarlos

http://www.noticias3d.com/noticia.asp?idnoticia=55163

O sea pagan 434M por "nada" para no hacer frente al compromiso de comprar 500M en chips
se "ahorran" 66M para no acumular stock, a sitios a si va el dinero de AMD...

djohny
14/02/2013, 11:45
Interesante, gracias por la info :D

Harl a que te dedicas? eres un infiltrado de la industria? jeje

harl
14/02/2013, 12:04
Interesante, gracias por la info :D

Harl a que te dedicas? eres un infiltrado de la industria? jeje

Trabajar trabajo de informático (desarrollando, mantenimiento, ...)

Pero como dice mi ficha vivo aquí (y los alrededores) y paso mucho tiempo (demasiado) viendo noticias del mundillo ...

djohny
14/02/2013, 12:18
jajaja comprendido, pero vamos ejercer ejerces ;)

Pues nada el día 20 de febrero se supone que Sony será la primera de las dos en decir algo (o no) de su nueva consola. A ver si también sueltan prenda de su hardware.

juanjux
15/02/2013, 08:18
Haciendo ports de consolas.. por muchosnucleos que monten, si no optimizan los juegos... KK con papas nos vamos a comer.

Parece ser que las nuevas consolas van a traer chips de arquitectura AMD64 con lo que el tema de ports mejoraría bastante (en ambos sentidos) ya que al final vendrían a ser como PCs con un sistema operativo distinto.

juanjux
15/02/2013, 08:21
funcionan los juegos de ps3 como van porque las optimizaciones esta vez = recortes. Mismamente el max payne 3 le quitaron en una escena muchos focos de luces, ya que la consola no daba más de sí. Cosa que la xbox 360 sí los mostraba. Para mostrar 30 fps con caídas, en calidad baja y a 720p no hace falta tanta potencia.

Juegos como uncharted, gears of wars, etc... utilizan trucos para que luzcan mejor. Por ejemplo en los vídeos generados por el motor del juego le aplican filtros a la imagen para mejorar calidad, cosa que después jugando lo notas que se ve peor. También abusan mucho de la niebla y de la distancia de visión. Por no hablar que esos juegos AAA son muchas veces escenarios pasilleros escriptados. Nada que ver con un sandbox o similar.

Tienes razón en que los juegos de consola llevan recortes, pero Tond@ también tiene razón en lo que dice de que los juegos de consola aprovechan mejor el hardware (también lo dijo Carmack). Prueba a ejecutar Skyrim a 720p en una Nvidia 7800 en medium-low que sería equivalente a la versión de PS3 (y no es pasillero). Ni de coña se ve como en PS3. En consola no hay sobrecarga de Windows con tropecientos servicios corriendo "de serie", y hay menos capas de programación para llegar "al metal".

Misael20
15/02/2013, 08:36
Tienes razón en que los juegos de consola llevan recortes, pero Tond@ también tiene razón en lo que dice de que los juegos de consola aprovechan mejor el hardware (también lo dijo Carmack). Prueba a ejecutar Skyrim a 720p en una Nvidia 7800 en medium-low que sería equivalente a la versión de PS3 (y no es pasillero). Ni de coña se ve como en PS3. En consola no hay sobrecarga de Windows con tropecientos servicios corriendo "de serie", y hay menos capas de programación para llegar "al metal".

http://www.youtube.com/watch?v=bPIuTOm6flc

No creas que hay mucha diferencia, lo mueve cerca de los 20 y estando a más resolución

Patagonico
15/02/2013, 09:38
Es que no importa mucho, cuando hacen los ports a pc todas esas optimizaciones específicas se val al trasto porque por cuestiones de tiempo y costes los programadores solo pueden seguir una ruta en su trabajo, una donde la compatibilidad con nvidia seguirá siendo una de las prioridades.

Es que aparentemente la idea seria en el mismo momento de diseñar un juego ya hacerlo para PC también y no solo para consolas y luego hacer el port, desde este punto de vista tendriamos ya juegos nativos dado que seria mas sencillo de programar eso si bajo la arquitectura de AMD, luego la que tendria que currarsela seria Nvidia

Por lo menos yo siendo AMD llegaria a ese acuerdo para ganar mercado.-

Salu2.-

Massiosare-10
15/02/2013, 12:03
http://www.youtube.com/watch?v=bPIuTOm6flc

No creas que hay mucha diferencia, lo mueve cerca de los 20 y estando a más resolución

Eso esta muy bien, pero la PS3 no llevaba una 7800GTX, era mas bien una 7800GT RECORTADA y en si era mas cercana a una 7600GT, mas o menos:


7800GTX 512MB.

-Core Clock Speed: 550 MHz
-Memory Clock Speed: 850MHz
-Memory Bandwidth: 54.4 GB/s
-Shader Power: 24 pixels per cycle
-Memory Interface: 256-bit
-16 ROPs (aunque entiendo hubo con 32).



7800GTX 256MB.

-Core Clock Speed: 430 MHz
-Memory Clock Speed: 600MHz
-Memory Bandwidth: 38.4 GB/s
-Shader Power: 24 pixels per cycle
-Memory Interface: 256-bit
-16 ROPs



7600GT.

-Core Clock Speed: 560 MHz
-Memory Clock Speed: 700 MHz
-Memory Bandwidth: 22.4 GB/s
-Shader Power: 12 pixels per cycle
-Memory Interface: 128-bit
-16 ROPs



RSX de PS3

-Core Clock Speed: 550 MHz
-Memory Clock Speed: 700 MHz
-Memory Bandwidth: 22.4 GB/s
-Shader Power: 24 pixels per cycle
-Memory Interface: 128-bit
-8 ROPs


Segun la Tabla de rendimiento GPU del foro (Marcos669), un Sli 7600GT sigue siendo inferior a una 7800GTX (512MB), de hecho el Sli 7600GT seria inferior a una 520GT/9500GT/HD6450. :s Ojala hubieran montado una 7800GTX tal cual. :biglaugh:



Ademas en la descripcion del video se lee:


I was playing on low-medium settings (1280x1024). I got 15-18 fps idling, and about 8 when things are going down, like fighting and buildings breaking etc.
I turned the resolution down though for better fps(i get about 30 all the time now.)

AvFenix
15/02/2013, 14:08
Eso esta muy bien, pero la PS3 no llevaba una 7800GTX, era mas bien una 7800GT RECORTADA y en si era mas cercana a una 7600GT, mas o menos:


7800GTX 512MB.

-Core Clock Speed: 550 MHz
-Memory Clock Speed: 850MHz
-Memory Bandwidth: 54.4 GB/s
-Shader Power: 24 pixels per cycle
-Memory Interface: 256-bit
-16 ROPs (aunque entiendo hubo con 32).



7800GTX 256MB.

-Core Clock Speed: 430 MHz
-Memory Clock Speed: 600MHz
-Memory Bandwidth: 38.4 GB/s
-Shader Power: 24 pixels per cycle
-Memory Interface: 256-bit
-16 ROPs



7600GT.

-Core Clock Speed: 560 MHz
-Memory Clock Speed: 700 MHz
-Memory Bandwidth: 22.4 GB/s
-Shader Power: 12 pixels per cycle
-Memory Interface: 128-bit
-16 ROPs



RSX de PS3

-Core Clock Speed: 550 MHz
-Memory Clock Speed: 700 MHz
-Memory Bandwidth: 22.4 GB/s
-Shader Power: 24 pixels per cycle
-Memory Interface: 128-bit
-8 ROPs


Segun la Tabla de rendimiento GPU del foro (Marcos669), un Sli 7600GT sigue siendo inferior a una 7800GTX (512MB), de hecho el Sli 7600GT seria inferior a una 520GT/9500GT/HD6450. :s Ojala hubieran montado una 7800GTX tal cual. :biglaugh:



Ademas en la descripcion del video se lee:
Si le hubieran puesto una 7800 tal cual, hubieran tenido problemas tremendos de refrigeración. Las primeras PS3 con procesos de 90 nm ya iban muy al límite.

En el tema de la PS3 hay una cosa un la mayoría de la gente no parece tener clara, y es que el chip gráfico RSX no tiene el mismo peso en la PS3 que el Xenos en la XBox 360. En el diseño original de la PS3, no iba una GPU como tal, sino dos procesadores Cell, uno de los cuales haría la función de GPU y el otro de CPU. Después se dieron cuenta que ese diseño no era muy viable, seguramente porque la complejidad de programar para un sistema así era elevadísima. Cuando desecharon el diseño original, tuvieron que acudir urgentemente a NVIDIA, y no había tiempo para diseñar algo desde cero, así que optaron por coger un chip ya existente y adaptarlo para que tuviera unas condiciones razonables de refrigeración. Pero el caso, es que PS3 siempre fue concebida para no depender de una GPU muy potente, sino tener una GPU que cumpliera un mínimo, y que fuera complementada por núcleos SPE del Cell para gráficos. Utilizando en exclusiva para tareas gráficas el RSX, que es una GPU bastante "light" no hubieran sido posibles juegos con el nivel gráfico de los Uncharted, Kill Zone, etc. Cuando la PS3 recibe ports de otros sistemas, no se hace uso de núcleos SPE para superar las limitaciones del RSX, y es aquí donde la PS3 tiene resultados pobre en cuanto acabado gráfico.

Massiosare-10
15/02/2013, 14:37
De hecho todos y cada uno de los puntos que has comentado los conozco al dedillo :biglaugh:, desde la el asunto de la refrigeracion, los Nm, la complejidad de usar un segundo Cell (sobre todo para las Third Party), que debieron ser dos Cell, que en casos como Uncharted han usado uno o dos SPEs como apoyo y el tema de los malos ports por parte de las Thirdparty...nada nuevo bajo el sol. ;)

La cosa es que se empeñaron con Cell (de la misma forma que con el Bluray por joder al HD-DVD) como con tantas cosas que SONY quiere imponer (Beta, UDM etc) y eso junto a que metieron chips 90nm (como MS-Xbox 360), refrigeracion malucha , sistema de anclaje BGA, medidas ambientales que los obligaron a no usar el plomo en las soldaduras y la falta de memoria sistema/vram, pues paso lo que tenia que pasar...pero no me quejo (mucho xD ), sus exclusivas me parecen de lo mejor en ambiente consolero (ojala hubiera mas survival horror/plataforma/aventura grafica como antaño), pues sinceramente de 360 solo me llama la atencion el Gears y como Limbo, Splinter Cell Conviction, Alan Wake se dan en PC (incluso el primer Gears), pues no hay drama.

sl2

kaguera
15/02/2013, 14:43
Por si aportan algo estos ejemplos concretos, me acuerdo que cuando yo tenia en el pc una 7600gt pude jugar al:

TOMB RAIDER LEGEND Y NFS MOST WANTED con todos los detalles al máximo a 1280x1024 (por citar más o menos el top grafico que pude lanzar correctamente en PC) pero por ejemplo el NFS CARBONO ya no aguantaba esa configuracion y iba a golpes, habia que bajar resolucion o detalles.

Marcos669
15/02/2013, 15:13
Por si aportan algo estos ejemplos concretos, me acuerdo que cuando yo tenia en el pc una 7600gt pude jugar al:

TOMB RAIDER LEGEND Y NFS MOST WANTED con todos los detalles al máximo a 1280x1024 (por citar más o menos el top grafico que pude lanzar correctamente en PC) pero por ejemplo el NFS CARBONO ya no aguantaba esa configuracion y iba a golpes, habia que bajar resolucion o detalles.
Lo del Carbono es por 2 motivos
-Es el mismo motor del Most Wanted, pero mejorado
-La iluminación "pesa" mucho al ser de noche

Massiosare-10
15/02/2013, 15:50
Si los la Tabla de Jerarquia GPU del Tio Tom esta en lo cierto, una 7600GT seria como las GPU para PC portatil : 7800GTX , la X1900 y curiosamente como la Intel HD4000 de los Ivy de mayor nivel:

http://www.tomshardware.com/reviews/gaming-graphics-card-review,3107-7.html

en juegos-windows.
http://www.notebookcheck.net/ATI-Mobility-Radeon-X1900.2750.0.html

Esta obviamente se separa mucho a mi parecer, pero como no tienen testeada la Mobile 7800GTX es lo que hay.
http://www.notebookcheck.net/NVIDIA-GeForce-Go-7900-GTX.2131.0.html

:mblah05:

Endo
15/02/2013, 18:18
Por cierto, si AMD no pudiera volver a ser una empresa solvente y, en el peor de los casos, no la comprara nadie y acabara desapareciendo ¿que creeis pasaría con PS4 y Durango?

black sheep
16/02/2013, 10:36
La cosa es que se empeñaron con Cell (de la misma forma que con el Bluray por joder al HD-DVD) como con tantas cosas que SONY quiere imponer (Beta, UDM etc) y eso junto a que metieron chips 90nmA ver, en primer lugar, en la época (año 2006) no había alternativa a los 90 nm.

En segundo lugar, yo no creo que meter Blu Ray en la PS3 fuese absurdo, ni mucho menos. En la era de la alta definición no tenía sentido seguir con el DVD. Por no hablar del engorro que suponen los juegos que requieren varios discos.

Yo creo el principal problema de la PS3 fue todo lo relativo al Cell y su complejidad. Con la PS4 parece que van a hacer algo totalmente opuesto: coger una simple y barata APU aunque eso suponga no tener un producto puntero.


Por cierto, si AMD no pudiera volver a ser una empresa solvente y, en el peor de los casos, no la comprara nadie y acabara desapareciendo ¿que creeis pasaría con PS4 y Durango?Tranquilo, seguro que habrá varias empresas dispuestas a comprarla si es a precio de saldo.

El problema es que me parece que la licencia para fabricar micros x86 no es transferible. Es decir, si un gigante como Qualcomm absorbiese AMD, pues no podría fabricar sus CPUs.

black sheep
16/02/2013, 10:39
Duplicado

djohny
16/02/2013, 11:07
Podrían sacar perféctamente una Apu de 4 núcleos basada en Steamroller y de cpu no quedaría ni tan mal. E incluso con 3 ó 4 módulos pero a bajas frecuencias...

Endo
16/02/2013, 11:52
Tranquilo, seguro que habrá varias empresas dispuestas a comprarla si es a precio de saldo.

El problema es que me parece que la licencia para fabricar micros x86 no es transferible. Es decir, si un gigante como Qualcomm absorbiese AMD, pues no podría fabricar sus CPUs.
Vamos, que si AMD es absorbida por otra compañia, no podrían fabricar la APU que montarán PS4 y Durango.
Vaya, pues si esto pasase pordría ser un problema gordo para las nuevas consolas.

djohny
16/02/2013, 12:02
Antes de eso, terceras compañías inyectarían o harían una compra menor de acciones para reflotar y ya.

Fear effect
16/02/2013, 12:15
El problema es que me parece que la licencia para fabricar micros x86 no es transferible. Es decir, si un gigante como Qualcomm absorbiese AMD, pues no podría fabricar sus CPUs.

No es transferible ni se puede dar una cesión, pero si tu compras las empresa "entera" en su totalidad, te haces con todas las patentes, acuerdos cruzados, deudas etc etc... , otra cosa es que no se pueda despedazar como otras empresas que venden lo que interesa... por un lado "patentes/ip" en paquetes o en su totalidad, y lo demás por otro al mejor postor, que es lo que mas dinero da, es el mejor método para liquidar una empresa y sacar todo lo posible, pero comprándola entera no habría mayor problema.

De todas formas hacer el chip gráfico de las 3 consolas en si... no es la panacea económicamente hablando, pues en la pasada generación casi 4 de cada 5 consolas vendidas tenían chip gráfico de amd, la wii pisapapeles/decoraestanterias vendió mas que la xbox y la ps3 juntas, y la xbox seguramente vendió mas que la ps3, hay ya tenemos mas de 3/4 partes del mercado, y con todo amd tenia unas perdidas brutales...

Se habla de grandes beneficios económicos precisamente por que amd no ha diseñado un chip gráfico como la anterior generación(Pagan 1 vez por el diseño y a correr), si no por que vende una apu, una apu que por las licencias X86 solo pueden fabricar ellos (Ese diseño no puede ser comprado por un fabricante para fabricar tu por su cuenta), y es un cojúnto cpu/gpu que les debería dejar cierto margen por xbox ps3 wii u vendida, lo cual en una mercado de 150 millones de consolas, pueden suponer mas de 1000 millones de dolares de aquí a 3 años.... no creo que les pagasen ni la décima parte por el diseño de esos chip en la anterior generación.

black sheep
16/02/2013, 14:51
No es transferible ni se puede dar una cesión, pero si tu compras las empresa "entera" en su totalidad, te haces con todas las patentes, acuerdos cruzados, deudas etc etc... , otra cosa es que no se pueda despedazar como otras empresas que venden lo que interesa... por un lado "patentes/ip" en paquetes o en su totalidad, y lo demás por otro al mejor postor, que es lo que mas dinero da, es el mejor método para liquidar una empresa y sacar todo lo posible, pero comprándola entera no habría mayor problema.Este tipo de empresas casi nunca se liquidan. Siempre acaban siendo absorbidas a precio de saldo, pero en todo caso sigo sin estar seguro de que la empresa que absorbiese a AMD pudiese quedarse también con la licencia para fabricar micros x86 ...


De todas formas hacer el chip gráfico de las 3 consolas en si... no es la panacea económicamente hablandoEso es lo que decía yo: en las consolas los márgenes son muy reducidos. Aunque también hay que recordar que ahora AMD fabricaría CPU+GPU y no solo la GPU.


no creo que les pagasen ni la décima parte por el diseño de esos chip en la anterior generación.Cierto, de hecho esa es la clave. Lo que no querían MS y Sony es embarcarse en el diseño de una CPU y una GPU específicas que les costase mucho dinero y encareciese la consola...

Massiosare-10
16/02/2013, 21:58
A ver, en primer lugar, en la época (año 2006) no había alternativa a los 90 nm.
Si hubieran querido, podrian haber apoyado alguna otra alternativa en su momento y no mojarse con Cell, pero ya te digo SONY es como es, gasto lo que gasto en Cell para despues dejarlo por la paz (por lo que se ve), monto con calzador el Bluray incrementando el costo de la consola, pero no pudo meter mas que 256MB de ram y 256MB de vram. :crazyico:

http://www.theregister.co.uk/2004/02/02/first_65nm_ibm_powerpc_chip/

Sabiendo lo que habrian de montar (chips), debieron preveer de mejor forma el asunto de las temps/flujo de aire y sus consecuencias...o que? , pensaron que todos teniamos aire acondicionado/clima artificial como en el laboratorio o que viviamos en Suecia?. :lily:




En segundo lugar, yo no creo que meter Blu Ray en la PS3 fuese absurdo, ni mucho menos. En la era de la alta definición no tenía sentido seguir con el DVD. Por no hablar del engorro que suponen los juegos que requieren varios discos.
Y en donde dije que fue absurdo meter el Bluray en la PS3? :merror:

Ellos acertaron desde el punto de vista pelear el mercado del entretenimiento HD a Toshiba/MS/NEC (HD-DVD), pero ahi hablamos de que SONY fue en contra de lo que todo el gremio asociado habia pactado en cuanto a la norma/estandar que habria de sustituir al DVD, por eso dije:

- "La cosa es que se empeñaron con Cell (de la misma forma que con el Bluray por joder al HD-DVD)..."

O sea, ya se tenia un acuerdo respecto al HD-DVD...SONY dijo "quiero que lo mio sea la norma" y al final provoco que Toshiba y demas asociados perdieran dinero...un sinsentido por los costos I+D; esta bien que asi son los negocios y se trata de empresas que buscan innovar en la tecnologia de consumo (entre otras cosas), pero tampoco tiene sentido ir en contra de organismos rectores que definen el camino a seguir y que se supone ellos mismos "apoyan" :staun:; entiendo que de aqui en adelante, ya nadie habria de salirse del corral de tal forma, para evitarse daños economicos. SONY sufrio con su Betamax la misma perdida que Toshiba con su HD-DVD, la cosa que ahi no se habia hablado de un formato definido consensuado por los fabricantes, asi que en ese caso fueron simplemente cosas del mercado mismo el que VHS se impusiera como formato sobre el Betamax.

Hablando de juegos ahi tienes a la 360 y al PC como CLAROS ejemplos de que la existencia del Bluray como formato de almacenamiento en CD no era del todo necesario y eso que estamos en plena "era de la alta definición" - que en el caso de las consolas actuales, en realidad todo se queda en SubHD- :karate:

Esta claro que SONY metio el Bluray para ganar el mercado al HD-DVD no tanto porque tal o cual juego habria de requerir mas GB, ademas facilmente hubieran lanzado la PS3 costando 100, 150 o 200 dolares/euros menos si le hubieran metido el DVD como hizo MS con xbox 360; total en su momento habrian podido lanzar alguna revision de PS3 con Bluray para las pelis como añadido (no para juegos); aunque siendo PS3/360 compatibles con el DLNA...a los videos HD poco les interesa un "letor HD" en realidad. ;)

Si que se agradece que en un solo CD quepa todo el juego, pero yo disfrute de la PS1 y cambiar 3 o 4 Cds no me suposo un gran esfuerzo fisico o ni mental, ademas el tiempo que te ahorras al manejar un solo CD lo pierdes con tanta actualizacion de firmware y de los propios juegos, no se diga en las eternas instalaciones como en el caso de MGS4 (la version del 2008).

Pero como dije en el anterior comentario: no me quejo...mucho.





Yo creo el principal problema de la PS3 fue todo lo relativo al Cell y su complejidad. Con la PS4 parece que van a hacer algo totalmente opuesto: coger una simple y barata APU aunque eso suponga no tener un producto puntero.

Programar -supongo- debe ser complejo siempre, obvio que si se ponen mas piedras en el camino la cosa va a peor, pero tambien es cosa de las Desarrolladoras el no haberse mojado demasiado con "la forma de ser de PS3" (Dev Kits), ademas "las prisas"/los tiempos, los incentivos de MS, retrasos etc. Un lienzo generico es lo que toca para bien y para mal, a ver como lo aprovechan los artistas. :rausch:

black sheep
16/02/2013, 22:38
Si hubieran querido, podrian haber apoyado alguna otra alternativa en su momento y no mojarse con Cell, pero ya te digo SONY es como es, gasto lo que gasto en Cell para despues dejarlo por la paz (por lo que se ve)¿Que paz? Sony se embarcó en su día en el desarrollo del Cell con IBM porque aspiraba a crear una consola puntera y que marcase la diferencia. Que luego no salió como esperaban es evidente, pero a ver si ahora va a resultar que Cell fue un capricho o una ocurrencia de un día para otro.

Ahora todo es diferente. Sony no aspira a que su consola sea puntera, sino a que los costes de producción sean reducidos para poder sacarla de inicio a $400


pero ahi hablamos de que SONY fue en contra de lo que todo el gremio asociado habia pactado en cuanto a la norma/estandar que habria de sustituir al DVD¿Pactado? ¿Quién había pactado? Recordemos que había más empresas detrás de BluRay que del HD-DVD...

Y por cierto, ¿que idea tienes tu sobre la economía de mercado?

Es que tal y como lo dices, parece que Sony (junto con muchas otras empresas en el caso del Blu Ray) es despreciable por querer entrar en un determinado mercado.

Es como si yo digo que Microsoft "fue contra todos" al meterse en el mercado de consolas donde el "estándar" era la PlayStation.


Si que se agradece que en un solo CD quepa todo el juego, pero yo disfrute de la PS1 y cambiar 3 o 4 Cds no me suposo un gran esfuerzo fisico o ni mentalNo, si ahora va a resultar que es muy práctico tener juegos en 3 o 4 discos.

Pues entonces es un absurdo que se haya avanzado nada en medios ópticos. Las pelis en HD podrían venir en 40 CDs y problema resuelto.

ngc
16/02/2013, 23:29
Lo del cell fue un error ya que ademas de ser un engorro, tienes que compilar el codigo de los spe por separado, y tener poca memoria para las instrucciones en cada spe, puede ser muy potente para calculos intensos en coma flotante pero no muy util para otras situaciones.
Yo los veo como "aceleradores" y no se si para videojuegos son utiles. Bueno en realidad se ha visto que no ya que no lo han vuelto a utilizar xD

Lo bueno de que las nuevas consolas usen la misma arquitectura que los pc's facilitará los ports de los videojuegos.
Los requisitos minimos pasaran a ser ya quadcores !!

Massiosare-10
17/02/2013, 00:04
SONY con la PS1 y PS2 se lanzo al ruedo con menos potencia en hardware que la competencia y gano, es ironico que cuando mas comprometida se vio en las consolas fue cuando metio toda la carne al asador con Cell...que volvera a la misma estrategia de antaño con PS4? (bajos costes/consola a menor precio), pues que bien...pues ya metio el dedo al fuego una vez, volverse a quemar no seria muy inteligente, no crees?. ;)


Entiendo perfectamente que esto es un negocio y del tipo de empresas de las que estamos hablando, pero no seas ridiculo al poner tales ejemplos. :ugly: Hay una gran diferencia entre un estandar/norma y un producto lanzado por un fabricante de tecnologia de consumo...lo que hizo SONY (quien encabezo el asunto) fue simple y llanamente "joder al vecino". :evil2:


Investiga que es el DVD Forum y entenderas...mira al final y veras que dicha organizacion -en su momento- estaba conformada por mas de 200 empresas que en conjunto determinaron los estandares del HD-DVD de forma UNIFICADA, al igual que en el pasado hicieron con el DVD:

http://www.pcworld.com/article/117983/article.html


Luego SONY y otras 8 compañias mas decidieron salirse del corral y trabajar con el bluray fuera del DVD Forum, con las consecuencias ya citadas.
http://www.eetimes.com/electronics-news/4132360/DVD-successor-takes-shape-outside-of-standards-forum

No todo lo que ves es resultado de esfuerzos aislados por parte de las empresas (competir por el mercado con la mejor tecnologia), hay cosas que deben consensarce...ahi tienes el HDMI, el USB entre otras tantas cosas.



En cuanto a contenidos multimedia, con los grandes HDDs, la banda ancha, video streaming y la Nube poca relevancia tiene el Bluray en realidad (o el HD-DVD en el caso de haber ganado), en los juegos de la actual Gen, pues solo hay que ver que a la xbox 360 no le ha ocurrido nada por usar DVD, asi como la cantidad de gente que monta su PC sin pensar en la compra de un DVD o BD, ademas de que es muy poca la gente que usa realmente el Bluray de la PS3 para ver la pelis...yo si, pero sigo usando tambien mis dispositivos DVD o HDD.

Luego que si MS abrazara al bluray como lector para su xbox3, sera porque asi conviene a sus necesidades de cara a la Xbox 3 y porque esta a un buen precio hoy en dia, mientras que SONY habra de explotar algo mas dicho estandar para su PS4, faltaba mas!; aunque por otro lado habria que preguntarles a los fanaticos mas ultras de las consolas que opinarian de una hipotetica desaparicion de los juegos en formato fisico para asi dar rienda suelta a las descargas desde la red...??? = suicidio colectivo, piedras en exceso y demas desechos intestinales. :goebel:

http://tecnologia.[img]http://foro.noticias3d.com/vbulletin/images/smilies/prohibido.png[/img][img]http://foro.noticias3d.com/vbulletin/images/smilies/prohibido.png[/img][img]http://foro.noticias3d.com/vbulletin/images/smilies/prohibido.png[/img][img]http://foro.noticias3d.com/vbulletin/images/smilies/prohibido.png[/img][img]http://foro.noticias3d.com/vbulletin/images/smilies/prohibido.png[/img][img]http://foro.noticias3d.com/vbulletin/images/smilies/prohibido.png[/img][img]http://foro.noticias3d.com/vbulletin/images/smilies/prohibido.png[/img][img]http://foro.noticias3d.com/vbulletin/images/smilies/prohibido.png[/img][img]http://foro.noticias3d.com/vbulletin/images/smilies/prohibido.png[/img][img]http://foro.noticias3d.com/vbulletin/images/smilies/prohibido.png[/img][img]http://foro.noticias3d.com/vbulletin/images/smilies/prohibido.png[/img]/tecnologia/2012/03/26/actualidad/1332755574_671555.html


:up_to_so:

SanamArcar
17/02/2013, 14:09
En lo de BR, en PC se volverá estándar en breve pero aun el precio que tiene es elevado y realmente se usa poco lo óptico, pero de usarse tener 50GB en un disco es muy interesante. La XBOX tuvo ya problemas con determinados juegos, cuando su tamaño de disco no era tan contundente como ahora. Y yo gracias a Amazon estoy comprando muchas pelis en BR a precio de DVD. Por tanto MS pagará por cada XBOX vendida algo a Sony en patentes. Aún con todo, bajarse 50GB o 100GB lleva su tiempo y tienes que poner tu el ADSL, + energia, + almacenamiento + almacenamiento de seguridad. Yo critiqué en su momento que Sony metiera su BR sabiendo lo caro que le salía, pero es que ya era tradición de consola nuevo standard óptico, y ya sabemos como son los japoneses.

Por lo visto últimamente parace que Sony va a aplicar los mismos principios que con PSX simplicidad y facilidad a los programadores. Y el hardware de la XBOX con núcleos, tan pequeños, tantos tipos de memoria e incluso se hablan de coprocesadores, me recuerda mucho a la Saturn... Y la fama que se ha labrado MS en exclusivos es bastante grave y cobrar por el online no le ayuda. Seguramente acabe de ultima en esta generación de seguir la tendencia...

Pienso que Sony mantendrá bastante la PS3 con juegos, y hará una transición suave, pero esta vez queriendo no como en PS2 - PS3, pero es que en este caso la apuesta no es tan fuerte. No hay Cells no hay BR, no hay nada que amortizar.

ngc
17/02/2013, 15:44
Y el hardware de la XBOX con núcleos, tan pequeños, tantos tipos de memoria e incluso se hablan de coprocesadores, me recuerda mucho a la Saturn... Y la fama que se ha labrado MS en exclusivos es bastante grave y cobrar por el online no le ayuda. Seguramente acabe de ultima en esta generación de seguir la tendencia...


La nueva play y xbox usaran cpus parecidas de AMD, no son nada raras.

black sheep
17/02/2013, 18:04
SONY con la PS1 y PS2 se lanzo al ruedo con menos potencia en hardware que la competencia y gano, es ironico que cuando mas comprometida se vio en las consolas fue cuando metio toda la carne al asador con CellNo simplifiques las cosas de esa manera porque la cosa no es tan sencilla. La PS2 por ejemplo salió a un precio más estratosférico que la PS3 y eso no le impidió triunfar...

La clave está en las alternativas existentes. Para entender el fracaso de PS3 en sus primeros años hay que tener en cuenta el fenómeno Wii, con su excelente publicidad y su atractivo para muchos jugadores casual (éxito que por cierto parece que no ha heredado la Wii U)


Entiendo perfectamente que esto es un negocio y del tipo de empresas de las que estamos hablando, pero no seas ridiculo al poner tales ejemplos. :ugly: Hay una gran diferencia entre un estandar/norma y un producto lanzado por un fabricante de tecnologia de consumo...lo que hizo SONY (quien encabezo el asunto) fue simple y llanamente "joder al vecino". :evil2:Insisto, no se llama "joder al vecino". Se llama competencia. Y es la base de una economía de libre mercado.

Es como si dices que Renault está intentando "joder al vecino" cuando pretende que la gente compre sus coches y no los de Peugeot.

¿O acaso los que intentaban imponer el HD-DVD no lo hacían por intereses económicos?

trantor
17/02/2013, 18:14
Insisto, no se llama "joder al vecino". Se llama competencia. Y es la base de una economía de libre mercado.

Es como si dices que Renault está intentando "joder al vecino" cuando pretende que la gente compre sus coches y no los de Peugeot.

¿O acaso los que intentaban imponer el HD-DVD no lo hacían por intereses económicos?

Creo que un ejemplo mas acertado seria si Renault en sus coches pusiera unas medidas de ruedas que solo usaran sus coches o una boca del deposito exclusiva de sus coches y que requiriera de surtidores específicos,por poner unos ejemplos.
Mas o menos eso ha hecho Sony durante mucho tiempo, y lo sigue haciendo apple. Un error a mi entender.
Saludos.

black sheep
17/02/2013, 18:20
Creo que un ejemplo mas acertado seria si Renault en sus coches pusiera unas medidas de ruedas que solo usaran sus coches o una boca del deposito exclusiva de sus coches y que requiriera de surtidores específicos,por poner unos ejemplos.
Mas o menos eso ha hecho Sony durante mucho tiempo, y lo sigue haciendo apple. Un error a mi entender.
Saludos.Pero vamos a ver. ¿Acaso no es exactamente lo mismo intentar imponer el HD-DVD que intentar imponer el Blu Ray? Ambos formatos estaban respaldados por muchas empresas. Y este respaldo se hacía por intereses económicos.

Vamos, que tan legítimo es una propuesta como otra...

djohny
17/02/2013, 18:33
Como en su día el cd al minidisc, vhs a beta... Siempre suelen suceder

caniyan
17/02/2013, 21:58
Hablando de sucesores..... Creéis que después del Blu-ray sacaran otro formato de disco??? Yo lo que veo que las memorias estan ganando mucho terreno, los Pendrive tienen ya mucha memoria por precios muy bajos.... Y ahora esta empezando fuerte el SSD......

Yo creo que conforme pasen los años y el Blu-Ray se quede antiguo, sera todo formato de descarga digital y para el formato fisico creo que sera todo tarjetas de memorias de "X" GB/TB...


Que opináis?

SanamArcar
17/02/2013, 23:08
50GB a 1 euro que es lo que vale un BR aun no hemos llegado... y en ppio puede con mas capas. El Blu-Ray estará mucho tiempo con nosotros, y tiene las ventajas de todo dispositivo optico, que para algunos casos son importantes.

Usuario30827
18/02/2013, 00:00
50GB a 1 euro que es lo que vale un BR aun no hemos llegado... y en ppio puede con mas capas. El Blu-Ray estará mucho tiempo con nosotros, y tiene las ventajas de todo dispositivo optico, que para algunos casos son importantes.

Si mi comprensión lectora no está mal, los blu-ray cuestan mucho más:

http://www.opirata.com/50gb-verbatim-tarrina-p-6076.html

A 8,41€ la unidad. A 1€ le saldrán los estampados a sony. :bad:

djohny
18/02/2013, 10:04
Bueno, dos días para que Sony presente su juguete y sus especificaciones (si es que las saca)

Hacemos una apuesta?

Yo apuesto por una Apu similar a lo que va a ser "Kaveri" con la memoria esa compartida pero con la arquitectura Jaguar. Y con un igp de bastante potencia, de por lo menos 896 shaders, 768 como gráfica y el restante para apoyo a la cpu.

black sheep
18/02/2013, 10:12
Yo creo que conforme pasen los años y el Blu-Ray se quede antiguo, sera todo formato de descarga digital y para el formato fisico creo que sera todo tarjetas de memorias de "X" GB/TB...Blu Ray tardará en quedarse antiguo... especialmente tras aparecer los modelos de 3 y 4 capas (100GB y 128GB), también llamados BDXL

http://en.wikipedia.org/wiki/Blu-ray_Disc#BDXL

De hecho, no descarto que la PS4 haga uso de estos Blu Ray... si los 50GB se quedan algo justos...

En cuanto al futuro, pues mucho tienen que abaratarse las memorias flash para sustituir a los formatos ópticos... pero todo se verá. Como digo, falta mucho para que el BD se quede antiguo.


Si mi comprensión lectora no está mal, los blu-ray cuestan mucho más:

http://www.opirata.com/50gb-verbatim-tarrina-p-6076.html

A 8,41€ la unidad. A 1€ le saldrán los estampados a sony. :bad:En la primera web que he entrado los he visto a 3,7€

http://www.cdrohlinge24.de/mediarangebluraybdrduallayer50gb6x10pcsincakebox-p-48280.html?cPath=4828_925_1452

En todo caso, estamos hablando de unidades BD-R que son más caras que los BD que vienen "quemados" de fábrica.

Massiosare-10
18/02/2013, 11:06
No simplifiques las cosas de esa manera porque la cosa no es tan sencilla. La PS2 por ejemplo salió a un precio más estratosférico que la PS3 y eso no le impidió triunfar...

De que precio estratosferico hablas???, si PS2 se lanzo a 300 dolares. :wazzup_s: (300 dolares del año 2000 serian como 400 dolares actuales).
http://www.gamespot.com/news/sony-announces-ps2-launch-date-and-price-2568701

La PS1 de lanzamiento en Japon tuvo un costo de casi 400 dolares, para cuando se lanzo en EEUU el precio era de 300 dolares (450 dolares actuales)..
http://www.ign.com/articles/1998/08/28/history-of-the-playstation

Es evidente que sin el Bluray la PS3 habria costado esos 400 dolares o 450 a lo mucho, curiosamente el posible precio de la PS4 (hoy en dia que el bluray tiene un costo menor). La PS3 no vendio menos por "culpa" de la Wii, en todo caso fue por la 360. ;)




Insisto, no se llama "joder al vecino". Se llama competencia. Y es la base de una economía de libre mercado.

Es como si dices que Renault está intentando "joder al vecino" cuando pretende que la gente compre sus coches y no los de Peugeot.

¿O acaso los que intentaban imponer el HD-DVD no lo hacían por intereses económicos?

Cuando eres parte de una asociacion que se encarga del desarrollo de un estandar y de buenas a primeras quieres imponer tu iniciativa tras no ser aceptada por la mayoria, si...es joder al vecino; solo trasladalo a una asociacion de vecinos donde todos acuerdan ciertas cosas que se habran de permitir y otras que no, para que al final salga uno al que no le parecio tal o cual cosa...si quieres lo ponemos a nivel politico (congreso). :karate:

EL HD-DVD era la norma decidida por la DVD Forum de la que SONY era parte (no se si al dia de hoy este dentro o no), pero fue una decision DE TODOS...lo que hizo SONY fue un arrebato por querer imponerse, como no le aceptaron el BD pues se fue.

Por otro lado, por cosas como esta SONY se pierde, hoy en dia el mercado de los dispositivos portatiles relacionados con la musica deberia ser dominado por SONY, digo ellos implantaron un estilo/moda/necesidad con su Walkman (cassette) pero fue a Apple a la que le cayo la manzana en la cabeza...literalmente; luego tienes que por protejer al Bluray en los puertos USB de sus HDTVs(la misma PS3) no permite la reproduccion a archivos .mkv, cosa que el resto de fabricante si han aprovechado, no se diga Samsung y LG, pero bueno ahi esta el DLNA para salvar el dia...de nuevo. :crazyico:

- Y si, todo parece indicar que para PS4 podria usarse BD de 100GB, ojala que aumenten las revoluciones pues entiendo que en PS3 van a 1x o 2x.

- Se escucha con mas fuerza que PS4 podria tener retrocompatibilidad con juegos de PS3 mediante la Nube/Gaikai. ;)

AvFenix
18/02/2013, 11:21
Mientras el formato físico no desaparezca, el Blu-Ray va a seguir vigente, y es el sistema idóneo para el formato físico. En un BD estándar, te caben hasta 54GB, el equivalente a más de 6 DVD de doble capa.

Yo no sé si fue un arrebato de Sony o no, pero el HD-DVD no deja de ser una especie de DVD vitaminado, un parche para seguir con la misma maquinaria para estampar discos ópticos. El Blu-Ray es mejor en todo, empezando por la capacidad, más de un 80% de capacidad de almacenamiento respecto al HD-DVD, capacidad de transferencia, resistencia y durabilidad. Lo único que tenía a favor el HD-DVD, es que con una inversión relativamente pequeña, adaptabas una maquinaria de estampación de DVD para poder estampar HD-DVD. En cambio la empresa que quiera estampar BD tiene que comprar maquinaria nueva específica. Para el usuario es mejor que se haya impuesto el Blu-Ray.

Massiosare-10
18/02/2013, 12:31
Hombre, sin aun siguen vigentes de cierta forma el CD/DVD... :karate:

Hablando de dobles capas (30Gb HD-DVD vs 50GB BD), al dia de hoy la diferencia seria del 40%.

http://fotos.subefotos.com/2f610f8764ef6b819fcd399f1b1178cbo.jpg


No, si me parece perfecto el BD, pero no era ultra-necesario en la PS3 (tampoco el HD-DVD) a diferencia del mercado cinefilo/HT...luego las formas son las que no me parecen. ;)


Luego de tanto jaleo, uno se pregunta: Y todo para qué?...por lo que se ve SONY y AMD tienen mas cosas en comun que solo la PS4. xD
http://america.infobae.com/notas/57003-Sony-se-despide-de-los-CD-DVD-y-Blu-ray

http://www.sony-optiarc.com/


:s

harl
18/02/2013, 13:23
Bueno, dos días para que Sony presente su juguete y sus especificaciones (si es que las saca)

Hacemos una apuesta?

Yo apuesto por una Apu similar a lo que va a ser "Kaveri" con la memoria esa compartida pero con la arquitectura Jaguar. Y con un igp de bastante potencia, de por lo menos 896 shaders, 768 como gráfica y el restante para apoyo a la cpu.

Yo paso de intentar adivinar los números, pero no creo que hagan distinción de shaders para computo y grafica a menos que sean dos GPU diferentes.
O sea una GPU dedicada y una APU dejando la iGPU para GPGPU,
si la hacen con una sola GPU la división entre computo y gráficos lo normal es que sea dinámica.

Y aunque todo apunta a que la van a presentar el miércoles, tampoco apuesto por que vayan a dar las specs, aunque si me gustaría que las dieran para saber a que atenernos ...

DrTanaka
18/02/2013, 15:53
Mientras el formato físico no desaparezca, el Blu-Ray va a seguir vigente, y es el sistema idóneo para el formato físico. En un BD estándar, te caben hasta 54GB, el equivalente a más de 6 DVD de doble capa.

Yo no sé si fue un arrebato de Sony o no, pero el HD-DVD no deja de ser una especie de DVD vitaminado, un parche para seguir con la misma maquinaria para estampar discos ópticos. El Blu-Ray es mejor en todo, empezando por la capacidad, más de un 80% de capacidad de almacenamiento respecto al HD-DVD, capacidad de transferencia, resistencia y durabilidad. Lo único que tenía a favor el HD-DVD, es que con una inversión relativamente pequeña, adaptabas una maquinaria de estampación de DVD para poder estampar HD-DVD. En cambio la empresa que quiera estampar BD tiene que comprar maquinaria nueva específica. Para el usuario es mejor que se haya impuesto el Blu-Ray.


Hay que recordar que los primeros discos bd-r llevaban una carcasa y eran muy frágiles por llevar la información grabada más cerca de la superficie, al final sacarón nuevos materiales y lo solucionarón.

solitario07777
18/02/2013, 16:30
Bueno, dos días para que Sony presente su juguete y sus especificaciones (si es que las saca)

Hacemos una apuesta?

Yo apuesto por una Apu similar a lo que va a ser "Kaveri" con la memoria esa compartida pero con la arquitectura Jaguar. Y con un igp de bastante potencia, de por lo menos 896 shaders, 768 como gráfica y el restante para apoyo a la cpu.

También va por hay mi idea Kaveri va ser la elegida, no pueden sacarla con trinity y peor con richand, ya que estas consolas son para unos cuantos años.

ASi que sera con lo mas fuerte que puede sacar AMD y esa es Kaveri, eso si a falta d e ver que especificaciones tenga.

black sheep
18/02/2013, 16:42
De que precio estratosferico hablas???, si PS2 se lanzo a 300 dolares.Yo era muy joven por entonces... pero recuerdo muy bien que la PS2 salió muy cara. Que nos iluminen los veteranos, pero apuesto a que la PS2 no salió aquí a la venta con ese precio...


Es evidente que sin el Bluray la PS3 habria costado esos 400 dolares o 450 a lo muchoNo es para nada evidente. Lo que más encarecía a la PS3 era la buena calidad de su construcción y el Cell+RSX fabricado en 90 nm.


La PS3 no vendio menos por "culpa" de la Wii, en todo caso fue por la 360. ;)La 360 fuera de América no era un competidor serio para la PS3. Quién hizo mucho daño a Sony fue la Wii en los mercados japonés y europeo, que eran sus bases más sólidas.


Cuando eres parte de una asociacion que se encarga del desarrollo de un estandarA ver, vuelvo a repetir que ninguna ley dice que un consorcio determinado sea el encargado de elaborar ningún estandar. Los estandares se imponen.

Y ya que estamos en el foro de procesadores voy a poner un ejemplo muy claro. Cuando hubo que dar el salto a los 64 bits, Intel desarrolló sus Itanium, pero estos perdieron la guerra contra los Opteron de AMD y sus instrucciones x86_64, y al final todos sabemos quién se convirtió en estandar.

¿Acaso la actitud de AMD es criticable en ese caso? Pues es exactamente lo mismo.


solo trasladalo a una asociacion de vecinosPor dios, que estamos hablando de empresas. No de instituciones políticas o sociales.


Hablando de dobles capas (30Gb HD-DVD vs 50GB BD), al dia de hoy la diferencia seria del 40%.:s¿Perdón? En los doble capa la diferencia es la misma (proporcionalmente), porque en ambos caso la capacidad se multiplica por 2

Y repasa esa tabla que has puesto, que en ella se ve que el Blu Ray es mejor no solo en cuanto a capacidad.


PD: y dicho esto, dejemos el offtopic y volvamos al tema del hilo, que son las CPUs.

Misael20
18/02/2013, 16:53
La ps3 me suena a mi que cuando salió costaba 500 pavos o así, recuerdo a mis padres hablar de "casi 100000 pesetas por una maquinita" xD

djohny
18/02/2013, 17:01
Los costaba, los costaba... No vas nada desencaminado ;)

DrTanaka
18/02/2013, 17:21
75.000 ptas me parece que costaba la ps2 en su salida.

djg_marian
18/02/2013, 17:46
Pues yo la vi por 599 euros en tienda fisica la semana que salio a venta.

Me acuerdo que el tio de alli intentaba venderla alguien diciendo que se podia instalar Linux en ella y que funciona como un ordenador, con teclado y raton.

Maranello46
18/02/2013, 18:09
¿Y no creeís que los soportes ópticos ya han llegado a su fin?

Hablando tanto a nivel tecnológico como económico, una de las razones por las que la PS3 fuera tan cara fue por la gran apuesta que hicieron por este formato. Un formato que a las grandes empresas discográficas no les es muy rentable, al igual que en los videojuegos o el cine.

Creo que ya es hora de que los soportes ópticos pasen a segundo plano, algo que ya está ocurriendo en PC.

Un saludo.

vercety
18/02/2013, 18:30
La ps3 costó en su dia 599 €, confirmado no, lo siguiente xD
Y la ps2 costaba 75.000ptas también confirmadísimo!:evil2:

black sheep
18/02/2013, 18:45
¿Y no creeís que los soportes ópticos ya han llegado a su fin?Llegarán a su fin cuando tengamos tarjetas de memoria de 32GB/64GB/128GB/256GB a precios asequibles. Mientras, no hay alternativa a los Blu Ray para pelis en HD o para juegos de consola...


recuerdo a mis padres hablar de "casi 100000 pesetas por una maquinita" xD Eso es lo que me sonaba a mi también. Por eso dije lo que dije.


La ps3 costó en su dia 599 €, confirmado no, lo siguiente xDLa PS3 salió en dos versiones, una de $499 (con 20GB de HDD) y otra de $599 (con 60GB de HDD)



PD: si cosas como esta costasen ~5€, los discos ópticos estarían muertos y las nuevas consolas los abandonarían, pero todavía son muy caras...

http://www.pccomponentes.com/sandisk_microsdxc_64gb_ultra_clase_10.html

D4rKiTo
18/02/2013, 20:41
Si mi comprensión lectora no está mal, los blu-ray cuestan mucho más:

http://www.opirata.com/50gb-verbatim-tarrina-p-6076.html

A 8,41€ la unidad. A 1€ le saldrán los estampados a sony. :bad:

Están a 1,6€ ¬¬, esas mates XD

EDIT: ok soy subnormal XDD

spidersense69
18/02/2013, 21:03
Están a 1,6€ ¬¬, esas mates XD
esta a 8 euros y pico, no 1,6. son 10 discos, no 50, que es la capacidad por disco
y el 6x aunque medio está puesto a dar a medio entender que son 6 tarrinas...es solo la velocidad de grabacion

DRG1990
18/02/2013, 21:34
De 1€ los hay pero de 25gb (baratijas claro :mrgreen:)... Emm... ¿Por qué se está hablando de cuanto vale un "BD"? :rofl:

PD: La PS2 en su época salía eso, unas 75.000 pelas (el precio que yo veía era siempre 74.900, aún me acuerdo :biglaugh:), también me acuerdo que cuando llegó el € salían cuatrocientos y pico... Si la PS4 sale entre 400 y 500 € daros por salvados :mrgreen:...

Massiosare-10
18/02/2013, 21:59
Yo era muy joven por entonces... pero recuerdo muy bien que la PS2 salió muy cara. Que nos iluminen los veteranos, pero apuesto a que la PS2 no salió aquí a la venta con ese precio....
Ahora lo entiendo todo. :pacman:

Ademas de que se ve que ni te has tomado el tiempo de leer las ligas que he puesto, es como toparse con pared todo el tiempo. :lernen: Hombre si no entiendes que estas empresas se reunen para delinear lo que sera tal o cual norma, apaga y vamonos; ahi estan las consecuencias de su proceder, hizo el daño a la otra y peor aun...se lo hizo a si misma. xD


Precio de PS3.
Como que no influyo el Bluray en el costo final de la PS3???, si para ese entonces los reproductores bluray te costaban 1000 dolares!!! :evilgrin: Tan buena calidad de "construccion" tuvieron las PS3 (y las 360) que surgieron las tipicas fallas de la fuente/lector y la temible YLOD.

http://www.noticiasdot.com/publicaciones/2006/0606/2406/noticias/noticias_240606-03.htm

http://en.wikipedia.org/wiki/Sony_BDP-S1



PS3/360 vs Wii.
No me vengas a decir que hubo gente que dejo de comprarse la 360 o la PS3 por culpa de la Wii (los fans de nintendo y los padres de familia sin duda) xD ; si bien son parte del mismo pastel, al final su mercado-meta es distinto, es como si las televisioras compararan el rating de un programa infantil/familiar con alguno de contenido adulto o comparar la taquilla de una peli para toda la familia con alguna de clasificacion restringida o poner de referencia las ventas de la discografia de Justin Beiber. :merror:




¿Perdón? En los doble capa la diferencia es la misma (proporcionalmente), porque en ambos caso la capacidad se multiplica por 2. Y repasa esa tabla que has puesto, que en ella se ve que el Blu Ray es mejor no solo en cuanto a capacidad.


Cuando dije "hablando de doble capa" lo hice con la idea de dejar de lado a los de triple o mas capas, pues en el caso del HD-DVD no se tuvo tiempo de manejar los triple capa. ;) Tampoco he venido aqui a decir que el HD-DVD era o no mejor, si no de la limitada utilidad en las actuales consolas (PS3-BD), asi como de la situacion de SONY vs DVD forum; pero bueno te has ido por la tangente, una vez mas. :pacman:



Ya te lo he dicho en otra ocasion, cuando hagas una cita, mejor hazla como se debe (todo el parrafo que muestre la idea completa de quien dejo el comentario), Misael no hablaba de PS2, si no de PS3 y eso de: "por eso dije lo que dije", no lo dijiste por la PS3, si no por la PS2:

http://fotos.subefotos.com/e397e2ce8a6c0d1a17ce3c59c7f1fbeco.jpg




La ps3 me suena a mi que cuando salió costaba 500 pavos o así, recuerdo a mis padres hablar de "casi 100000 pesetas por una maquinita" xD


No simplifiques las cosas de esa manera porque la cosa no es tan sencilla. La PS2 por ejemplo salió a un precio más estratosférico que la PS3 y eso no le impidió triunfar...


La PS3 de lanzamiento tuvo dos modelos en EEUU/Japon, la de 20GB y 60GB con retrocompatibilidad-hardware (grafica y procesador de PS2), la PS3 que llego a europa en realidad emulaba los juegos de PS2 por faltarle uno de los chips y fue practicamente la misma que se dio despues en EEUU/Hong Kong de 80GB retro-software PS2 , pero con 20Gb menos (60GB para europa).



Estando los HDDs al precio en que estan hoy en dia (mas aun si regresaramos a aquel Septiembre del 2011, antes de las inundaciones en Tailandia...30 euros x 500GB HDD), no le veo sentido "preocuparse" de los BD -salvo un uso MUY puntual- , es mas hasta los HDDs externos "de nacimiento" son mejor opcion y si le agregamos el almacenamiento en la Nube, peor el asunto: :alien2:

http://www.pccomponentes.com/wd_caviar_blue_500gb_sata3.html

http://www.pccomponentes.com/discos_duros_externos.html



:lily:

AvFenix
19/02/2013, 09:28
Hombre, sin aun siguen vigentes de cierta forma el CD/DVD... :karate:

Hablando de dobles capas (30Gb HD-DVD vs 50GB BD), al dia de hoy la diferencia seria del 40%.

http://fotos.subefotos.com/2f610f8764ef6b819fcd399f1b1178cbo.jpg


No, si me parece perfecto el BD, pero no era ultra-necesario en la PS3 (tampoco el HD-DVD) a diferencia del mercado cinefilo/HT...luego las formas son las que no me parecen. ;)


Luego de tanto jaleo, uno se pregunta: Y todo para qué?...por lo que se ve SONY y AMD tienen mas cosas en comun que solo la PS4. xD
http://america.infobae.com/notas/57003-Sony-se-despide-de-los-CD-DVD-y-Blu-ray

http://www.sony-optiarc.com/


:s

Un BD de doble capa puede alcanzar hasta 54GB de capacidad. Pero aunque tomemos solo 50GB y el HD-DVD 30GB la diferencia es que un disco azul tiene un 66% más de capacidad. Si hablamos de 54GB, un 80% más de capacidad a favor del BD.

Lo de necesario es relativo. Y hay que distinguir dos asuntos diferentes. Cuando se habla del Blu-Ray, casi siempre se mete por medio el tema del vídeo. Estamos hablando de soporte físico de distribución de videojuegos, y en mi opinión cuando ya empieza a ser habitual juegos que ocupan 4 discos DVD-ROM o más, creo que ya se hace evidente que el soporte DVD-ROM está obsoleto. Puede que a mucha gente le de lo mismo cambiar entre múltiples discos, pero para el distribuidor, suponen sobrecostes. A parte Microsoft cobra a las desarrolladoras un extra cuando se superan los dos discos.

Hoy por hoy lo más barato para distribuir videojuegos es el Blu-Ray. Eso de la nube, las descargas digitales, es muy bonito, pero tiene unos costes extras por detrás que se tienen que pagar.

SanamArcar
19/02/2013, 11:47
Hombre si se pudieran almacenar los juegos en algo como tarjetas de bajo coste, Sony encantada, porque se ahorraba 50 euros y una complejidad enorme (y tasa de fallos) en poner el lector óptico. Otra cosa, es una pena que si usas BR no puedas usar el lector de PS3, en PC esto no ocurriría xD. Y el Cell lo tendríamos para PhysX. Es más podían hacer como Sega y la PS3 quedaba por arriba y la PS4 por abajo como coprocesador xD.

AvFenix
19/02/2013, 12:53
Hombre si se pudieran almacenar los juegos en algo como tarjetas de bajo coste, Sony encantada, porque se ahorraba 50 euros y una complejidad enorme (y tasa de fallos) en poner el lector óptico. Otra cosa, es una pena que si usas BR no puedas usar el lector de PS3, en PC esto no ocurriría xD. Y el Cell lo tendríamos para PhysX. Es más podían hacer como Sega y la PS3 quedaba por arriba y la PS4 por abajo como coprocesador xD.

Como reza el dicho: "si mi abuela tuviera manillar, sería una bicicleta, no mi abuela".

Hoy por hoy un BD es lo más barato para empaquetar juegos. Si dentro de unos años una tarjeta flash de hasta 50GB resulta más barata, entonces será cuestión de jubilar el soporte óptico. Pero de momento eso no existe. En cuento al tema de fallos, nunca he tenido un solo problema con un BD, cosa que no me ha ocurrido con los DVD-ROM. El BD ha mejorado mucho en fiabilidad y resistencia respecto a los tradicionales soportes ópticos.

2121
19/02/2013, 22:28
ha, ha, ha

este tema ya se desvirtuo por completo

si es guerra de los medios opticos o electronicos, mejor hagan un tema en la seccion Unidades magnéticas y electrónicas o en Unidades ópticas y consumibles

Massiosare-10
19/02/2013, 23:39
Un BD de doble capa puede alcanzar hasta 54GB de capacidad. Pero aunque tomemos solo 50GB y el HD-DVD 30GB la diferencia es que un disco azul tiene un 66% más de capacidad. Si hablamos de 54GB, un 80% más de capacidad a favor del BD.

Lo de necesario es relativo. Y hay que distinguir dos asuntos diferentes. Cuando se habla del Blu-Ray, casi siempre se mete por medio el tema del vídeo. Estamos hablando de soporte físico de distribución de videojuegos, y en mi opinión cuando ya empieza a ser habitual juegos que ocupan 4 discos DVD-ROM o más, creo que ya se hace evidente que el soporte DVD-ROM está obsoleto. Puede que a mucha gente le de lo mismo cambiar entre múltiples discos, pero para el distribuidor, suponen sobrecostes. A parte Microsoft cobra a las desarrolladoras un extra cuando se superan los dos discos.

Hoy por hoy lo más barato para distribuir videojuegos es el Blu-Ray. Eso de la nube, las descargas digitales, es muy bonito, pero tiene unos costes extras por detrás que se tienen que pagar.

- Todo tiene Pros y Contras/Todo es mejorable y perfectible; el desarrollo del HD-DVD se detuvo, en cambio el BD siguio...el resto es una obviedad ;)

- Me quedo con eso de "ya empieza a ser habitual", osea para 360/PS3 el BD no era ultra-necesario...sobre todo con esta generacion donde los juegos apenas duran 6-10 horas. :dance:

Hombre, el ciclo normal en las consolas ha sido de 5 o 6 años, la actual Gen es la excepcion y por ello al final de su largo ciclo veras en mayor medida a esos juegos "multi DVD"; pero que pudo existir una PS3 sin BD/con DVD, ni duda cabe...que para PS4 el BD es lo ideal?, pues si...es lo que hay, uno esperaria que los juegos requieran de mas espacio en el CD, de ahi que pudieran -en cierto momento- necesitar BDs de 100GB (BDXL). :zombi:

:alien:


PD. El compañero Solitario07777 dejo estas imagenes -en otro post- de lo que podria ser Jaguar, aparentemente los nucleos que usarian PS4 y Xbox3:

http://static.betazeta.com/www.chw.net/up/2013/02/Jaguar-1.jpg

http://static.betazeta.com/www.chw.net/up/2013/02/Jaguar-2.jpg



http://brettlimer.com/prmsjags/images/jaguar_eyes2_mobile.jpg

harl
20/02/2013, 08:02
...
PD. El compañero Solitario07777 dejo estas imagenes -en otro post- de lo que podria ser Jaguar, aparentemente los nucleos que usarian PS4 y Xbox3:
...

Inicialmente el rumor de los cores jaguar era de Xbox Durango, en Ps4 Orbis hay otros rumores que sugieren 4 núcleos tipo bulldozer o siguientes (2 módulos)
A ver si esta noche dan las specs, según una filtración de kotaku lo que no darán es el precio, y dicen que en online sera de pago, que la cámara ira de siempre y estará siempre conectada ...
Eso junto a otros rumores de que estas consolas estarían siempre online para prevenir la piratería, hacen que pierda interés, así que principalmente quiero saber las specs para ver como afectara al PC.

black sheep
20/02/2013, 23:17
es como toparse con pared todo el tiempo. :lernen: Hombre si no entiendes que estas empresas se reunen para delinear lo que sera tal o cual norma, apaga y vamonos; ahi estan las consecuencias de su proceder, hizo el daño a la otra y peor aun...se lo hizo a si misma. xDContigo si que es como toparse con la pared. Vuelvo a repetir que los estándares no surgen de la nada. Los estándares se imponen. Y Sony lo sabía mejor que nadie porque muchos de sus "estándares" quedaron relegados a la irrelevancia (Betamax, etc).

Insisto, también la arquitectura x86 iba a dejar paso al nuevo estándar que se implantaba con los Itanium... y al final... la arquitectura Itanium está en proceso de desaparición, mientras x86 copa todo el mercado de PCs y servidores...

El HD-DVD es como Itanium. Un proyecto de estándar que fracasó. Y particularmente me alegro de que así fuese simplemente porque BR es mejor (y eso es incuestionable). A mí Sony y Toshiba me la traen al pairo. No soy accionista de ninguna de esas empresas...


Estando los HDDs al precio en que estan hoy en dia (mas aun si regresaramos a aquel Septiembre del 2011, antes de las inundaciones en Tailandia...30 euros x 500GB HDD), no le veo sentido "preocuparse" de los BD -salvo un uso MUY puntual- , es mas hasta los HDDs externos "de nacimiento" son mejor opcion y si le agregamos el almacenamiento en la Nube, peor el asunto: :alien2:No entiendo lo que quieres decir... ¿Pretendes que se distribuyan juegos en HDDs? O peor aún... ¿pretendes que la gente se pase horas descargando los 20-40GB de un juego (que serán muchos más en la nueva generación de consolas)?

SanamArcar
20/02/2013, 23:47
Ya sabemos porque Sony y MS tiene x86, para que el port en supercomputadores, que son en 90% x86 sea trivial.... yo creo que más por temas de ports a PC. Pero por ejemplo Sony habla mucho que un colega se una partida que estes jugando tu con el juego físico y tu colega instantáneamente se une via streaming. Eso y que AMD le ha dado un buen empujón a su CPU de 35 euros...

2121
21/02/2013, 00:13
lo confirmado ya desde la conferencia

video en vivo: http://www.ustream.tv/channel/11232192



ony anuncia la PlayStation 4.
La arquitectura PS4: CPU x86-64, GPU PC, 8 GB de memoria GDDR5 y HD.
Confirmado control DualShock 4: Panel táctil frontal, botón "compartir", salida de audio y barra de luz.
Junto al control se ha mostrado una barra sensora.
Posibilidad de pausar y reasumir los juegos.
Títulos digitales se pueden jugar mientras se descargan.
Posibilidad de streaming vía Ustream y compartir vídeos mientras juegas.
Control remoto en línea.
Uso de Gaikai para reproducir juegos de PS1, PS2 y PS3.
Unreal Engine -motor grafico e I.A.- y Havok -simulacion de fisica real- licenciados.


aun no dicen que procesador y menos el fabricante, pero si parece que es de AMD segun el rumor, aluego otra cosa que ya "disfrutaran" los de consola es el poder bajar y jugar y lo del juego en streaming como ya lo veniamos haciendo en PC

solitario07777
21/02/2013, 01:09
lo confirmado ya desde la conferencia

video en vivo: http://www.ustream.tv/channel/11232192



aun no dicen que procesador y menos el fabricante, pero si parece que es de AMD segun el rumor, aluego otra cosa que ya "disfrutaran" los de consola es el poder bajar y jugar y lo del juego en streaming como ya lo veniamos haciendo en PC

Que fraude me pase esperando 2 horas, para que no presenten la consola y ni siquiera den sus caracteristicas.

Esperar a navidad para saberlo jejeje

2121
21/02/2013, 01:45
el chiste era hacer una presencia mediatica mostrando lo QUE PODRIAS VER en la consola y hacerlo ya un producto deseable a los que estaban solo a la espectativa, jy creo que els sirvio, en varios temas de foros de juegos esta imagen la veo seguido

http://altsune.files.wordpress.com/2012/02/vg67654_shut_up_and_take_my_money-n1294512916668.jpg

de la conferencia se vio uno que otro demo, parece en tiempo real del unreal engine y que como prometio hace tiempo, da una experiencia cinematica casi fotorealista. se noto el uso de opengl4 y el parallax, tesselation y todo eso, el nuevo motor de capcom tmbien se ve chido, eso si, nada que los que usamos PC no hayamos visto ya hace tiempo con D3D11 y OPENGL4

telekito
21/02/2013, 02:10
Ya sabemos porque Sony y MS tiene x86, para que el port en supercomputadores, que son en 90% x86 sea trivial.... yo creo que más por temas de ports a PC. Pero por ejemplo Sony habla mucho que un colega se una partida que estes jugando tu con el juego físico y tu colega instantáneamente se une via streaming. Eso y que AMD le ha dado un buen empujón a su CPU de 35 euros...

Yo creo que es algo que le pedian a gritos las compañías desarrolladoras para abaratar costes tanto en los port entre consolas como a PC.

harl
21/02/2013, 07:21
Sí que han dado parte de las specs, no?


- 8core x86-64 CPU using AMD Jaguar cores (built by AMD)
- High-end PC GPU (also built by AMD), delivering 1.84TFLOPS of performance
- Unified 8GB of GDDR5 memory for use by both the CPU and GPU with 176GB/s of memory bandwidth

http://www.anandtech.com/show/6770/sony-announces-playstation-4-pc-hardware-inside

No dan la velocidades,
pero con las specs de la GPU encajaria con una filtracionde ayer que seria una 1152 shaders a 800Mhz
Y la RAM tendria que ser un bus de 256 bits a 5.5Ghz,
Lo que me pregunto es como montaran esos 8GB Gddr5, ahora mismo solo hay chips de 2Gbit, con esos tendrian que montar 32 chips , a menos que salgan de una vez chips más de más capacidad, lo suyo seria chips de 8 Gbit,
ya que un bus de 256bit gddr5 "necesita" 8 chips (bus de 32bit por chip)

Seria una GPU entre la 7850 y la 7870 (me esperaba menos tras ver aquellos kit con una 76**...) lo que esta muy bien para una consola que seguramente tendra el 1080p como resolucion estandard/objetivo, pero no creo que al menos un equipo de gama alta (79** ó 670/680) de ahora no pueda mover los port de estas consolas al menos a 1080p ,
ya para poner resolciones más altas,filtros, y/o multimonitor si que haran falta, multi GPU y/o GPU más potentes

Y la CPU es basicamente la misma que la de la "Durango" , pues me remito a lo dicho anteriormente, se le podra sacar más provecho a CPU de más de 4 cores, pero siendo una CPU de cores pequeños, de bajo IPC y frecuencia, cualquier quad de Intel o AMD podra igularlo en potencia (por el mayor IPC y frecuencias)

Y si no, si se quedan demasiado justos los equpios actuales, pues ya tendremos excusa para actualizarnos el equipo ;)

djohny
21/02/2013, 08:37
Puessss a menos que hayan metido 2gb para sistema y 6 para gráficos? Con un bus de 192bit? A ver si sueltan prenda...

Endo
21/02/2013, 09:13
Se comenta que esos 8GB GDDR5 no serán integramente para juegos, que viendo todo lo que hace el sistema es de esperar que se quede un cacho.



Por cierto; http://www.scei.co.jp/corporate/release/pdf/130221a_e.pdf

http://i.imgur.com/OOMQO8E.jpg

Parece que se confirma que serán 8-Cores Jaguar.

LoixArtx
21/02/2013, 09:19
Buena noticia lo de la arquitectura x86; no sé si gracias a esto el PC tendrá más cantidad de ports, pero me imagino que la optimización será algo mejor.

harl
21/02/2013, 09:41
Puessss a menos que hayan metido 2gb para sistema y 6 para gráficos? Con un bus de 192bit? A ver si sueltan prenda...

La memoria creo que seria unificada ("Unified 8GB of GDDR5 memory for use by both the CPU and GPU")y si tuviera bus de 192 bits tendría que ser de 7.3 Ghz y entonces lo normal es que fuese una cantidad "rara" de ram como 6 GB, y si parte estará reservada para el SO.

Entiendo que los datos que han puesto en anandtech y que he citado son oficiales, aunque solo han dado la potencia de computo y el ancho de banda en bruto sin concretar velocidades, buses, etc ...

Parece que Durango y Orbis van ha ser tan parecidas que los multiplataforma deberian ser iguales o muy parecidos (entre las consolas), solo cambiarían cosas como el tipo de mando el uso de Kinect o
de "Eye toy 3D"

No se yo diría que más que un Kabini subido de vueltas, para el diseño han tomado una 7870 le han quitado dos CU dejándola en 18, le han metido 8 cores jaguar y un puente sur (integrado o a aparte) para entrada salida ...
Solo pensar que una GPU "Pitcarin" tiene 212mm² y un core Jaguar 3.1 mm² los 8 ocuparían 24.8 mm² (más la L2), o sea que a diferencia de los trinity que se reparten el DIE 40/60 % la CPU y GPU este seria más bien 20/80%

Si una 7870 tiene unos 175W de TDP, la consola completa con discos,etc ... podría estar perfectamente en los 250W o menos , no la han mostrado parece que se lo reservan para el E3, de todos modos si es para mostraran un modelo mucha más pequeño que el real (como hicieron con la PS3), casi mejor que no muestren nada

Edit:
Efectivamente los datos que citaba antes son oficiales, están puestos en el enlace que ha puesto Endo a la web de Sony,
o sea que son totalmente oficiales (lo que tampoco quiere decir que no pueda cambiar después :P)

Tambien dicen en el PDF que so 18 CU (o sea 1152 shader que deberían ir a 800Mhz para alcanzar esos 1.84 Gflops)

djohny
21/02/2013, 10:59
Los núcleos Jaguar finalmente es seguro? o van a estar a merced de su gpu?. Por cierto fijaros en las físicas del Knack...


http://www.youtube.com/watch?v=zbqbFV0Hd7g

A ver si empiezan a sacarle de verdad jugo también al pc vía OpenCL como éste ;)

ScOrPiA
21/02/2013, 11:05
Hasta que no se vean gameplays son todo trailers y videos, no se puede decir con seguridad nada de los gráficos..

djohny
21/02/2013, 11:13
Un juego como ese, no es como el vídeo del Killzone que han sacado, éste juego es mucho más factible, y esas físicas también.

Moiquintanillas
21/02/2013, 11:23
Este hilo lo muevo al apartado de Consolas: Otras consolas.

Y le doy 10 días de traspaso, para que no se despiste ninguno...

Endo
21/02/2013, 13:05
La intención de este hilo es ver como pueden "influir" las nuevas consolas sobre las CPUs de PC, no de hablar de las consolas en si (aunque está claro que una cosa lleva a la otra). Yo creo que estaba bien donde estaba, pero por supuesto se acatará la decisión de los moderadores.

Saludos.

harl
21/02/2013, 13:35
Los núcleos Jaguar finalmente es seguro? o van a estar a merced de su gpu?. Por cierto fijaros en las físicas del Knack...
...
A ver si empiezan a sacarle de verdad jugo también al pc vía OpenCL como éste ;)

Es oficial lo pone en la web de Sony en los PDF, seguro ... nada es seguro en esta vida
Evidentemente por OpenCL podrán hacer muchas cosas son 1.8 Tflops eso da para mucho,
claro que no todo se maneja bien en OpenCL físicas y cosas así que son un montón de cálculos fácilmente paralelizables (como productos de matrices, etc ...)
pues sí, para cosas como la IA o los script tienen que tirar de CPU, que tampoco le faltara con 8 (aunque sean Jaguar a menos de 2Ghz),
que la Ps3 solo tiene un core para propósito general a 3.2 y las SPU les pasa como la GPU que están optimizadas para cosas como físicas

El vídeo no lo he visto ni pienso verlo, después de los Bullshot y vídeos como lo del Killzone no me crea absolutamente nada que no vea en la consola en tiempo real, que yo nos conocemos :p

SanamArcar
24/02/2013, 00:11
Pero ojo yo pensé que era una APU + GPU, pero veo que es una APUgpuizada, es decir 8 nucleos Jaguar mas una GPU como 7850, vamos que sale un chip quizás del tamaño de una 7950. Barato no será pero te ahorras muchos problemas. Lo curioso es que tendrá un bus de 128 bits seguramente y unas latencias quizás demasiado elevadas para la CPU... ¿tendrá el espacio de memoria unificado? Y no olvidemos las AVX que es como tener un coprocesador vectorial en cada nucleo... 8 floats por ciclo mola xD.

harl
24/02/2013, 09:07
Pero ojo yo pensé que era una APU + GPU, pero veo que es una APUgpuizada, es decir 8 nucleos Jaguar mas una GPU como 7850, vamos que sale un chip quizás del tamaño de una 7950. Barato no será pero te ahorras muchos problemas. Lo curioso es que tendrá un bus de 128 bits seguramente y unas latencias quizás demasiado elevadas para la CPU... ¿tendrá el espacio de memoria unificado? Y no olvidemos las AVX que es como tener un coprocesador vectorial en cada nucleo... 8 floats por ciclo mola xD.

Con 176GB/s el bus seguramente sera de 256bits a 5.5Ghz , también podría ser un bus 192 bits a 7.4Ghz pero entonces para llegar a los 8GB tendrían que tener más chips de memoria en un controlador que en otros, así que parece más probable el bus de 256 bits.

Lo suyo es que la memoria tenga espacio de direcciones unificado, como van a llevar las nuevas APU de AMD (que no es lo mismo que memoria compartida)

Y en cuanto a la latencia, no veo por que va a tener peores latencias que si usaran DDR3, eso sí la GDDR5 esta diseñada para GPU que es lo que se ve en este diseño que la GPU pesa más en el diseño que la CPU (le calculo menos del 20% del chip para CPU)

erpirao
24/02/2013, 23:20
entonces, por lo que leo, los procesadores (o SoC,s) que van a llevar las futuras ps4/durango no vas a ser más que a10 con el doble de nucleos y a mitad de frecuencia, la verdad, esto va a seguir lastrando el desarrollo en pc, dado que esas cpu,s no son ni de lejos equiparables a un fx8120 o incluso un fx6300 (y este no es más que una gama media), luego, las gráficas serían "equivalentes" a la 7850? pero bajada de potencia, la verdad es que el PC va a seguir siendo la máquina de referencia por mucho tiempo...

una cosa que "me se ha ocurrido", es que a tenor de MUCHOS rumores de la 720/durango/kryptos, muy diferentes en prestaciones y potencia, y dado que, si no recuerdo mal, MS patentó una "consola actualizable", no puede ser que tengan previsto algo asi?:
-xbox 720/kryptos, que sería la que se está hablando últimamente: jaguar 1,6x8/gpu 7850/12CU 1.2tflops 8G DDR3, como consola "de entrada" entre 200 y 300€ notablemente más potente que la 360 y significativamente menos potente que la ps4, y destinada a comerse la generación a 720p, dado que la potencia es suficiente
-xbox 720 infinity o pro o gold o como la quieran llamar, con un precio sensiblemente superior (100/120€ más) pero con el procesador subido, quizá a 1.8 o 1.9 la gráfica completa y la memoria mucho más rápida, que sería para los "JUARCORES", teóricamente sería igual que la "básica" pero con el upgrade de CPU/GPU/MEMORIA,
Se que es una paja mental, pero así cubriría los dos nichos, consola no demasiado cara pero con todos los juegos de última hornada (pero a 720p) y la ¨"borrica" para 1080p, el infinito y vuelta... incluso podrían hasta sacar "tarjetas upgrades" por el precio de diferencia, con lo que, si estás apretado de pasta te compras la barata y en un futuro la amplias, aunque ahora que lo pienso, sueda mucho a determinado 32x....

Kabuto
25/02/2013, 10:28
si estás apretado de pasta te compras la barata y en un futuro la amplias, aunque ahora que lo pienso, sueda mucho a determinado 32x....

Si je je..
Lo que pasa es que SEGA llevó ese punto al extremo. Había 4 combinaciones: MegaDrive pelada, MegaDrive+MegaCD, MegaDrive+32x y MegaDrive+MegaCD+32x
Y el mayor problema de esto es que cada combinación usaba juegos no compatibles con las otras combinaciones, entonces los programadores preferían centrarse únicamente en MegaDrive y no arriesgar en las otras combinaciones que apenas tenía público (el público era escaso porque apenas había juegos, pescadilla que se muerde la cola)

Lo que tu propones podría ser viable si los juegos lanzados para Durango fueran los mismos y adaptaran el rendimiento y la calidad gráfica según el hardware que detectase.
Pero no se si los programadores estarían de acuerdo o no en tener que hacer un juego pensando en dos combinaciones de hardware (que tampoco es mucho esfuerzo, pero bueno..) ni como respondería el mercado ante esta situación: una consola para "pobres" y otra para "privilegiados". Que verlo así es una exageración, pero apuesto a que esa es la sensación que tendrían una gran mayoría.
Y esa sensación podría hacerles decantarse por PS4, por ser una consola que no hace distinción entre usuarios. Lo cual Microsoft habría previsto que sucediese y por lo tanto no creo que se preste a lanzar dos versiones de su consola.


Aquello de la consola actualizable, supongo que se limitará a una posible opción remota de que en un futuro salga un determinado juego que necesite más RAM de la que trae de serie la consola y exista la opción de ampliar. Pero de nuevo estamos en la situación de crear un juego que no sería jugable en todas las consolas, solo los que la amplien, entonces no creo que hayan muchos programadores que se decanten por esta opción.

No se, a ver que nos muestra Microsoft próximamente

Ralph
25/02/2013, 11:17
ni como respondería el mercado ante esta situación: una consola para "pobres" y otra para "privilegiados". Que verlo así es una exageración, pero apuesto a que esa es la sensación que tendrían una gran mayoría.

Yo desde luego que reaccionaría no comprando ninguna. No hace falta ni sacar razones, a un nivel casi subconsciente ya se activa la alarma anti (posibles)pufos xD

Ahora, argumentando... ya sólo habiendo dos máquinas, es de cajón que una acabe marginada, y si no, que tengan diferentes versiones del mismo software, cosa que de nuevo activa la susodicha alarma.


Yo quiero una wiiu a 199€, una 3DS con dos stiscks analógicos por 99€, y si lo merece, una PS4 cuando pueda rebajar el precio (que ahora mismo tengo mucho juego pendiente, y puedo permitirme esperar).
De la nueva xbox, visto lo visto, se va a hacer invisible ante mis ojos.

¿Como anda el tema en comparación con PS4?. ¿CPU parecida, GPU peor, y memoria mas lenta?.

erpirao
25/02/2013, 11:51
Si je je..
Lo que pasa es que SEGA llevó ese punto al extremo. Había 4 combinaciones: MegaDrive pelada, MegaDrive+MegaCD, MegaDrive+32x y MegaDrive+MegaCD+32x
Y el mayor problema de esto es que cada combinación usaba juegos no compatibles con las otras combinaciones, entonces los programadores preferían centrarse únicamente en MegaDrive y no arriesgar en las otras combinaciones que apenas tenía público (el público era escaso porque apenas había juegos, pescadilla que se muerde la cola)

Lo que tu propones podría ser viable si los juegos lanzados para Durango fueran los mismos y adaptaran el rendimiento y la calidad gráfica según el hardware que detectase.
Pero no se si los programadores estarían de acuerdo o no en tener que hacer un juego pensando en dos combinaciones de hardware (que tampoco es mucho esfuerzo, pero bueno..) ni como respondería el mercado ante esta situación: una consola para "pobres" y otra para "privilegiados". Que verlo así es una exageración, pero apuesto a que esa es la sensación que tendrían una gran mayoría.
Y esa sensación podría hacerles decantarse por PS4, por ser una consola que no hace distinción entre usuarios. Lo cual Microsoft habría previsto que sucediese y por lo tanto no creo que se preste a lanzar dos versiones de su consola.


Aquello de la consola actualizable, supongo que se limitará a una posible opción remota de que en un futuro salga un determinado juego que necesite más RAM de la que trae de serie la consola y exista la opción de ampliar. Pero de nuevo estamos en la situación de crear un juego que no sería jugable en todas las consolas, solo los que la amplien, entonces no creo que hayan muchos programadores que se decanten por esta opción.

No se, a ver que nos muestra Microsoft próximamente

como yo lo veo, el juego debería ser el mismo al estilo del pc, que no instalas una versión para AMD y otra para NVIDIA, pero el S.O. de la consola te ajustaría los detalles transparentemente, sin tocar nada, imaginemos un juego.. yo que se, un Darksiders 2/BATMAN ARHAM, el juego de PS4 sería único y el de las 720 también, pero a la hora de jugar en la "lite" te baja la resolución y el framerate (720p/30) y en la "gorda" te lo pondría con detalles al máximo (igual o superior al de PS4).
ya te digo yo, que si saca una 720 "lite" a 200/240€ con posibilidad de ampliación hasta tendría la tentación de pillarmela (sería como poco 200€ de diferencia con una PS4, lo cual es un pastón)
Por lo que he leido por ahí, MS está "incitando" a que se programe a través de sus API, lo que haría que las bajadas de calidad no conllevasen una re-programación del juego

DIE
25/02/2013, 15:53
En su dia Xbox360 montaba una CPU mas potente que cualquier dual de la epoca, no digamos ya los Lentium D, y su GPU era mas potente que cualquier monoGPU del mercado.

Vamos, que no es todo optimizacion, Xbox360 fue adelantada a su tiempo, aunque su fiabilidad era tambien lamentable.

efectivamente, en 2005 el hardware de 360 estaba algo adelantado a su tiempo, de hecho, dispuso de ciertas caracteristicas que se implementaron en DX 10 a nivel de shaders, el edram...el Xenos le ha dado un resultado esplendidísimo a Microsoft...no es el mismo caso que ahora, en que las características apuntan a hard "existente" con cierta capacidad, pero que se ajustarían más a un pc de gama media...

...si bien dicho esto, si con una 7800 han hecho lo que han hecho con ps3, miedo da con lo que puedan hacer con el hard "cerrado" de una consola equivalente a un pc actual...

Misael20
25/02/2013, 16:03
El xenos de xbox es como un athlon fx dual core a 2.8 ghz en enteros, y queda un pelíiiin por debajo.

harl
26/02/2013, 08:56
Dado que es oficial que la Ps4 llevara núcleos jaguar y que según las filtraciones la Durango también...
¿alguien sabe si los Jaguar tendrán XOP/FMA?
http://semiaccurate.com/assets/uploads/2012/08/slide-1-728.jpg

Según esta diapositiva de AMD (creo que es autentica) los Jaguar incorporan AVX , pero no XOP ni FMA que introdujeron los Bulldozer.
Pero mire por donde mire anuncian que los Jaguar contaran con las nuevas AVX, pero por ningún lado dicen nada de XOP o FMA

Claro que en consola no importaría demasiado, si tuviera FMA los 8 núcleos juntos tendrían 102.4 Gflops igual que uno de los CU de la gráfica (18 en PS4) y sin FMA pues tendría la mitad, en cualquier caso seguramente harán más uso del OpenCL que de las SIMD de la CPU

erpirao
26/02/2013, 20:55
parece ser que ese jaguar es octo core a 1.6, no se yo hasta que punto "tan poca cuchara" le va a dar sufciente comida a esa "enorme boca" (enorme boca, gpu), de hecho, mi teoría es que derivarán gran parte de las físicas a la gráfica, para liberarla de carga y que le pueda "sacar más jugo" al gpu., otra cosa es los cuellos de botella que se puedan generar...
haciendo un cálculo cateto, PERO CATETO DE VERDAD, a los jaguar de ps4 y durando les calculo el rendimiento de un A10-5700K

Ralph
26/02/2013, 22:23
haciendo un cálculo cateto, PERO CATETO DE VERDAD, a los jaguar de ps4 y durando les calculo el rendimiento de un A10-5700K

Me he perdido, ¿traducido que significa? xD

erpirao
27/02/2013, 08:49
Me he perdido, ¿traducido que significa? xD

he aplicado "la cuenta de la vieja", usando como base el 5800K (3,8):
1 le quito la mitad del rendimiento, por ir a la mitad de velocidad de reloj
2 le incremento un hasta un 80% por el aunmento del número de nucleos
3 le incremento otro 10% por mejoras de arquitectura...
4 me fumo un puro.

sefelizrc
27/02/2013, 09:32
Comparto el punto 4...

Ralph
27/02/2013, 09:57
he aplicado "la cuenta de la vieja", usando como base el 5800K (3,8):
1 le quito la mitad del rendimiento, por ir a la mitad de velocidad de reloj
2 le incremento un hasta un 80% por el aunmento del número de nucleos
3 le incremento otro 10% por mejoras de arquitectura...
4 me fumo un puro.

No, no, que cuanto estimas que rinde la CPU de la PS4 sin compararlo con un A10-5700K... vamos, que cuánto rinde un A10-5700K XD

harl
27/02/2013, 11:12
he aplicado "la cuenta de la vieja", usando como base el 5800K (3,8):
1 le quito la mitad del rendimiento, por ir a la mitad de velocidad de reloj
2 le incremento un hasta un 80% por el aunmento del número de nucleos
3 le incremento otro 10% por mejoras de arquitectura...
4 me fumo un puro.

A ver, mejora no, Jaguar es una mejora de Bobcat no de Bulldozer, mientras que bulldozer tiene 4 "pipes" de enteros por núcleo y dos SIMD (FMAC) de 128 bits por modulo (un modulo 2 núcleos)

Pues jaguar puede ejecutar hasta 2 instrucciones por ciclo y tiene un SIMD de 128 bits sin FMAC, es una CPU más sencilla con menos paralelismo orientada a optimizar el rendimiento por vatio.

PD:
Segun theinquirer (http://www.theinquirer.net/inquirer/news/2250802/amd-to-sell-a-cut-down-version-of-sonys-playstation-4-apu) (ya se que no es un sitio muy de fiar)
AMD podria vender las APU de Ps4 (sin la tecnología propietaria de Sony) y con menos unidades funcionales, para el sector de PC,
O sea que podría ser que para aprovechar chips con menos CU y cores funcionales los vendan al publico...

nilla
27/02/2013, 12:01
Pues no le veo yo mucho sentido a esa APU de PS4 en PC. Las CPUs actuales de AMD apenas pueden competir en juegos debido a su escasa paralelización, que sentido tiene usar una CPU aún menos potente, si no se paraleliza?

harl
27/02/2013, 12:14
Pues no le veo yo mucho sentido a esa APU de PS4 en PC. Las CPUs actuales de AMD apenas pueden competir en juegos debido a su escasa paralelización, que sentido tiene usar una CPU aún menos potente, si no se paraleliza?

La APU de PS4 tiene una gráfica muy superior a las de PC, ademas de mucho más ancho de banda, lo más discutible es la CPU (yo digo que es como una 78** con una mini-CPU pegada)
Sin las optimizaciones de consola no se yo si daría para un PC "gamer" (por el tema de la CPU), pero claro también los futuros ports de consola tiraran más que de núcleos rápidos de muchos núcleos, y lo mismo para estos si va bien, pero si están recortadas con respecto a la versión de consola y ademas se ejecutan como un PC (sin las ventajas de optimizacion), pues siempre estarían por debajo de una consola equivalente

Si fuera verdad lo veo más interesante para AMD, para aprovechar chips que de otro modo se tirarían, ahora por ejemplo en Ps3 reservan una SPU por si sale defectuosa, pero si salen dos defectuosas seguramente tendrán que tirar el chip. En el caso de Ps3 es sony la encargada de fabricar los chips, pero ahora parece que seria AMD la encargada y Sony compraría los chips que sean validos, si AMD se reserva en el acuerdo la posibilidad de darles otro uso pues eso que se ganan.

nilla
27/02/2013, 19:47
Aunque futuros port lograran sacar partido a tantos núcleos tan lentos (algo que no tengo tan claro, la verdad) seguiría existiendo el problema del ancho de banda: una APU actual ya está limitada, y ni por asomo tiene la GPU que llevaría esta hipotética APU. Todo esto con DDR3, claro, si pusieran un controlador GDDR5 la cosa cambia, pero, existen placas y sticks de memoria GDDR5 en PC?

erpirao
27/02/2013, 22:55
Aunque futuros port lograran sacar partido a tantos núcleos tan lentos (algo que no tengo tan claro, la verdad) seguiría existiendo el problema del ancho de banda: una APU actual ya está limitada, y ni por asomo tiene la GPU que llevaría esta hipotética APU. Todo esto con DDR3, claro, si pusieran un controlador GDDR5 la cosa cambia, pero, existen placas y sticks de memoria GDDR5 en PC?

esa es una de las dudas que tengo, estos procesadores (o APUS), van a ir a una velocidad nominal MUY baja, en comparación a lo disponible en PC, si, es cierto que las GPU,s que llevarán dentro serán mucho mejores que sus contrapartes A10 y similares, pero a no ser que de repente, se pongan a paralelizar a hierro, y teniendo en cuenta que en los úlitmos años se ha avanzado poco en paralelizacion.. no las tendría todas conmigo en lo que respecta al rendimiento en CPU...
siguo pensando que AMD va a potenciar que partes de ese magnífico GPU se usen para CGCPU (era así no, muchas siglas)... con lo cual sacaría mejor rendimiento del SoX/APU.

de Durango en especial.. es que no se como se han planteado en ms su integración, porque quizá no veamos un APU, sino el como CPU+GPU pero en un mismo encapsulado... ni idea vamos

por cierto, por lo que parece es AMD quien va a fabricar los procesadores (al menos para ps4) así que no sería mala idea hacerse con un par de docenitas de acciones (ahora que están a 3$)..

Mictlan
02/03/2013, 13:35
Creo que los PC´s gamers de gama alta seguirán siendo como tal, con tarjetas gráficas de 30 Centimetros que necesitan turbinas y refrigeración liquida para enfriarlas es algo que no va a cambiar.

El diseño de PS3 es una solución de bajo consumo energético mas enfocado al mercado portatíl ( Notebooks, Tables, etc...), no es algo nuevo. Vamos que es al revés el hardware de PS3 lo que va buscando es ser un PC gamer de bajo consumo.

Mr.Guille
25/03/2013, 04:23
Creo que los PC´s gamers de gama alta seguirán siendo como tal, con tarjetas gráficas de 30 Centimetros que necesitan turbinas y refrigeración liquida para enfriarlas es algo que no va a cambiar.

El diseño de PS3 es una solución de bajo consumo energético mas enfocado al mercado portatíl ( Notebooks, Tables, etc...), no es algo nuevo. Vamos que es al revés el hardware de PS3 lo que va buscando es ser un PC gamer de bajo consumo.

Por suerte todavía existen ensambladores de Nvidia que tienen la cabeza suficiente para crear modelos mucho más pequeños que rinden lo mismo. Nunca he comprendido esa necesidad de crear cajas de zapatos que lo único que provocan es la necesidad de cajas inmensas poco prácticas y que ocupan demasiado espacio.

AMD directamente como saca modelos más largos que una barra de pan pues no da pie a modificar nada.

Mc Pepito
30/03/2013, 00:06
Por suerte todavía existen ensambladores de Nvidia que tienen la cabeza suficiente para crear modelos mucho más pequeños que rinden lo mismo. Nunca he comprendido esa necesidad de crear cajas de zapatos que lo único que provocan es la necesidad de cajas inmensas poco prácticas y que ocupan demasiado espacio.

AMD directamente como saca modelos más largos que una barra de pan pues no da pie a modificar nada.

Hombre la 690GTX y la Titan no son modelos precisamente pequeños... XD Jajaja.

Y tanto la nintendo Wii como la Wii U tienen graficos de ATI y sus graficas en dichas placas, son enanas por poner unos ejemplos.

En consolas puedes estar tranquilo que tanto Nvidia como Ati ya se las ingenian para que sus graficas quepan en las placas base de consola. Pero en PC ya es otro cantar.

Comprendo que esos tamaños tan gigantescos para muchos de nosotros son un problema, pues muchas torres no pueden ni siquiera montar gráficas tan inmensas, pero también es verdad que quien se compra hoy en día una torre, esto lo tiene bastante claro, o "debería" de saberlo jejejeje.

Saludos ;D

evil
30/05/2013, 13:36
Y este matao?

agur
30/05/2013, 13:49
¿que pinta eso aquí? :confused:

Enviado desde mi Nexus 4 usando Tapatalk 2

maesm
30/05/2013, 18:35
Jajaja, esta claro que estaba foreando en varias páginas, y se ha liado con la respuesta!

Misael20
30/05/2013, 18:39
O lo hizo con intención de spamear y hacer publi de los programas del los links que pone xD

Dartex
30/05/2013, 20:26
Un lío en un programa de Spam me parece más lógico. Aun así, es curioso.

Tolden
03/06/2013, 15:37
Ya está finiquitado el spammer.