PDA

Ver la versión completa : Athlon 64 3800+ Plataforma Socket 939



GGA
24/05/2004, 13:33
Por fin llego:

Magnifico articulo sobre:




Athlon 64 3800+
Plataforma Socket 939
Asus A8V (K8T800 Pro) / MSI K8N Neo 2 (nForce3 Pro 250)




Leer este articulo:

http://www.x86-secret.com/popups/articleswindow.php?id=105


Saludos

apriliars3
24/05/2004, 16:39
Va a ser el primero en salir???
Por cuanto precio??

Sargonnas
24/05/2004, 17:50
El procesador Calentito Calentito ehhh...
AMD quiere hacer competencia al Prescott :P


un saludo,

apriliars3
24/05/2004, 20:27
....104watios no esta mal...
"la energia ni se crea ni se destruye solo se transforma"

penelopez
24/05/2004, 20:31
Ya te digo.... :mad:

poseste
24/05/2004, 23:16
que aburrimiento con los W de los A64 :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry:


Amos a ver, repetid conmigo:

Son TDPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP
(Thermal Design Powerrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr)

No son los W que consumen los A6444444444444444444444444444444444

:rall:

mother2k1
24/05/2004, 23:37
Vaya Bicharraco!!!

Ya he visto otra vez mi placa!
xDD

bcnjeiker
25/05/2004, 06:47
en usa

540$ 3500+ core newcastle
720$ 3800+ core newcastle

uf.... i encima saldran contados hasta setiembre ( la fabricacion de 754 es el treiple que la de newscastle

me parece ke aun queda

a por cierto las placas en francia ( 939 y nforce 3 ) salen a unos 170€ las de asus

esta info es de foros , overclokers.com.. xtremesystems...


joder ke karo koñe

Punkesito
25/05/2004, 06:58
540$ 3500+ core newcastle
720$ 3800+ core newcastle :sad: :mad:
estos putos precios es por culpa de intel k no saca micros k le hagan competencia.

pakox_69
25/05/2004, 07:17
Lo llegaron a 2600 mhz ;) a cuanto equivale eso? a un 4400+ mas o menos?

Boogie el aceitoso
25/05/2004, 10:40
Aun muy caro y comparado a los P4 no saca tanto rendimiento extra.


A sentarse y esperar.

Gekkani
25/05/2004, 12:17
540$ 3500+ core newcastle
720$ 3800+ core newcastle :sad: :mad:
estos putos precios es por culpa de intel k no saca micros k le hagan competencia.

Ahora la culpa tambien la tiene intel... :biglaugh:

Ascenic
25/05/2004, 12:25
540$ 3500+ core newcastle
720$ 3800+ core newcastle :sad: :mad:
estos putos precios es por culpa de intel k no saca micros k le hagan competencia.
esto lo dije yo en dos post por ahi perdios de la mano de dios XD debo de ser adivino o algo de eso (o que estaba claro que iba a pasar :biglaugh: ) pero vamos que dudo mucho que una empresa del calibre de intel tarde demasiado en sacar competencia.

bcnjeiker
25/05/2004, 13:38
pues no la hay

tejas ( el nuevo micro que seria 32-64) ha sido cancelado

hasta setiembre no cro que nos podamos pillar un 939 a un precio razonable

Gekkani
25/05/2004, 13:46
que aburrimiento con los W de los A64 :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry:


Amos a ver, repetid conmigo:

Son TDPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP
(Thermal Design Powerrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr)

No son los W que consumen los A6444444444444444444444444444444444

:rall:


Mmmm... Los 103W del Prescott tambien son TDP. Donde los A64 939 parece ser que consumen 104W.

De hecho las soluciones termicas que se proponen para disipar el calor de la cpu se basan en los valores de TDP, y estas deben adecuarse al ese valor.

Lo que me da la sensacion.... de que estamos jodios. :sad:

poseste
25/05/2004, 14:00
No sé como serán los valores de los P4, si ponen los W que consume cada micro, o toda una gama.

En el caso de los A64 es claro que NO son los valores que consume cada micro. En el caso de los s939, es el valor máximo que puede consumir el último modelo s939 que aparezca (probablemente estamos hablando ya de doble core).

Por eso, ni de lejos los primeros s939 consumen 104W. Pero es que además es algo que cae por su propio peso: estos s939 3500+ y 3800+ (2,2 y 2,4ghz respectivamente), son idénticos en todo a los actuales FX-51 y 53 s940, pero con medio mega de caché menos (con lo que todavía consumirán menos que los actuales FX s940). Y el TDP de los actuales FX s940 es de 89W (creo que 82W en la revisión CG).

El consumo real y específico de estos primeros s939 puede rondar los 70-75W. Recordad la prueba que hizo Ace Hardware sobre el consumo de un Opteron 244 (1,8ghz) que tiene un TDP también de 89W: su conclusión es que el consumo de ese micro concreto no pasaba si no recuerdo mal de 60-65W.

Repito, el TDP que da AMD de sus micros es el de toda la gama que va a existir con ese socket. Así que, en el peor de los casos, serán 104W en el último modelo s939 que salga al mercado cuando sea, dentro de dos años por ejemplo. Y ese probablemente será un A64 s939 con doble core.

Saludos

Gekkani
25/05/2004, 14:56
Entonces a Intel se le deberia medir por el mismo rasero porq la especificaciones de TDP son las mismas:


http://www.iespana.es/gekkani/tdp_intel.gif

El 2.8, 3.0, 3.2 tienen un TDP de 89W. El 3.2 (PRB1) y el 3.4 tienen un TDP de 103

Schuffer
25/05/2004, 15:29
No, hombre, no...

¿Que no ves que AMD es intocable? :twisted: :mrgreen:

Si nos ponemos a echar cuentas al más puro estilo AMDero... a cuantos ºC sale cada MHz? :mrgreen:

poseste
25/05/2004, 15:33
yap Gekkani, lo que nos prueba que el TDP no parece que sea fiable para medir estas cosas, porque al final no sabemos cual es el consumo real de un micro concreto. Porque lo cierto es que los Prescott por la razón que sea, se calientan como posesos, eso ya lo sabemos todos, cosa que no les ocurre a los A64. Creo que ya he puesto esta gráfica sobre temps en barebones, en un analisis de Sudhian:

http://images.sudhian.com/review/sff/shuttle/sn85g4v2/Temp-Compare.gif

El A64 3200+ se calienta 20º menos :shock: respecto de un Prescott 3,2 en un barebone Shuttle. Si por TDP fuera, tendrían consumo similar y deberían tener temperaturas similares desde ese punto de vista, sin embargo el Prescott es una estufa que te cagas y el A64 es "fresquito". Así que está claro que, si la temp es proporcional al consumo en W, desde luego debe consumir muchísimo menos un A64 que un Prescott, aunque sus TDPs sean similares (que por otra parte, parece que el TDP de los P4 sube cada menos modelos de micros que los A64/Opteron. Por ejemplo, el Opteron x40 a 1,4ghz tiene el mismo TDP que el Opteron x248 2,2ghz, 89W)...

Dakine
25/05/2004, 15:35
y en un P4 a cuantos € sale cada mhz? :rall:, respecto a los precios que parecen que van a ser para la plataforma 939, me parecen altisimos, y va a cundir mucho mas la 754(si me pega el punto pillo el AMD 64 2800+ :evil: auqnue nose de onde sacare la $) xDDDD


Y respecto al OC, lo que nos interesa a todos me parece que...
http://www.gzeasy.com/newsphoto/y2k4/05/25/NewCastle3.jpg
Una grandisima faena

Y esta movida que me acabo de encontrar¿?¿?¡

http://www.gzeasy.com/itnewsdetail.asp?nID=15245

Un saludo

dave338
25/05/2004, 15:43
Si por TDP fuera, tendrían consumo similar y deberían tener temperaturas similares desde ese punto de vista, sin embargo el Prescott es una estufa que te cagas y el A64 es "fresquito".


Parece mentira que no os deis cuenta... jejejej...

Como ha dicho un compañero mas arriba, la energía ni se crea ni se destruye, solo se transforma.
En el caso del A64, está claro que gran parte la transforma en rendimiento y el sobrante en calor. El prescott, como no puede rendir lo mismo ni por asomo, transforma mucha más parte en calor.

XDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

PD: que nadie se me mosquee eh??? es que estoy chistosillo hoy :P

Salu2.

poseste
25/05/2004, 15:47
xDDDDDDDD

poseste
25/05/2004, 15:53
Y esta movida que me acabo de encontrar¿?¿?¡

http://www.gzeasy.com/itnewsdetail.asp?nID=15245

Un saludo

Sip... para equipos noiseless tipo Epia y tal, y otras cosillas:

http://www.amd.com/us-en/ConnectivitySolutions/ProductInformation/0,,50_2330_9863_10837,00.html

Tá gueno :P

Dakine
25/05/2004, 15:56
14W de consumo frente a los 100w de los que estamos hablando :eek: , una pasadina :o

dave338
25/05/2004, 16:01
Bueniiiiiiiiisimo poseste, paso a describir lo mejor que he visto en ese enlace:

More power available

For applications that require even higher performance, AMD Geode™ Solutions also features the AMD Geode™ NX 1750@14W processor.**

** This processor operates at 1.4GHz. Model number reflects performance as described here.

Ahora resulta que AMD tiene una CPU que funciona a 1.4 Ghz, con 128Kb de caché L1 (eso no es problema, se le mete más caché rapidamente) y que disipa.....14W???? jajajaj, tiembla dotham

sAlu2.

Gekkani
25/05/2004, 16:51
yap Gekkani, lo que nos prueba que el TDP no parece que sea fiable para medir estas cosas, porque al final no sabemos cual es el consumo real de un micro concreto. Porque lo cierto es que los Prescott por la razón que sea, se calientan como posesos, eso ya lo sabemos todos, cosa que no les ocurre a los A64. Creo que ya he puesto esta gráfica sobre temps en barebones, en un analisis de Sudhian:

[...]


El A64 3200+ se calienta 20º menos :shock: respecto de un Prescott 3,2 en un barebone Shuttle. Si por TDP fuera, tendrían consumo similar y deberían tener temperaturas similares desde ese punto de vista, sin embargo el Prescott es una estufa que te cagas y el A64 es "fresquito". Así que está claro que, si la temp es proporcional al consumo en W, desde luego debe consumir muchísimo menos un A64 que un Prescott, aunque sus TDPs sean similares (que por otra parte, parece que el TDP de los P4 sube cada menos modelos de micros que los A64/Opteron. Por ejemplo, el Opteron x40 a 1,4ghz tiene el mismo TDP que el Opteron x248 2,2ghz, 89W)...

Si pero eso es el 754, que ya sabemos que se calientan menos.

Bueno, voy a poner lo que dicen en la review francesa esa.

Sorpresa! En referencia a las especificaciones, el 939, parece consumir mas que el Prescott! Con un TDP de 104W contra 103W, el 939 incrementa en un 20% su consumo comparado con el 754. Esto probablemente explica la temperatura que hemos obtenido. Comparando las dos CPUs (A64 939 y Prescott) se concluye que las temperaturas obtenidas no estan lejos de las que obtiene un prescott.

Ahora falta que salga una review en condiciones (pq ahi no hacen una comparativa de temperaturas con el prescott ni na de na) y ver como va el asunto.

Sin embargo, lo que si es cierto es que aunque se calentara igual que un prescott (que yo creo que va a ser menos pero bueno) lo esta haciendo con un PR de 3800+ mientras que el prescott anda por los 3400.

poseste
25/05/2004, 17:20
Pero es que es lo que te comentaba antes, que este 3800+ A64 s939 es idéntico al FX-53 s940 (quitándole un pin, y eso no hace que se caliente más jeje): mismo proceso de fabricación (0.13micras), dual channel, misma frecuencia de reloj (2,4), solo que lleva 512kb de L2 por el 1mb del FX. Y el TDP del FX-53 es de 89W (82W o por ahí, en el step. CG).

Así que es claro que, primero: no se calentará más que el actual FX-53 (más bien quizá algo menos por aquello de llevar menos caché, que supongo aumentará algun gradillo); y segundo, que por supuesto su consumo real en W no son 104W, sino muchísmos menos (lo serán esos 104W, según el sistema que tiene AMD en este tema, el calculado como máximo para el último modelo s939 que aparezca).

Y en fin, al margen de esto, es que estos franchutes pues que quieres que te diga, comentan o valoran como les sale de las pelotas, y luego hacen afirmaciones o medicciones que no se corresponden con el comentario que hacen al respecto y que has puesto arriba.

Lo digo porque también dice, justo arriba de ese comentario:

Nous avons également relevé une température d'environ 50°C à sa fréquence et tension d'origine, en charge

Osea, que dice que la temp del 3800+ (ojo, PR de 3800+), con el ventilador in-box, a su frecuencia y voltaje nominales, es de 50º (se supone que en carga o mientras hacen las pruebas que han pasado).

Por tanto, como ves estos tíos desde luego no sé si se dan cuenta de lo que dicen, porque esa temp. de 50º para un 3800+ ya la querría tener un Prescott jeje pero para el 2,8... ya ni en sueños para otro con más mhz... con el venti in-box se va a 70º cuando te descuidas (también de Sudhian, con motivo de la review del Prescott 3,2):

http://admin2.sudhian.com/images/review/cpu/intel/Prescott/thermals.jpg

Fíjate que el FX-51 (2,2) en carga con el venti in-box está en 49º, con lo que un FX-53 (2,4) puede rondar los 52º o por ahí. Aunque no se pueden extrapolar las temps de Sudhian con esta de x86-secret (no se sabe las condiciones ambientales y tal), viene un poco a confirmar lo que vengo diciendo: que el 3800+ 2,4 viene a tener una temp ligeramente más baja que el FX-53 actual s940... lo que vuelve a confirmar el tema que vengo comentando del TDP...

dave338
25/05/2004, 18:27
YA ves, igualito que un prescott eh???

Salu2.

PD: AMD POWA!! XDDD

drfernan
25/05/2004, 21:08
Ohhh, dios pero que ven mis ojos??

Suenan las trompetas, los fervientes ejércitos de megafrikis toman sus posiciones para defender a muerte a sus colores desgarrando las tésis del contrario. Se cruzarán falacias y bolas ¿colarán? No, nunca, porque la verdadera luz del MHZ les ilumina para poder triunfar como héroes true metaleros que combaten a el metal falso del mundo:
Death to Evil Microprocesador into glory ride!!!! (alaaaa k manowarero me ha quedado xDDD)

Tiembla Noticias3D, la Re-Re-Re-Batalla Final hará crujir tu espina dorsal (hasta los moderadores se meteran a saco, como viene siendo habitual) y los liderados por los paladines Dave338, Gekkani, Poseste, Schuffer, barton (porqué coño estais siempre en las movidas, ah si, claro: las montais vosotros :twisted: ), los demás seres mortales nos sumaremos a la encarnizada batalla en nuestro respectivo bando, a quemar AMD's y pisotear P4's (no he podido evitarlo :twisted: )

Los gloriosos ejércitos se dividen
Equipo AZUL= Inteleros (les soplaron una pasta)
Equipo VERDE= AMDeros (no creian que les soplaban tanto :twisted: )

Es el duelo definitivo (hasta que se vuelva a liar, como viene siendo habitual), próximamente en su foro habitual.

Que comience el AMD vs Intel (a ver lo he puesto en orden alfabetico, asi k los inteleros no me deis la caca para que ponga Intel vs AMD, que luego se va de madreeeee...).

Y recordad, la única regla es: KILL WITH POWER!!
Que empiezen las hostias y golpes bajos, las batallas de la peli de Peter Jackson van a parecer simples peleas de discoteca comparadas con la que se a liar

PD: Voy abrendor una porra en "Varios" para ver si este topic supera al del SUPER PI

drfernan
25/05/2004, 21:17
La segunda parte se proyectara a la salida del Socket T

apriliars3
25/05/2004, 22:50
Mientras que INTEL da un paso para atras llegando a la "pared térmica" la cual a un aumento de megahercios produce mucha subida de temperatura AMD por contra todavia le quedan megahercios hasta llegar a la "pared térmica" anteriormente mencionada.

Seguramente el futuro pase por procesador con doble, triple y cuadruple nucleo.

Por cierto me parece abusivo la subida de precio producida con Advance Micro Devices por parte de sus procesadores amd64 756 o 939, sera que piensa que ya no tiene competencia??????

deebass
26/05/2004, 06:49
TDP tiene distinto significado en Intel y AMD :)

Me ausento una temporada de este foro y veo que siguen discutiendo las mismas cosas :asdf: :asdf:

En fin... drfernan... me pido las armas de destrucción masiva en la guerra azul vs verde... :arsch: :cs7:

Eso sí las lanzaré desde no me lleguen los efectos secundarios... :afro:

Schuffer
26/05/2004, 06:58
Tranqui que siempre habrá alguien que te esté apuntando desde bien lejos :twisted:

Aqui hay para todo el mundo :mrgreen:

dave338
26/05/2004, 07:45
JAjajajajaj, que bueno drfernan :P:P:P

LA verdad es que el precio de salida es altoooooo, pero gueeeeno que es un 3800+, no sus desespereis, a que precio está el EE????
No creo que mantengan mucho ese precio tan subido. Pero como diría cierto personaje "Esta no es mi guerra", yo compito con un 2WR, los 4WR los dejo pa los que se los gastan ;)

salu2.

Schuffer
26/05/2004, 08:44
A64 y EE pertenecen a gamas y mercados MUY distintos.

dave338
26/05/2004, 09:51
A64 y EE pertenecen a gamas y mercados MUY distintos.

Por?????? Yo creo que van al mismo, al que quiere lo máximo sin importarle el dinero.

slau2.

bcnjeiker
26/05/2004, 10:09
los A64 FX y los EE pertenecen a un mismo target

lños a64 754 y los p4 C o E son mid range

ahora al precio que salen los 939 estarian en Hi end casi lo mismo ke los EE

kinho
26/05/2004, 12:53
Es normal que salgan tan caros, se situan entre el Prescoot a 3.4 y el EE a 3.4 Ahora que los comercialicen y caigan de precio los 754, que sera una plataforma más barata (no necesitas dos modulos) con un redimiento de entre 2800 y 3700 (cuando salga) y la 939 de 3500 a ...

Deberia haber un grupo independiente que compara el redimiento de los equipos informaticos y que asiganara un PR para beneficiar a los consumidores y provocar la competencia entre compañias.

Los precios de AMD los pone con referencia a Intel en rendimiento y con unos pocos ? de menos, salvo con los Celeron, que que caña un Barton 2500+ le da estopa a un Celeron 2.8 y menuda diferencia de precio.

^xFg^
26/05/2004, 13:20
Pues a mi me parece que los precios de esos micros con los correctos, 500 dolares por un athlon64 3500+ recien salido no me parece exagerado...que esperabais q valiera 250 euros¿?... el 3400+ socket 754 vale mas de 380 euros...y ya lleva un tiempo en el mercado, son micros con mucho futuro, son los mejores a dia de hoy, y lo seran mas cuando salga winxp64 bit aplicaciones, juegos y tal optimizados para esos 64 bits, es decir!! ya sabemos que toda la novedad se paga! seguro q dentro de un mes ese 3500+ vale 100 euros menos! es que el q se lo quiera comprar ahora es tonto perdido! jejeje

Seria ideal que AMD sacara YA el 3300+ (2000mhz 512k socket939) y el 2900+ (1800mhz 512k socket939) baratitos para que la peña se pueda pasar ya al socket 939.

De nuevo AMD en la brecha!!!

bye a todos!

p4n
26/05/2004, 14:42
Edit:me colao dos veces con el mismos mensaje. Mensaje debajo

p4n
26/05/2004, 14:44
Leñe... que el prescott se llama asi por algo...

Es el primer apellido del que enunció la ley de Joule (James Prescott Joule)... esa de los W disipados y tal... Le va el nombre que ni pintao. Se nota que los de Intel sabe poner buenos nombres a sus cores de micros :D:D:D:D

barton
26/05/2004, 14:54
pues antes de que alguien te conteste, cojes el ultimo y lo borras.....
tan sencillo como hacer click en la X que sale alado de la edicion......

p4n
26/05/2004, 14:56
te foro no lo manejo bien, toy mas en el de hardware de mv :/

EL_KAISER
26/05/2004, 15:28
cual es el de mv???

Gekkani
26/05/2004, 16:08
www.media-vida.net

Schuffer
27/05/2004, 08:19
A64 y EE pertenecen a gamas y mercados MUY distintos.

Por?????? Yo creo que van al mismo, al que quiere lo máximo sin importarle el dinero.

slau2.

A quien no le importa el dinero va a por los EE y los FX, no a por los A64 ni los Prescott. No se si me explico.

Los FX y los EE son procesadores HIGH END. Los A64 y los Prescott son simples procesadores MAINSTREAM.

dave338
27/05/2004, 09:58
A fueno, pensaba que con A64 en tu post concretamente te referías a los FX nuevos ;)

salu2.

Jacks
27/05/2004, 23:16
Mi granito de arena al tema de ls W disipados, calentorros, frescas y demás calificativos que podéis confundir con extrema facilidad :twisted:

Creo que os olvidais de lo más importante. AMD aumenta el calor (según decís, que yo todavía no lo veo claro ni en la review gabacha) y el consumo a costa de mayor rendimiento. Precott, por otro lado, ofrece más calor (eso si que está demostrado :mrgreen:), mayor consumo a costa de qué??? de menor rendimiento!!!

Me parece casi un locura comparar Precott con Athlon64, incluso en lo referente a consumo y calor, cuando son micros que se diferencian taaaaanto en rendimiento (me gustaría ver el calorcito que desprende uno de esos cacharros al mismo nivel que un Athlon 3800+ 8) )... y más cuando Intel ya ha decidido el destino de la tecnología que Precott representa...

SALU2

Ryan
28/05/2004, 00:57
Hombre...lo que se dice al mismo nivel....creo ke como todos pensamos un "preshott" a esa velocidad simplemente tendriamos una estufita en nuestra habitacion de primera mano..eso si no acerkeis las manos muxo que quema... :lol:

GGA
30/05/2004, 10:21
¿Alguien ha visto mas articulos sobre el A64 en S939?

Saludos

albert
30/05/2004, 20:23
El gobierno de USA esta prepcupado sobre la creciente tecnologia acalorada de intel y su buque bandera preshott.
Prohibiran su exportacion a paises del medio oriente con el fin de que no los utilice la red al-kaeda para utilizarlos como mini granadas para incendiar pozos petroleros y atentados con coches bomba.

La nueva hipotesis del fbi es que hay agentes de bin laden metidos en intel corp planeando atentados caseros del tipo pc-bomba, introduciendo micros que lentamente empezaran a resecar el medio ambiente y a producir CO2, asfixiando lentamente a sus usuarios sin que estos se den cuenta.

Mientras tanto la ONU ...........

por favor , ya me imagino una noticia haci dentro de un rato por parte de los amderos extremos.
no caigamos en la exageracion, esta bien,el preshott esta caliente y no rinde, simplemente no lo compremos y creemosle mala reputacion con nuestros conocidos,Hay que "Quemarlo" con los usuarios de a pie para que no lo compren.

Jaden
30/05/2004, 21:19
albert :shock: :shock: :shock: :shock:

albert
31/05/2004, 03:02
ignoren el post anterior estaba marihuano. :kiffer3:
eso de postear no se lleva bien con la fumada

apriliars3
31/05/2004, 19:27
No era hoy la presentacion
31 de Mayo

O es el 1 de Junio la presentacion oficial de amd64 en socket 939

Aunque habra q esperar un poco mas hasta q lleguen a España seguro

GGA
31/05/2004, 23:11
No era hoy la presentacion
31 de Mayo

O es el 1 de Junio la presentacion oficial de amd64 en socket 939

Aunque habra q esperar un poco mas hasta q lleguen a España seguro

La presentacion seria el 1 de junio, seguramente en la inaguracion de Computex de Taipei, los de noticas 3d han enviado un equipo alli, esperemos que nos den noticias mañana mismo.

Saludos.

Gekkani
01/06/2004, 12:21
Ya hay reviews en muchas paginas.

Lo mas relevante que veo es:

Que no se calienta como los prescott (gracias a dios) De hecho se calienta menos que los 754 stepping C0 pero mas que los 754 stepping CG.

Que el dual channel solo incrementa el rendimiento un 5% como viene siendo normal en AMD.

Que no overclockean muy bien segun las webs. Pero despues llegan y ponen el 3500+ a 4000+ con un poco de vcore. Porcentualmente es poco, pero tener un 4000+ a mi me parece q no esta mal. :smile:

Y que valen un huevo y medio. 500$ el 3500+ :sad:



http://www.hardocp.com/article.html?art=NjI2

http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=2065

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/athlon64-3800.html

http://www.tomshardware.com/cpu/20040601/index.html

Jacks
01/06/2004, 12:35
Ya hay reviews en muchas paginas.

Lo mas relevante que veo es: Que no se calienta como los prescott (gracias a dios) De hecho se calienta menos que los 754 stepping C0 pero mas que los 754 stepping CG.

Y que valen un huevo y medio. 500$ el 3500+ :sad:


Eso era previsible... hasta Navidades no creo que sean pelín asequibles... :? Lo que no me esperaba yo es que se calentase poco... ahora me leo las reviews... ;)

SALU2

poseste
01/06/2004, 13:51
Menudos precios su p*ta madre :( Esperemos que cuando salgan a finales de este mes los Prescott en socket T se produzca una bajada, porque sino, mi idea de pillar un A64 3500+ s939 pa Agosto se va al carajo :sad: :cry: (máximo 300 € de ahí no paso :? ).

Bueno, mientras habrá que conformarse con ponerse los dientes largos leyendo reviews :lol: otra:

http://techreport.com/reviews/2004q2/athlon64-3800/index.x?pg=1

Gekkani
01/06/2004, 16:04
Ya somos 2 ... se me va la idea de pillar uno :sad:

No hay competencia de Intel ... Pues ponen los precios que les salen de las narices. Como todas las empresas. Y eso que dicen que llevan una reduccion importante en el tamaño del core y que por lo tanto les salen fabricarlos mucho mas baratos. Pues menos mal! :?

Dakine
01/06/2004, 16:15
Mi gozo en un pozo

poseste
01/06/2004, 16:50
Ya somos 2 ... se me va la idea de pillar uno :sad:

No hay competencia de Intel ... Pues ponen los precios que les salen de las narices. Como todas las empresas. Y eso que dicen que llevan una reduccion importante en el tamaño del core y que por lo tanto les salen fabricarlos mucho mas baratos. Pues menos mal! :?

Si... la razón del precio abusivo me parece que va por el tema de la escasa producción que va a haber estos primeros meses de s939... mucho menor que la del s754... así que hala... nada como poner precios de órdago pa que la gente se lo piense dos veces antes de comprar uno, y se vaya a los de s754... y los que tiren por el s939 AMD saca un beneficio por micro que en su vida... pfff hombre un s754 está pero que muy bien tambien desde luego... pero el hándicap es la escasa vida que tiene como plataforma "high end". Mi idea era poder tener una placa s939 y darla vida durante bastante tiempo, pero así ni loco. Así que para Agosto, si no bajan a precios razonables (que me temo que no) habrá que tirar a por el s754 y fuera... ¡que ya tengo ganas de tener un A64! :sad:

pakox_69
01/06/2004, 18:12
Yo tambien kiero uno :sad: pero a ese precion que se jodan. Esperare a ver cuanto cuestan en EEUU por los meses de Septiembre que es cuando me lo voy a comprar, porque me voy este mes a Venezuela de vacaciones por 3 meses para septiembre estaran los precios un poco mas bajos aki en eeuu y vere si me lo compro, nunk me he gastado mas de 250$ en un procesador, y ni loco me gasto 500$ :sad: .

PD: Si me gastara los 500$ claro si cagara dinero 8)

SALUDOSS :rall:

sion
01/06/2004, 19:55
umm.. pues segun palabras de anandtech, no hay mucha diferencia significativa en rendimiento viniendo del 754... El dual channel tal vez sea un gran paso para definir la plataforma, pero el rendimiento obtenido no parece que sea el que se esperaba. Que opináis?

Jacks
01/06/2004, 21:05
umm.. pues segun palabras de anandtech, no hay mucha diferencia significativa en rendimiento viniendo del 754... El dual channel tal vez sea un gran paso para definir la plataforma, pero el rendimiento obtenido no parece que sea el que se esperaba. Que opináis?

Pues la verdad es que tienes razón... la diferencia no es muy grande (aunque existe)

Yo creo que las grandes bazas del nuevo socket son el dual channel, que aumenta el rendimiento de la memoria bastante, el aumento de rendimiento de procesamiento que ya de por sí ofrece, y que permitirá en expansión gracias a su fabricación en 0.09u, y la futura compatiblidad (y no tan futura) con PXI-Xpress. Si a eso añadimos que no es una estufilla, mejor que mejor.

Por cierto, menudos precios. No sé yo si ni siquiera serán asequibles en Diciembre/Enero... ¬¬

SALU2

Gekkani
02/06/2004, 00:15
http://www.newegg.com/app/ViewProductDesc.asp?description=19-103-460&depa=0



:asdf: :asdf: :asdf: :asdf: :asdf: :asdf: :asdf: :asdf: :asdf: :asdf: :asdf:

NaRuTo
02/06/2004, 00:24
jejeje bueno, al menos piensa que en ? es menos :P

poseste
02/06/2004, 01:14
coño... ¿y como es que vale menos que el precio que ha fijado AMD para compra en mil unidades? ( 500$: http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_609,00.html?redir=CPT301 ) :shock:

pakox_69
02/06/2004, 02:36
http://www.newegg.com/app/ViewProductDesc.asp?description=19-103-460&depa=0



:asdf: :asdf: :asdf: :asdf: :asdf: :asdf: :asdf: :asdf: :asdf: :asdf: :asdf:

:?

albert
02/06/2004, 04:59
amd la esta cagando, en vez de aprovechar este momento en el que intel no tiene nada nuevo y potente(preshott).
deberia ponerse las pilas y posisionarse como el mejor micro del mundo(claro en lo que intel se espabila).

Pero vuelven a lo mismo precio caro y pocas ventas(a64 vs preshott)
y luego:
poco rendimiento y precio bajo(axp vs p4c)

creo que esto es ciclico

pakox_69
02/06/2004, 05:54
El 3800+ esta en 715 $ en EEUU vaya cagada :x

sion
02/06/2004, 08:28
o_O

Está claro que eso lo va a pagar rita la cantaora, vamos. Por ese precio se lo pueden comer con patatas, ajitos y tomates ellos solos.

apriliars3
02/06/2004, 08:54
No es una cagada x parte de AMD, yo pienso q es x las pocas unidades q van a ir saliendo de sus fabricas hasta q la fabricacion sea en serie a partir de septiembre mas o menos. Ademas ten en cuenta q con ese precio hacen como en las tarjetas graficas crear una necesidad creciente de querer poseer lo ultimo y no tenerlo x el alto precio prohibitivo q tiene y que en cuanto baje un poco mas se lo pille la gente. Ademas AMD esta creando un micro para el usuario q bien podria ser fabricado para servidores xq poco tiene q envidiar a su hermano mayor, entonces si q se comerian ellos con patatas el opteron y todo el mundo pillaria un amd64.


Por ahi decian q no overclockeaban mucho pero no tienen un hipertransport de 1 giga, eso serian 250 fsb de intel!!!! Ademas es un micro pensado y fabricado para el windows longhorn o cualquier sistema operativo de bits y es una plataforma con futuro no como el s754 q le queda de vida este año ya q a partir de 3700+ para arriba nada, solo revisiones para abajo de todos los anteriores.

El precio es normal y se lo puede permitir AMD, otra cosa es q este de acuerdo y me lo vaya a pillar ya. Hasta finales de año o principios del otro no pienso cambiar por ahora.

Jacks
02/06/2004, 09:03
http://www.newegg.com/app/ViewProductDesc.asp?description=19-103-460&depa=0



:asdf: :asdf: :asdf: :asdf: :asdf: :asdf: :asdf: :asdf: :asdf: :asdf: :asdf:

Pero si te ahorras 15$ !! Qué chollo!! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

sowed
02/06/2004, 09:12
creo q el precio es lógico, para ser las primeras unidades, y tambien veo logico el rendimiento actual.
habra q esperar a que amd sea capaz de servir grandes cantidades de estos procesadores y a la 2ª generacion de chipsets para esta plataforma para tener mejores precios y rendimientos.

GGA
02/06/2004, 11:21
Hace no mucho tiempo, habian cientos de de post diciendo que pagar mas de 100 € por un micro era un timo, y ahora que nos quieran soplar mas de 500, es normal. Me dejais :shock: .

Que y tambien considero abusivos los precios de Intel, y dudo que hasta que no bajen los precios entorno a los 200 €, no veremos muchos de estos micros en casa.

Y si AMD tiene pensado bajar los precios para navidades, igual tenemos Dothan a 3 gigas, para entonces. Recordemos que a quien le interesa ponerse las pilas es a intel, y amd, y no parece que AMD vaya a aprobechar la ventaja , el as que en estos momentos tiene en la manga.

Y la baja produccion de S939 se debe a que mantiene la de 754, para exprimir el secmento de procesdores este.

Saludos.

poseste
02/06/2004, 12:18
Y si AMD tiene pensado bajar los precios para navidades, igual tenemos Dothan a 3 gigas, para entonces.

jeje lo dudo (lo del Dothan) :wink:

Gekkani
02/06/2004, 13:53
Hace no mucho tiempo, habian cientos de de post diciendo que pagar mas de 100 € por un micro era un timo, y ahora que nos quieran soplar mas de 500, es normal. Me dejais :shock: .


No se si sabras que todo lo que hace AMD siempre es normal, está bien y es poco menos que cojonudo.

Jacks
02/06/2004, 14:00
Hace no mucho tiempo, habian cientos de de post diciendo que pagar mas de 100 ? por un micro era un timo, y ahora que nos quieran soplar mas de 500, es normal. Me dejais :shock: .

Que y tambien considero abusivos los precios de Intel, y dudo que hasta que no bajen los precios entorno a los 200 ?, no veremos muchos de estos micros en casa.

Y si AMD tiene pensado bajar los precios para navidades, igual tenemos Dothan a 3 gigas, para entonces. Recordemos que a quien le interesa ponerse las pilas es a intel, y amd, y no parece que AMD vaya a aprobechar la ventaja , el as que en estos momentos tiene en la manga.

Y la baja produccion de S939 se debe a que mantiene la de 754, para exprimir el secmento de procesdores este.

Saludos.

Pagar 500$ por este (cualquier) procesador es un robo, lo que no quiere decir que en novedades de socket, de modelo, de stepping, no sea normal. Creo que la 'normalidad' y 'lo justo' son dos cosas distintas que rara vez van de la mano.
Es decir, para mí es 'normal' que el precio de salida sea ese, lo que no quita que sea un robo, y que no vayan a vender demasiadas unidades hasta que los precios se estabilicen (cosa, que por otra parte, seguro que ellos saben, como pasa con el P4 EE)

Yo espero que para Navidades o así estén en torno a los 200 euretes, y eso sumado a que la producción de memoria se estabilice, yo creo que por enero puede ser el momento de montarse un buen pepino.

SALU2

Sanosuke
02/06/2004, 17:39
yo defiendo lo BBB. si AMD toma el papel de mas caro x un rendimiento no brutal me voy pa INTEL(intel no es nada de mala)

sobre si se calientan mas o menos me da =. los ingenieros sabran hacer micros q aguanten esa temp.total,no duermo con la mano pegado al micro.

siempre he querido comprarme un intel para ver como se mueven. y creo q ahora mismo,luego de la salida de los AMD 939,intel vendería mas barato q AMD. pero como dije, me voy de parte del mas barato.no soy de una marca hasta la muerte.jojojo.

barton
02/06/2004, 22:42
parodiando el chiste......

cara no, carisima.........

se han pasado tes pueblos (mas bien cuatro) con los precios.......
500€ por un micro no es un robo...... es un atraco a mano armada.......(con ese dinero, te montas un PC completo)

vale que sea lo ultimo, que tengan que amortizar , que no tengan competencia........pero no sere yo, el que se gaste (ni el que recomiende)ese dineral en un producto que en 4 dias se ha devaluado a la mitad.......

en estos momentos , sigo pensando que el mejor micro para usuario medio ( lo que somos la mayoria)un bartolo 2500+/2600+ es la mejor opcion.....

por 4 duros, te coges un conjunto placa/micro con un rendimiento aceptable(mas que suficiente para las aplicaciones de hoy en dia)...

como opcion cara un AMD64 3200+ tienes micro para rato, ...
que la plataforma "del futuro" es la 939 , vale, por el dineral exagerado que vale , te pillas un 754, lo tienes un par de años , y para esa epoca, ha bajado lo suficiente de precio el 939.......

Jacks
03/06/2004, 01:09
barton, aprovecho la ocasión para felicitarte por tu nueva ocupación ... ;) ... espero que te vaya bonito de ahora en adelante en tu nuveo rol, y que no ciñas la guadaña típica de los MOD's a nuestro cuellos :axt: :mrgreen: :mrgreen: ... y pensar que yo un día tuve los mismos POST que tú ... y ya eres un importante!! :P

Bueno, que yo sigo diciendo que sí, que tenéis razón, que es una pasada, que es un robo (y más como dice barton, porque por ese dinero te puedes montar casi un PC), que AMD se ha subido a la parra, y que no va a vender un pijo como siga así... pero sigo pensando que esto era de esperar y que hasta Diciembre/Enero no van a estar a un precio razonable (o eso espero :? )

Esto, al fin y al cabo, es como las gráficas... al principio, a su salida, cuestan una pasta que 'pa qué contarte' ... luego pasan unos meses y se convierten en 'alcanzables'... ese tiempo de espera sirve para que a más de uno se le pongan los dientes largos, otros muchos babeen... efecto AXE puro :mrgreen:

SALU2

nemesistank
03/06/2004, 17:06
Pues que quereis que os diga, a mi no me parece para nada exagerado, me explico:

Estas últimas horas han estado apareciendo cantidad de articulos comparando la última hornada de procesadores de AMD con el tope de gama de intel (anandtech, tomshardware,...) en la mayoría se puede apreciar como la nueva arquitectura propuesta por AMD gana en la mayoría de las pruebas exceptuando algunas de compresión de video/audio y algunas de renderizado.

Supongamos que el intel pentium IV extreme edition 3.4 tenga el mismo indice de desempeño que el AMD64 3800+ a grosso modo.

A día de hoy encontramos el intel a un precio de ¡¡¡999 Euros!!! (precios de alternate), si estiman que el AMD64 3800+ va a salir al mercado a unos 700 Euros, comprando AMD estamos ahorrando la friolera cantidad de 300 Euros. 8)

Ahora bien, yo sé que hay gente que cree que los micros tope de gama que sacará AMD iban a ser baratos (a mi también me gustaría), pero la realidad es que tenemos un micro tope de gama que compite directamente con su homónimo de intel y 300 Euros más barato.

Seamos sensatos, no podemos tener lo último y pagarlo a precio de saldo, además todavía hay gente que conscientemente o inconscientemente no quiere gastarse ese dinero en un micro AMD por muy bueno que parezca y por muy bien que lo pinten en todos los análisis que se hagan.

Cabe destacar, que comprando AMD no solo estamos apostando por una plataforma con presente, sino también con futuro: ya sabemos que el verdadero potencial de estos nuevos micros esta por explotar con los proximos sistemas operativos de 64 bits.

Resumiendo: a todos nos gustaría que AMD hubiera anunciado procesadores 939 con precios por debajo de los 250 Euros, pero eso hoy día es imposible, el que quiera tener lo mejor y lo último de lo último tendrá que pagarlo, sino que adquiera un AMD64 2800 o un PIV 2800 que son muy buenos micros y cuestan entorno a 200 Euros.

P.D.: Yo también sueño con el día que pueda comprar un AMD de los últimos por 200 Euros, pero seguro que en ese día ya habrá otro micro que "funda" al 3800+.

nemesistank
03/06/2004, 17:11
Pues que quereis que os diga, a mi no me parece para nada exagerado, me explico:

Estas últimas horas han estado apareciendo cantidad de articulos comparando la última hornada de procesadores de AMD con el tope de gama de intel (anandtech, tomshardware,...) en la mayoría se puede apreciar como la nueva arquitectura propuesta por AMD gana en la mayoría de las pruebas exceptuando algunas de compresión de video/audio y algunas de renderizado.

Supongamos que el intel pentium IV extreme edition 3.4 tenga el mismo indice de desempeño que el AMD64 3800+ a grosso modo.

A día de hoy encontramos el intel a un precio de ¡¡¡999 Euros!!! (precios de alternate), si estiman que el AMD64 3800+ va a salir al mercado a unos 700 Euros, comprando AMD estamos ahorrando la friolera cantidad de 300 Euros. 8)

Ahora bien, yo sé que hay gente que cree que los micros tope de gama que sacará AMD iban a ser baratos (a mi también me gustaría), pero la realidad es que tenemos un micro tope de gama que compite directamente con su homónimo de intel y 300 Euros más barato.

Seamos sensatos, no podemos tener lo último y pagarlo a precio de saldo, además todavía hay gente que conscientemente o inconscientemente no quiere gastarse ese dinero en un micro AMD por muy bueno que parezca y por muy bien que lo pinten en todos los análisis que se hagan.

Cabe destacar, que comprando AMD no solo estamos apostando por una plataforma con presente, sino también con futuro: ya sabemos que el verdadero potencial de estos nuevos micros esta por explotar con los proximos sistemas operativos de 64 bits.

Resumiendo: a todos nos gustaría que AMD hubiera anunciado procesadores 939 con precios por debajo de los 250 Euros, pero eso hoy día es imposible, el que quiera tener lo mejor y lo último de lo último tendrá que pagarlo, sino que adquiera un AMD64 2800 o un PIV 2800 que son muy buenos micros y cuestan entorno a 200 Euros.

P.D.: Yo también sueño con el día que pueda comprar un AMD de los últimos por 200 Euros, pero seguro que en ese día ya habrá otro micro que "funda" al 3800+.

pakox_69
03/06/2004, 19:10
P.D.: Yo también sueño con el día que pueda comprar un AMD de los últimos por 200 Euros, pero seguro que en ese día ya habrá otro micro que "funda" al 3800+.

Acuerdate de lo que dijo bill gates, en los proximos 10 años el hardware sera practicamente GRATIS :lol: :lol: :lol:

Jacks
03/06/2004, 23:13
P.D.: Yo también sueño con el día que pueda comprar un AMD de los últimos por 200 Euros, pero seguro que en ese día ya habrá otro micro que "funda" al 3800+.

Acuerdate de lo que dijo bill gates, en los proximos 10 años el hardware sera practicamente GRATIS :lol: :lol: :lol:

Sí, también dijo que todos los programas informáticos deberían de tener más que suficiente con 640kb de memoria... este tío, además de no saber muy bien lo que es la ley (ya se sabe, monopolio y tal ) es un pitoniso de mierda... yo en tu lugar no me creía ni una sola palabra del jefazo de M$ ... :twisted: :twisted: :twisted:

SALU2

Ryan
03/06/2004, 23:45
pero joe en ke mundo vivis? si yo arranco mi windows xp con 640 kb...

GGA
04/06/2004, 01:17
Hala y ahora para terminar de liar la cosa, sale la noticia, de que Intel sacara una nueva revision del core del Prescott, dicha revison se llamara Prescott Core E0.

Pues dicha revision llevara P4 EM64T, ¿y que es eso, os preguntareis?.

Pues se supone que ademanda de Microsotf, este micro de Intel soportara las mismas instrucciones que el Athlons 64 y algunas otras del Itanium, dando total soporte al Windows XP x86-64 .

Ademas de llevar un sistema de ahorro de energia :shock: .

y este micro se lanzara en Julio, pero que las primeras unidades saldran a la venta en octubre.

Saludos.

Jacks
04/06/2004, 01:50
Hala y ahora para terminar de liar la cosa, sale la noticia, de que Intel sacara una nueva revision del core del Prescott, dicha revison se llamara Prescott Core E0.

Pues dicha revision llevara P4 EM64T, ¿y que es eso, os preguntareis?.

Pues se supone que ademanda de Microsotf, este micro de Intel soportara las mismas instrucciones que el Athlons 64 y algunas otras del Itanium, dando total soporte al Windows XP x86-64 .

Ademas de llevar un sistema de ahorro de energia :shock: .

y este micro se lanzara en Julio, pero que las primeras unidades saldran a la venta en octubre.

Saludos.

Humo, humo, humo ... a mí me suena (y me huele :mrgreen: ) a humo. No me parece muy razonable por parte de Intel gastarse más pasta de desarrollo en una arquitectura y una tecnología (Netburst y demás) que ellos mismos han matado...


pero joe en ke mundo vivis? si yo arranco mi windows xp con 640 kb...

Tu también?! ;) 8)
Yo, además, juego Far Cry a 1600x1200 Aniso 8x y AA 16x con todo al máximo con una Trident SVGA de 512kb ... :P :rall:

SALU2

GGA
04/06/2004, 09:17
Humo, humo, humo ... a mí me suena (y me huele ) a humo. No me parece muy razonable por parte de Intel gastarse más pasta de desarrollo en una arquitectura y una tecnología (Netburst y demás) que ellos mismos han matado...


Es la noticia que ha publicado Intel, ya se vera que es y que no es. Pero hace ya unos meses se hablaba de que posiblemente se implementaran las X86-64 en el prescott, asi que nada nuevo en el horizonte.

Por lo tanto si piensan sacar el micro en un mes mas o menos, no creo que se hayan puesto a diseñarlo ahora, este nueva revision la tendrian desarollada y prevista desde hace tiempo, posiblemente cuando pactaron con AMD el derecho de uso de SSE II, por parte de AMD y de las X86-64 de AMD por parte de Intel.

GGA
04/06/2004, 09:29
En cuanto a la tecnologia Netburst, como dices, que hallan decidido tirar por otro lado, y no desarrollar micros a 5 o 6 gigas, no invalida su acual vigencia, pues lo que se esta vendiendo.

E Intel seguira vendiendo micros con tecnologia Netburst , varios años. Al igual que la tecnologia del XP de AMD sigue siendo tan valida como antes. aunque tenga el A64, tanto en el S754, como en el 939. Y adaptara los XP al S754, con el core Paris.

Que en el futuro desarolloo pasa por algunos cambios de tecnologia, pos bueno, o es que tu cuando juegas, o estas viendo una peli le preguntas al micro ¿y tu de quien eres?.

Saludos.

Jacks
04/06/2004, 10:24
Es cieto que ya se lleva mucho tiempo oyendo acerca de Yamhill por allí, extensiones por allá... y he leído el enlace que pusiste en otro hilo, y está claro que ya no son rumores de The Inquirer :P , sino que hay confirmación oficial por parte de Intel...

No sé que pensar... y me explico:

:arrow: Hace menos de año y medio se anuncia que en breve se presenta Athlon64, y entonces Intel se pone nervioso y empieza a decir que si los 64 bits son una teontería, que si ellos van a seguir otro camino, que si el mercado no está preparado...

:arrow: En Septiembre de 2003 se presenta el Athlon64 de socket 754. Por parte de Intel, más de lo mismo. A su vez, aparece el Intel P4 3.2 EE para intentar quitar protagonismo al micro de AMD

:arrow: En Noviembre/Diciembre, los rumores se empiezan a disparar... Prescott llevará integradas (aunque deshabilitadas) las extensiones de 64 bits del Athlon64... eso después de poner a caldo la apuesta de AMD. Un ronroneo es continuo en el mundillo: el insistente rumor de que Intel sólo ha esperado ver que aceptación tenían los 64 bits para atreverse a lanzar el suyo. No obstante, cuando se habla de los 64 bits de Prescott, AMD ni siquiera ha comenzado la fabriación en masa del socket 754.

:arrow: En Marzo/Abril aparece Prescott. Decepciona. Se calienta mucho y rinde poco en comparación de Northwood. No es el punto de referencia de Intel. Ese sigue siento el EE. Un micro de más de 900 euros.

:arrow: En Mayo, en vista de los problemas que Intel tiene con el calor (también con su socket T) anuncia que Netburst desaparecerá, y basará sus futuros diseños en Dothan (dando así la razón a barton que tanto tiempo lleva diciéndolo :mrgreen:) . La presentación del nuevo micro llega. Es de 32 bits, aunque de un rendimiento por MHz espectacular.

:arrow: En Mayo/Junio, aparece Athlon64 con socket 939, el último impuslo para la nuevo plataforma. El micro es el más fuerte de todos cuanto existen.

:arrow: Ahora Intel anuncia la llegada de un micro basado en Prescott (medio confirmando así los rumores de hace unos meses) de 64 bits, compatible con las instrucciones A64.

Conclusión al que llego yo, visto lo visto:

O Intel ha estado intentado engañar a todo el mundo con sus constantes declaraciones acerca de los 64 bits mientras diseñaban un micro como el recién anunciado, o lo han diseñado deprisa y corriendo.

En cualquiera de los dos supuestos, veo un paso atrás importante, y una posible disgregación de su mercado, a no ser que el futuro Dothan incluya también extensiones 64 bits. En cualquier caso me parece una locura sacar un micro al mercado (auque sea con los archi-conocidos 64 bits) sobre un micro malo y con muerte anunciada en breve (se supone que Dothan iba a llegar a Desktop a mediados de 2005).

Espero estar equivocado, que el nuevo Prescott sea un buen micro para que haya una buena competencia y que los precios sean más asequibles.

SALU2

Gekkani
04/06/2004, 14:08
:arrow: Hace menos de año y medio se anuncia que en breve se presenta Athlon64, y entonces Intel se pone nervioso y empieza a decir que si los 64 bits son una teontería, que si ellos van a seguir otro camino, que si el mercado no está preparado...

Se pone nervioso? :evil: Bueno, aparte de esa apreciacion totalmente personal... El mercado no estaba preparado y lo sigue sin estar.


:arrow: En Septiembre de 2003 se presenta el Athlon64 de socket 754. Por parte de Intel, más de lo mismo. A su vez, aparece el Intel P4 3.2 EE para intentar quitar protagonismo al micro de AMD

Intentar quitar protagonismo... y cual el el problema?

AMD hace lo mismo sacando los FX, que junto al EE son 2 micros para vacilar de lider tecnologico y poco mas.



:arrow: En Marzo/Abril aparece Prescott. Decepciona. Se calienta mucho y rinde poco en comparación de Northwood. No es el punto de referencia de Intel. Ese sigue siento el EE. Un micro de más de 900 euros.

Si el EE es el micro de referencia de Intel entonces el micro de referencia de AMD es el FX, y valen 3 cuartas de lo mismo.


:arrow: En Mayo/Junio, aparece Athlon64 con socket 939, el último impuslo para la nuevo plataforma. El micro es el más fuerte de todos cuanto existen.

Oh bueno... Pero por favor, no dejes de decir que tambien el minimo A64 939 vale 500 pavos (3500+) y mas de 700 euros el mas alto (3800+). Con lo que se los va a comprar su señor padre.

Ademas el 939 deja en segundo plano al 754, mas bien yo diria que la deja en la basura; aunque imagino que por esto mismo salen tan caros los 939, para no mandar al paredon al 754, plataforma que en mi opinion es solo un paso de transito hacia algo estable (939), que de paso lo unico que hace es sacar pelas al usuario, y que quedara para mandar al vertedero como pasó con la mierda del socket 423 de Intel, otro engaño saca cuartos.



O Intel ha estado intentado engañar a todo el mundo con sus constantes declaraciones acerca de los 64 bits mientras diseñaban un micro como el recién anunciado, o lo han diseñado deprisa y corriendo.

No se donde ves el engaño. Vuelvo a decir q lo que Intel dijo es que no iban a sacar 64bits cuando lo hizo AMD pq no habia mercado.... Y asi ha sido: donde esta el windows64? En ningun sitio.


En cualquiera de los dos supuestos, veo un paso atrás importante, y una posible disgregación de su mercado, a no ser que el futuro Dothan incluya también extensiones 64 bits.

Del Conroe se ha dicho que llevara 64 bits.

Punkesito
04/06/2004, 15:20
aver si me pueden explikar algo k significa k el mercado no estaba preparado?, si hago un poko memoria cuando compre mi PMMX 233 no habia ninguna aplikacion k utilizara las MMX sin embargo intel decia k era lo mas mas y demas cosas, lo del mercado es relativo, como va aver mercado si no hay plataforma?

poseste
04/06/2004, 15:44
Evidentemente... si no hay hardware, malamente va a haber software...

poseste
04/06/2004, 15:57
Se pone nervioso? :evil: Bueno, aparte de esa apreciacion totalmente personal... El mercado no estaba preparado y lo sigue sin estar.

El que no estaba preparado era Intel y lo sigue sin estar jeje


Oh bueno... Pero por favor, no dejes de decir que tambien el minimo A64 939 vale 500 pavos (3500+) y mas de 700 euros el mas alto (3800+). Con lo que se los va a comprar su señor padre.

Ademas el 939 deja en segundo plano al 754, mas bien yo diria que la deja en la basura; aunque imagino que por esto mismo salen tan caros los 939, para no mandar al paredon al 754, plataforma que en mi opinion es solo un paso de transito hacia algo estable (939), que de paso lo unico que hace es sacar pelas al usuario, y que quedara para mandar al vertedero como pasó con la mierda del socket 423 de Intel, otro engaño saca cuartos.

mmmm si ves el precio del A64 s754 3400+, los precios de los s939 que han salido están en consonancia con el mismo... otra cosa es que hubieran sacado también ya s939 3000+ o 3200+ con precios por tanto rondando los 200-250 €, pero esa es otra cuestión (probablemente no los han sacado por lo que ya se ha comentado de la escasa producción s939 estos primeros meses). Pero si tomas como referencia los precios s754, estos s939 es evidente, nos guste o no, nos joda o no, que siguen la "lógica" proporción y progresión.


No se donde ves el engaño. Vuelvo a decir q lo que Intel dijo es que no iban a sacar 64bits cuando lo hizo AMD pq no habia mercado.... Y asi ha sido: donde esta el windows64? En ningun sitio.

Bueno, como decía no lo sacó porque no lo tenía, y lo sigue sin tener, así de simple, no seamos cándidos. Y sobre el mercado, pues eso, que si no hay hardware que dé soporte, no habrá nunca software. Y por esa misma regla de tres, tampoco hay mercado para HT, SSE3... pero los que usen esas características (HT) en los pocos programas que le sacan provecho, no estarán muy de acuerdo con tu apreciación. Por la misma razón, tampoco lo estarán los felices poseedores de A64 rulando Linux de 64bits.

Saludos

Jacks
04/06/2004, 19:05
Bueno, como del resto de réplicas se ha encargado poseste :P , sólo te contestaré a un par ;)



Se pone nervioso? :evil: Bueno, aparte de esa apreciacion totalmente personal... El mercado no estaba preparado y lo sigue sin estar.

Por supuesto que es personal 8) ... pero no me negarás que algo nervioso se habrá puesto cxuando ha visto que tras mucho tiempo AMD ha vuelto a tomar el liderazgo en venta de procesadores Desktop (o al menos esa noticia se comentó por aquí), al ver que Prescott no está resultando, que su socket T le está dando muchos problemas, y que Netburst se va al carajo... yo por lo menos, sí que me pondría pelín nervioso...



Intentar quitar protagonismo... y cual el el problema?
AMD hace lo mismo sacando los FX, que junto al EE son 2 micros para vacilar de lider tecnologico y poco mas.

No digo que sea malo, sólo digo lo que yo ví. Pero es evidente que el EE es un micro que no aporta absolutamente nada nuevo, salvo números de caché bestiales... sin embargo, el FX aportaba lo que hasta ese momento no tenía ningún Athlon64... el dual channel... :D


Si el EE es el micro de referencia de Intel entonces el micro de referencia de AMD es el FX, y valen 3 cuartas de lo mismo.
[...]
Oh bueno... Pero por favor, no dejes de decir que tambien el minimo A64 939 vale 500 pavos (3500+) y mas de 700 euros el mas alto (3800+). Con lo que se los va a comprar su señor padre.


No lo veo yo así. Ahora que ha salido el socket 939, para mí ese es el micro de referencia de AMD. En lo del precio, tiene razón. La diferencia es que socket 939 acaba de aparecer y P4 EE tiene ya unos meses...


Ademas el 939 deja en segundo plano al 754, mas bien yo diria que la deja en la basura; aunque imagino que por esto mismo salen tan caros los 939, para no mandar al paredon al 754, plataforma que en mi opinion es solo un paso de transito hacia algo estable (939), que de paso lo unico que hace es sacar pelas al usuario, y que quedara para mandar al vertedero como pasó con la mierda del socket 423 de Intel, otro engaño saca cuartos.

En eso tienes absolutamente toda la razón...


No se donde ves el engaño. Vuelvo a decir q lo que Intel dijo es que no iban a sacar 64bits cuando lo hizo AMD pq no habia mercado.... Y asi ha sido: donde esta el windows64? En ningun sitio.

Cuando hablo de engaño, es porque o bien ya en ese momento estaba diseñando un micro 64 bits mediante ingeniería inversa mientras decía al mundo que eso era mierda (ahí está la mentira), o los ingenieros de Intel son superhombres. Lo del SO me remito a lo que ha dicho poseste, o lo que ha comentado Punkesito acerca de las MMX...


Del Conroe se ha dicho que llevara 64 bits.

Desconocía este asuntillo ;)... ¿el Conroe es una evolución del Dothan? ¿Para cuando aparece?

SALU2

GGA
07/06/2004, 00:31
Un nuevo articulo sobre el S939:

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20040602110858.html

Feliz lectura.

Schuffer
07/06/2004, 08:03
:lol: :lol: :lol:

Cuanta hipocresia... ahora resultará que 250€ por un micro no es tanto, cuando os habeis hinchado a criticar Intel por su "exagerado y desorbitado precio".

PS: Donde está la versión final de W XP64, que no la veo? No tenia que salir "ya"? [palabras textuales de muchos hace unos meses]

German3D
07/06/2004, 09:13
PS: Donde está la versión final de W XP64, que no la veo? No tenia que salir "ya"? [palabras textuales de muchos hace unos meses]
Yo si kieres te doi el link a Linux en 64 ;) WinSuXxXxXx

Jacks
07/06/2004, 09:33
Cuanta hipocresia... ahora resultará que 250? por un micro no es tanto, cuando os habeis hinchado a criticar Intel por su "exagerado y desorbitado precio".

Y dale con la bicicleta. Es un micro que acaba de salir al mercado, y que encima no tiene competencia directa... (o sí, un Intel P4 EE por 900$).

Creo que poco (o nada) tiene que ver con la situación que comentas por parte de Intel... pero oye, que yo no digo nada, que a mí ninguno de las dos me da de comer, que si te parece caro, pues no lo compres, y si no te la parece, pues lo compres ... aqui que cada cual haga lo que le pida el cuerpo. Yo desde luego por 500$ no lo voy a comprar, ni por 400, ni por 300 ...

SALU2

poseste
07/06/2004, 11:54
ojalá costara el 3500+ 250 € :( en agosto era mío echando leches pero me temo que no será así... tendrían que sacar para ese precio un 3200+ s939 pero me temo que tampoco :cry:

GGA
07/06/2004, 13:23
ojalá costara el 3500+ 250 € :( en agosto era mío echando leches pero me temo que no será así... tendrían que sacar para ese precio un 3200+ s939 pero me temo que tampoco :cry:

Seguramente lo saquen, no han sacado un A64 2600+ para el 754, y los prescott los acabaron sacando hasta de 2400, pues este igual, aunque si sacan un 3200 en 939, por 200-250, aver quien es el guapo que se compra un 754.

GGA
07/06/2004, 13:31
Pues si lo acabo de mirar en un roadmap de AMD, y si tenen que sacar uno en el tercer trimestre del año.

Ahora no tengo ni idea del precio.

Pero los 754 se van a desplomar.

Saludos.

poseste
07/06/2004, 13:56
Pues ojalá sea así, Agosto entra dentro del tercer trimestre :P

Unknown_X
07/06/2004, 17:50
estaba dando una vueltecilla por la pagina de amd e imagino que ya lo sabriais por aqui,pero hay un infiltrao entre los procesadores amd 64 XD el 3700+ es de 754 pins,y eso?
http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_9485_9487^10248,00.html

Schuffer
08/06/2004, 09:43
PS: Donde está la versión final de W XP64, que no la veo? No tenia que salir "ya"? [palabras textuales de muchos hace unos meses]
Yo si kieres te doi el link a Linux en 64 ;) WinSuXxXxXx

Bien...

Es como si yo te preguntase la hora y tu me respondieras que las almorranas no te dejan dormir.

Voy a volver a formular la pregunta, que parece que no se ha entendido.

Donde está la versión final de WXP64, que no la veo? No tendría que haber salido a la venta ya hace tiempo, segun las afirmaciones de muuuchos AMDeros?

[Las posibilidades que tiene Linux de ejecutar software comercial, que es el que consumimos generalmente, es prácticamente nula. Ni juegos, ni programas profesionales ni nada por el estilo [aunque alguno hay que funciona]].

Por cierto... el Athlon64 3800+ es un procesador mainstream y no High End.

Saludos ;)

Trasegando
08/06/2004, 12:24
Yo realmente ni apollo a uno ni a otro, cada compañia sigue una estrategia comercial la cual creen la mas adecuada, ke intel se "acojono" cuando amd saco los 64 bits eso sin duda (y se pusieron a criticarlos) y ke lo esta haciendo un poco chapuzero ahora con una estrategia no muy clara pos tb(el baile de rumores y de procesadores diferentes ke llevan),pero tb hay ke decir ke amd tb lo esta planeando mal, el nuevo procesador a llegado con correprisas (para ponerse lider tecnologicamente) de ahi ke la produccion sea minima, es como decirte puedes comprarte esto pero realmente nada hasta dentro de 3 o 4 meses (sino son mas) ke el procesador haya salido a ese precio es normal (no estoy de acuerdo, pero es "normal") si lo hubieran puesto a 250€~300€ (precio muy alto, pero al alcanze de mas gente) no hubieran podido hacer frente a los pedidos. En fin, yo ni soy de intel ni de amd me kedare con el ke mejor redimiento/precio ofrezca cuando todo esto se estabilize.un saludo


PD-Para saber si alguien va a favor de amd o intel solo hace falta mirar su firma y mirar lo ke posee (por reglan general es asi :P ).

poseste
08/06/2004, 13:55
Donde está la versión final de WXP64, que no la veo?

Yo tampoco la veo ¿y?

Por mi parte tampoco tengo un AMD64... (de momento)


No tendría que haber salido a la venta ya hace tiempo, segun las afirmaciones de muuuchos AMDeros?

"Las afirmaciones de muchos AMDeros" vienen determinadas por las noticias y/o rumores que van saliendo a lo largo de los meses en las páginas de hardware/software. Si esa noticia o rumor dice que sale en el primer trimestre de este año, pues así se refleja; que no sale, pues no sale. Si la noticia luego es que sale en el segundo trimestre del año, pues así se refleja la noticia o rumor. Que no sale, pues no sale. Que ahora la noticia es que sale en el tercer trimestre del año u octubre, pues así se refleja. Si no sale entonces, pues no saldrá. Y a todo esto... ¿y?


Por cierto... el Athlon64 3800+ es un procesador mainstream y no High End.

No sé qué es mainstream o high end, o mejor dicho no sé qué es para tí. Para mí ese micro es el mejor (tremendamente cerca del FX-53, que parece según tu concepto debe ser el high end con el EE), que se puede comprar. Eso es para mí high end. Mainstream es algo con claridad por debajo de eso que se llama high end, algo que no ocurre con el 3800+.

Saludos

German3D
08/06/2004, 17:02
Kompletamente de acuerdo kon poseste los "AMDeros" no kreo ke se lo inventaran digo yo ...

Punkesito
08/06/2004, 19:40
[Las posibilidades que tiene Linux de ejecutar software comercial, que es el que consumimos generalmente, es prácticamente nula. Ni juegos, ni programas profesionales ni nada por el estilo [aunque alguno hay que funciona]].
perdon pero hay muchos k usan solo linux por ejemplo servers, y hay algo llamado wine y winex no se puede jugar ni usar las aplikaciones igual k en windows pero k se puede se puede, si contar k hay gente k solo usa soft gnu(si pocos muy pocos pero los hay)

Jacks
09/06/2004, 10:24
Yo es que todavía no entiendo el 'caballo de batalla' que han escogido los inteleros para atacar al Athlon64 ... el conocido Win64 . Ya no les basta que rinda más que el socket 754, que funcione mejor que el Intel P4 3.4 EE, que Prescott... no, no, tiene que humillarles, tiene que patearles, tiene que demostrar una superioridad del 50% en el software de Gates...

A mí, de momento, me vale con que tenga un buen futuro y un excelente presente.

SALU2

MadDruid
09/06/2004, 23:37
Yo es que todavía no entiendo el 'caballo de batalla' que han escogido los inteleros para atacar al Athlon64 ... el conocido Win64 . Ya no les basta que rinda más que el socket 754, que funcione mejor que el Intel P4 3.4 EE, que Prescott... no, no, tiene que humillarles, tiene que patearles, tiene que demostrar una superioridad del 50% en el software de Gates...

A mí, de momento, me vale con que tenga un buen futuro y un excelente presente.

SALU2

totalmente de acuerdo, lo que pasa es que algunos se mojan y ya no son capaces o no quieren secarse, es estupido defender a una marca a muerte, todas pasan por buenos y malos momentos y todas tienen buenos productos.

Por otra parte, dejad de darle vueltas, el mejor micro domestico hoy en dia es de amd y ademas mas barato que el mejor de intel, ahora vosotros continuad preguntando por el windows 64.

Gekkani
10/06/2004, 00:52
Hombre, eso de que es el mas barato.... :shock:

MadDruid
10/06/2004, 02:35
Hombre, eso de que es el mas barato.... :shock:

precios de newegg: pentium 3.4EE= 1000 dolares, AMD64 3800+= 800 dolares... me parece bastante mas barato...

Gekkani
10/06/2004, 03:06
P4 EE , newegg? :shock:

:lol: Pero que me estas contando hombre?

Precios de Alternate ESPAÑA. O sea de aqui.


Athlon64 3400+
(OPGA, boxed, "Clawhammer") 2200 MHz 128/1024 KB Socket 754 400 MHz (DDR) 439,00 EUR

Athlon 64 3400+
(OPGA, boxed, "Newcastle") 2400 MHz 128/512 KB Sockel 754 400 MHz (DDR) 444,00 EUR

Athlon64 3200+
(OPGA, boxed, "Clawhammer") 2000 MHz 128/1024 KB socket 754 400 MHz (DDR) 299,00 EUR

Athlon 64 3200+
(OPGA, boxed, "Newcastle") 2200 MHz 128/512 KB Socket 754 400 MHz (DDR) 294,00 EUR

-------------------------------------------------------------------------------------

Pentium 4 3,4 GHz
(mPGA, boxed, "Northwood") 3400 MHz 8/512 KB Sockel 478 800 MHz (Quadpumped) 390,00 EUR

Pentium 4 3,2 GHz
(mPGA, boxed, "Northwood") 3200 MHz 8/512 KB socket 478 800 MHz (Quadpumped) 269,00 EUR

x86_master
10/06/2004, 11:19
weno, pues yo en este asunto , creo que AMD , lo podria poner mas barato y tal. De acuerdo de que a nivel de arquitectura/diseño y tal se lo an currado, pero vamos, recordemos que venden un micro, con un diseño muy avanzado pero que funciona a 2.4 en el tope de la gama...vamos que "fisicamente" no es la repera......si lo sacasen a 3 , 3,5 GHz, valdria la pena pagarlos.......al precio k les saldra kada oblea..diran que kieren amortizar el diseño???

Schuffer
10/06/2004, 12:03
Pero es que esos 2400MHz del tope de gama tienen mucha mecha, eh?

De todos modos, AMD se está equiparando en precios a Intel [incluso, tal como nos muestra Gekkani, superándolos].

MadDruid
10/06/2004, 12:45
P4 EE , newegg? :shock:

:lol: Pero que me estas contando hombre?

Precios de Alternate ESPAÑA. O sea de aqui.


Athlon64 3400+
(OPGA, boxed, "Clawhammer") 2200 MHz 128/1024 KB Socket 754 400 MHz (DDR) 439,00 EUR

Athlon 64 3400+
(OPGA, boxed, "Newcastle") 2400 MHz 128/512 KB Sockel 754 400 MHz (DDR) 444,00 EUR

Athlon64 3200+
(OPGA, boxed, "Clawhammer") 2000 MHz 128/1024 KB socket 754 400 MHz (DDR) 299,00 EUR

Athlon 64 3200+
(OPGA, boxed, "Newcastle") 2200 MHz 128/512 KB Socket 754 400 MHz (DDR) 294,00 EUR

-------------------------------------------------------------------------------------

Pentium 4 3,4 GHz
(mPGA, boxed, "Northwood") 3400 MHz 8/512 KB Sockel 478 800 MHz (Quadpumped) 390,00 EUR

Pentium 4 3,2 GHz
(mPGA, boxed, "Northwood") 3200 MHz 8/512 KB socket 478 800 MHz (Quadpumped) 269,00 EUR

venga a darle vueltas, yo estoy hablando de los buques inbsignias, de los mejores micros de cada marca. En fin, discusion terminada por mi parte, podeis decir misa pero el mejor micro de amd rinde mas y es mas barato que el de intel... alla cada uno con sus pajas mentales.

GGA
10/06/2004, 13:21
1000, 800, 400, 390, ¿quien se gasta ese dineral en tan solo el micro?, seamos realistas, lo que interesa al 99 porciento de la peña son los micros que pueden pagar, con precios por debajo de 200 €,

Por eso que Amd, o intel o cualquier otro que saque un micro de 500, o de 800 €, pues es como ir a un museo a ver un cuadro, muy bonito pero alli se queda.

Y la mejor marca sera aquella que tenga un micro en el mercado, que nos de el mejor rendimiento por 200 €, y no aquella que tenga uno por 800, aunque rinda el doble que el anterior, porque como es inalcanzable es como si no existiese,.

por que es lo mismo que cuando cojen un micro y lo ponen a 5 gigas, y pasan el super pi, y luego no puedes hacer na de na, pues igual, un espejismo.

Saludos

MadDruid
10/06/2004, 14:07
1000, 800, 400, 390, ¿quien se gasta ese dineral en tan solo el micro?, seamos realistas, lo que interesa al 99 porciento de la peña son los micros que pueden pagar, con precios por debajo de 200 €,

Por eso que Amd, o intel o cualquier otro que saque un micro de 500, o de 800 €, pues es como ir a un museo a ver un cuadro, muy bonito pero alli se queda.

Y la mejor marca sera aquella que tenga un micro en el mercado, que nos de el mejor rendimiento por 200 €, y no aquella que tenga uno por 800, aunque rinda el doble que el anterior, porque como es inalcanzable es como si no existiese,.

por que es lo mismo que cuando cojen un micro y lo ponen a 5 gigas, y pasan el super pi, y luego no puedes hacer na de na, pues igual, un espejismo.

Saludos

pero eso para ti! por tu regla de 3 los Ferraris no tienen pq existir pq no se puede pasar de 120 en las carreteras españolas... hay gente que los compra, necesitan estar a la ultima o pq son viciados del benchmarking, es un estrato mas del mercado... que a ti no te parezca logico (como a mi) no quita que haya gente que disfrute cogiendo el mejor micro disponible e intentado batir el record del 3dmark...

Por otra parte la evolucion de los precios es logica... intel lo ha bajado porque sus micros rinden algo menos... antes un xp3000 costaba lo mismo que un 2.6c porque rendian igual....

Gekkani
10/06/2004, 14:16
Intel lo ha bajado o AMD lo ha subido? :lol:

MadDruid
10/06/2004, 14:19
P4 EE , newegg? :shock:

:lol: Pero que me estas contando hombre?




leete bien los post de la gente que me parece que te has olvidado de coger las gafas, a ver si asi... EL MEJOR MICRO DE AMD es mas barato y rinde mas que EL MEJOR MICRO DE INTEL.

A mi que me estas contando de España, que es un mercado pequeñisimo, estamos hablando de AMD vs Intel, y el titulo del mensaje habla del A64 3800+ asi que sacar precios de los micros del 754 no tiene mucha razon de ser pero en fin... ya se pq hay tanto pique intel-amd

MadDruid
10/06/2004, 14:23
por lo que he visto intel los ha bajado y amd los ha subido.

Schuffer
10/06/2004, 14:33
Y la mejor marca sera aquella que tenga un micro en el mercado, que nos de el mejor rendimiento por 200 €

Ahora ya ha subido el listón a 200€? Creo recordar que en diciembre pagar más de 100 - 120€ por un micro era una auténtica locura digna de un inconsciente.

En fin-- la cuestión es que para muchos de vosotros AMD nuuuuuuunca se equivoca.

En cuanto al tema de gastarse 800-1000€ en un procesador... ¿por qué no?

Para que exista un mercado mainstream tiene que haber un mercado High End. [En este caso, PIV EE y FX]

Gekkani
10/06/2004, 14:54
P4 EE , newegg? :shock:

:lol: Pero que me estas contando hombre?




leete bien los post de la gente que me parece que te has olvidado de coger las gafas, a ver si asi... EL MEJOR MICRO DE AMD es mas barato y rinde mas que EL MEJOR MICRO DE INTEL.

A mi que me estas contando de España, que es un mercado pequeñisimo, estamos hablando de AMD vs Intel, y el titulo del mensaje habla del A64 3800+ asi que sacar precios de los micros del 754 no tiene mucha razon de ser pero en fin... ya se pq hay tanto pique intel-amd

No decias que el de antes era tu ultimo post?

Que te cuento de españa? :lol: Vamos nose donde compras tu los micros, pero yo en newegg USA no los compro. Los compro en españa.

Por otro lado lo que no viene a cuento de nada es mezclar un P4 EE, micro que no tiene nada que ver con la gama que estamos hablando. Y que en mi opinion es una soberana vacilada, al igual que los FX. (en cuestion de vacilar como empresa lider quiero decir)

Los precios de los 754.. se sacan porq es lo QUE HAY AHORA MISMO, y no hay mas. Y la realidad es que AMD ahora mismo es MAS CARO que intel.

Pero coño, ahora resulta que como en la gama "alta-asequible" (y la que siempre se ha mirado a la hora de comprar un micro AMD dado la relacion calidad-precio) esta mas barato Intel, pues nos vamos directamente a mirar la gama alta (y ridicula en mi opinion), y de un plumazo el rollo de siempre relacion-precio ya no nos vale.

Po fale. :lol:

Gekkani
10/06/2004, 14:56
Y la mejor marca sera aquella que tenga un micro en el mercado, que nos de el mejor rendimiento por 200 €

Ahora ya ha subido el listón a 200€? Creo recordar que en diciembre pagar más de 100 - 120€ por un micro era una auténtica locura digna de un inconsciente.



Si.., los que teniamos un intel estabamos todos locos o eramos unos pijos que lo comprabamos para vacilar.

:lol: :lol: :lol: :lol:

Stapleton
10/06/2004, 15:06
weno, pues yo en este asunto , creo que AMD , lo podria poner mas barato y tal. De acuerdo de que a nivel de arquitectura/diseño y tal se lo an currado, pero vamos, recordemos que venden un micro, con un diseño muy avanzado pero que funciona a 2.4 en el tope de la gama...vamos que "fisicamente" no es la repera......si lo sacasen a 3 , 3,5 GHz, valdria la pena pagarlos.......al precio k les saldra kada oblea..diran que kieren amortizar el diseño???

¿Y qué tendrá que ver el tocino con la velocidad? Si es cuestión de MHz que saquen un Celeron a 3,4 GHz al precio de un Athlon64 3000+ (2000 MHz), a ver cuál te comprarías...

¿Y qué es eso de "físicamente"? Lo que importa es el rendimiento, vaya a 2 GHz o a 4... sólo es un parámetro más que influye en el rendimiento del micro, pero no el único.

Además, si AMD pudiera sacar ahora mismo un Athlon 64 a 3,5 GHz se acabarían las discusiones AMDvsIntel durante una temporada... y de los precios mejor no hablar.

Saludos.

Schuffer
10/06/2004, 15:07
Para vacilar y porque no sabíamos lo que comprábamos. Que no teníamos ni idea, vamos :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

MadDruid
10/06/2004, 15:12
Y la mejor marca sera aquella que tenga un micro en el mercado, que nos de el mejor rendimiento por 200 €

Ahora ya ha subido el listón a 200€? Creo recordar que en diciembre pagar más de 100 - 120€ por un micro era una auténtica locura digna de un inconsciente.



Si.., los que teniamos un intel estabamos todos locos o eramos unos pijos que lo comprabamos para vacilar.

:lol: :lol: :lol: :lol:

en lo que amd sigue superando a intel es en los "regalitos" por menos de 100 euros como los mobile o antes los dlt3c. Intel ha bajado sus precios evidentemente por el rendimiento del A64 y eso es lo que queria mucha gente, una competencia real significa precios mas bajos, tendriamos que estar contentos. Cuando me compre mi ordenador el 3.0c era 50 euros mas caro que el el A64 3000+... ahora es mas barato...sera que Intel nos da la razon...

MakAk0 rAbi0ss0
10/06/2004, 20:49
Para vacilar y porque no sabíamos lo que comprábamos. Que no teníamos ni idea, vamos :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Y seguis sin tenerla XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Coñas a parte, joder k de vueltas a lo mismo, a ver si alguien tiene un PIV pues de lujo, yo no se k karajo de decir k el mejor es el de AMD o es el de Pentium, si en la puta vida nos vamos a poner deacuerdo y ademas no creo k nadie de los presentes disponga de la joya de la corona de ninguno de los dos, bueno en breve habra una joya de la corona, no schuffer? pero a lo k voy es k para decidir el mejor habria k disponer de 2 plataformas con lo mejor de lo mejor y comparar.

Afirmaciones del tipo :"lo mejor es AMD" ( o Pentium) estan fuera de lugar segun mi criterio, y pensarlo, si alguno tuviera el ekipo de schuffer estaria defendiendo a intel pork ira como un cañon, y el k disponga de un 64 bits en un nforce3 250 dira k el suyo es el mejor.... la historia sin final.

salu2

MakAk0 rAbi0ss0
10/06/2004, 20:51
Y se esta hablando de calidad joder, no de calidad-precio, k algunos siempre salen con lo mismo, y si hablamos de calidad pues a ver donde quedaria la cosa....

salu2

MadDruid
10/06/2004, 22:17
P4 EE , newegg? :shock:

:lol: Pero que me estas contando hombre?




leete bien los post de la gente que me parece que te has olvidado de coger las gafas, a ver si asi... EL MEJOR MICRO DE AMD es mas barato y rinde mas que EL MEJOR MICRO DE INTEL.

A mi que me estas contando de España, que es un mercado pequeñisimo, estamos hablando de AMD vs Intel, y el titulo del mensaje habla del A64 3800+ asi que sacar precios de los micros del 754 no tiene mucha razon de ser pero en fin... ya se pq hay tanto pique intel-amd

No decias que el de antes era tu ultimo post?

Que te cuento de españa? :lol: Vamos nose donde compras tu los micros, pero yo en newegg USA no los compro. Los compro en españa.

Por otro lado lo que no viene a cuento de nada es mezclar un P4 EE, micro que no tiene nada que ver con la gama que estamos hablando. Y que en mi opinion es una soberana vacilada, al igual que los FX. (en cuestion de vacilar como empresa lider quiero decir)

Los precios de los 754.. se sacan porq es lo QUE HAY AHORA MISMO, y no hay mas. Y la realidad es que AMD ahora mismo es MAS CARO que intel.

Pero coño, ahora resulta que como en la gama "alta-asequible" (y la que siempre se ha mirado a la hora de comprar un micro AMD dado la relacion calidad-precio) esta mas barato Intel, pues nos vamos directamente a mirar la gama alta (y ridicula en mi opinion), y de un plumazo el rollo de siempre relacion-precio ya no nos vale.

Po fale. :lol:

juas gama alta ridicula? pues tu 3.0c no es de gama muy baja que digamos... yo comparo los 2 mejores micros de cada marca como te he dicho 500 veces, intel siempre ha tenido el mejor micro, por una vez que lo tiene amd os agarrais a cosas estupidas como que no esta en España o que es una gama ridicula.... pues bien lo seran para ti pero en cuestiones de prestigio es muy importante tener el micro domestico mas rapido.

Te vuelvo a repetir que el titulo del post no es cual es el mejor micro por 400 euros que se puede comprar en España. Por cierto hay muchisima gente que overclockeo bartons 2500 y tiene el mismo rendimiento que tu pero por 150 euros menos. Desde luego por 90 euros de micro no esta nada mal. Mas argumentos y menos demagogias...

Gus
10/06/2004, 23:20
Y la realidad es que AMD ahora mismo es MAS CARO que intel.
.


Bueno es una afirmación que yo podría decir muchas cosas. La gente que no se quiere o no puede gastarse más de 120 € AMD es lo más barato, luego AMD tienen una serie de procesadores que no compensan el rendimiento que dan con lo que valen, y lo mismo pasa con Intel.
Y personalmente prefiero un XP mobile de 100€ a un amd 3200 que vale 150€ . Los únicos Intel que valen la pena cuestan más de 180 € (2.8 a 800). Pero por 190 € AMD tiene los de 64 bits... (k8 64 3000 )
Menos de ese precio AMD es más barato, mas de 180 € podemos discutir si es mejor un P4 con FSB 800 o un K8 64 bits, que para mi no hay duda. A no ser que quieras hacer un overclock bestial que yo personalmente preferiría un mobile XP que vale un 60 ó 50 € menos. Pero como Yo no me pienso gastar más de 180 € pues Yo personalmente me parece más barato AMD en relación al rendimiento que da.

Gekkani
11/06/2004, 00:02
Haz el favor de no sacar las frases de contexto. Despues de esa frase se lee que estoy hablando de la GAMA ALTA - ASEQUIBLE.

No de XPs 1700 y cosas por el estilo.

Gekkani
11/06/2004, 00:24
juas gama alta ridicula? pues tu 3.0c no es de gama muy baja que digamos...

Yo no tengo un 3.0 ... tengo un 2.4 @ 3.0. Por eso mismo el FSB está a 1ghz. Es un micro de gama media.


yo comparo los 2 mejores micros de cada marca como te he dicho 500 veces, intel siempre ha tenido el mejor micro...

:shock:

Eso no es cierto.


...por una vez que lo tiene amd os agarrais a cosas estupidas como que no esta en España
o que es una gama ridicula.... pues bien lo seran para ti pero en cuestiones de prestigio es muy importante tener el micro domestico mas rapido.


:D :D :D :D :D :D :D

Hombre, a mi me gusta hablar de las cosas reales. ¿O sea que es algo estupido que no este en España?
:lol:

Y como lo piensas comprar? Lo vas a pedir a USA? o Alemania? O te lo fabricas tu en casa? xD

¿Sabes que yo me tire un mes sin microprocesador (Athlon64) porq en España no habia?

Logicamente si yo no lo puedo comprar... el prestigio de las compañias se lo pueden meter por donde les quepa.. ¿me da a mi de comer el prestigio suyo? Hombre por favor, y eres tu el que dices que los demas dicen cosas estupidas...

Y si, en los procesadores de GAMA ALTA (P4EE, FX, A64 3800 de 700$) la relacion calidad-precio es tan sumamente desorbitada (negativamente) que llega al ridiculo.



Te vuelvo a repetir que el titulo del post no es cual es el mejor micro por 400 euros que se puede comprar en España.


Es lo q a mi me importa, y al 95% de la gente... a ti ya veo que te interesa el prestigio de la compañia. Pos vale. :)


Por cierto hay muchisima gente que overclockeo bartons 2500 y tiene el mismo rendimiento que tu pero por 150 euros menos.

No gracias... el Nforce2 para quien lo quiera.

Por cierto, a mi me costo 170 euros el 2.4 (Hace la tira). Dudo que el 2500+ cueste 20 euros :lol:

Gus
11/06/2004, 00:28
Haz el favor de no sacar las frases de contexto. Despues de esa frase se lee que estoy hablando de la GAMA ALTA - ASEQUIBLE.

No de XPs 1700 y cosas por el estilo.

Pues haber especificado mejor porque en tu frase no especificas para nada que te refieres a una GAMA ALTA ASEQUIBLE


Los precios de los 754.. se sacan porq es lo QUE HAY AHORA MISMO, y no hay mas. Y la realidad es que AMD ahora mismo es MAS CARO que intel.

Eso es lo que leo. SI en un punto y aparte me hablas de "gama alta asequible" para mi es otro contexto.
Quizás desde mi punto de vista hubiera sido necesario que lo especificaras bien en la misma frase.

Gekkani
11/06/2004, 00:30
Para ti la chochona.

Si se lee el post ENTERO se ve de lo que estoy hablando. Si no lo quieres leer pues no lo leas.

Gus
11/06/2004, 00:33
Para ti la chochona.

Si se lee el post ENTERO se ve de lo que estoy hablando. Si no lo quieres leer pues no lo leas.

Te he dado mi punto de vsita sin acritud alguna. No lo tomes como una crítica o como a ver quién tiene razón y quién no.

MadDruid
11/06/2004, 11:43
el 2.4c era una muy buena compra... yo me refiero a eso, a comprar lo que te venga mejor, no casarte con una marca... Intel ha tenido los micros mas rapidos casi siempre, ahora parece que AMD podra ser una alternativa real... Yo me siento mas identificado con la marca pequeña que intenta robarle un buen trozo de mercado a la grande, de momento van por buen camino, Intel ha bajado sus precios indiscutiblemente.

Sobre lo de España... somos un mercado diminuto para ellos, como comprenderas la situacion de estas empresas no esta determinada por los micros que se vendan aqui... la competicion esta en EEUU, alli si que se pueden permitir la gama altisima. Ademas los precios del A64 estan inflados pq son muy nuevos, los 3,2c y tal salieron costando bastante mas de 400 euros... Asi que sigo creyendo que decidirse por AMD o Intel no es cuestion de gustos... depende del momento y de lo que te quieras gastar, como te he dicho en el momento de comprarme el mio el A64 era mas barato y en general rendia mas que 3.0c, por eso creo que casarse con Intel o AMD es una tonteria.

Sanosuke
12/06/2004, 06:04
los q han pensado tener un micro intel,ta llegando su momento!!! :rall: :rall: ( me incluyo) sip,me voy con el mejor precio/caldiad. si Intel juega ese papel ahora,me voy de cabeza para mi próxima remodelación.

gente,no se peguen a una compañía.solo defiendanla si hace un buen papel,(si nos da buen precio y calidad) si no nos da buen precio...apuñalo.jajja


q viva la competencia!!

demostole
12/06/2004, 11:34
Hasta casarse con la novia es una tonteria , que luego nos puede dar gato por liebre jajajajaja :lol:

Gekkani
17/06/2004, 14:45
Un apunte a lo que decia anteriormente,

y por cierto a lo que siempre he dicho. Si AMD se viera aventajada a la competencia iba a subir los precios y cobrarlos como les diera la gana, nada de tener buenos precios para esos usuarios que se creen que AMD es la ONG de la informatica. Y asi ha sido:


El nuevo nucleo NewCastle

Al cambiar a Socket 939, AMD también cambia a un nuevo núcleo, conocido bajo el nombre de NewCastle. Comparado con el ClawHammer clásico, este núcleo tiene una caché L2 más pequeña (521KB). Este núcleo ya fue usado en algunas versiones del Athlon 64 para Socket 754, pero a partir de ahora, el núcleo ClawHammer (1MB de caché L2) sólo se usará en la cara familia Athlon 64 FX. El objetivo de este cambio es, evidentemente, abaratar el coste de fabricación del Athlon 64.

El núcleo ClawHammer, con su MB de caché L2, tiene un tamaño de unos 193mm2. La reducción de la caché permite disminuir el tamaño a 144mm2. Esto permite pasar de 144 núcleos ClawHammer por cada oblea de silicio de 200mm a 194 núcleos NewCastle en la misma oblea (cifras estimadas. La cantidad real por oblea sólo la conoce AMD). Esto permite un aumento del 34%, con lo que los costes de fabricación bajan cerca de un 25%. Esto ofrece a AMD un mayor margen de maniobra en los precios, algo importante de cara al asentamiento de estos procesadores en el mercado de gama media-baja.

Sin embargo, a pesar de estas ventajas, el precio inicial de NewCastle no será barato. El Athlon 64 3500+ se venderá, en los EE.UU., por unos 500$, y el 3800+ por unos 720$, también en los EE.UU. La razón no será el coste de fabricación, sino el hecho de que AMD opina que Intel no ofrece alternativas equivalentes hoy en día. Esto significa que el precio de la gama 939 sólo bajará con el tiempo, a medida que Intel presente procesadores más rápidos.


http://www.phack.com.ar/imprimir1143.html

Schuffer
17/06/2004, 15:25
Aqui hay mucha gente que se piensa que son unas hermanitas de la caridad. :lol: :lol: :lol:

Ya lo veis... cada dia AMD quiere menos a sus usuarios :( :( :( :twisted:

Kaid Dorr
17/06/2004, 15:55
Lo que está claro es que quien "cree" tener el mejor procesador, tambien tiene la obligacion de ponerlo a un precio desorbitado.

Que a AMD se le haya considerado como una marca barata es debido no a las novedades que sacaban para intentar comerle terreno a Intel, sino a la gama baja, donde por menos precio se conseguian mejores resultados que los productos de Intel (Celeron).

Si hago memoria, en el año 2000 me pillé mi primer AMD Athlon 600 (slot A), y me costó la nada despreciable cifra de 36000 ptas (216€), en cambio hace un año, me pillé el 2400+ por 85€. Simplemente en ese momento, y en este, no hay micro de intel que me de un rendimiento comparable a ese precio (85€).

En estos momentos, tirarse para gama alta, y fijarse en AMD se hace algo dificil de considerar como una buena alternativa, no por que su rendimiento no sea bueno, sino por que ahora mismo intel en stand alto con su P4C 3.2 (sin tocar al EE) es una buena compra, el multitarea sobre todo frente al Athlon64 3200+. Tal vez en un futuro, cuando tenga soporte a sus instrucciones X86-64 le de el salto de calidad que necesite para desbancar a su semejante de Intel.

Recapitulando, llego a la conclusion que dejando a parte de cual es mejor procesador, y de si es una marca cara o barata, apuntar que cada uno se marca su objetivo a un determinado poder adquisitivo, será el producto el que se destaque. Así si uno le entusiasma todo este mundillo, hasta el punto de considerar buena una compra de un microprocesador de mas de 600€, enhorabuena, será la envidia de toda la comunidad de foreros. El resto seguiremos estudiando ofertas y que micro es mejor segun esté el mercado para nuestro nivel.

Recordando, que un procesador desde el objeto a que vaya a ser usado, no justifique la diferencia del desembolso por él. En el aspecto gráfico si que cada novedad supone un salto mucho mas real y visible, que en el mundo de los procesadores. En estos momentos, en el mundo de procesadores ya están saliendo los primeros datos de los dualcore, como solucion para la falta de escalabilidad de MHz que se plantea por problemas excesivos de calor generado con la tecnología de 90 micras.

Me voy por los Crros de úbeda :P . En fin...que las novedades nunca han sido baratas, y menos cuando se creen que es un salto revolucionario (aunque no sea tal). Recordar que el mundo de la informática se renueva tan deprisa que estar siempre en cabeza supone un gasto poco rentable y amortizable. Mas bien, estos datos sólo sirven para sacar pecho a cada marca, pero no suponen un reflejo real de la situacion.

Un saludo

Jacks
17/06/2004, 16:28
Bueno Gekk ... está claro que AMD no es una OPNG (no sé quien puede pensar que una empresa se preocupa por los usuarios a estas alturas :? ) pero lo que señalas en el post, es al fin y al cabo una opinión más, de un analista experto, pero una opinión.

Yo creo que la clave está, en que, evidentemente, AMD todavía no ha sacado rendimiento de los costes de I+D del Athlon64, y los primeros socket 754 sólo cubrieron mínimamente los gastos, a la vez que le servían de lanzadera publicitaria, a la espera del socket 939. Y es por ello que los precios son tan altos, ya que AMD todavía no ha empezado a sacar beneficio de la nueva tecnología, y espera aprovecharse del los consumidores high-end, hasta que Intel no tenga alternativa real. Lo que no quita que si esa alternativa existiera ahora, los precios serían otros, aunque AMD quizá tardase más en rentabilizar su nueva tecnología.

Es decir, que estoy de acuerdo con lo que apostillas, pero sólo en parte. No sé si me ha entendido :?

SALU2

poseste
17/06/2004, 16:30
La razón no será el coste de fabricación, sino el hecho de que AMD opina que Intel no ofrece alternativas equivalentes hoy en día. Esto significa que el precio de la gama 939 sólo bajará con el tiempo, a medida que Intel presente procesadores más rápidos.

Pues a ver si Intel saca algo decente porque sino vamos de culo.


Lo que está claro es que quien "cree" tener el mejor procesador, tambien tiene la obligacion de ponerlo a un precio desorbitado.

Que a AMD se le haya considerado como una marca barata es debido no a las novedades que sacaban para intentar comerle terreno a Intel, sino a la gama baja, donde por menos precio se conseguian mejores resultados que los productos de Intel (Celeron).

Si hago memoria, en el año 2000 me pillé mi primer AMD Athlon 600 (slot A), y me costó la nada despreciable cifra de 36000 ptas (216€), en cambio hace un año, me pillé el 2400+ por 85€. Simplemente en ese momento, y en este, no hay micro de intel que me de un rendimiento comparable a ese precio (85€).

Pues sí... por mi TBird 1400 me soplaron exactamente 40.484 pts :(