PDA

Ver la versión completa : Porque un Prescott rinde menos que un Northwood



BLackThorn
29/05/2004, 18:43
Se supone que no deberia ser asi ... prque ocurre esto? y otra cosa no seria factible un amd que funcionase a 3200 mhz reales... com un Intel o una cosa asi como 200 x 20 como los intel seria la caña

JRA
29/05/2004, 19:11
Bueno, eso es así porque los Prescott tienen los pipes mas "segmentados", lo que hace que a los mismos Mhz rinda menos.
Un AMD a 3200Mhz sería increíble, pero no factible ya que está lejos del "límite tecnológico" de los AMD (por lo menos con voltajes y refrigeración normales)

barton
29/05/2004, 19:20
lo tenias bien cerquita...

http://www.forospc.com/forophp/viewtopic.php?t=63701

BLackThorn
29/05/2004, 21:07
ya varton pero yo no se lo que es un pipeline...

BLackThorn
29/05/2004, 21:08
ya barton pero no no se lo que es un pipeline...

JRA
29/05/2004, 23:15
barton
Moderador

juas :shock:

Saludos

Ryan
30/05/2004, 00:20
Ostias..digo ostras... :lol: barton moderata?? wow felicidades i tal ;)

Dani
30/05/2004, 04:23
Ademas de las 30 etapas en las pipes,, tiene una cache L1 de 16K comparada con las anteriores de8K, si bien es mas cache esto aumenta las latencias, producioendo un retardo en algunas aplicaciones

JaVi_B
30/05/2004, 05:24
Yo no soy informatico, soy camarero :rall: , asi q no se si estare metiendo la pata cn esta explicacion.
Para enterdernos los pipelines son etapas x las q pasa una instruccion antes d realizarse "entera". Sto no ha queddo muy claro :? . Digamos q una intruccion requiere q se realicen varias operaciones + pequeñas para completarse. Los pipelines lo que hacen es dividir esa instrucion en varias operaciones distintas, y cada operacion se realiza en una etapa distinta(pipeline) siendo mucho más eficiente y más rapido al realizar la instruccion entera k si lo hiciese a lo bruto. El problema es que si el pipeline es muy largo (32 etapas creo que tenia el prescott) y no sta permanentemente lleno la instruccion q tiene k recorrerlo entero y termina ralentizandose
Cn el mega d L3 pasa lo mismo. Se supone q la cache es una memoria muy rapida donde guardar las instruciones antes d realizarlas, pero llega un punto en el q hay tantas instrucciones q el ordenador pierde más tiempo buscando la instrucion en las sucesivas caches d lo q tarda en realizarlas
Cn el paso dl tiempo, cuando el prescott alcance mayores velocidades y algo mas d optimizacion, sera un buen micro, al igual k el p4 actual en sus primeras versiones era un micro bastante mediocre (aunke ahora sigue sin ser una maravilla :P ), siendo superado incluso x el P3 a velocidades similares

Si he metido la gamba cn alguna explicacion ruego a un experto en microarquitectura d procesadores q m corrija

OT: Felicidades bartopn x el "ascenso"

NASH
30/05/2004, 05:39
Y m pregunto yo.....k coño impotan las etapas los pipelines y demas...................... :shock: :shock: .......joder aki lo k importa (creo) es lo k rinde + (llamemos l k rinde += maximo rendimiento*menor precio)...........viendolo asi.............el NORTWOOD..........es el PUTO AMO!!!!!!..........K + HAY K DECIR.

Saludos.

JRA
30/05/2004, 08:02
Bueno si NASH pero si la hicieramos tan fácil no existiría este foro.... es decir hay que hablar un poco del tema ;)

PD: JaVi_B lo explicaste muy bien

pakox_69
30/05/2004, 08:28
Yo no soy informatico, soy camarero :rall: , asi q no se si estare metiendo la pata cn esta explicacion.
Para enterdernos los pipelines son etapas x las q pasa una instruccion antes d realizarse "entera". Sto no ha queddo muy claro :? . Digamos q una intruccion requiere q se realicen varias operaciones + pequeñas para completarse. Los pipelines lo que hacen es dividir esa instrucion en varias operaciones distintas, y cada operacion se realiza en una etapa distinta(pipeline) siendo mucho más eficiente y más rapido al realizar la instruccion entera k si lo hiciese a lo bruto. El problema es que si el pipeline es muy largo (32 etapas creo que tenia el prescott) y no sta permanentemente lleno la instruccion q tiene k recorrerlo entero y termina ralentizandose
Cn el mega d L3 pasa lo mismo. Se supone q la cache es una memoria muy rapida donde guardar las instruciones antes d realizarlas, pero llega un punto en el q hay tantas instrucciones q el ordenador pierde más tiempo buscando la instrucion en las sucesivas caches d lo q tarda en realizarlas
Cn el paso dl tiempo, cuando el prescott alcance mayores velocidades y algo mas d optimizacion, sera un buen micro, al igual k el p4 actual en sus primeras versiones era un micro bastante mediocre (aunke ahora sigue sin ser una maravilla :P ), siendo superado incluso x el P3 a velocidades similares

Si he metido la gamba cn alguna explicacion ruego a un experto en microarquitectura d procesadores q m corrija

OT: Felicidades bartopn x el "ascenso"

Para ser camarero, muy buena la explicacion ;)

CosmoHack
30/05/2004, 13:33
Y m pregunto yo.....k coño impotan las etapas los pipelines y demas...................... :shock: :shock: .......joder aki lo k importa (creo) es lo k rinde + (llamemos l k rinde += maximo rendimiento*menor precio)...........viendolo asi.............el NORTWOOD..........es el PUTO AMO!!!!!!..........K + HAY K DECIR.

Saludos.

Si solo importase lo que rindiese mas todos tendriamos un Pentium 4 Extreme o un Athlon FX... no crees?

Saludos

PiK-
30/05/2004, 16:50
Vamos a ver BLackThorn, imaginate los Pipelines como la cadena de montajes de un coche, si tenemos una cadena de montaje con 24 etapas de fabricación y el coche es la "Operación" con el objetivo de cuando entra es solo una especulacion de coche y cuando sale es un coche funcional. Entonces tenemos que en una cadena de 24 etapas "Pipeline" en cada etapa se hacen mas cosas cuando termina una etapa hay un tiempo en que la Operación no evoluciona que es el en el tiempo en que pasa de Una etapa a la otra. Ya dejando de lado lo rapido "el tiempo" que es capaz el "montador" de completar la etapa pues con 24 etapas tendre 24 tiempos "X" de paso entre etapa y etapa es decir 24 tiempos "X" en que el procesador no hará nada... pero claro como en una etapa hay que hacer muchas mas cosas pk el coche "Operación" hay que completarla en 24 etapas pues el tiempo en que el coche "Operación" se pasara en esa etapa sera mas grande porqué debera hacer más cosas en cada etapa. Si el tiempo es mas grande la frequencia de trabajo es mas pequeña, (Recuerda que el tiempo de acción (Periodo) es la inversa de la frequencia. Frequencia = 1/Periodo). Esto provoca que el problema se centre en que llega un momento en que ya no se puede hacer trabajar un procesador a mas Frequencia por este hecho y es una de las razones por la cuál llega a su limite tecnológico.

Si dividimos esta cadena en 32 etapas como en los Prescott en cada etapa habra que hacer menos cosas, menos acciones y por lo tanto el tiempo de trabajo de la etapa sera menor por lo que podre conseguir más frequencia, pero el problema viene debido a que entre etapa y etapa hay la misma distancia y tarda un tiempo "X" entre el paso de la Operación entre etapa y etapa como en la explicación anterior solo que esta vez el tiempo no es 24 tiempo "X" sino 32 tiempo"X" y esto hace que tenga un retardo mayor al final de la cadena.

Alargar la Longitud de los Pipelines permite a la Arquitectura Llegar a mas Frequencia y asi hacer funcionar los otros componentes que van a la misma frequencia a una Frequencia mas alta, pero penalizando el rendimiento en la sección de los Pipelines. Esto es la Explicación de porque los Prescott rinden algo menos a la misma Frequencia que un Nothwood.

Espero que lo hayas entendido, cualquier duda aqui estamos ;)

Salu2s!

PiK- :twisted: :twisted:

PiK-
30/05/2004, 16:52
Vamos a ver BLackThorn, imaginate los Pipelines como la cadena de montajes de un coche, si tenemos una cadena de montaje con 24 etapas de fabricación y el coche es la "Operación" con el objetivo de cuando entra es solo una especulacion de coche y cuando sale es un coche funcional. Entonces tenemos que en una cadena de 24 etapas "Pipeline" en cada etapa se hacen mas cosas cuando termina una etapa hay un tiempo en que la Operación no evoluciona que es el en el tiempo en que pasa de Una etapa a la otra. Ya dejando de lado lo rapido "el tiempo" que es capaz el "montador" de completar la etapa pues con 24 etapas tendre 24 tiempos "X" de paso entre etapa y etapa es decir 24 tiempos "X" en que el procesador no hará nada... pero claro como en una etapa hay que hacer muchas mas cosas pk el coche "Operación" hay que completarla en 24 etapas pues el tiempo en que el coche "Operación" se pasara en esa etapa sera mas grande porqué debera hacer más cosas en cada etapa. Si el tiempo es mas grande la frequencia de trabajo es mas pequeña, (Recuerda que el tiempo de acción (Periodo) es la inversa de la frequencia. Frequencia = 1/Periodo). Esto provoca que el problema se centre en que llega un momento en que ya no se puede hacer trabajar un procesador a mas Frequencia por este hecho y es una de las razones por la cuál llega a su limite tecnológico.

Si dividimos esta cadena en 32 etapas como en los Prescott en cada etapa habra que hacer menos cosas, menos acciones y por lo tanto el tiempo de trabajo de la etapa sera menor por lo que podre conseguir más frequencia, pero el problema viene debido a que entre etapa y etapa hay la misma distancia y tarda un tiempo "X" entre el paso de la Operación entre etapa y etapa como en la explicación anterior solo que esta vez el tiempo no es 24 tiempo "X" sino 32 tiempo"X" y esto hace que tenga un retardo mayor al final de la cadena.

Alargar la Longitud de los Pipelines permite a la Arquitectura Llegar a mas Frequencia y asi hacer funcionar los otros componentes que van a la misma frequencia a una Frequencia mas alta, pero penalizando el rendimiento en la sección de los Pipelines. Esto es la Explicación de porque los Prescott rinden algo menos a la misma Frequencia que un Nothwood.

Espero que lo hayas entendido, cualquier duda aqui estamos ;)

Salu2s!

PiK- :twisted: :twisted:

PiK-
30/05/2004, 16:53
Vamos a ver BLackThorn, imaginate los Pipelines como la cadena de montajes de un coche, si tenemos una cadena de montaje con 24 etapas de fabricación y el coche es la "Operación" con el objetivo de cuando entra es solo una especulacion de coche y cuando sale es un coche funcional. Entonces tenemos que en una cadena de 24 etapas "Pipeline" en cada etapa se hacen mas cosas cuando termina una etapa hay un tiempo en que la Operación no evoluciona que es el en el tiempo en que pasa de Una etapa a la otra. Ya dejando de lado lo rapido "el tiempo" que es capaz el "montador" de completar la etapa pues con 24 etapas tendre 24 tiempos "X" de paso entre etapa y etapa es decir 24 tiempos "X" en que el procesador no hará nada... pero claro como en una etapa hay que hacer muchas mas cosas pk el coche "Operación" hay que completarla en 24 etapas pues el tiempo en que el coche "Operación" se pasara en esa etapa sera mas grande porqué debera hacer más cosas en cada etapa. Si el tiempo es mas grande la frequencia de trabajo es mas pequeña, (Recuerda que el tiempo de acción (Periodo) es la inversa de la frequencia. Frequencia = 1/Periodo). Esto provoca que el problema se centre en que llega un momento en que ya no se puede hacer trabajar un procesador a mas Frequencia por este hecho y es una de las razones por la cuál llega a su limite tecnológico.

Si dividimos esta cadena en 32 etapas como en los Prescott en cada etapa habra que hacer menos cosas, menos acciones y por lo tanto el tiempo de trabajo de la etapa sera menor por lo que podre conseguir más frequencia, pero el problema viene debido a que entre etapa y etapa hay la misma distancia y tarda un tiempo "X" entre el paso de la Operación entre etapa y etapa como en la explicación anterior solo que esta vez el tiempo no es 24 tiempo "X" sino 32 tiempo"X" y esto hace que tenga un retardo mayor al final de la cadena.

Alargar la Longitud de los Pipelines permite a la Arquitectura Llegar a mas Frequencia y asi hacer funcionar los otros componentes que van a la misma frequencia a una Frequencia mas alta, pero penalizando el rendimiento en la sección de los Pipelines. Esto es la Explicación de porque los Prescott rinden algo menos a la misma Frequencia que un Nothwood.

Espero que lo hayas entendido, cualquier duda aqui estamos ;)

Salu2s!

PiK- :twisted: :twisted:

NASH
30/05/2004, 17:04
Bueno si NASH pero si la hicieramos tan fácil no existiría este foro.... es decir hay que hablar un poco del tema ;)

PD: JaVi_B lo explicaste muy bien

perdon por haber sido tan escueto, :oops:

L k yo keria decir es k al final.....al usuario lo k realmente nos importa es pagar lo menos posible por el mejor rendimiento....por eso era tan escueto.

Saludos.

JRA
31/05/2004, 03:54
Bueno si NASH pero si la hicieramos tan fácil no existiría este foro.... es decir hay que hablar un poco del tema ;)

PD: JaVi_B lo explicaste muy bien

perdon por haber sido tan escueto, :oops:

L k yo keria decir es k al final.....al usuario lo k realmente nos importa es pagar lo menos posible por el mejor rendimiento....por eso era tan escueto.

Saludos.

Eso chi :lol: