PDA

Ver la versión completa : Para TODA la gente que quiera actualizar PC para juego Next-Gen.



paulkoine
27/01/2014, 23:18
Radeon R7 260X + FX-6300 Si que se puede jugar juegos Next-Gen sin gastar mucho!

Digital Foundry nos muestra al detalle la potencia de la gráfica AMD Radeon R7 260X, la cual hace uso de una GPU Bonaire con 896 Stream Processors acompañada de 1 GB de memoria GDDR5 unida a una interfaz de 128 bits, la que podemos decir que se trata de la gráfica de partida para ofrecer una experiencia gaming por su rango de precio (119 – 139 euros).

http://elchapuzasinformatico.com/wp-content/uploads/2013/09/AMD-Radeon-R7-260X-600x337.jpg

Para ir abriendo boca, vemos sometida a la Radeon R7 260X al título Battlefield 4 configurado en una calidad alta con V-Sync activado en tres resoluciones: 720p, 900p y 1080p. Podemos ver comotanto en 720p como 900p la gráfica se comporta verdaderamente bien, viendo como los 60 FPS están muy marcados, mientras que, a 1080p, esa media está en torno a los 48 FPS, los cuales se muestran muy inestables en momentos clave (explosiones, fuego, personajes en pantalla), pero aún así, el título es plenamente jugable a dicha resolución con esta modesta gráfica.


http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=4fBxZfrFJGs

El siguiente vídeo es un peso pesado (aunque por su mala optimización), hablamos del Crysis 3, donde la Radeon R7 260X tuvo que lidiar con una resolución 1080p (Full HD) a una calidad gráficamedia y alta viendo como en una calidad media arroja una media de 44 FPS, frente a unos 34 FPSpara la calidad alta, dependiendo de las zonas, estos FPS pueden caer en picado o incluso, alcanzar los 60 FPS. En ambas calidades el título es plenamente jugable, pero bajo una configuración alta, podríamos ver pequeñas ralentizaciones en momentos clave.


http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=fumn3PL76io

Ahora nos encontramos algo que siempre me gusta ver, la misma gráfica pero con distinta CPU, en este caso la Radeon R76 260X ejecuta el título Batteflied 4 a una calidad alta con una resolución 900p, pudiendo comparar los FPS obtenidos con la utilización de un procesador AMD FX-6300 (95.95 euros) y un Intel Core i7-3770K (269 euros). Siempre se comenta por el foro a la hora de un presupuesto, que quien manda en los juegos es la gráfica, pero si el presupuesto lo permite, siempre la mejor opción será Intel, pero para presupuestos ajustados, el gasto que conlleva una CPU Intel se podría invertir en una mejor GPU y obtener así un equipo gaming más potente, aquí pudiendo ver una prueba en vídeo.
Podemos ver como prácticamente en la totalidad del juego, ambas CPUs arrojan practicamente la misma tasa de imágenes por segundo (FPS), menos en las grandes explosiones, donde la opción de AMD llega a caer en hasta 10 FPS respecto a su rival, pero claro, también hay que ver la importante diferencia de precio entre ambas CPUs.


http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=66BiQsOM9_M

Por último, vemos comparada la Radeon R7 260X con las consolas de sobremesa PlayStation 4 y Xbox One, viendo como la optimización brilla y tanto la gráfica como las consolas arrojan un gran rendimiento, siendo la menos favorecida en este sentido la Xbox One, la cual presenta mayores caídas/fluctuaciones en sus FPS (Battlefield 4).
En el Need for Speed Rivals poco podemos comparar, ya que se trata de un título de consola portado para PC y limitado a 30 FPS. En el Call of Duty Ghost vemos como las consolas se ríen de la Radeon R7 260X, lo que demuestra la desastrosa optimización de la desarrolladora por la plataforma gaming por excelencia. Por último, en el Assassin’s Creed 4, nos encontramos con la misma situación que en el Need for Speed, un port limitado a 30 FPS.


http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=-cZGw92feB0


Toda la informacion sacado del post de elchapuzasinformatico.com -> ( http://elchapuzasinformatico.com/2014/01/radeon-r7-260x-con-fx-6300-y-core-i7-3770k-prueba/ )

Saludos!!!

durako
28/01/2014, 21:27
interesante tarjeta por un precio ajustado.

jose_184
28/01/2014, 22:02
Siempre hay mucha obsesión con la next gen en cuanto se avecina nueva generación de consolas. Para mi en pc no hay next gen, eso son cosa de las consolas, juegos como battlefield 3 o crysis 2 ya lucían muy bien en pc.

xabierr78
28/01/2014, 22:12
next-gen a 48 fps... a nadie le parece que eso es contradictorio en si mismo ?

Esto es next gen =

http://rog.asus.com/296652014/news/rog-announces-the-pg278q-swift-27-inch-wqhd-g-sync-gaming-monitor/

Y no jugar a 48 fps.

jose_184
28/01/2014, 22:22
next-gen a 48 fps... a nadie le parece que eso es contradictorio en si mismo ?

Esto es next gen =

http://rog.asus.com/296652014/news/rog-announces-the-pg278q-swift-27-inch-wqhd-g-sync-gaming-monitor/

Y no jugar a 48 fps.

Se sabe que panel monta? Yo con 60 fps ya me conformo. :)

anibal_1989
28/01/2014, 22:31
Y ahora es cuando me alegro de haber cogido este proce hace exactamente hoy un añito. Y los que le quedan visto lo visto.

durako
28/01/2014, 23:00
next-gen a 48 fps... a nadie le parece que eso es contradictorio en si mismo ?

Esto es next gen =

http://rog.asus.com/296652014/news/rog-announces-the-pg278q-swift-27-inch-wqhd-g-sync-gaming-monitor/

Y no jugar a 48 fps.

No todos pueden permitirse eso que has puesto.

paulkoine
29/01/2014, 04:30
Y ahora es cuando me alegro de haber cogido este proce hace exactamente hoy un añito. Y los que le quedan visto lo visto.

+1 :) :)

zaisen
29/01/2014, 08:33
si para jugar a 1440p hace falta gastarse mas de 400€ en grafica... prefiero quedarme en mi 1080p todo en ultra y gastarme 100€ menos ( y no comprar aparte, un monitor de salvaje precio ), todo es relativo... mucha gente decía que la play 3 se veía de puta madre pese a que la mayoría de los juegos se jugaban en 720p y con calidades asombrosamente malas, llegándose a equiparar al 720p de un ordenador con todo al minimo y efectos desactivados.

Yo entiendo a Next-Gen por JUEGOS realizados con mejores motores graficos y con mayores calidades de video, pero OJO! yo creo que next.gen no se debería considerar a corre un juego un 1440p ya que, aparte de que esto ya se venia haciendo desde hace largo, las consolas modernas, o las "next-gen" que yo sepa, no tiran a 1440p, si no que , porfin! ya corren juegos en 1080p, entonces ... ¿por que decir que el next-gen en pc es 1440p y en consolas es 1080p? ¿no es un poco injusto?
conclusión personal: apartir de esta grafica para arriba puedes correr los juegos tranquilamente PERO, a mayor desembolso, mayor tiempo de vida útil en juegos tendrá tu equipo ( me refiero a que quizás esta grafica hoy en dia te arroje 45 fps y funcione perfecta, pero quizás para un crisis 4 o un battlfield 5, o un "nombre_de_juego_random " ya te tira a 30 fps y con bajones, pero con una de gama superior esto no ocurra.)

Saludos!

LuisWu
29/01/2014, 09:06
No todos pueden permitirse eso que has puesto.

Ni falta que hace tampoco xD. Pero ya sabes, algunos necesitan un sli de 780Ti para disfrutar de los juegos a 1080p y para no sentir que han tirado el dinero, se autoconvencen de que, o compras un monitor 1440p y 120hz para jugar en "condiciones" o no sabes lo que es jugar xDD, de risa vamos.

La NEXT GEN, como ya a dicho algún compañero, son los juegos, y por supuesto a 1080p se disfrutaran plenamente y además, como nos muestra el autor del hilo, no será necesario ser millonario para ello.




Un saludo.

josepeke
29/01/2014, 09:24
Digo lo mismo que jose_184 en pc no hay next-gen.
Siempre hay mejores gráficos en pc,yo ahora me pongo la xbox 360 y no me gusta como se ven muchos juegos.

Pero oye el post esta muy bien y es verdad que no hace falta gastarse mucho para jugar mediana mente bien.

+1:dance1:

jose_184
29/01/2014, 09:30
120 fps es poco, mínimo 240:
http://www.techpowerup.com/193506/eizo-releases-the-foris-fg2421-240-hz-gaming-monitor.html

Bromas a parte, no creo que sea necesario gastarse mucho dinero para disfrutar más que decentemente de los juegos. A mi que ya me cansan los juegos como el battlefield con mi anterior q8200 y la 7750 a 1680x1050 podía jugar bastante bien a todos los juegos y eso que la gráfica es gama baja bajísima.

Xan
29/01/2014, 09:40
Se sabe que panel monta? Yo con 60 fps ya me conformo. :)


Te lo pone abajo de todo, es un TN.


Why is the display TN rather than IPS/PVA/MVA, etc?
Not all TN’s are made the same: the premium panel used in the PG278Q is of very high quality. IPS panels (and their derivatives like PVA/MVA etc) are not suitable for a multitude of reasons: 1) the response rate is simply not fast enough to react to the active change in refresh rate and 2) They cannot reliably achieve >60Hz without significantly affecting the quality of the image. IGZO technology (and LTPS – low temperature polysilicon – likewise) – yields 100′s of times faster electron mobility versus standard amorphous silicon panels – and thus can provide a response rate comparable to TN (up to 60Hz currently), but, however desirable this technology is, it is still currently cost prohibitively for many PC gaming enthusiasts in 2014, which is why ROG has used a better price:performance, high quality TN panel.

jose_184
29/01/2014, 09:44
Siendo panel TN no me impresiona nada, pensaba que sería una rareza como el Eizo.

dave338
29/01/2014, 10:26
No puedo analizar a fondo porque estoy en el curro, pero que quiere decir eso de que en el COD:Ghosts las consolas se rien de la 260X ???

Yo estoy aguantando como puedo, la verdad es que pensaba que tanto al COD como al BF4 no podría jugar decentemente con mi gráfica, pero bueno también lo pensaba del Crysis3, que de momento ha sido el único que me ha hecho bajar la resolución a 900p, el COD me lo he pasado a 1080p en alto sin activar lo único lo de la teselación que me colgaba el juego y los frames entre 30 las peores zonas (jungla) y 40 y pico altos y 60 en otras, vamos que lo he jugado bastante bien, y el BF4, siendo gráficamente claramente mejor, también 1080p todo en ultra pero sin AA (no noto diferencia con alto prácticamente, un par de frames en algún sitio), y también 28-30 las peores zonas, en general 35-40 frames, suficiente para jugar bien. Si que si bajo resolución a 900p ganaría 5-10frames tranquilamente, pero se pierde algo de nitidez... en general puedo jugar bien asi, y todo con una 6850 que es al menos un 15-20% más lenta que la 260x y con 1GB de memoria.

En cualquier caso, y así en general, la 260X está en un término medio entre la potencia de la one y la ps3 en números, por lo que sacará rendimiento cercano, con la ventaja de que podemos jugar con sacrificar algunos frames y tener más detalle o viceversa. Para asegurarse la misma o más calidad que en consola a 1080p habría que subir un poco, pero tampoco mucho, con una R9 270 pienso que es suficiente, no hace falta ni la 270X (que es donde me plantaría por consumo)

SAlu2.

jose_184
29/01/2014, 11:04
Según tengo entendido la one lleva una gráfica similar a la 7790 o 260x y la ps4 una que está entre una 7850 y una 7870. Si un juego está bien optimizado para one/ps4 siempre debería de ir mejor que con una 7790 en pc. Yo el gta IV lo jugué en xbox 360 e iba bastante bien pero es que en pc en comparación es injugable con mi 280x. Por suerte no es lo normal, la mayoría de juegos que he probado me han ido muy muy bien, mucho mejor que en ps3 /360.

vectrex
29/01/2014, 11:06
Bueno la comparativa de que es prácticamente lo mismo usar un procesador de más sencillo que un Intel gama alta es de risa, si es la gráfica la que limita los frames claro que da prácticamente igual si hay cuello de Botella por la grafica

Enviado desde mi Nexus 4 mediante Tapatalk

josepeke
29/01/2014, 11:19
Según tengo entendido la one lleva una gráfica similar a la 7790 o 260x y la ps4 una que está entre una 7850 y una 7870. Si un juego está bien optimizado para one/ps4 siempre debería de ir mejor que con una 7790 en pc. Yo el gta IV lo jugué en xbox 360 e iba bastante bien pero es que en pc en comparación es injugable con mi 280x. Por suerte no es lo normal, la mayoría de juegos que he probado me han ido muy muy bien, mucho mejor que en ps3 /360.

Yo creía que las dos iban con una 7870.

jose_184
29/01/2014, 11:59
Yo creía que las dos iban con una 7870.

La cpu es la misma solo que en el caso de la one viene overclockeada a 1.75 ghz mientras que en la ps4 se mantiene a la velocidad de stock 1.6ghz. En la gráfica si siempre se ha comentado que la de la one por características es similar a una 7790, tiene 12 unidades de cálculo, 768 shaders y funciona a 853 mhz mientras que la de la ps4 tiene 18 unidades de cálculo, 1152 shaders y funciona a 800mhz.

Aunque gráficamente parece ps4 claramente superior no creo que haya muchas diferencias entre una y otra consola, quizá en los exclusivos de ps4 puede que se note algo más su superioridad técnica.

josepeke
29/01/2014, 12:15
Jajajajaja una 7790 para una consola de nueva generación. valla tela no?si esta bien optimizado el juego pues ira bien.

skyner
29/01/2014, 12:24
Si consiguen ( con el tiempo ) llegar a jugar en resoluciones FHD ya se pueden dar por satisfechos los poseedores de estas nuevas consolas... todavía recuerdo cuando no se sabían las especificaciones y había gente que predecía que se podría jugar con resoluciones 4K !!!!


Sent from my Mlais MX58 Air using Tapatalk 4

rexuloh
29/01/2014, 12:31
Yo la verdad estoy acostumbrado a jugar en pc todo en ultra y cuando fui al Madrid Games Week y vi la PS4 y la XBOX One y la peña volviéndose loca con los gráficos a mí sinceramente me parecían algo bastante normalito... Me esperaba algo más, también la PS3 salió en 2006 o por ahí, ya les vale sacar una consola 7 años después. Lógicamente a la mínima que inviertan es muy fácil superar a la PS3 con su hardware de 7 años.

5horizons
29/01/2014, 15:38
next-gen a 48 fps... a nadie le parece que eso es contradictorio en si mismo ?

Esto es next gen =

http://rog.asus.com/296652014/news/rog-announces-the-pg278q-swift-27-inch-wqhd-g-sync-gaming-monitor/

Y no jugar a 48 fps.



Ese monitor va a salir de 24"?

Quiero cambiar pero 27" me parecen demasiado para jugar a medio metro.

fenixlee
29/01/2014, 15:51
Para eso me quedo como estoy, que mi 6950@70 es mas rapida.
Yo apunto a la 290 cuando saquen una revisión a menos nm y su precio no supere los 250 euritos.

xabierr78
29/01/2014, 19:35
Ese monitor va a salir de 24"?

Quiero cambiar pero 27" me parecen demasiado para jugar a medio metro.

Imagino que sacaran versiones de 24 si , ahora simplemente anuncian subuque insignia imagino. Yo quiero el de 24 tambien.Pero vamos , que todas las marcas conocidas sacaran en breve 1440p a 120 hz este año.

paulkoine
30/01/2014, 22:54
Bueno, parece que ya salido Mantle, aver que la la mejora con la 260x jeje