PDA

Ver la versión completa : ¿Qué gráfica me recomendais para un Intel Quadcore Q9550?



Karnaugh
02/10/2014, 00:43
Buenas.

Tengo el PC de la firma de hace 8 años, y a mi placa Asus PB5, acabo de pincharle un Q9550 que he comprado en plan chollo (50 Eur). Ahora estaba pensado actualizar la gráfica, pero ando perdido porque no conozco el mercado actual ni modelos antiguos. Busco un modelo que sea el perfecto para tener equilibrio, y no desperdiciar gráfica porque haga la CPU de cuello de botella. Me imagino que al tener la pB5 PCIExpress, todas las gráficas actuales son compatibles, así que el único límite es el sentido común de esto que comento.

¿Cual pensais que sería la más recomendable para tener un PC equilibrado?

PD: la firma está anticuada. Tengo 4GB 800Mhz y mi gráfica actual es una ATI Radeon HD 4600.

Un saludo

emeritoaugusto
02/10/2014, 00:58
Una amd r9 270 estaría bien. ¿Puedes hacer overclock al micro?

dvd_pxt
02/10/2014, 00:59
GTX 750, si te da el presupuesto puedes coger la versión "Ti"

leftyman
02/10/2014, 01:24
Una R9 270 le mete un meneo bastante gordo incluso a la 750ti por un precio muy similar, pero aún mejor...en amazon tienen la 270X OC a 144€.


http://www.amazon.es/Sapphire-DUAL-X-R9-270X-OC/dp/B00FL8H49Q/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1412209141&sr=8-1&keywords=r9+270 (http://lx2rv.com/?id=08a6&url=http%253A%252F%252Fwww.amazon.es%252FSapphire-DUAL-X-R9-270X-OC%252Fdp%252FB00FL8H49Q%252Fref%253Dsr_1_1%253Fie %253DUTF8%2526qid%253D1412209141%2526sr%253D8-1%2526keywords%253Dr9%252B270)

Karnaugh
02/10/2014, 08:44
Buenas!.

Pues muchas gracias por las recomendaciones. Además son variadas, así que tengo para entretenerme. El presupuesto no lo puse, pero pensaba gastar sobre los 100€, pero bueno, si estos modelos son los que mejor me van a venir para aprovechar el Q9550, pues siempre puedo apurar 30 o 40€ más. Un saludo!

leftyman
02/10/2014, 09:06
Buenas!.

Pues muchas gracias por las recomendaciones. Además son variadas, así que tengo para entretenerme. El presupuesto no lo puse, pero pensaba gastar sobre los 100€, pero bueno, si estos modelos son los que mejor me van a venir para aprovechar el Q9550, pues siempre puedo apurar 30 o 40€ más. Un saludo!

El salto de rendimiento que hay de una 260X que vale justo 100€ en amazon, a los 144€ de la 270X es brutal: la 270X es ya una "señora tarjeta" de 256 bits.

dvd_pxt
02/10/2014, 14:58
El salto de rendimiento que hay de una 260X que vale justo 100€ en amazon, a los 144€ de la 270X es brutal: la 270X es ya una "señora tarjeta" de 256 bits.

Si te alcanza el presupuesto, as esto que te dice leftyman, la 270x es una gran Tarjeta.

Karnaugh
02/10/2014, 18:06
He estado mirando, y el precio de Amazon es casi de chollo. Y además, del ensamblador Saphire, que tengo muy buenas experiencias con otras placas que he tenido de ellos. Encima me saldría el envío gratuito, es decir 144€ puesta en casa. Por otra parte, he estado viendo reviews y benchmark, y creo que debe ser (porque no conozco el mercado) de las gráficas con mejor relación potencia/precio, y en informática componentes con esta cualidad siempre suele ser la compra más inteligente. Creo que no voy a mirar mucho más y pediré esa. Saludos!

Karnaugh
05/11/2014, 20:53
GTX 750, si te da el presupuesto puedes coger la versión "Ti"

Al final me quedaré con la GTX750, y tuve que desechar la opción de la 270. El motivo:

Consumo a Full:

GTX 750Ti: 75W-100W

R9 270: 180W-200W

La R9 es superior y lo demuestra ya que ofrece mejor rendimiento en juegos. La diferencia en el rendimiento es de un 15%-20%. En cambio, el consumo es más del 300% que la GTX750. BRUTAL. En mi caso tenerla, suponía obligarme a cambiar la fuente, con lo cual hablamos de un gasto total 250 Eur (gráfica + PSU). Y esto sin entrar en contabilizar el mayor gasto de luz, porque a lo largo del año, tener cada hora 0,2 KW/h menos, debe notarse seguro, ya que pasamos muchas muchas horas jugando. Creo que es un factor a tener en cuenta en mi caso y en cualquiera que se preocupe un poco con el tema de la eficiencia energética. Un saludo.


PD: Haciendo un cálculo rápido, jugando 14 horas a la semana (que es tirar por lo bajo), al año pagaríamos 25 Eur de más. Con lo cual, para mantener la R9 durante 4 años, habría que añadir 100 Eur más al precio XDDD

rokogei
05/11/2014, 21:18
Hola

No se donde has mirado esos consumos, pero ni de coña consume eso la gráfica sola ( hablo de la r9 ). Todo el equipo en conjunto si que es posible.

Un saludo!

luiceko
05/11/2014, 21:24
la 270 consumira unos 150w tirando por lo alto, la 750ti es bastante mas eficiente aunque tambien rinde menos.

dvd_pxt
05/11/2014, 21:51
la 270x, no consume mas de 150w, allí te as equivocado, te as mal-informado, bueno aun así buena compra.

Karnaugh
29/11/2014, 19:27
Me confundí. El consumo que puse para la R9 es el equipo completo. Y del GTX750 es sólo la gráfica. Eso no es comparable XDD

La R9 conume ella sóla 180W. Son casi 100W más que la GTX750, y el rendimiento es similar. El dato de consumo lo saqué de aquí mismo en el hilo oficial (http://foro.noticias3d.com/vbulletin/showthread.php?t=422282). Los cálculos del ahorro eléctrico están bien.

Highlander82
29/11/2014, 21:06
Mi recomendación personal es que hagas dos cosas. La primera que pongas 8 gigas de ram, porque con cuatro ya vas corto en algunos juegos. La segunda y más importante, es que te olvides de los cuellos de botella y te compres la gráfica monogpu más potente que te permita tu presupuesto. Yo tengo casi la misma cpu que tu y las cargas que me muestra el AB me indican que no hay cuello de botella, por suerte los juegos que van saliendo vienen cada vez mas hechos para ser independientes de la cpu, como los que tienen el soporte de Mantle y lo que vendrá con el DX12 que va a ir por el mismo camino.

carlosdevivo
30/11/2014, 17:25
Sin duda la R9 270X

Boogie el aceitoso
30/11/2014, 18:45
Mi recomendación personal es que hagas dos cosas. La primera que pongas 8 gigas de ram, porque con cuatro ya vas corto en algunos juegos. La segunda y más importante, es que te olvides de los cuellos de botella y te compres la gráfica monogpu más potente que te permita tu presupuesto. Yo tengo casi la misma cpu que tu y las cargas que me muestra el AB me indican que no hay cuello de botella, por suerte los juegos que van saliendo vienen cada vez mas hechos para ser independientes de la cpu, como los que tienen el soporte de Mantle y lo que vendrá con el DX12 que va a ir por el mismo camino.

No a que juegos te refieres pero yo tengo una R9 290, la he tenido con un Q9505@3.8 y con mi actual 4590k y hay diferencias de rendimiento de hasta un 90% en BF4 multiplayer y de un 40% en el Crysis.

http://unitgamer.proboards.com/thread/2583/bf4-multiplayer-i5-4670k-q9505

Si coincido que los 4 gigas extras pueden ayudar.

Kat
30/11/2014, 19:04
Pues con un Q9550 si lo subes de frecuencia a 3,6 ó 4 Ghz le podrías poner cualquier tarjeta gráfica mono-gpu que no la limitaría mucho tampoco, ya dependería de tu presupuesto. Para montarle un SLI ya te limitaría bastante más el rendimiento si es con las tarjetas más modernas, pero más que nada por el chipset.

Si no quieres gastar más de 100-150€ yo tiraría a por una GTX 750 Ti, luego está la AMD 270X que rinde más pero tambien es más cara.

- - - Actualizado - - -


No a que juegos te refieres pero yo tengo una R9 290, la he tenido con un Q9505@3.8 y con mi actual 4590k y hay diferencias de rendimiento de hasta un 90% en BF4 multiplayer y de un 40% en el Crysis.

http://unitgamer.proboards.com/thread/2583/bf4-multiplayer-i5-4670k-q9505

Si coincido que los 4 gigas extras pueden ayudar.

Hombre, en los pocos juegos que aprovechan todos los cores + el Hyper Threading es normal ver esas diferencias, pero en el 99% restante de casos el Q9550 rinde y hace rendir al resto de componentes excelentemente para lo "viejo" que es.

Boogie el aceitoso
30/11/2014, 19:15
El 4590k no tiene HT.

Reconozco que el Q9550/Q9505 es un señor CPU pero también es cierto que el peso de los micros, en el rendimiento final, tiende a incrementarse con el tiempo. El mayor rendimiento de los i5/i7, frente a la plataforma 775, ya se notaba en el antiguo Bad Company 2.

Desde mi punto de vista comprarse una gráfica de gama alta, para usar en un 775, tiene poco sentido.

Kat
30/11/2014, 21:03
Había entendido 4960, pero bueno aún así aunque rinda bastante más el 4670K, pillarse un Q9550 por 50 € es una muy buena opción porque aunque no haga rendir al 100% a las ultimas tarjetas gráficas, si que al menos puedes jugar en la mayoría de juegos con un alto framerate.

Tiene sentido por ejemplo comprarse ahora una GTX 970 si dentro de no mucho tienes pensado renovar el resto del PC, es decir, teniendo ya un Q9550 ganarías más rendimiento en juegos cambiando de tarjeta gráfica, que cambiando el micro.

Fantasma
30/11/2014, 21:41
Pues yo creo que todo depende de la tarjeta que tengas. Por ejemplo, si como dices te compras ahora la GTX 970 y renuevas al poco el resto del pc, podría ser una buena opción. Si planeas tenerlo así mucho tiempo, es tirar dinero. No tiene sentido gastarte en una tarjeta 400€ si te va a rendir lo mismo que una de 100€. Las descompensaciones te hacen perder dinero, básicamente. Te podrías gastar 100€ ahora y luego cuando renueves, gastarte los otros 300€ en una época futura y seguramente tendrías más rendimiento en el sistema final. Yo tenía una HD6850+Q9550 y estaba bastante compensado, en algunos juegos me limitaba la cpu, en otros la gráfica. Al cambiarme al i5 (por rotura de placa), incluso con esa tarjeta he notado cierta mejora, más que en los fps medios, en los mínimos que es lo que más molesta al jugar y la tarjeta va al 100% siempre. Ahora lo tengo descompensado, pero claro, no tuve más remedio que actualizar y un procesador no sólo se usa para jugar si no también para todos los programas diarios y es una cosa más difícil de cambiar.

Saludos

- - - Actualizado - - -


Mi recomendación personal es que hagas dos cosas. La primera que pongas 8 gigas de ram, porque con cuatro ya vas corto en algunos juegos. La segunda y más importante, es que te olvides de los cuellos de botella y te compres la gráfica monogpu más potente que te permita tu presupuesto. Yo tengo casi la misma cpu que tu y las cargas que me muestra el AB me indican que no hay cuello de botella, por suerte los juegos que van saliendo vienen cada vez mas hechos para ser independientes de la cpu, como los que tienen el soporte de Mantle y lo que vendrá con el DX12 que va a ir por el mismo camino.

¿Qué lecturas de % te da de uso de gráfica en juegos? Que los 4 núcleos no estén al 100% no significa que no te haga cuello de botella. Igual el juego está hecho para 2 núcleos (la mayoría) y tienes dos núcleos al 100% y los otros paseándose pero limitándote tremendamente la gráfica. También depende de la resolución a la que juegues, claro. Si juegas a 800x600 pues te da igual k te limite, sacas chorrocientos fps igual.

Saludos

Karnaugh
02/12/2014, 16:31
No a que juegos te refieres pero yo tengo una R9 290, la he tenido con un Q9505@3.8 y con mi actual 4590k y hay diferencias de rendimiento de hasta un 90% en BF4 multiplayer y de un 40% en el Crysis.

http://unitgamer.proboards.com/thread/2583/bf4-multiplayer-i5-4670k-q9505

Si coincido que los 4 gigas extras pueden ayudar.


El 4590k no tiene HT.

Reconozco que el Q9550/Q9505 es un señor CPU pero también es cierto que el peso de los micros, en el rendimiento final, tiende a incrementarse con el tiempo. El mayor rendimiento de los i5/i7, frente a la plataforma 775, ya se notaba en el antiguo Bad Company 2.

Desde mi punto de vista comprarse una gráfica de gama alta, para usar en un 775, tiene poco sentido.

Grandísimo análisis el que has hecho, para comparar rendimiento de 775 y 1150. Tenía claro que era tontería comprar gráfica de alta gama en mi caso. Tú análisis no hace más que confirmarlo. Se que es dificil buscar a ciegas un equilibrio de qué gráfica me viene bien, pero como dices, gama baja/media es lo correcto. Además que pienso aguantar con el Q9550 al menos 1 año más. Un saludo.

Boogie el aceitoso
02/12/2014, 17:08
Gracias Karnaugh :)

Por cierto: en los post previos indicaba que el I5 era un 4590k cuando en realidad es un 4670K, perdón.

Highlander82
02/12/2014, 22:10
¿Qué lecturas de % te da de uso de gráfica en juegos? Que los 4 núcleos no estén al 100% no significa que no te haga cuello de botella. Igual el juego está hecho para 2 núcleos (la mayoría) y tienes dos núcleos al 100% y los otros paseándose pero limitándote tremendamente la gráfica. También depende de la resolución a la que juegues, claro. Si juegas a 800x600 pues te da igual k te limite, sacas chorrocientos fps igual.

Saludos

El porcentaje de carga de la gpu es raro verlo bajar del 96-98% en el Batman Arkham Origins, Saints Row IV, Battlefield 3, Sleeping Dogs, los dos Metros, Bad Company 2, Crysis, Warhead, Crysis 2 y Crysis 3. Donde me fluctúa mucho es en el Diablo 3, pero en este le sucede a todo el mundo, GTA IV, Borderlands 2 y en el Batman Arkham City. Ya he tenido en este mismo PC un sli de 480 con oc y con esta 780ti noto mucha más potencia, mejores fps y mejores mínimos. Hace unos meses he pasado los Heaven benchmark de turno y mis resultados están en la media. Si mi placa fuese compatible con sli sin necesidad de parches ni inventos, le echaba las narices de ponerle otra y estoy bastante seguro de que el resultado sería óptimo, no tanto como si estuviese montado en un 5960X, pero de que habría más fps seguro que si.

Un dato bastante relevante es que uso resoluciones altas, normalmente 2880x1800 y 2560x1600 sin ningún tipo de AA ya que en mi opinión se ve mas suave y menos borroso, lo que me quita de usar la 3840x2400 es que el PC se me reinicia por falta de vram. De momento no hubo juego que me obligara a bajar a la resolución nativa de mi monitor que es de 1920x1200, y a esa si estoy de acuerdo en que la gráfica estaría muy desaprovechada, pero tampoco es menos cierto el que me duraría más tiempo que por ejemplo una gtx760.

Al final cuando salga un juego que me guste mucho y no lo pueda mover por encima de los 30-35 fps ni siquiera a 1920x1200, entonces cambio de plataforma si o si. Cada uno tiene su modo de invertir y disfrutar, el mio es darme el capricho de comprarme el tope más alto de gama y estirarlo hasta que ya no me sirva, ya pasen 5 años o 10.

Fantasma
02/12/2014, 22:33
El porcentaje de carga de la gpu es raro verlo bajar del 96-98% en el Batman Arkham Origins, Saints Row IV, Battlefield 3, Sleeping Dogs, los dos Metros, Bad Company 2, Crysis, Warhead, Crysis 2 y Crysis 3. Donde me fluctúa mucho es en el Diablo 3, pero en este le sucede a todo el mundo, GTA IV, Borderlands 2 y en el Batman Arkham City. Ya he tenido en este mismo PC un sli de 480 con oc y con esta 780ti noto mucha más potencia, mejores fps y mejores mínimos. Hace unos meses he pasado los Heaven benchmark de turno y mis resultados están en la media. Si mi placa fuese compatible con sli sin necesidad de parches ni inventos, le echaba las narices de ponerle otra y estoy bastante seguro de que el resultado sería óptimo, no tanto como si estuviese montado en un 5960X, pero de que habría más fps seguro que si.

Un dato bastante relevante es que uso resoluciones altas, normalmente 2880x1800 y 2560x1600 sin ningún tipo de AA ya que en mi opinión se ve mas suave y menos borroso, lo que me quita de usar la 3840x2400 es que el PC se me reinicia por falta de vram. De momento no hubo juego que me obligara a bajar a la resolución nativa de mi monitor que es de 1920x1200, y a esa si estoy de acuerdo en que la gráfica estaría muy desaprovechada, pero tampoco es menos cierto el que me duraría más tiempo que por ejemplo una gtx760.

Al final cuando salga un juego que me guste mucho y no lo pueda mover por encima de los 30-35 fps ni siquiera a 1920x1200, entonces cambio de plataforma si o si. Cada uno tiene su modo de invertir y disfrutar, el mio es darme el capricho de comprarme el tope más alto de gama y estirarlo hasta que ya no me sirva, ya pasen 5 años o 10.

Correcto, nada que objetar. Lo único que me parece raro es que no tengas stuttering o algún bajón de fps en alguno de ellos (yo lo noté en el Starcraft 2). Aunque bueno, yo he jugado a muchos de ellos sin problemas con mi antiguo Q9550.

Saludos

Highlander82
02/12/2014, 23:15
Correcto, nada que objetar. Lo único que me parece raro es que no tengas stuttering o algún bajón de fps en alguno de ellos (yo lo noté en el Starcraft 2). Aunque bueno, yo he jugado a muchos de ellos sin problemas con mi antiguo Q9550.

Saludos

Pues fíjate que el stuttering lo tenía con mi ex gtx260, aunque seguramente tuviera mucho que ver un Windows 7 bastante sucio sumado a una vram bastante pobre. Ahora con esta 780ti bajones hay, pero de fps, de % de carga no. Para mi hay dos tipos de bajones de fps, el primero es menos molesto, cuando te bajan pero simplemente es porque la gráfica sigue a tope de carga y ya no da para mas. El segundo, es cuando bajan los fps y la carga de gpu, el tirón que da es muuuuy molesto y es algo que continuamente me sucede en el Diablo 3 (nunca entenderé el prestigio de Blizz, pero bueno, eso es otro tema aparte) y en mi adorado GTA IV. Dos ejemplos muy claros de mala optimización en que el juego dará esas rascadas sin importar que PC tengas. El Watch Dogs no lo nombro porque eso si es una enorme tomadura de pelo, una estafa y lo que mas me irritó quitando el engaño en el E3 de 2012, es que Nvidia me "obligara" a comprar ese juego incluyéndolo en la gráfica.

Boogie el aceitoso
02/12/2014, 23:17
El porcentaje de carga de la gpu es raro verlo bajar del 96-98% en el Batman Arkham Origins, Saints Row IV, Battlefield 3, Sleeping Dogs, los dos Metros, Bad Company 2, Crysis, Warhead, Crysis 2 y Crysis 3. Donde me fluctúa mucho es en el Diablo 3, pero en este le sucede a todo el mundo, GTA IV, Borderlands 2 y en el Batman Arkham City. Ya he tenido en este mismo PC un sli de 480 con oc y con esta 780ti noto mucha más potencia, mejores fps y mejores mínimos. Hace unos meses he pasado los Heaven benchmark de turno y mis resultados están en la media. Si mi placa fuese compatible con sli sin necesidad de parches ni inventos, le echaba las narices de ponerle otra y estoy bastante seguro de que el resultado sería óptimo, no tanto como si estuviese montado en un 5960X, pero de que habría más fps seguro que si.

Un dato bastante relevante es que uso resoluciones altas, normalmente 2880x1800 y 2560x1600 sin ningún tipo de AA ya que en mi opinión se ve mas suave y menos borroso, lo que me quita de usar la 3840x2400 es que el PC se me reinicia por falta de vram. De momento no hubo juego que me obligara a bajar a la resolución nativa de mi monitor que es de 1920x1200, y a esa si estoy de acuerdo en que la gráfica estaría muy desaprovechada, pero tampoco es menos cierto el que me duraría más tiempo que por ejemplo una gtx760.

Al final cuando salga un juego que me guste mucho y no lo pueda mover por encima de los 30-35 fps ni siquiera a 1920x1200, entonces cambio de plataforma si o si. Cada uno tiene su modo de invertir y disfrutar, el mio es darme el capricho de comprarme el tope más alto de gama y estirarlo hasta que ya no me sirva, ya pasen 5 años o 10.

No pillo lo que dices de las resoluciones: indicas valores superiores a los que soporta tu monitor o es que tienes mas de uno?

Fantasma
03/12/2014, 00:23
Pues fíjate que el stuttering lo tenía con mi ex gtx260, aunque seguramente tuviera mucho que ver un Windows 7 bastante sucio sumado a una vram bastante pobre.


Vale, fuera de la cuestión :lol2:


Ahora con esta 780ti bajones hay, pero de fps, de % de carga no.

Eso puede ser debido a muchas cosas. Desde falta de vram, limitación de procesador o alguna opción gráfica que no se le da bien a tu sistema


Para mi hay dos tipos de bajones de fps, el primero es menos molesto, cuando te bajan pero simplemente es porque la gráfica sigue a tope de carga y ya no da para mas.

De acuerdo. Eso es limitación de gráfica como tu dices, la mia está así siempre :rofl:


El segundo, es cuando bajan los fps y la carga de gpu, el tirón que da es muuuuy molesto...

Este es el caso de limitación de la cpu, ahora te digo por qué con tu ejemplo. Pero básicamente, cuanto más baja es la carga de la gpu, más te la está limitando la cpu. Con tu cpu, especialmente en juegos que soporten pocos hilos


...y es algo que continuamente me sucede en el Diablo 3 (nunca entenderé el prestigio de Blizz, pero bueno, eso es otro tema aparte)

El diablo III, aunque es un juego moderno sólo utiliza un núcleo. Eso significa que tu procesador va a trabajar como mucho al 25-30% de su capacidad y te está limitando la gráfica (la gráfica no da más de si por el procesador, que sería el cuello de botella). Por ponerte un ejemplo de la época, imagínate un core 2 quad @ 3ghz y un core 2 duo @ 3,4ghz. Como este juego sólo emplea un núcleo y el núcleo del core 2 duo es más rápido que el del quad, el juego irá mejor en el core 2 duo. Un i5 4xxx saca el doble de rendimiento por nucleo que un Q9xxx. Por eso si cambias el procesador, ese juego te iría de maravilla (no digo que lo hagas).

Es el mismo ejemplo que me pasó a mi con el Starcraft 2, el cual, sólo emplea 2 núcleos y a veces tenía stuttering o bajadas de fps como la que describes jugando a 1080p, especialmente cuando jugaba online y se enfrentaban los ejércitos. Mira que la gráfica que tengo no es nada del otro mundo y menos a 1080p. Pues bien fue cambiarme el procesador y con la misma gráfica, nada de stuttering, ni parones ni nada, todo perfecto.


...y en mi adorado GTA IV. Dos ejemplos muy claros de mala optimización en que el juego dará esas rascadas sin importar que PC tengas. El Watch Dogs no lo nombro porque eso si es una enorme tomadura de pelo, una estafa y lo que mas me irritó quitando el engaño en el E3 de 2012, es que Nvidia me "obligara" a comprar ese juego incluyéndolo en la gráfica.

Ya en esos juegos no me meto porque son conocidos por su rendimiento mediocre y múltiples bugs.


Al final la cpu es la que te va a dar los fps mínimos (que son los que más molestan) y la fluidez, una vez que tengas cierta potencia gráfica. El día que cambies de procesador, verás la diferencia con tu pedazo de gráfica, igual no tantos en fps medios (por la resolución) pero seguro que en los mínimos y en las bajadas esporádicas.

Que conste que en su día pensaba como tú, si quieres jugar, gráfica la que puedas y sacrificar cpu hasta que tuve un HD3870 con un Pentium Dual Core E2220@3,4ghz y me cambié al Q9550 jugando a 1024x768. La diferencia fue bastante grande, más fps medios y sobre todo mínimos con una mejor estabilidad en esos fps. Ahora mi opinión es que el sistema debe estar compensado porque si no, pierdes dinero de la inversión que has hecho. Sin embargo, es preferible invertir, si hay que elegir, más en gráfica que en cpu pero sin pasarse. :lol2:

Saludos

Kat
03/12/2014, 05:39
No pillo lo que dices de las resoluciones: indicas valores superiores a los que soporta tu monitor o es que tienes mas de uno?

Eso es porque debe usar DSR (http://www.geforce.com/hardware/technology/dsr/technology)

lastMonkey
03/12/2014, 08:58
Otro voto para la GTX 750 / 750ti.

No es la que más rinde, pero como alguen comentaba antes, es una opción muy razonable para tu micro... y +1 también a añadir RAM para completar los 8GB.

Yo tengo ese mismo micro, y con mi vieja GTX 550ti juego sin problemas, juegos como HAWX, NFS World, F1 2013 / 2014... a fullHD y detalle al máximo.

Probablemente alguno de los juegos más actuales como BF3 se me atragantaría o tendría que bajar un poco detalles ...pero vamos, no le veo mucho sentido a esa plataforma añadirle una gráfica más cara.

Además la GTX 750 es literalmente un mechero.

Angulo
03/12/2014, 10:40
No compres grafica mayor a la 270x, no vas a aprovecharla, mira, yo antes tenia un q9550 a 4 ghz y me compre la 7970ghz, iba mejor qe con mi anterior 5870, evidentemente, pero algo fallaba en algun juego. cambié plataforma y en algun juego, pasar de ese quad a este i7, la mejoría fue de casi el del 80% mas de fps de media con la misma 7970ghz. En otros juegos se notaba menos, pero se notaba mejoría. Mi voto para la 270x o una 750ti, pero tambien miraria algo de segunda zarpa, seguro que hay gente que se las quiere quitar.

Karnaugh
08/12/2014, 02:04
No compres grafica mayor a la 270x, no vas a aprovecharla, mira, yo antes tenia un q9550 a 4 ghz y me compre la 7970ghz, iba mejor qe con mi anterior 5870, evidentemente, pero algo fallaba en algun juego. cambié plataforma y en algun juego, pasar de ese quad a este i7, la mejoría fue de casi el del 80% mas de fps de media con la misma 7970ghz. En otros juegos se notaba menos, pero se notaba mejoría. Mi voto para la 270x o una 750ti, pero tambien miraria algo de segunda zarpa, seguro que hay gente que se las quiere quitar.

Me imagino que esa diferencia tan enorme, también será y mucho por el cambio de PCI Express 1.0 a 3.0. Cuando dices segunda mano, a que gráfica te refieres? Porque dudo que haya gente que quiera quitarse una 750Ti o una 270x.

Por cierto, a los que me recomiendan más RAM, le dejo esta comparativa de 2GB/4GB/8GB (http://www.bit-tech.net/hardware/memory/2008/07/08/is-more-memory-better/1). Básicamente podemos aceptar que 4GB es la cantidad cuasiperfecta, con lo que ampliar RAm no es una prioridad en mi caso.

Un saludo.

Angulo
08/12/2014, 07:27
Con lo de la ram estoy de acuerdo contigo, el pci que tenía era 2.0. Mi placa era la p5q deluxe. En el mercado de segunda mano tienes de todo, no necesariamente tienes que ir a por una 750ti o una 270x. Una 660ti por ejemplo es una buena tarjeta que además supera a la 750ti y se ve por el mercado de segunda mano. Así como la 7870, etc. Hazte una idea en la lista de gráficas ordenadas por rendimiento del foro. Saludos

El_terry
08/12/2014, 12:20
La versión PCIe influye muy muy poco... alrededor de un 1%... es la arquitectura lo que limita, y la resolución también.

De hecho, yo lo comprobé en su día cuando comparé mi viejo Q6600 @ 2.92 Ghz, con mi i5 2500k... no exprimía al 100% la GTX 660 OEM, y el OC aumentaba exponencialmente su rendimiento.

No obstante, como decía, contra menos resolución más falta hace el micro... mi Athlon II x4 640 @ 3.6 Ghz (equivalente +/- a esos Core 2 Quad), no exprime a 1366 una GTX 465 OC (muy cerquita de una GTX 470).

Por tanto, yo también pienso como los compañeros... una GTX 750 Ti sería la suya, aunque dependiendo de que juego hasta una GTX 760 (equivalente a mi GTX 660 GK104 OC) podrás exprimirla... más de eso no le ponía.

Salu2

Fantasma
08/12/2014, 13:29
Si tienes conector PCI-e en la fuente, yo me pondría esta (R7 260X):

http://www.pccomponentes.com/sapphire_r7_260x_oc_2gb_gddr5.html

Estoy de acuerdo con El_terry. Más de eso, te podría limitar la cpu en la mayoría de los juegos. Así que si piensas quedarte tiempo con esa plataforma, pues yo creo que una GTX750 o R7 260 serían buenas parejas de baile.

Saludos

Xtro
09/12/2014, 18:00
Yo pondría una 270x o una 280, actualmente tengo el Q9550 a 3,8ghz y una 280X con overclock, se que con otro procesador sacaría mejores mínimos, pero lo cierto es que juego a todo a tope y la mayoría de veces con 60fps estables, encima si DX12 se va a parecer a Mantle ya no sería tan importante la CPU. Si pinchas una 260x o una 750ti entonces estaríamos en lo contrario, el cuello de botella sería la GPU. Si te gusta nVidia esperaría a ver que tal salen las 960, prefiero que alguna vez me baje de 60fps a que no los alcance nunca por tener una gpu de gama media-baja.

Lo que sí es importante en el Q9550 es hacerle overclock y desactivar las funciones de ahorro de energía como el SpeedStep que esto último sí que he comprobado que da tasas de fps inestables.

nVida
10/12/2014, 16:48
Al final me quedaré con la GTX750, y tuve que desechar la opción de la 270. El motivo:

Consumo a Full:

GTX 750Ti: 75W-100W

R9 270: 180W-200W

La R9 es superior y lo demuestra ya que ofrece mejor rendimiento en juegos. La diferencia en el rendimiento es de un 15%-20%. En cambio, el consumo es más del 300% que la GTX750. BRUTAL. En mi caso tenerla, suponía obligarme a cambiar la fuente, con lo cual hablamos de un gasto total 250 Eur (gráfica + PSU). Y esto sin entrar en contabilizar el mayor gasto de luz, porque a lo largo del año, tener cada hora 0,2 KW/h menos, debe notarse seguro, ya que pasamos muchas muchas horas jugando. Creo que es un factor a tener en cuenta en mi caso y en cualquiera que se preocupe un poco con el tema de la eficiencia energética. Un saludo.


PD: Haciendo un cálculo rápido, jugando 14 horas a la semana (que es tirar por lo bajo), al año pagaríamos 25 Eur de más. Con lo cual, para mantener la R9 durante 4 años, habría que añadir 100 Eur más al precio XDDD

Y te funvciona la GTX 750Ti con esas ddr2 dime la marca porque yo estoy igua que tu i me falla la 750 ti

Karnaugh
13/03/2015, 10:48
Y te funvciona la GTX 750Ti con esas ddr2 dime la marca porque yo estoy igua que tu i me falla la 750 ti

Hola. No vi tu mensaje hasta ahora. Te refieres a los 4GB DDR2 que tengo montadas en placa? Son 4 módulos ADATA Extreme Edition de 800Mhz. Como los de la foto. Un saludo.

http://www.pcstats.com/articleimages/200711/adataDDR28002gb_full.jpg