PDA

Ver la versión completa : A que resolucion juegas actualmente



Patagonico
13/03/2016, 09:36
Simplemente saber a que resolución juegan la mayoría de los miembros del foro

glassonionz
13/03/2016, 10:04
1920*1200, la de mi monitor.

sergi7375
13/03/2016, 10:11
4K, la de mi nueva TV.

ThrashTillDeath
13/03/2016, 10:13
He puesto 1080, pero también juego a algunos juegos a 2k o 4k con el supersampling de AMD.

zarakikenpachi2
13/03/2016, 10:13
Pues @1080 - 1440p Depende del juego en concreto...

Odarnok
13/03/2016, 10:26
Pues a ninguna de las que aparecen, juego en Ultra wide, 3440*1440, por eso escojo 2k y 4k

Emgar78
13/03/2016, 10:28
Hola, juego a 2560 X 1080.
Es un monitor ultrawide.
Saludos.

Patagonico
13/03/2016, 11:01
La encuesta es de opción multiple para los que usen distintas resoluciones, para los que la medidas no sean exactas o monitores ultra wide usar las que mas se aproximen

Saludos.-

Floripondio
13/03/2016, 11:13
Monitor 1080p! :D

josetortola
13/03/2016, 11:36
Principalmente a 4K.

Aunque en los demás equipos, que no son donde más juego, cuando los uso para jugar lo hago a 1080p.

Siempre a la resolución nativa del panel de cada equipo.

Saludos.

Enviado desde mi SM-G900F mediante Tapatalk

AdrianSC
13/03/2016, 11:46
Otro voto más al 1080p y doy gracias... (tampoco es que mi equipo de para más jajajaja).

Un saludo!

HARRYDEDERTY
13/03/2016, 12:20
Tres Monitores a 5760x1080...seria algo asi como 3K ?...:)

Carlangas_18
13/03/2016, 12:29
Pues yo tiro por lo bajo, juego a 1440x900

R@f@
13/03/2016, 14:40
1440p :D y muy contento.

antguegar
13/03/2016, 14:49
1680 x 1050 en un monitor de 20" y tan contento.

stalker77
13/03/2016, 14:59
A 360p.

Kchondo
13/03/2016, 15:01
1680 x 1050 en un monitor de 20" y tan contento.

+1

Enviado desde mi ladrillo, ahora más gordo.

Juan.
13/03/2016, 15:43
Yo cuando juego lo hago a 1280x1024, he votado 720p pero aún conservo mi monitor cuadrado de hace años

Tuelas
13/03/2016, 15:56
1920 x 1080p en monitores de 22'' y 24'' y de momento más que suficiente para mi.


Un saludo ;)

dagosal
13/03/2016, 16:13
Otro que juega a 1080p en mi nueva tv de 32".

Para mi mas que suficiente, jugar en pantalla bien grande al Project Cars... ¡¡¡Inmersión al máximo!!!

FX8120
13/03/2016, 16:31
1080p a casi todo.

5760*1080 Assetto Corsa o BF4 cuando voy en tanque, me gustaría con aviones o helis pero soy muy manco con ese tipo de veiculos, y no dispongo de palanca ni pedales.

avex
13/03/2016, 16:48
Otro con 2560x1080

fmvictor
13/03/2016, 17:50
Pues yo no voto porque me quedo en una intermedia, 1440x900, o sea entre 720p y 1080p. Es 900p en 16:10.

garakust
13/03/2016, 17:59
Yo a 1080, pero 144fps cuando el juego me deja.

geltops
13/03/2016, 18:20
Buenas:

Pues yo juego a 1920 x 1080 p en un LG de 27".

Y más contento que unas pascuas.

Saludos.

RVirtual
13/03/2016, 20:38
1680 x 1050

shep
13/03/2016, 21:46
1080p en un monitor de 144hz, no lo cambio ni por 8k.

Boogie el aceitoso
13/03/2016, 22:03
1920*1200 (no he votado).

Aunque se que soy una minoria con mi resolucion (hemos perdido la batalla contra los 1080p), creo que faltan mas opciones en la encuesta, al menos un "otras resoluciones".

vlracing
13/03/2016, 22:33
1920*1200 (no he votado).

Aunque se que soy una minoria con mi resolucion (hemos perdido la batalla contra los 1080p), creo que faltan mas opciones en la encuesta, al menos un "otras resoluciones".

Digo lo mismo, yo voy a 6010 x 1200

Highlander82
13/03/2016, 22:39
Antes jugaba a 1920x1200, pero es increible el como se ven algunos juegos con el downsampling a 2560x1600. No uso el DSR porque a mi parecer emborrona bastante la imagen, pero con el downsampling se ve con mucha mas nitidez y detalle que a la resolución nativa. En otro juegos como el Diablo 3 no se nota ninguna diferencia.

EmOtive_26
13/03/2016, 22:48
Saludos.

Juego a 2540x1440p.

shep
13/03/2016, 22:52
Antes jugaba a 1920x1200, pero es increible el como se ven algunos juegos con el downsampling a 2560x1600. No uso el DSR porque a mi parecer emborrona bastante la imagen, pero con el downsampling se ve con mucha mas nitidez y detalle que a la resolución nativa. En otro juegos como el Diablo 3 no se nota ninguna diferencia.

No entiendo, emborrona o se ve mas nitido? xDD a mi gusto se ve peor y chupa muchos recuersos. Lo pude usar con bioshock 1 que me lo pase hace un tiempo y quita quita, no me gusto nada.

Digital knife
13/03/2016, 23:04
1680x1050

rafaelkaiz
13/03/2016, 23:07
Ahora mismo a 1920x1080.

Shyntax
13/03/2016, 23:29
2560x1080.

Saludos

Tasartir
14/03/2016, 00:12
A 1920x1080 en un tv de 32".

Enviado desde mi HUAWEI MT1-U06 mediante Tapatalk

360nat
14/03/2016, 00:25
yo a 1920x1080 en un Asus VE248QE 144Hz a verdad que mucha diferencia con el dell ips de 23 60Hz

kosmos224
14/03/2016, 02:50
Pues yo tiro por lo bajo, juego a 1440x900

Yo tiro aún más bajo, 1280x720. Lo malo es que mi monitor es Full HD por lo que se ve borrosa la imagen, pero prefiero fluidez sobre resolución.

Boogie el aceitoso
14/03/2016, 03:15
Yo tiro aún más bajo, 1280x720. Lo malo es que mi monitor es Full HD por lo que se ve borrosa la imagen, pero prefiero fluidez sobre resolución.

A veces es cuestión de ir probando a que resolución escala mejor. Puedes probar 1366*768 que también es 16:9, esa en mi TV, que es full HD, va muy bien.

fmvictor
14/03/2016, 03:19
Yo eso nunca, se tiene que ver muy borroso. La primera norma para mi, es resolución nativa. Luego ya se le baja a los gráficos o se juega a un juego más antiguo esperando a tener mejor equipo, pero vamos si hay que jugarlo prefiero bajarlo a alto/medio/bajo (lo necesario) antes que tocar la resolución.

Vamos prefiero bajo a 1920x1080 que en alto a 1280x720.

harrygorder
14/03/2016, 08:51
Yo eso nunca, se tiene que ver muy borroso. La primera norma para mi, es resolución nativa. Luego ya se le baja a los gráficos o se juega a un juego más antiguo esperando a tener mejor equipo, pero vamos si hay que jugarlo prefiero bajarlo a alto/medio/bajo (lo necesario) antes que tocar la resolución.

Vamos prefiero bajo a 1920x1080 que en alto a 1280x720.

Yo igual, resolución nativa siempre (en mi caso 1920x1080) y si hace falta se pone al mínimo, por suerte de momento no lo necesito.

atabey
14/03/2016, 09:25
Antes jugaba a 1920x1200, pero es increible el como se ven algunos juegos con el downsampling a 2560x1600. No uso el DSR porque a mi parecer emborrona bastante la imagen, pero con el downsampling se ve con mucha mas nitidez y detalle que a la resolución nativa. En otro juegos como el Diablo 3 no se nota ninguna diferencia.
Es cierto que se emborrona la imagen. ¿Me puedes decir si con downsampling se necesitan los mismos recursos? O en cristiano ¿chupa más o menos?

Saludos.

GF3
14/03/2016, 09:32
Juego a 1920x1200 (16:10) en un Dell U2415. Pero algunos juegos como por ejemplo ahora mismo Starcraft 2 con DSR a 2560x1600, y la verdad es que se nota.

Un saludo

cabfl
14/03/2016, 10:54
A 1920x1200. No está en la encuesta.

Podrían poner:

1280 x 720p
1366 x 768p
1680 x 1050p
1920 x 1080p - 1200p
2560 x 1440p - 1600p
3840 x 2160p

Odarnok
14/03/2016, 11:47
Yo añadiría las 2 ultrawide y las 3 de triple monitor más usadas, 1920x3, 2560x3 y 4kx3
Con eso quedaría una encuesta muy apañada.

Highlander82
14/03/2016, 12:07
No entiendo, emborrona o se ve mas nitido? xDD a mi gusto se ve peor y chupa muchos recuersos. Lo pude usar con bioshock 1 que me lo pase hace un tiempo y quita quita, no me gusto nada.


Es cierto que se emborrona la imagen. ¿Me puedes decir si con downsampling se necesitan los mismos recursos? O en cristiano ¿chupa más o menos?


Saludos.

Una cosa es el downsampling como el DSR en el caso de Nvidia, que aplica varios tipos de resolución emborronando y en algunos casos hasta guarreando la imagen. Y otra cosa es esto (http://foro.noticias3d.com/vbulletin/showthread.php?t=409246).

No sé como explicar las diferencias entre uno y otro, pero básicamente a mi se me ve mucho más nítida la imagen hecho como explica Patagonico en el hilo que acabo de enlazar. La manera de hacer ese downsampling es abrir el panel de control y crear "a mano" una resolución personalizada que sea compatible con el tipo de escalado del monitor, es decir a 1440p si es 16:9 o a 1600p si es 16:10.

Manuee97
14/03/2016, 16:08
1920 x 1080p en benq ew2440l ¿está bien, no?

zeph
14/03/2016, 16:20
1920*1080.

Pero jugando al Lords of the Fallen me he dado cuenta que poniendo el juego a 1600*900 y subiendo la nitidez del monitor me acerco a la calidad de 1920*1080, no es lo mismo claro está, pero no se ve tan borroso como dejandolo por defecto. Es lo mismo que la opcion de nitidez que viene con el Wither 3 o toqueteando con algun sweetfx, pero tocando solamente 2 botones del monitor lo hago mas rapido y la verdad es que gano bastante y elimino gran parte de la borrosidad y gano bastantes fps.

En juegos viejos y no tan viejos ( Dark Souls 2 por ej) con el downsampling 2560*1440 si se mantienen los 60 fps, como es el caso de dark souls 2

shep
14/03/2016, 16:26
Una cosa es el downsampling como el DSR en el caso de Nvidia, que aplica varios tipos de resolución emborronando y en algunos casos hasta guarreando la imagen. Y otra cosa es esto (http://foro.noticias3d.com/vbulletin/showthread.php?t=409246).

No sé como explicar las diferencias entre uno y otro, pero básicamente a mi se me ve mucho más nítida la imagen hecho como explica Patagonico en el hilo que acabo de enlazar. La manera de hacer ese downsampling es abrir el panel de control y crear "a mano" una resolución personalizada que sea compatible con el tipo de escalado del monitor, es decir a 1440p si es 16:9 o a 1600p si es 16:10.

No te lei bien, yo lo que probe fue el dsr cuando salio y no me gusto nada. Downsampling nunca lo probe.

Patagonico
14/03/2016, 22:21
1050p , 1080p y 1200p pueden votarlo en el grupo de 1080p estarían dentro de la misma categoría.-

900p en el rango de 720p.-

Fantasma
14/03/2016, 22:31
No sé si cambiará algo porque no lo suelo utilizar, el DSR tiene un deslizador para elegir el % de nitidez. Se llama en el panel de control de Nvidia: "Suavidad de DSR". Si lo ves emborronado, puedes probar el 0%, a ver que tal. Se puede jugar con él para ver cuál es la opción que más te guste.

Saludos

kosmos224
15/03/2016, 03:38
A veces es cuestión de ir probando a que resolución escala mejor. Puedes probar 1366*768 que también es 16:9, esa en mi TV, que es full HD, va muy bien.

El caso es que mi máquina ya está exigiendo jubilación desde hace un tiempo, al poco que suba a más de 720p se empieza a arrastrar. También depende el juego, hay algunos que puedo jugarlos bien a 1440x900 y otros -aún menos- a 1080p, pero a 720p todos corren bien. Que más quisiera que montarme una máquina actual para tirar todo a 1080p 60 FPS, pero mientras no pueda me las tengo que apañar con lo que tengo.

Txeron
15/03/2016, 10:05
Yo juego a 2560x1440 con el bendito plus de los 165 Hz aderezado con Gsync :D

atabey
15/03/2016, 10:31
Yo juego a 2560x1440 con el bendito plus de los 165 Hz aderezado con Gsync :D
Una pregunta: Dando por supuesto que a esa resolución no jugarás a casi nada a 144hz o más ¿se elimina el tearing cuando tienes más de 60fps? Es una duda que tengo desde hace tiempo.

Txeron
15/03/2016, 10:36
Una pregunta: Dando por supuesto que a esa resolución no jugarás a casi nada a 144hz o más ¿se elimina el tearing cuando tienes más de 60fps? Es una duda que tengo desde hace tiempo.

No te creas. Cuando son juegos medianamente bien optimizados, siempre alcanzo esos 165Hz como es el caso de Star Wars Battlefront, Rise of the Tomb Raider, The Witcher 3, Fallout 4, Battlefield 4 y otros menos exigentes como pueden ser Heroes of the Storm o Grim Dawn por ejemplo.

En cualquier caso, ahora no los alcanzo con The Division ni por asomo (menudo cutreport) y en ningún momento hay tearing. La tecnología Gsync es una verdadera delicia.

atabey
15/03/2016, 11:04
No te creas. Cuando son juegos medianamente bien optimizados, siempre alcanzo esos 165Hz como es el caso de Star Wars Battlefront, Rise of the Tomb Raider, The Witcher 3, Fallout 4, Battlefield 4 y otros menos exigentes como pueden ser Heroes of the Storm o Grim Dawn por ejemplo.

En cualquier caso, ahora no los alcanzo con The Division ni por asomo (menudo cutreport) y en ningún momento hay tearing. La tecnología Gsync es una verdadera delicia.
¿The witcher 3 poco exigente? xD Me imagino que bajarás filtros y algún detalle. En todo caso, ¿el tearing desaparece porque el monitor tiene esa frecuencia o por el Gsync?

Gracias.

Txeron
15/03/2016, 11:08
¿The witcher 3 poco exigente? xD Me imagino que bajarás filtros y algún detalle. En todo caso, ¿el tearing desaparece porque el monitor tiene esa frecuencia o por el Gsync?

Gracias.

Si lees bien mi argumentación, cuando hablo de juegos menos exigentes me refiero a Heroes of the Storm y Grim Dawn. The Witcher 3 está en el grupo de juegos exigentes y gráficamente punteros y pese a ello alcanzo muchas veces los 165 fps. Pero de media estaríamos hablando sobre unos 100 fps con todo a tope. En Battlefront o Rise of the Tomb Raider por ejemplo los 165fps son constantes sin una mísera bajada.

El tearing desaparece por el Gsync y de ahí el sobrecoste tan importante que tiene.

Un saludo

atabey
15/03/2016, 11:14
Si lees bien mi argumentación, cuando hablo de juegos menos exigentes me refiero a Heroes of the Storm y Grim Dawn. The Witcher 3 está en el grupo de juegos exigentes y gráficamente punteros y pese a ello alcanzo muchas veces los 165 fps. Pero de media estaríamos hablando sobre unos 100 fps con todo a tope. En Battlefront o Rise of the Tomb Raider por ejemplo los 165fps son constantes sin una mísera bajada.

El tearing desaparece por el Gsync y de ahí el sobrecoste tan importante que tiene.

Un saludo
Ok. Tenía leído por ahí que con un monitor de 144hz el tearing desaparecía porque los juegos no superaban los 144fps. Pero según me dices es el Gsync el que se encarga de ello.

Gracias.

Txeron
15/03/2016, 11:15
Ok. Tenía leído por ahí que con un monitor de 144hz el tearing desaparecía porque los juegos no superaban los 144fps. Pero según me dices es el Gsync el que se encarga de ello.

Gracias.

Por esa regla de tres, los monitores convencionales de 60hz tampoco deberían tenerlo. Para eso ha llegado Gsync y Freesync. Cuando lo pruebas ya no quieres otra cosa ;)

josetortola
15/03/2016, 11:24
No te creas. Cuando son juegos medianamente bien optimizados, siempre alcanzo esos 165Hz como es el caso de Star Wars Battlefront, Rise of the Tomb Raider, The Witcher 3, Fallout 4, Battlefield 4 y otros menos exigentes como pueden ser Heroes of the Storm o Grim Dawn por ejemplo.

En cualquier caso, ahora no los alcanzo con The Division ni por asomo (menudo cutreport) y en ningún momento hay tearing. La tecnología Gsync es una verdadera delicia.

The Division no me ha parecido un cutreport precisamente. Precisamente es de los pocos juegos que he visto más diferencia entre consolas y PC (y no hablo de gráficos solamente).

Eso si, el Snowdrop Engine te permite sacarle mucho jugo al PC... pero a base de comerse recursos como si lo fuesen a prohibir. Y la demanda sube mucho si subes resolución, traga VRAM, RAM y potencia de GPU y CPU de c*jones, pero a cambio muestra algo acorde en pantalla (no como ports que tragan lo mismo para enseñarte lo mismo que ves en una consola).

Saludos.

Txeron
15/03/2016, 11:28
The Division no me ha parecido un cutreport precisamente. Precisamente es de los pocos juegos que he visto más diferencia entre consolas y PC (y no hablo de gráficos solamente).

Eso si, el Snowdrop Engine te permite sacarle mucho jugo al PC... pero a base de comerse recursos como si lo fuesen a prohibir. Y la demanda sube mucho si subes resolución, traga VRAM, RAM y potencia de GPU y CPU de c*jones, pero a cambio muestra algo acorde en pantalla (no como ports que tragan lo mismo para enseñarte lo mismo que ves en una consola).

Saludos.

Tildarlo de cutreport es básicamente porque desaprovecha la potencia de un SLI de 980Ti de manera estrepitosa. Si tuviese solo una, no alcanzaría los 60fps ni de coña a 2560x1440 y si tengo en cuenta lo que veo en pantalla, me parece que pide bastante más de lo que muestra. Todo lo contrario, por ejemplo que con The Witcher 3 o Rise of the Tomb Raider. Gracias al SLI tengo bajones a 60-65fps y estoy casi todo el rato en 80-90. Como esta sea la tendencia, me veo cada dos años desembolsando 1.500 euros para comprar una pareja de gráficas TOP para mover los juegos a tope...

Un saludo

atabey
15/03/2016, 11:36
Tildarlo de cutreport es básicamente porque desaprovecha la potencia de un SLI de 980Ti de manera estrepitosa. Si tuviese solo una, no alcanzaría los 60fps ni de coña a 2560x1440 y si tengo en cuenta lo que veo en pantalla, me parece que pide bastante más de lo que muestra. Todo lo contrario, por ejemplo que con The Witcher 3 o Rise of the Tomb Raider. Gracias al SLI tengo bajones a 60-65fps y estoy casi todo el rato en 80-90. Como esta sea la tendencia, me veo cada dos años desembolsando 1.500 euros para comprar una pareja de gráficas TOP para mover los juegos a tope...

Un saludo
Ah vale, tienes un SLI. Ahora entiendo los frames que dices xD

Txeron
15/03/2016, 11:37
Ah vale, tienes un SLI. Ahora entiendo los frames que dices xD

Claro! Si no es inviable jaja

josetortola
15/03/2016, 11:40
Tildarlo de cutreport es básicamente porque desaprovecha la potencia de un SLI de 980Ti de manera estrepitosa.
Pues de nuevo, compañero, no estoy de acuerdo con esto.

Yo con los 364.47 de la muerte juego con el SLI tirando un 85%-90% de carga gráfica en ambas tarjetas y las VRAM llegando al 98,2% ocupada. Tanto en el SLI de 980 Ti como en el de 970.

No es como en otros juegos con buen perfil SLI que se ponen ambas gráficas al 99% durante todo el juego, el Snowdrop va haciendo renderización y streaming de las texturas de todo el escenario, por lo que no tienes pantallas de carga ni transiciones al pasar de interiores a exteriores o de unas zonas a otras, pero puedes medir como al pasar de unas zonas con más distancia y texturas que otras (exteriores a interiores y cosas así) la carga de VRAM baja un poco y la de GPU va oscilando entre el 99% y el 85%.

Con la misma configuración en ambos SLI (todo al máximo excepto AA en x4), en el de 970 el benchmark del juego me da más de 65 fps a 1080, y en el de 980 Ti da 48 Fps a 4K (luego sube quitándole el AAx4, que lo puse para comparar pero a la densidad de DPI del 4K no le noto que haga nada). Pero ya ves que la escalabilidad de requerimientos para las resoluciones es muy demandante.

Ahora bien, es lo que decía, que a cambio de lo que consume muestra algo en pantalla.

Saludos.

Txeron
15/03/2016, 11:42
Pues de nuevo, compañero, no estoy de acuerdo con esto.

Yo con los 364.47 de la muerte juego con el SLI tirando un 85%-90% de carga gráfica en ambas tarjetas y las VRAM llegando al 98,2% ocupada. Tanto en el SLI de 980 Ti como en el de 970.

No es como en otros juegos con buen perfil SLI que se ponen ambas gráficas al 99% durante todo el juego, el Snowdrop va haciendo renderización y streaming de las texturas de todo el escenario, por lo que no tienes pantallas de carga ni transiciones al pasar de interiores a exteriores o de unas zonas a otras, pero puedes medir como al pasar de unas zonas con más distancia y texturas que otras (exteriores a interiores y cosas así) la carga de VRAM baja un poco y la de GPU va oscilando entre el 99% y el 85%.

Con la misma configuración en ambos SLI (todo al máximo excepto AA en x4), en el de 970 el benchmark del juego me da más de 65 fps a 1080, y en el de 980 Ti da 48 Fps a 4K (luego sube quitándole el AAx4, que lo puse para comparar pero a la densidad de DPI del 4K no le noto que haga nada). Pero ya ves que la escalabilidad de requerimientos para las resoluciones es muy demandante.

Ahora bien, es lo que decía, que a cambio de lo que consume muestra algo en pantalla.

Saludos.

Esta noche lo probaré más concienzudamente monitorizando con el MSI Afterburner y te cuento. Anoche lo jugué por primera vez unas 3 horas y pese a gustarme el juego en sí, me llevé una decepción por el rendimiento. Eso sí, lo hice con los 362.00. Los drivers de la muerte me dan pavor xDD

Un saludo

josetortola
15/03/2016, 11:48
Esta noche lo probaré más concienzudamente monitorizando con el MSI Afterburner y te cuento. Anoche lo jugué por primera vez unas 3 horas y pese a gustarme el juego en sí, me llevé una decepción por el rendimiento. Eso sí, lo hice con los 362.00. Los drivers de la muerte me dan pavor xDD

Entonces es normal lo que cuentas. Hasta los 364.XX el SLI no pasaba del 55%-60% de carga en ambas gráficas. Para que te hagas una idea en la beta con los 362.00 y mismos settings (aunque había alguno menos seleccionable, creo recordar) el SLI de 980 Ti daba unos irrisorios 28 fps de media en 4K. La cosa cambió bastante a partir de los drivers de la muerte.

Ahora los de la muerte, los 364.47, están retirados de la web de NVIDIA y tienes los 364.51 WHQL que parece ser que ya no son de la muerte (aún lees a alguien por ahí que le siguen siendo del susto gordo, pero en mucha menor proporción :D ). SI vas a probar a actualizar, prueba con estos últimos.

Saludos.

Txeron
15/03/2016, 11:50
Entonces es normal lo que cuentas. Hasta los 364.XX el SLI no pasaba del 55%-60% de carga en ambas gráficas. Para que te hagas una idea en la beta con los 362.00 y mismos settings (aunque había alguno menos seleccionable, creo recordar) el SLI de 980 Ti daba unos irrisorios 28 fps de media en 4K. La cosa cambió bastante a partir de los drivers de la muerte.

Ahora los de la muerte, los 364.47, están retirados de la web de NVIDIA y tienes los 364.51 WHQL que parece ser que ya no son de la muerte (aún lees a alguien por ahí que le siguen siendo del susto gordo, pero en mucha menor proporción :D ). SI vas a probar a actualizar, prueba con estos últimos.

Saludos.

Jajaja. Si ya decía yo que tenía que actualizar SÍ o SÍ. Algún consejo para actualizar? Yo siempre lo hago a pelo uno encima del otro y nunca he tenido problemas. Pero con estos 364.51 WHQL tengo miedo :D

josetortola
15/03/2016, 11:57
Jajaja. Si ya decía yo que tenía que actualizar SÍ o SÍ. Algún consejo para actualizar? Yo siempre lo hago a pelo uno encima del otro y nunca he tenido problemas. Pero con estos 364.51 WHQL tengo miedo :D

En principio yo estos los bajaría de la web de NVIDIA y los instalaría desde el ejecutable. Seleccionar "instalación limpia" siempre es una opción, pero eso va en gustos.

Lo que yo no hago nunca y no me atrevería a hacer ahora desde los 364.xx es instalar desde el GeForce Experience. Ahí era donde estaban dando más problemas de instalación (además de en multi-monitor) la instalación de los 364.47.

Y creo que ya hay un DDU nuevo para corregirlo, pero como los 364.xx añaden soporte a la API Vulkan se ve que estaban metiendo líneas en el registro que el anteior DDU no reconocía y no eliminaba, de manera que quien tenía problemas y quería volver a drivers anteriores, al pasar el DDU y luego instalar de cero un driver anterior, seguía casi siempre teniendo los mismos problemas que con los 364.47. Así que, por si acaso, asegúrate de que tienes la última versión del DDU por si acaso. Y si no, lo que solucionaba estos casos de querer revertir driver, era tener la opción de restaurar el sistema operativo a un estado anterior a la instalación del 364.47.

Insisto en que, por lo que he leído, la cosa parece que va bastante mejor con la instalación de los 364.51, pero yo como conseguí poner los 364.47 pues ya ahí los dejo :D

Saludos.

Txeron
15/03/2016, 11:59
En principio yo estos los bajaría de la web de NVIDIA y los instalaría desde el ejecutable. Seleccionar "instalación limpia" siempre es una opción, pero eso va en gustos.

Lo que yo no hago nunca y no me atrevería a hacer ahora desde los 364.xx es instalar desde el GeForce Experience. Ahí era donde estaban dando más problemas de instalación (además de en multi-monitor) la instalación de los 364.47.

Y creo que ya hay un DDU nuevo para corregirlo, pero como los 364.xx añaden soporte a la API Vulkan se ve que estaban metiendo líneas en el registro que el anteior DDU no reconocía y no eliminaba, de manera que quien tenía problemas y quería volver a drivers anteriores, al pasar el DDU y luego instalar de cero un driver anterior, seguía casi siempre teniendo los mismos problemas que con los 364.47. Así que, por si acaso, asegúrate de que tienes la última versión del DDU por si acaso. Y si no, lo que solucionaba estos casos de querer revertir driver, era tener la opción de restaurar el sistema operativo a un estado anterior a la instalación del 364.47.

Insisto en que, por lo que he leído, la cosa parece que va bastante mejor con la instalación de los 364.51, pero yo como conseguí poner los 364.47 pues ya ahí los dejo :D

Saludos.

Así lo hago yo. Me los bajo de la web y marco la casilla de Instalación limpia. Y hasta el momento cero problemas. Este mediodía me aventuro en esta particular cruzada. Compañero cruza los dedos! :D

Un saludo y gracias

Sonic_AFB
15/03/2016, 16:58
entre 1920x1080 y 2560x1440 segun el juego

Patagonico
19/03/2016, 00:13
Bien ahora les dire cual era el resultado que buscaba con esta encuesta, todos sabemos sobre los beneficios que implica DX12 sobre el CPU supuestamente a menor resolución mas beneficio eliminando cuello de botella CPU+GPU

1) Queria saber cuantos usuarios actualmente juegan a 720p, Ahora le pregunto a aquellos usuarios con que gráfica juegan a esa resolución y cual es su procesador?

2) A la mayoría que todavía que es la que juega a 1080p, cual es su gráfica actual (monogpu-SLI-CF) y microprocesador, sabiendo esto creen que su micro lograra un mejor rendimiento para la GPU? en Dx12 sobre Dx11 o creen que su micro actual cuenta con la potencia suficiente y no les cambiara nada en su rendimiento actual.

Saludos.-

Drow
19/03/2016, 00:25
Juego a 1080p

¿Los que jugáis en ultrawide que tal es la experiencia?, me da la sensación que tiene que ser aun más inmersivo,.sobre todo para los FPS o juegos de conducción, me atrae más esa idea que usar por ejemplo 3 monitores, que tampoco tiene que estar mal ojo!.

kosmos224
19/03/2016, 04:13
720p con un Core 2 Duo E7500 y una Asus HD 5450

atabey
19/03/2016, 08:48
Juego a 1080p

¿Los que jugáis en ultrawide que tal es la experiencia?, me da la sensación que tiene que ser aun más inmersivo,.sobre todo para los FPS o juegos de conducción, me atrae más esa idea que usar por ejemplo 3 monitores, que tampoco tiene que estar mal ojo!.
Para simuladores de conducción a mí no me gusta el ultra-wide. Por orden de mejor a peor, para mí, son: Gafas VR, 3 monitores, ultra-wide y monitor standard.

Y en otro orden de cosas, yo actualmente, por problemas de espalda, estoy jugando en la tele de 42" la cual es 720p (1080i que no uso) y dista 3 metros de mi sofá. Pues bien, deciros que a 3 metros no noto la diferencia entre poner el juego a 720p y a 1440p (VSR). Actualmente estoy jugando al Hitman absolution con MMSA 4x en 720p y juego de maravilla. Me da hasta que pensar. Tengo ganas de probar el Hitman nuevo con el i5 2500, la 390, dx12 y 720p. A ver qué pasa.

Lo que quiero decir es ¿la gente que juega en una tele, ya sea con pc o consola, a una distancia superior a dos metros y medio en una tele de 47" o menos necesita una gran resolución? Yo por mi experiencia diría que no, ya que el ojo humano tiene unos límites y a partir de ellos muchas veces es exquisitez por nuestra parte.

Ojo hablo de televisiones, no de monitores y de una cierta distancia. En monitor si puedo jugar a 1440p no lo hago a 1080 porque en esa distancia de menos de un metro sí que se nota. Y mucho.

Saludos.

EDITO: Me acabo de coger el Himtan "intro pack" (el barato xD).

ThrashTillDeath
19/03/2016, 16:43
Juego a 1080p, tengo una 290 mutada a 390 y un 8350, creo que mi procesador tendrá mejor rendimiento en DX12 pero que jamas pillara a los i7 obviamente.

Fantasma
19/03/2016, 16:47
1080p con una GTX 970+i5 4460. Con DX12 espero ganar algún fps (1-5, a lo sumo), pero no espero milagros. En mi caso no creo que haya mucha diferencia. Hasta ahora, en la mayoría de los juegos, la cpu saca prácticamente todo de la 970, así que no espero mucho más.

Saludos

avex
19/03/2016, 18:55
Juego a 1080p

¿Los que jugáis en ultrawide que tal es la experiencia?, me da la sensación que tiene que ser aun más inmersivo,.sobre todo para los FPS o juegos de conducción, me atrae más esa idea que usar por ejemplo 3 monitores, que tampoco tiene que estar mal ojo!.

A mi me encanta para todo tipo de juegos. No vuelvo a configuraciones "normales".

hueso
21/03/2016, 12:57
1920X1200 resolución nativa de mi monitor 24" 19:10.



un saludo.

Acid Burn
21/03/2016, 13:22
2160p en tele philips 49" a 3 palmos de la pantalla, ni ultrawide ni hostias, eso si es inmersivo!

Exar661
21/03/2016, 13:26
Yo juego a 1080p con un Xeon 12 hilos y una 290, yo lo único que me imagino es que con DX12 aproveche mejor el número de hilos que tengo, aunque la gráfica va al 100% y actualmente muchos juegos ya aprovechan bastantes hilos...

Un saludo.

nowadays
21/03/2016, 13:31
3440x1400 21:9 por aquí con una titan x dando cera

Omar_AntroS
21/03/2016, 17:39
1920x1200p con una 980Ti, 4670k y 16gb.

De cambiar ahora mismo, seria por un ultrawide, aunque me gusta mas un 16:10 para ofimática/inet :)

OceLoT46
21/03/2016, 17:39
1440p.

macumba
23/03/2016, 07:26
2160p en tele philips 49" a 3 palmos de la pantalla, ni ultrawide ni hostias, eso si es inmersivo!
Looool.

Enviado desde mi m2 note mediante Tapatalk

creeping
23/03/2016, 07:35
1080p en una tele de 32" a 80 cms de mi cara. No creo que cambie en un futuro inmediato, ya que el salto a las 4K lo veo muy lejos por falta de potencia en las gráficas.

Saludos.

pistoncito
23/03/2016, 08:38
1440p 25" y en steam link a 1080p 42" en plasma.

fenixlee
23/03/2016, 09:37
1080p en una tele de 32" a 80 cms de mi cara. No creo que cambie en un futuro inmediato, ya que el salto a las 4K lo veo muy lejos por falta de potencia en las gráficas.

Saludos.

Igual, exactamente igual en mi caso y creo que es lo ideal.... mas como bien dices, ademas de mucha potencia gráfica requiere una pantalla mas grande para aprovecharlo como dios manda y lógicamente alejarte mas de la pantalla, cosa que no contemplo por espacio ya que el ordenador lo tengo en la habitación. Lo dicho, yo como mucho el próximo salto (dentro de muchísimo) lo daré a la rv (cuando esta este bien rodada y a precios no tan prohibitivos).

suce
23/03/2016, 10:57
640x480 ;-)

Solo quiero, framessss framesssss muchos framessss

Es broma, 2560x1440!

GraxaS
24/03/2016, 03:20
6400x1080, no lo cambio por nada en el mundo :D

JONNYFCB
24/03/2016, 06:55
1440p con una sola GTX 970. Se defiende muy bien a esa resolución. Me ha sorprendido.

atabey
24/03/2016, 08:57
Pues como ya me he comprado una buena silla para mi problema de espalda, vuelvo a jugar a 1440p con VSR pero en un monitor 1080 que no cambiaría porque dudo que en un par de años pueda seguir jugando por encima de su resolución nativa con una 390.

goiri
25/03/2016, 12:59
2160p en monitor de 28 pulgadas a unos 50 cm

Laslak
25/03/2016, 13:29
1920x1200p en un monitor de 24" a 60cm de la cara.

SALUDOS

FX8120
25/03/2016, 15:06
Sigo sin votar... veo pocas resoluciones.... faltan varias entre ellas las Surround 5760x1080

dominator
26/03/2016, 20:38
Pues yo juego a la resolucion mas mundana, osea 1080p. Me esta tentando pillar una una tele de 40" en 4k Sansung con 800MHZ QPI de esos, pero hasta ahora sigo con mi TV de misma marca 40" 1080p 400MHZ. Me hecho 1 o 2 horas de vicio cuando puedo, maximo 3.

Tambien juego en el salon con mi HTPC TV Sansung de 50". Cuando no estoy viendo ninguna peli o serie, de vez en cuando con algun emulador de la PS2 y Wii. Estoy jugando ahora God of war II de PS2 xD¡¡

llopito
31/03/2016, 12:09
Hasta que no haga algún cambio en como tengo montado el chiringuito, 720p

Juego en la televisión del salón.

Indecis0
31/03/2016, 18:06
1920x1080

Xiphias
31/03/2016, 19:12
Me he tirado casi 10 años a 1680*1050 y estas navidades he pillado un monitor de 1920*1080. Tenía más ganas de aumentar de pulgadas (de 20 a 27") que de resolución. :D

Segun
31/03/2016, 19:26
En el PC principal que uso para simuadores uso un surround 5760x1080 144hz
Desde el que escribo esto y juego al resto de juegos un TV samsung 48" 1080p
En el que pruebo las cosas poco legales y uso para editar foto y video un 16:10 1920x1200
En la recreativa tengo un antiguo monitor de tubo profesional de 21" con resolucion QXGA 2048x1536
Por ultimo en una segunda residencia uso una TV de 1366x768 pero configurada a 1600x900 ya que se ve igual de bien que a resolucion nativa y cogen mas cositas en pantalla.

RiXaO
06/04/2016, 08:14
24" 1080p a 144mhz con una gtx 970


Enviado desde mi iPad con Tapatalk